Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..… 3
ГЛАВА
1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ВИНЫ. ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………….… 5
ГЛАВА
2. ФОРМЫ ВИНЫ…………………………………………….…..8
2.1 Умысел и его виды……………………………………………….….… 8
2.2 Неосторожность и ее виды…………………………………………… 13
ГЛАВА
3. ПРОБЛЕМЫ СМЕШАННОЙ ФОРМЫ ВИНЫ…….…….18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..30
Выдержка из текста
В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые дифференцируются в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания. В своей работе "Проблемы смешанной вины" мы изучим проблему юридического толкования деяний, когда лицо, совершая умышленное преступление, причиняет общественно опасные последствия, не охватывавшиеся его умыслом. Данная проблема существует в отечественном уголовном праве сравнительно давно. Главным образом она связана со смешанной формой вины.
Данная тема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность определена несколькими важными факторами. Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно — правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.
Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине и ее формам придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всестороннее освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначный подход к различным аспектам вины, в том числе к преступлениям с двумя формами вины, обуславливает довольно большое количество судебных ошибок.
Проблемы регулирования вопросов вины выходят далеко за пределы уголовно-правовых норм, посвященных уголовной ответственности. Вопрос о вине затрагивает право личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция России 1993 года возводит принцип виновной ответственности, а высшей конституционный ранг (ст.49).
В известном смысле, в уголовно — правовой науке, да и на практике, мы наблюдаем “кризис вины”, разрешение которого во многом определит и дальнейшие перспективы развития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном праве обусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребностях их развития, практике применения уголовного закона и теоретических научных положениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно — правовой науке “кризис вины” пока не привлек достаточного внимания.
Целью данной работы является подробный анализ вины как решающего фактора при квалификации преступления и назначении наказания, а также подробное рассмотрение преступлений со смешанной формой вины.
Список использованной литературы
1.Уголовный Кодекс РФ (ред. от 03.02.2014) N 63-ФЗ
II. Учебники и учебные пособия
2. Бастрыкина А.И. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007. — 808 с
3. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций /Под ред. В.Т. Батычко. М. Юристъ, 2008. — 522 с.
4. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебное пособие. / А.П. Брагин — М.: ООО "Маркет ДС Корпорейшен", 2004. — 638 с.
5. Козлов А.Л. Понятие преступления. / А.П. Козлов. — СПб: Пегас, 2004.
6. Кузьмин В.А. Уголовное право.// СПб., 2010г
7. Лебедев С.Я. Обычаи и преступность. // М., 2005., с 104
8. Марцев А., Токарчук Р. Вина в Уголовном праве / А. Марцев, Р. Токарчук // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С.40.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право // М., 2007. с 63
10. Наумов А.В Уголовное право. Общая и Особенная части.// СПб., 2009г.
11. Нерсесянц В.А. Формы вины в уголовном праве: проблемы и пути решения / В.А. Нерсесянц // Право и политика. — 2007. — № 1. — С.48-50.
12. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство / Н.А. Никитина // Известия ВУЗов. Правоведение. — 2004. — № 5 — С.127-132.
13. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины. 2009г.
14. Смирнов К.П. Умысел как форма вины. / К.П. Смирнов // Российская юстиция — 2007. — № 3. — С.32-33.
15. Смирнова Н.Н. Уголовное право. // Знание., 2009г.
