Содержание
Содержание
Введение………………………………………………………………………………1
Глава 1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права…………………………………………………………………………………..3
1.1 Судебный прецедент: понятие и содержание………………………………….3
1.2 Виды судебных прецедентов…………………………………………………….9
Глава 2. Судебный прецедент в Российской Федерации………………………..15
2.1 Судебный прецедент в деятельности Конституционного суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..15
2.2 Нормативные судебно-прецедентные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации…………18
Заключение………………………………………………………………….………22
Список использованных источников………………………………………………24
Выдержка из текста
Введение
Актуальность разбора данной проблемы, на мой взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные — от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента — к этой категории относят весьма разнородные явления.
Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт — основным средством объективации правовых норм.
Вместе с тем, нормативный правовой акт, как источник права, обладает объективными недостатками, причины которых коренятся в римской правовой традиции, положенной в основу правовых систем стран континентальной правовой семьи вообще и России в частности. К таким недостаткам относятся: общий характер правовых норм; использование оценочных понятий при формулировании норм права; сложная и долгая по времени процедура принятия, изменения и отмены правовых норм, которая зачастую не поспевает за куда более динамичным процессами изменения общественных отношений и т.д.
На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.
Объект исследования — становление и развитие прецедентного права.
Предмет исследования — выявление сущности судебного прецедента как источника права.
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть судебный прецедент как источник права, а также анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы России.
Достижение поставленной цели было обусловлено разрешением следующих задач:
1) Охарактеризовать понятие и содержание судебного прецедента, рассмотрение его видов.
2) Исследовать прецедентную природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормативных судебных правоположений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.
Информационной основой данной работы являются основные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, учебная, научная и специальная литература.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
Список используемых источников
1. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2014.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2012.- 768 с.
3. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 2011. – 324 с.
4. Монография М.Н. Марченко "Судебное правотворчество и судейское право" включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. – 234 с.
5. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009. — 128 с.
6. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2009. — 768 с.
7. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2011. №3. С. 44-45.
8. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2011. №6. С. 96-107.
9. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. N 12. С. 4.
10. Пашенцев Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России // Современное право. 2011. N 4. С. 77 — 80.
11. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 2013.
12. Определение КС РФ от 08.04.2011 N 169-О.
13. Определение КС РФ от 04.11.2012 N 324-О.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 1-П
15. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на Третьих сенатских чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 года // http://arbitr.ru/ press-centr/news/ speeches/27369.html.
16. Соловьев И.С. Информатизация арбитражной системы РФ: к открытости и транспарентности шаг за шагом // Судья. 2012. N 1. С. 70, 71.
17. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
18. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 23 "О судебном решении".
19. Потапенко С.В. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2011. N 50; www.law.edu.ru/doc/ document.asp?docID=1225608.