Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Основная часть 6
1 Объективная и субъективные стороны государственной измены 6
1.1.Объективная сторона государственной измены 6
1.2. Субъективная сторона государственной измены 16
2 Объект и субъект государственной измены 20
2.1. Объект государственной измены 20
2.2. Субъект государственной измены 27
Заключение 32
Глоссарий 34
Список использованных источников 37
Приложения 40
Выдержка из текста
С изменением политической и экономической ситуации в государстве произошло изменение и приоритетов охраны. В новом Уголовном кодексе 1996 г. (далее – УК РФ) интересы личности выдвинуты на первый план. Поэтому Особенная часть УК начинается не с государственных преступлений, как в кодексе 1960 г., а с преступлений против личности. В новом кодексе сократилась диспозиция статьи «государственная измена», вместо семи форм осталось три формы государственной измены: шпионаж, выдача государственной тайны, иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Сокращение форм измены объясняется изменением политико-правового режима. Так, поскольку границы открыты для выезда и въезда, бегство за границу и отказ возвратиться из-за границы уже не могут быть формами измены и составлять преступление.
В СМИ и научно-публицистических источниках многие отмечают, что изменение названия статьи «измена Родине» на «государственная измена» связано со стремлением деидеологизировать преступление. Но для части граждан РФ гражданство РФ является не единственным, или они принимают гражданство РФ, но родились в другом государстве, и поэтому Россия не является для них Родиной. В силу этого считаем, что переименование статьи обоснованно. В новом законодательстве выдержано единообразие в понимании адресата по всем трем формам государственной измены: иностранное государство, иностранная организация или их представители.
Формулировка ст.
27. УК РФ «Государственная измена» оставалась нередактируемой в течение
1. лет, до 2012 г.
2. января 2009 г. Д.А. Медведев дал поручение своей администрации дополнительно проработать вопрос о внесении поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в части, касающейся государственной тайны, государственной измены и шпионажа. В 2008 и 2012 гг. Правительство внесло в Госдуму предложения по поправке статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, в частности Федеральный закон от
1. ноября 2012 г. 190-ФЗ были внесены изменения в ст.
27. УК РФ.
Ставшая скандально известной ст.
27. УК, на данный момент, на практике применяется совсем не так жестко, как-то планировал законодатель. Из трех рассматриваемых статей это единственная, по которой суды регулярно назначают наказание ниже низшего предела (то есть меньше
1. лет лишения свободы).
Впрочем, некоторое нарастание государственной шпиономании проявляется в применении более мягкой статьи
28. УК — о разглашении государственной тайны. С 2009 по 2013 год суды рассмотрели 73 таких дела, в первой половине 2014 года —
9. За пять лет дел по этой статье стало втрое больше (21 в 2013 году при 7 в 2009).
Речь идет преимущественно о первой части статьи: по второй («то же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия») было всего два дела в 2009 году, с тех пор она не применялась.
За пять с половиной лет было вынесено 5 оправдательных решений (по одному ежегодно с 2009 по 2012, потом не было), еще два были прекращены: в 2014 году — по амнистии, в 2011 году — «по другим основаниям». Таким образом,
93. обвиняемых были признаны виновными .
Рост количества шпионских дел может продолжится. За пять лет с 2009 по 2013 год российские суды рассмотрели всего
2. дел о госизмене (по 4– 6 в год), а только за первые 6 месяцев 2014 года было рассмотено еще 6 дел. Пока «утешительная» статистика существуют только по делам, заведенным еще в рамках предыдущей, совсем не такой резиновой, версии ст.275 УК, и если по новым делам о госизмене, в том числе по делу Давыдовой, сложится удачная для органов правоприменительная практика, шпиономания может перерасти в репрессии.
Таким образом, актуальность темы исследования очевидна.
Целью работы является уголовно-правовая характеристика государственной измены по российскому законодательству. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать характеристику объективной стороне государственной измены.
2. Определить объект преступления, предусмотренного ст.
27. УК РФ.
3. Выявить особенности субъекта государственной измены по российскому законодательству.
4. Определить субъективную сторону преступления, предусмотренного ст.
27. УК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи осуществлением преступных действий, квалифицируемые по ст.
27. УК РФ .
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалы судебной практики.
Были исследованы нормы УК РФ, определяющая уголовную ответственность за государственную измену, а также нормы федеральных законов, которыми были внесены изменения в кодифицированный акт.
Были использованы системный, диалектический, формально-юридический, документальный методы познания, метод критического анализа.
Структура работы предопределена поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью
15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 12.11.2012 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. — №
47. Ст. 6401.
3. Государство на измене: как применяется ст.
27. УК РФ [Электронный ресурс]
URL: https://ovdinfo.org/articles/2015/02/13/gosudarstvo-na-izmene-kak-primenyaetsya-275-statya-uk
4. Салихов, Д.Р. Государственная измена и свободное распространение информации: между Сциллой и Харибдой [Текст]
/ Д.Р.Салихов, Д.Д.Харламов // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 7. С. 32 — 37.
5. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 [Текст](утратил силу) // Российская газета. — № 103. — 1992.
6. О безопасности: федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 2.
7. О гражданстве Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — №
22. Ст. 2031.
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [Текст]: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 20. — ст. 2444.
9. Бачило, И.Л. Концепция Информационного кодекса Российской Федерации [Текст]
/ под ред.: Бачило И.Л. — М.: ИГП РАН, 2014. – С. 50-51.
10. Бельский, К.С. Полицейское право. Судебные и правоохранительные органы / К.С.Бельский [Электронный ресурс]
Режим доступа: URL: http://www. pravo .vuzlib.org/book_z 1044_page_47. html
11. Депутаты предложили уголовно наказывать за ослабляющие государство действия [Электронный ресурс]
режим доступа: URL: http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20150916/274573436.html
12. Дьяков, С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование [Текст]
/ Дьяков С.В. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2012. – 296 с.
13. Игнатьев, А.А. Уголовно-правовая регламентация причинения вреда в результате надлежащего исполнения профессиональных или должностных обязанностей [Текст]
/ А.А.Игнатьев / Право и безопасность. № 3-4 (20-21) — М., 2006. — С. 138-140.
14. Ирошников, Д.В. Государственная безопасность Российской Федерации: понятие и содержание [Текст]
/ Д.В.Ирошников // Юридическая наука. — 2011. — № 2. С. 65-70.
15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2013. С. 702.
16. Кузнецова, Н.Ф. Проблема квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» [Текст]
/ науч. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Городец, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Лекарев, С.В. Бизнес и безопасность [Текст]
/ С.В.Лекарев /Толковый терминологический словарь. — М., 1995. — С.175.
18. Мониторинг новых российских законов [Электронный ресурс]
режим доступа: http://mhg-monitoring.org/pochemu-v-rossii-vse-chashche-presleduyut-za-gosudarstvennuyu-izmenu
19. О безопасности: закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №
15. Ст. 769.
20. Ответственность за государственные преступления: Иные государственные преступления. Ч. 2 [Текст]
/ Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Иванов Н.М., Карпушин М.П., и др.; Общ. ред.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. — М.: Юрид. лит., 1965. – С. 63-64.
21. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.
1. Преступление и наказание [Текст].
- СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008. – 768 с.
22. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.07.2005 № 23472/03 по делу от «Гринберг против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. – М.: Проспект, 2009. – 866 с.
24. Слободанюк, И.А. К вопросу о субъекте государственной измены // Российский военно-правовой сборник №
9. Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант» / [Текст]
/ И.А.Слобадонюк. — М.: За права военнослужащих, 2007. Вып. 73. С. 475 — 479.
25. Тихомиров, М.Ю. Опровержение порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации. Право на ответ [Текст]
/ М.Ю.Тихомиров / Судья. № 4 — М.: АНО Редакция журнала «Судья», 2014. — С. 17-21.
26. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 363.
27. Федотова, Ю.Г. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства [Текст]
// Современное право. — 2015. — № 4. С. 21 — 28.
