Пример готовой курсовой работы по предмету: Международное право
Введение 3
Глава 1.Международные преступления 5
1.1. Понятие международного преступления в доктрине международного уголовного права 5
Глава
2. Органы международной уголовной юстиции 14
2.1. Международно-правовые итоги деятельности Нюрнбергского и Токийского трибуналов 14
2.2. Деятельность специализированных трибуналов ad hoc (по бывшей Югославии и Руанде) 22
Заключение 37
Cписок литературы (библиография) 39
Содержание
Выдержка из текста
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие вопросы определения субъекта преступления и все связанные с ними отношения и институты уголовного законодательства Российской Федерации.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода..
Все это указывает на необходимость дальнейшей разработки темы объекта преступления в уголовном праве.Предмет исследования – определение и классификация объекта преступления в современном уголовном праве Российской Федерации.- анализ современных подходов и норм, определяющих понятие объекта преступления в уголовном праве;
Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Порча природной среды (ст. 250, 251, 252,
25. УК РФ) состоит в загрязнении, засорении, истощении вод; загрязнении или биологическом, химическом, радиационном, электромагнитном и ином изменении свойств воздуха; сбросе или захоронении в море загряняющих веществ; отравлении, засорении, приведении в негодность земли опасными продуктами хозяйственной деятельности, химическими и биологическими веществами.
Но, если иметь в виду непосредственно сам процесс создания уголовно-правовых норм, тогда ведущая роль принадлежит такому элементу состава преступления, как объект, с учетом которого законодатель и формирует соответствующую статью уголовного закона: содержание общественных отношений, поставленных под охрану закона, определяет круг возможных субъектов преступлений и другие признаки состава.
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество, которое выражается в получении и даче взятки. Опасность взяточничества проявляется в том, что государственный служащий превращает свои должностные полномочия в предмет купли – продажи. Все это делается вопреки интересам общества и государства. Взяточничество проникает во все сферы функционирования государственного аппарата. Этот процесс вызывает у граждан недоверие к государству. Но с другой стороны – в обществе формируется нормальное отношение к взяточничеству, так как с его помощью решаются личные, производственные и иные проблемы.
Высказываемая и ныне убежденность в том, что «трехзвенная классификация есть конструкция, быть может, и не вполне завершенная, но все же соответствующая требованиям- логики» , требует особого акцента на исходных посылках данного деления, не имеющего аналогов в других науках . Если судить по наиболее распространенной в юридической литературе аргументации допустимости вычленения непосредственного, родового и общего объекта преступления, то есть смысл обратить внимание на следующие соображения Н. А. Беляева: «Совокупность общественных отношений, — пишет он, — определенное единство явлений, обладающих общей сущностью. Отдельные явления или группы явлений, входящие в эту общность, имеют свою специфику. А это значит, что совокупность общественных отношений может быть предметом научно обоснованной и логически завершенной классификации на базе марксистско-ленинского положения о соотношении общего, особенного и отдельного. Классификация объектов посягательства как общего (вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений — общее), родового объекта (отдельные однородные группы общественных отношений — особенное) и непосредственного объекта (конкретное общественное отношение — отдельное) вполне соответствует требованиям логики . О числе членов такого деления иногда высказываются и иные точки зрения. Так, по мнению Н. И. Коржанского, их не три, а четыре:
Научная разработанность. Правовыми источниками для написания настоящей работы послужили следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, кодифицированные законы Российской Федерации, региональное и муниципальное законодательство, практика обобщения дел высшей судебной инстанцией Российской Федерации, а также практика рассмотрения судами общей юрисдикции конкретных уголовных дел.
Одной из причин данной проблемы, с точки зрения непосредственно уголовного права, является несовершенство уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления вообще и превышение должностных полномочий в частности. Исходя из этого, в настоящей работе предпринята попытка раскрытия спорных понятий, используемых при квалификации по ст.
28. УК РФ, как, например, «явность», «существенность», «насилие», «тяжкие последствия», установления неких ограничений их толкования, а также раскрыты некоторые вопросы квалификации деяния должностного лица как превышения должностных полномочий и отграничения от смежных составов.
- изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст.
2. УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости.
Объективные факторы обуславливают возрастание роли и значения научной разработки проблемы уголовной ответственности за должностные преступления, которая не нова для науки уголовного права. И тем не менее, в настоящее время состояние разработанности данной темы сопряжено с отсутствием единства мнений по важнейшим вопросам, комплексного подхода к решению борьбы с данными преступлениями в рамках осмысления предшествующего исторического опыта, как позитивного, так и негативного, средств уголовно-правовой направленности, Отмечаются ошибки судебно-следственной практики при применении норм, устанавливающих ответственность за должностные преступления. Значимость переосмысления теоретических воззрений на данный институт усиливается новизной уголовного и гражданского законодательства.
Средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, являются одним из финансовых источников, питающих организованную преступность. На сегодняшний день выделяются такие формы ее финансовой подпитки, как создание за счет грязных денег организаций, часть доходов которых выводится из сферы налогообложения, с последующим реинвестированием сокрытых средств в криминальный бизнес, а также принудительное изъятие таких средств представителями организованной преступности в результате рэкета. Первая форма является типичным примером сращивания налоговой и организованной экономической преступности на финансовой основе, вторая — взимания так называемого бандитского налога. Там, где имеет место сокрытие доходов от налогообложения, во многих случаях появляется необходимость «платить налоги» негосударственным структурам.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые в исследовании решения и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в последующей разработке учения о причинности в уголовном праве, при подготовке разъяснений по практическому выявлению причинной связи при квалификации по объективным признакам преступления, при решении вопроса установления причинной связи по конкретному уголовному делу.
Сущность курсовой работы состоит в выяснении специфики неоконченных преступлений, в создании концепции неоконченных преступлений и рассмотрении приготовления, покушения и добровольно прекращенного преступления с новых точек зрения.
В ходе исследования темы использовались официальные материалы государственных органов, учебники и учебные пособия, статьи из периодической литературы, а также справочно-правовые системы Гарант-2012.
Документы.
1. Устав Международного военного трибунала 1945 г;
2. Устав Международного трибунала по Югославии 1993 г. и Руанде 1994 г.;
3. Статут Международного уголовного суда;
4. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.;
5. Международное публичное право: сборник документов. В 2 ч. Ч. 1 / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 1408 с.
6. Международное публичное право: сборник документов. В 2 ч. Ч. 2 / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. — М. : ТК Велби, Проспект, 2006. — 1456 с.
7. Международное публичное право: сборник документов. В 2 т. / сост. и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков. М., 1996.
Учебники, курсы, учебные пособия, монографии, справочники
8. Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии,
6. мая —
26. июля 1996 г. Нью-Йорк, 1996. С. 43 (Док. ООН: A/51/10).
9. Международное публичное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В. Устинов и др.; отв. ред. К.А. Бекяшев. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2008. — 1008 с.
10. Международное право: учебник/подобщ.ред.А.Я.Капустина.— М., 2008. — 617 с.
11. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М., 2007.
12. Международноеправо:учебник/отв.ред.В.И.Кузнецов,Б.Р.Тузмухамедов. 2-е изд.; перераб. и доп. — М., 2007.
13. Международное право / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 4-е изд. М., 2006.
14. Бекяшев К.А., Волосов М. Е. Международное публичное право. Практикум, схемы. — 2-е изд.; перераб. и доп. — М.; ТК Велби, Проспект, 2004.
15. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.
16. Нюрнбергский процесс: право против воины и фашизма. М., 1995.
17. Simpson G. Men and Abstract Entities: IndividualResponsibility and Collective Guilt in International Criminal Law // System Criminality in InternationalLaw / Eds. by A. Nollkaemper, H. van der Wilt. Cambridge, 2009. P. 69 — 100.
список литературы
