Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
1. Основы квалификации похищения человека сопряженного с убийством 5
1.1. Понятие похищения человека сопряженного с убийством 5
1.2. Значение понятия «сопряженности» для квалификации 18
2. Проблемы и перспективы развития правового регулирования квалификации похищения человека сопряженного с убийством 25
2.1. Проблемные аспекты квалификации похищения человека сопряженного с убийством 25
2.2. Перспективы правового регулирования квалификации похищения человека сопряженного с убийством 30
Заключение 35
Библиография 37
Содержание
Выдержка из текста
Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. В последние годы это опасное преступление получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции. Однако ответственность за данное преступление была установлена только в 1993 г.
Предметом и объектом диссертационного исследования являются именно похищения человека, однако рассматриваемые в системе криминального насилия. Указанные похищения исследуются в различных ракурсах: специфика этих деяний, особенности лиц, их совершающих, мотивы, характер насилия, причины и условия, способствующие их совершению. В основе исследования лежат отношения, образующиеся в результате совершения похищений человека и их предупреждение, изучение этих отношений отвечает требованиям комплексного криминологического исследования.
Предлагаемая работа основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития. В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью. Чтобы проанализировать действующее уголовное законодательство, необходимо определить, что представляют собой похищение человека и захват заложника как социальные явления, проследить историю их возникновения и развития в современных условиях, определить понятие этих преступлений и их элементы. Целью работы также является анализ юридически значимых связей детерминантов совершения похищения человека и захвата заложника, отграничение этих деяний от смежных составов преступлений, рассмотрение проблем, связанных с квалификацией похищения и заложничества. В работе анализируются актуальные уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с этими преступлениями.
Похищение человека является наиболее опасным и распространенным преступлением среди преступлений против личной свободы. Современная криминальная ситуация в России характеризуется, в частности, резким ростом числа зарегистрированных случаев похищения человека. Наибольшее распространение похищение людей получило на территории Северо-Кавказского региона, в том числе в Чеченской Республике, Республике Ингушетия, Республике Северная Осетия — Алания и Республике Дагестан. Это связано с комплексом криминогенных факторов, прежде всего социально-экономического и политического характера, определяющих крайнюю экономическую отсталость региона и сложную политическую обстановку на всей территории Северного Кавказа.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания правовых явлений. В работе также использовались исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы исследования. Сделанные в работы выводы и предложения основываются на требованиях формальной логики, относительной определенности, непротиворечивости, последовательности и обоснованности суждений и умозаключений.
Также гарантируется, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о значительном увеличении числа преступлений, связанных с захватом заложников, похищением людей, незаконным лишением свободы.
В процессе написания данной курсовой работы была изучена и исследована нормативная база: Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года 63-ФЗ, Федеральный закон от 07.12.2011 года 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Тема курсовой является весьма актуальной, поскольку в настоящее время существуют определенные проблемы, связанные с привлечением лиц к ответственности. Всё это порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее непосредственному совершенствованию. (анализ и исследование уголовной ответственности за похищение человека и проблем привлечения к ней) и другие.
Проблемами уголовно-правовой квалификации похищения человека и отдельным криминологическими аспектами данного состава преступления занимались Д.Г. Бауськов, Н.В. Бойков, Г.В. Габибов, Б.А. Гаджиэменов, Л.Д. Гаухман, В.А. Климов, Н. Э. Мартыненко, П.А. Скобликов, Д.А. Ситников и др. Данные авторы немало внимания уделили историко-правовому анализу преступлений против свободы личности, в том числе и похищению человека, изучался зарубежный опыт по борьбе с указанным явлением.
Одним из современных направлений развития преступности в РФ является рост общественно опасных деяний, которые посягают на свободу личности. В их числе повышенной общественной опасностью обладает такой вид преступлений, как занимают похищение человека.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов, при подготовке учебно-методических пособий; в преподавательской деятельности, в процессе повышения квалификации работников органов внутренних дел, в дальнейших научных исследованиях уголовно-правового характера.
Библиография
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 30.12.2008 N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета, N 267, 31.12.2008.
4. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19.06.2003 N 6-34/03 // Доступ из СПС «Гарант».
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 N 98п 03 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2008 N 7-Д 08-1 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 38-О 08-31 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2008 N 7-Д 08-1.
9. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 38-О 08-31.
10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 38-О 08-31.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Российская газета, N 24, 09.02.1999.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993», М., «Юридическая литература», 1994.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, N 20, 30.01.1997.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.07.1997 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999 N 810-П
99 ПР // СПС КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.07.1997. // СПС «КонсультантПлюс».
18. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 41 — 43.
19. Бабайцева В.В. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5 — 9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений. 16-е изд., стереотип. М., 2007. С. 173.
20. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством // Российская юстиция. 2010. N 1.
21. Бавсун М.В. Изменения и дополнения уголовного закона как средства повышения эффективности его применения // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 475.
22. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Монография. Владивосток, 2006. С. 10 — 11.
23. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или Cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2006. N 12. С. 26.
24. Иванчин А.В. Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия // Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. С. 159.
25. Ивашкин Д.В. Отграничение торговли людьми от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2008. N 20
26. Кирюхин А.Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности: Лекция. М., 1999. С. 10.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2006. С. 131.
28. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 139.
29. Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст.
10. УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 4. С. 29.
30. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2005. N 4. С. 60.
31. Кошаева Т.О. Вопросы применения уголовного законодательства в судебной практике об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы // Юридическая литература. 2008. С. 98.
32. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 286.
33. Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 137.
34. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийств обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Барнаул, 2006. С. 201.
35. Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. N 4.
36. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012. С. 138.
37. Рарог А.И. Некоторые аспекты эффективности уголовно-правовых норм // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: Сб. научн. тр. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2008. С. 83.
38. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. N 2. С. 27.
список литературы
