Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Общая теория квалификации преступления
&
1. Исторический аспект квалификации
&
2. Понятие и значение квалификации
&
3. Состав преступления как юридическое основание квалификации
2. Проблемы, возникающие при квалификации преступления
&
1. Проблема определения состава преступления
&
2. Конкуренция статей
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, такие как методы индукции и дедукции, методы анализа и синтеза, системно структурный метод, а также частнонаучные методы такие как: формально-логический и логико-юридический, а также метод сравнительного правоведения.
Структура, объем и содержание дипломной работы – определены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.
Нормативные правила квалификации преступлений, таким образом, являются реалиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Их выделение, толкование и применение позволит вывести квалификационную практику на новый уровень, отличающийся большей стабильностью и известным ограничением судейского усмотрения при квалификации преступлений.
Когда государственная власть не учитывает угроз, связанных с преуменьшением либо преувеличением значения социально-политических составляющих квалификации преступлений, возможен рост конфликтности отношений государства и гражданского общества, это подтверждается реакцией граждан, социальных групп и политических объединений на итоговые судебные решения по резонансным уголовным делам.Целью данной курсовой работы является исследование понятия квалификации преступлений и её значения для охраны прав и свобод человека и гражданина.Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия квалификации преступлений и её значения для охраны прав и свобод человека и гражданина.
При выполнении данной работы были использованы труды таких авторов, как: Е.В. Благов, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.В. Колосовский, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Сабитов, В.С. Савельева, Н.К. Семернева, И.А. Тарханов, и др.
Анализ современной научной и специальной литературы, посвященной проблемам квалификации преступлений, выявил малоизученные вопросы, которые до настоящего времени не нашли своего полного отражения ни Особые сложности в правоприменительной деятельности вызывают, как правило, вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом, который наделен дополнительными признаками по отношению к общему, что зачастую влияет на правильность
Реально они применяются при решении двух основных задач – квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности.Постоянное внимание вопросам квалификации преступлений уделяется и со стороны Верховного Суда Российской Федерации, как в целом, так и по конкретным делам.Целью данной работы является раскрытие квалификации преступлений и её значение, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
По справедливому замечанию В.Н.Кудрявцева, «соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела – краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления – важнейшее требование законности…»
1. Полагаем, что уместным было бы согласие с предложением П.С. Данилова о том, что ч. 1 ст.
33. УК РФ должна давать следующее определение: «Преступлением, направленным против военной службы, признается предусмотренное настоящей главой преступление против установленных порядков прохождения военной службы, которые совершили лица, обладающие статусом военнослужащего согласно федерального законодательства» .
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования, эмпирическая, нормативная база, а также методологическая основа дипломной работы. Истоками современного законодательства о хищениях являются ранее сформированные правовые нормы. Поэтому в первой главе дипломной работы рассмотрены исторические аспекты и проблемы формирования законодательства о хищении в дореволюционный и советский периоды нашего государства. Во второй главе дана общая характеристика (понятие, предмет, признаки, формы и виды) преступлений, связанных с хищениями, но уже в действующем законодательстве РФ. Третья глава посвящена проблемам квалификации хищений и путям их решения. Всесторонне рассмотрены проблемы разграничения разных форм хищений и проблемы отграничения хищений от смежных составов, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о хищении. Заключение содержит общие выводы по работе.
Цель данной курсовой работы представляет собой осмысление понятия квалификации, ряд определенных вопросов квалификации преступлений, раскрыть те теоретические положения и принципы, на которых они базируются.
Правильно квалифицировать преступления – это применить тот закон, который точно соответствует содеянному, дает верную оценку действиям обвиняемого, отражает интересы общества и защищает права и свободы личности. Квалификация преступления – это процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица и закрепления этого процесса в
Список источников информации
Список нормативных правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года (с посл.изменениями от 21.07.2007 г.) // Российская газета №
19. от 25.12.1993 г.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. (с посл.изменениями от 16.07.2008 г.) // Российская газета №
24. от 22.12.2001 г.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. (с посл.изменениями от 22.07.2008 г.) // Российская газета № 113-115 от 18-20.06.1996 г.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета № 9 от
1. января 2003 г.
5.Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с посл. изменениями от 06.02.2007 г.) // Российская газета №
9. от 22.05.1996 г.
6.Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8
7.Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. – 195 с.
8.Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Известия ВУЗов. Серия Правоведение. 2000. № 3. С.165-172
9.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2005. – 457 с.
10.Герцензон А.А. Квалификация преступлений. — М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. – 26 с.
11.Давид Р. Основные правовые системы современности (пер. с франц.).
– М.: Прогресс, 1988. – 496 с.
12.Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. № 7
13.Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2. С.31-33
14.История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия / Сост. Н.Н.Ягур. – Минск: Тесей, 2004. – 432 с.
15.Корнеева А.В. Понятие принципов и правил квалификации преступлений // Argumentum ad judicium. Труды. – М.: Изд-во МГЮА. Т. 2. С.80-86
16.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 301 с.
17.Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том
1. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 1999. – 592 с.; Том
3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. – 715 с.
18.Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4
19.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.
20.Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. — Екатеринбург, 1995. – 37 с.
21.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2001. – 1124 с.
22.Шакин В.Б. Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 — 5 ноября 2003 года).
– М.: РПА МЮ РФ, 2004. С.331-334
23.Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. – 116 с.
24.Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. — М., 1997. – 42 с.
список литературы
