Содержание
Введение 3
Глава 1. Индивидуальность как системное образование и возможности ее экспериментального изучения 6
1.1. Исторический обзор изучения проблемы индивидуальности в психологии 6
1.2. Интегративная концепция индивидуальности 8
1.3. Возможности экспериментального изучения интегративной индивидуальности 10
Глава 2. Квазитест как основной метод исследования индивидуальности в субъект-центрированной психологии 13
2.1. Понятие квазитеста и его отличия от традиционного теста 13
2.2. ОСЦИ как метод исследования интегральной индивидуальности 18
Заключение 22
Литература 24
Выдержка из текста
История развития психологии изобилует различными трактовками и подходами к пониманию человека. Модели человека, разрабатываемые в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. создавались как основа для понимания и толкования тех особенностей его психики и поведения, которые являлись предметом изучения в каждом из психологических направлений.
При этом исследователи часто совершали одну значимую ошибку – исследовали те феномены, которые считали предметом своего изучения, однако при этом все другие аспекты психической жизни индивида игнорировались. Так, в бихевиоризме акцент ставился на изучении внешнего поведения, и при этом игнорировалось изучение психических процессов; в психоанализе основное внимание уделялось бессознательным компонентам психики человека при отсутствии интереса к сознательным компонентам его психики; в советской психологии приоритет отдавался изучению высших психических функций человека и структуры его деятельности, при этом многие неосознаваемые компоненты его психики оставались вне поля зрения исследователей .
При этом многие исследователи указывали на то, что человеческая индивидуальность многообразна, включает в себя множество различных феноменов, понимание которых в полной мере возможно только при системном их понимании. Как писал Б.Г. Ананьев, «единичный человек, как индивидуальность, может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» .
Указание на интегральность, целостность природы индивидуальности присутствует в работах многих отечественных психологов: С.Л. Рубинштейна , А.В. Брушлинского и др., которые в своих работах писали опреломлении «внешних причин» через «внутренние условия» психики.
Такое понимание индивидуальности человека с необходимостью подводит к поиску таких методов ее изучения, которые бы соответствовали интегративной, целостной трактовке психики в психологии.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью определить методологические и методические основы для изучения человеческой индивидуальности как системного образования. Следует также отметить недостаточную проработанность этой проблемы в современной психологии: несмотря на ее значимость, в отечественной психологии имеется явная недостаточность работ, посвященных данной проблематике. Этими причинами обусловлен выбор темы исследования.
Целью данного исследования выступает анализ квазитеста в субъект-центрированной психологии.
Объектом исследования выступает индивидуальность как системное образование психики. Предмет исследования – квазитест как метод экспериментального изучения целостной индивидуальности.
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что ключевыми для конструирования эксперимента и теста в субъект-центрированной психологии выступают закономерности психологии индивидуальности в ее интегративной целостности.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой в работе предполагается решение следующих задач:
1) рассмотреть категорию индивидуальности как системного целостного образования;
2) проанализировать возможности и ограничения измерения целостной индивидуальности в современной психологии;
3) дать определения понятий квазиэксперимента и квазитестирования;
4) проанализировать квазитест как конкретный метод изучения целостной индивидуальности в субъект-центрированной психологии.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского о б индивидуальности как целостном системной образовании; А.А. Деркача, Т.Ф. Базылевич о возможностях психодиагностики целостной индивидуальности.
Методы исследования: теоретический анализ литературы, сравнительный метод.
Список использованной литературы
1. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. — М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. – 416 с.
2. Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии. Том 1. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. – 385 с.
3. Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология. – Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 168 с.
4. Базылевич Т.Ф. Современная дифференциальная акмеология. – СПб.: Питер, 2008. – 470 с.
5. Базылевич Т.Ф. Проблема тестов в психологии и дифференциальной акмеологии. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 96 с.
6. Базылевич Т.Ф., Колядина Т.В. Целостность индивидуальности как основа конструирования квазитеста в дифференциальной акмеологии // Акмеологическая диагностика. Коллективная монография. Под ред. А.А. Деркача, Ю.В. Синягина. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – С. 185–208.
7. Брушлинский А.В. Психология субъекта. – СПб.: Алетейя, 2003. – 272 с.
8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 2002. – 528 с.
9. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.
10. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей ,1997. – 328 с.
11. Корнилова Т.В. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии. – СПб.: Питер, 2004. – 256 с.
12. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Изд-во Политич.литературы, 1990.
13. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Эксмо, 2006. – 543 с.
14. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2008. – 583 с.
15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2010. – 720 с.
16. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – СПб.: Речь, 2005. – 624 с.