Загадка праиндоевропейского вокализма, или Какая проблема требовала решения?
Всякий раз, когда лингвисты говорят о родстве языков, они ведут речь о реконструкции — скрупулезном восстановлении облика общего предка, праязыка. Для индоевропейской семьи таким предком является праиндоевропейский язык (ПИЕ). Ученые XIX века добились огромных успехов, восстанавливая его систему согласных, которая подчинялась строгим и предсказуемым законам. Но система гласных оставалась настоящей головной болью.
Она выглядела странно, асимметрично и была полна необъяснимых исключений. Традиционно считалось, что праиндоевропейский корень имеет простую структуру: согласный + гласный *e + согласный. Однако в родственных языках на месте этого *e мы находим целый калейдоскоп чередований: то *o, то долгие *ē и *ō, а то и вовсе полное отсутствие гласного (так называемая «нулевая ступень»). Эти чередования выглядели хаотично и не поддавались единому объяснению, что подрывало саму идею строгих фонетических законов.
Эта запутанная картина десятилетиями не давала покоя ученым. Но в 1879 году молодой швейцарский лингвист предложил гипотезу, которая была настолько смелой и абстрактной, что казалась почти пророчеством.
«Сонантические коэффициенты» де Соссюра как гениальное прозрение
В 1879 году 21-летний Фердинанд де Соссюр опубликовал работу, опередившую свое время, — «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках». Не имея на руках прямых доказательств, он чисто логически, почти как математик, вывел существование неких гипотетических элементов, которые назвал «сонантическими коэффициентами».
Соссюр предположил, что в праиндоевропейском языке существовало как минимум два таких элемента, которые он условно обозначил как A и O. Сами по себе они не были классическими гласными или согласными. Их ключевая функция заключалась в том, что, находясь рядом с основным гласным корня (*e), они влияли на него, а затем бесследно исчезали в языках-потомках. Их главные свойства были таковы:
- Они «окрашивали» соседний гласный.
- Исчезая, они удлиняли этот гласный.
- Находясь между согласными (в позиции нулевой ступени), они сами могли вести себя как гласный звук.
Эта гипотеза была невероятно элегантна, но имела и слабые места. Например, в первоначальной версии она не позволяла различить происхождение долгих *ē и *ā. Гипотеза Соссюра была элегантна, но в ней не хватало главного — прямого доказательства. Десятилетиями она оставалась лишь красивой теорией. Прежде чем мы перейдем к ее триумфальному подтверждению, давайте разберемся, как именно эти гипотетические элементы должны были работать в более поздней, усовершенствованной версии теории.
Как устроены ларингалы и что они делают с гласными?
Идеи Соссюра были развиты другими учеными, в частности датским лингвистом Германом Мёллером, который предположил, что «коэффициенты» на самом деле были гортанными (ларингальными) согласными, подобными тем, что есть в семитских языках. Со временем этот термин — «ларингалы» — закрепился в науке. В наиболее принятой сегодня версии теории их три.
Каждый из трех ларингалов, обозначаемых как h₁, h₂ и h₃, обладал своей уникальной «суперсилой», воздействуя на единственный праиндоевропейский гласный *e:
- h₁ («нейтральный ларингал»): Не менял качество гласного *e. Его присутствие можно было заметить только по удлинению гласного после исчезновения самого ларингала.
- h₂ («а-окрашивающий ларингал»): При контакте с *e превращал его в *a.
- h₃ («о-окрашивающий ларингал»): При контакте с *e превращал его в *o.
Механизм этих превращений можно представить в виде простых формул:
Влияние на качество гласного (ларингал перед *e):
*h₁e превращалось в *e
*h₂e превращалось в *a
*h₃e превращалось в *oВлияние на долготу гласного (ларингал после *e):
*eh₁ превращалось в *ē
*eh₂ превращалось в *ā
*eh₃ превращалось в *ō
А что происходило, когда ларингал оказывался между двумя согласными, в позиции нулевой ступени? Он сам становился гласным, который лингвисты обозначают символом шва (*ə). Эта стройная система была выстроена на кончике пера. Но для ее признания требовался «живой» свидетель — язык, в котором хотя бы один из этих гипотетических звуков сохранился бы. И такой свидетель был найден.
Хеттский язык выходит на сцену и подтверждает теорию
В начале XX века были открыты и дешифрованы архивы Хеттского царства, что позволило ученым изучить хеттский — древнейший из известных письменных индоевропейских языков. А в 1927 году польский лингвист Ежи Курилович сделал открытие, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы. Он заметил, что в хеттском языке на тех самых местах, где теория Соссюра предсказывала наличие ларингала, регулярно встречается гортанный согласный звук, передаваемый клинописным знаком ḫ.
Это было то самое недостающее звено, материальное доказательство, которого теория ждала почти 50 лет. Абстрактные «коэффициенты» оказались реальными звуками. Самым ярким примером, подтверждающим правоту Куриловича, стало сравнение слов со значением ‘белый’ или ‘серебряный’:
Хеттское harkis (‘белый’)
Греческое argos (‘белый, сверкающий’)
Латинское argentum (‘серебро’)
Здесь все становится на свои места. В хеттском языке древний ларингал (вероятнее всего, h₂) сохранился в виде звука ḫ. В греческом и латыни он исчез, но перед этим успел «окрасить» исконный гласный *e в *a. Хеттский язык предоставил прямые доказательства существования как минимум двух ларингалов. Это был триумф. Абстрактная гипотеза получила материальное подтверждение. Открытие Куриловича не просто подтвердило правоту Соссюра, оно коренным образом изменило облик всей индоевропеистики.
Что изменилось в лингвистике после принятия ларингальной теории?
Принятие ларингальной теории стало настоящей научной революцией. Она не просто решила частную проблему, а навела порядок во всей системе праиндоевропейской реконструкции. Вот ее главные «победы»:
- Объяснение чередований гласных: Все странные чередования (*e/*o/*ē/*ā/*ō/нуль), которые мучили лингвистов, получили элегантное и системное объяснение через взаимодействие одного гласного *e с тремя ларингалами.
- Упрощение системы вокализма: Хаотичная и асимметричная система гласных ПИЕ свелась к предельно простой и симметричной. По сути, в праязыке был только один основной гласный — *e. Все остальные (кроме *о в некоторых особых случаях) оказались лишь его вариантами, возникшими под влиянием соседних ларингалов.
- Новое понимание структуры корня: Стало ясно, что многие корни, которые раньше считались начинающимися с гласной, на самом деле начинались с ларингального согласного, который позже отпал. Это сделало структуру праиндоевропейского корня гораздо более единообразной.
Таким образом, ларингальная теория навела порядок в реконструкции праязыка, сделав ее гораздо более строгой и предсказуемой. Но означает ли это, что история ее развития закончена?
Неоконченная история, или Почему споры о ларингалах продолжаются
Несмотря на то, что сама суть ларингальной теории сегодня принята большинством индоевропеистов, она остается одной из самых обсуждаемых областей в лингвистике. Споры о деталях не утихают до сих пор.
Ученые не могут прийти к единому мнению о точном количестве ларингалов. Одни реконструируют классические три, другие настаивают на существовании четвертого, а некоторые допускают наличие до десяти различных гортанных звуков. Также продолжаются дебаты об их конкретном фонетическом звучании: были ли это глухие щелевые звуки, гортанные смычки или что-то иное?
Эта незаконченность — не недостаток, а достоинство. Она показывает, что теория Соссюра — это не застывшая догма, а мощный интеллектуальный инструмент, который продолжает развиваться и помогать нам глубже понимать древнейшую историю наших языков.
Список использованной литературы
- Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейская грамматика, 1988.
- Герасимов И.А. Проблемы отражения ларингалов в ведийском языке, 2009. -192с.
- Гируцкий А.А. Введение в языкознание. М., ТетраСистемз, 2003.
- Головин Б.Н. Введение в языкознание. М., Высшая школа, 1977. — 312с.
- Иванов В. В. Хеттский язык. — М.: УРСС, 2001.
- Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков: Сравнительный словарь: В 3-х томах // Под ред.В. А. Дыбо. — М.: Наука, 1971, 1976, 1984.