Легитимность и законность политической власти в современной России: концептуальный анализ и эмпирические особенности

В динамично меняющемся мире, где политические системы постоянно подвергаются испытаниям на прочность, а общественные ожидания от власти растут, глубокое понимание концепций легитимности и законности становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью. Эти два столпа политического порядка, хотя и тесно связаны, обладают своими уникальными сущностями, определяющими устойчивость, эффективность и само существование любого политического режима. От того, насколько власть признана и принята населением (легитимность), и насколько строго она действует в рамках установленных правовых норм (законность), зависит не только ее способность управлять, но и степень готовности граждан добровольно подчиняться ее решениям.

Целью данной работы является всесторонний анализ понятий «легитимность» и «законность» политической власти, выявление их взаимосвязи, рассмотрение различных типов и механизмов их обеспечения или, наоборот, делегитимации. Особое внимание будет уделено российскому контексту, где переплетение традиционных, харизматических и рационально-легальных начал создает уникальную динамику политического процесса. Задачи исследования включают: определение концептуальных различий между легитимностью и законностью; анализ классических теорий легитимности (Вебер, Истон, Хабермас); выявление преобладающих типов легитимности в современной России с опорой на актуальные социологические данные; исследование факторов делегитимации власти; а также демонстрация влияния законности на поддержание легитимности. Методологической основой служат принципы системного анализа, компаративного подхода и структурно-функциональной методологии, что позволит рассмотреть изучаемые феномены во всей их сложности и взаимосвязи. Глубокое понимание этих категорий критически важно для академического сообщества, поскольку оно позволяет более точно оценивать стабильность политических систем, прогнозировать социальные изменения и разрабатывать эффективные механизмы государственного управления.

Концептуальные основы политической власти, легитимности и законности

Основой любого политического анализа служит четкое определение его краеугольных категорий. Политическая власть, легитимность и законность — это не просто термины, а многогранные концепции, формирующие каркас государственного управления и общественного порядка, и их сущность, равно как и взаимосвязь, раскрывают глубинные механизмы функционирования общества.

Политическая власть: понятие и атрибуты

Политическая власть, в своей основе, представляет собой специфический вид власти, функционирующий в обширном политическом поле. Это поле включает в себя не только формальные государственные структуры — правительство, парламент, судебную систему, правоохранительные органы, но и обширную общественную сферу, где действуют различные организации и движения, преследующие политические цели. Она отличается от других видов власти (экономической, культурной, семейной) тем, что обладает способностью устанавливать общеобязательные правила поведения, формировать государственную политику и принимать решения, касающиеся всего общества.

Ключевыми атрибутами политической власти являются:

• Принуждение: Способность применять силу или угрозу ее применения для обеспечения выполнения своих решений, что отличает ее от других форм социального влияния.
• Легальность: Правовой характер происхождения и осуществления власти, ее соответствие конституции и законам.
• Легитимность: Признание и принятие власти со стороны населения, ее морально-этическая обоснованность.
• Суверенитет: Верховная и независимая власть на определенной территории, не подчиняющаяся никакой другой власти внутри страны и за ее пределами.
• Публичность: Общегосударственный характер, распространяющийся на всех граждан и территории.
• Монополия на насилие: В идеале, только государство обладает законным правом на применение физического принуждения.

Таким образом, политическая власть — это сложный социополитический феномен, осуществляющийся посредством различных институтов и механизмов, направленный на управление обществом и обеспечение его целостности.

Легитимность политической власти: природа и значение

Понятие легитимности выходит за рамки сугубо юридических категорий, погружаясь в сферу общественного сознания и моральных оценок. Легитимность политической власти — это, по сути, признание и поддержка ее политики и решений со стороны населения. Это не просто пассивное подчинение, а активное, добровольное согласие граждан принимать власть как правомерную, справедливую и авторитетную. Когда власть легитимна, она воспринимается как «правильная», «справедливая», «заслуженная», а ее решения — как обязательные к исполнению не только из-за угрозы наказания, но и из-за внутренней убежденности в их обоснованности. Важно понимать, что отсутствие легитимности, даже при наличии законности, неизбежно ведёт к хронической нестабильности и необходимости постоянно прибегать к принуждению, что в конечном итоге обрекает режим на делегитимацию.

С точки зрения российских ученых, легитимность часто трактуется как комплексное нравственно-политическое свойство государственной власти, возникающее из некоего «общественного договора», когда общество добровольно наделяет власть «кредитом доверия». Этот «кредит» — своего рода аванс, выданный властным институтам, который необходимо постоянно подтверждать эффективностью управления, справедливостью принимаемых решений и соответствием ожиданиям граждан.

Законность как политико-правовой режим

В отличие от легитимности, законность оперирует в более строгих, формализованных рамках права. Законность — это политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором все участники общественных отношений: государственные органы, должностные лица и рядовые граждане — строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы. Это фундамент правового государства, гарантия порядка и предсказуемости.

Законность означает юридическое обоснование любых действий государства. То есть, каждое решение, каждое действие властных структур должно быть не просто целесообразным, но и полностью соответствовать букве и духу закона. Принцип законности предполагает, что власть имеет законное происхождение (например, через выборы), осуществляется посредством закона (а не произвола или насилия) и, что критически важно, сама подчиняется закону. Это означает, что никто, даже высшие государственные чиновники, не стоит над законом. Нарушение этого принципа подрывает доверие к власти и ставит под сомнение ее право на управление, даже если поначалу оно было легитимным.

Разграничение и диалектическая взаимосвязь легитимности и законности

В политической науке понятия легитимности и законности часто употребляются как синонимы, что является ошибкой. Хотя они тесно переплетены, их сущностные различия принципиальны для понимания природы власти и ее функционирования. Их диалектическая взаимосвязь проявляется в динамичном взаимодействии, которое может приводить как к гармонии, так и к глубоким конфликтам.

Ключевое различие заключается в их природе:

• Легальность (законность) представляет собой юридическую и, по сути, этически нейтральную характеристику власти. Она отражает лишь ее соответствие формальным правовым нормам и процедурам, закрепленным в законодательстве. Легальность отвечает на вопрос: «Соответствует ли власть закону, установленным процедурам и конституции?» Это объективная, проверяемая характеристика. Например, правительство, пришедшее к власти через выборы, признанные судом, является легальным, даже если половина населения не доверяет ему.
• Легитимность, напротив, является этической, оценочной характеристикой. Она выражает признание власти населением как правомерной, справедливой и авторитетной. Легитимность отвечает на вопрос: «Почему люди подчиняются этой власти? Считают ли они ее «своей», «правильной», «справедливой»?» Это субъективная, морально-политическая категория, основанная на вере, доверии и ценностных установках граждан.

Исторически и теоретически легитимность рассматривается как более широкое понятие, которое в современном мире часто выходит за границы поля легальности. Это означает, что власть может быть абсолютно легальной, то есть созданной и действующей строго по закону, но при этом быть нелегитимной. Примером может служить ситуация, когда выборы проведены в строгом соответствии с избирательным законодательством, но население в подавляющем большинстве не доверяет их результатам или самому избранному правительству. Такая власть может издавать законы, но их исполнение будет требовать значительных принудительных ресурсов, поскольку отсутствует добровольное согласие и признание ее права управлять. Ярким примером из истории могут служить многие колониальные режимы: они часто устанавливали свою легальность через метрополии и местные законы, но никогда не обладали истинной легитимностью в глазах порабощенного населения, что в итоге приводило к их падению.

Идеальным состоянием для любого государства считается совпадение легитимности и легальности государственной власти. В этом случае власть воспринимается обществом как полностью соответствующая своему социальному предназначению: она и действует по закону, и пользуется поддержкой, доверием и признанием граждан. Такое совпадение создает прочный фундамент для стабильности, эффективности и устойчивого развития политической системы, минимизируя необходимость прибегать к принуждению и обеспечивая добровольное согласие граждан. Расхождение между этими понятиями, напротив, является источником напряженности и потенциальных кризисов.

Классические теории легитимности власти и механизмы ее признания

Истоки современного понимания легитимности власти уходят в труды выдающихся мыслителей, которые стремились объяснить, почему люди подчиняются власти и что делает это подчинение добровольным. Систематизация этих подходов позволяет глубже осмыслить многообразие механизмов формирования и признания власти в обществе.

Типология легитимного господства Макса Вебера

Одним из наиболее влиятельных теоретиков, заложивших основы анализа легитимности, стал немецкий социолог Макс Вебер. В его концепции легитимное господство — это такое, которое воспринимается подвластными как оправданное, то есть они верят в его право на существование и отдают ему свое добровольное согласие. Вебер выделил три «идеальных типа» легитимности, отражающих уровень развития культуры в обществе и особенности мотивов признания власти народом:

1. Традиционный тип. Этот тип легитимности базируется на привычке, обычаях и традициях, а также на глубокой вере в «извечность» и «святость» существующего порядка. Власть воспринимается как легитимная, потому что «так было всегда». Примерами могут служить абсолютные монархии с наследственными правами, где власть переходит по династическому принципу, а народ подчиняется, исходя из многовековых обычаев и представлений о божественном или историческом предназначении правителя. Длительная привычка оправдания традиционной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, обеспечивая высокую стабильность и устойчивость власти до тех пор, пока традиции остаются незыблемыми.
2. Харизматический тип. В основе этого типа лежит вера подвластных в исключительные, выдающиеся личностные качества лидера — его харизму, то есть магические способности, пророческий дар, силу духа, героизм или необычайные интеллектуальные способности. Харизматический лидер воспринимается как избранный, способный вести за собой массы в самые сложные времена. Этот тип власти наиболее часто проявляется в кризисные, переломные моменты истории, когда традиционные или рационально-легальные институты теряют свою эффективность, и общество ищет спасение в сильной, необычайной личности. Примерами являются пророки, вожди революций, великие полководцы. Однако харизматическая легитимность крайне нестабильна и зависит от лидера; ее передача по наследству или институционализация часто приводит к ее трансформации в традиционный или рационально-легальный тип.
3. Рационально-легальный тип. Этот тип легитимности основывается на вере в законность установленного порядка, уважении к закону и демократическим процедурам. Власть считается законной, если она установлена и осуществляется в строгом соответствии с рационально разработанными правовыми нормами и правилами, а также через законные институты, такие как выборы. Подчинение происходит не конкретной личности или традиции, а безличным правилам и законам. Этот тип доминирует в современных демократиях, где легальность процедур выборов, прозрачность работы институтов и соблюдение конституции являются ключевыми факторами легитимности.

Концепции легитимности Дэвида Истона

Американский политолог Дэвид Истон, развивая идеи Вебера в контексте системного анализа политической системы, предложил свою типологию легитимности, сосредоточившись на ценностном отношении граждан к различным аспектам политического устройства:

1. Идеологическая легитимность. Вырастает из глубокого убеждения граждан в правильности и истинности ценностей, принципов и норм, на которых основан данный политический режим. Люди верят в «правильность» социалистической, либеральной или консервативной идеи, которая лежит в основе государственного устройства. Эта легитимность держится на разделяемой обществом вере в основополагающую идеологию и ее способность обеспечить желаемое будущее.
2. Структурная легитимность. Означает ценностное отношение людей к самой структуре политической системы, к ее институтам (парламенту, судебной системе, правительству), а также к способам распределения властных ролей в обществе. Граждане признают легитимность конкретных учреждений и правил их функционирования, даже если не согласны с конкретными политиками или лидерами. Например, они могут критиковать правительство, но верить в легитимность парламента как института.
3. Персональная (личностная) легитимность. Основывается на непосредственной оценке гражданами деятельности политических лидеров, их личных качествах, профессионализме, моральных принципах и способности обеспечивать эффективное политическое руководство. Этот тип легитимности тесно связан с харизматическим типом Вебера, но шире его, включая также оценку прагматических качеств лидера, его умения решать проблемы и добиваться поставленных целей.

Теория кризиса легитимации Юргена Хабермаса

Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас рассмотрел проблемы легитимации в контексте получения «согласия» граждан и кризисных явлений в политических системах, что нашло отражение в его фундаментальной работе «Проблема легитимации позднего капитализма».

Согласно Хабермасу, кризис легитимации в условиях позднего капитализма возникает из-за глубинного противоречия. С одной стороны, существует динамика капиталистического роста, требующая постоянного вмешательства государства для обеспечения экономической стабильности и воспроизводства. С другой стороны, растут требования граждан к большей степени политического участия, социальной справедливости и равенства. Государство вынуждено постоянно маневрировать между этими полюсами, пытаясь «управлять» кризисами и поддерживать согласие.

Хабермас утверждал, что кризисы не являются случайными, а обусловлены структурными системными императивами. По мере развития капитализма государство берет на себя все больше функций, которые ранее регулировались рынком или традициями. Это приводит к так называемому «кризису рациональности», когда государство неспособно эффективно решать все возложенные на него задачи, и к «кризису мотивации», когда граждане перестают верить в справедливость и эффективность системы. Легитимационный кризис, по Хабермасу, проявляется в неспособности системы создавать нормативные структуры, достаточные для ее надлежащего функционирования, что приводит к утрате согласия граждан. Когда государство пытается решить экономические проблемы административными методами, оно создает новые проблемы, проявляющиеся в виде кризиса легитимации, который затрагивает все сферы общества — от экономики до культуры.

Типология и динамика легитимности политической власти в современной России

Применение классических теоретических моделей к анализу российской действительности позволяет выявить уникальные особенности формирования и функционирования легитимности. Современная Россия представляет собой сложный кейс, где различные типы легитимности переплетаются, формируя уникальный политический ландшафт.

Рационально-легальная основа и ее особенности

В современной России, на первый взгляд, преобладает рационально-легальный тип отношения избирателей к формированию органов власти. Это означает, что граждане ожидают и признают легитимность власти, которая пришла путем законных выборов и функционирует в соответствии с конституцией и правовыми нормами. Данные социологических исследований подтверждают эту тенденцию: согласно опросам ВЦИОМ от 17 сентября 2024 года, 60% россиян доверяют результатам выборов. При этом 37% опрошенных полностью уверены в их достоверности, а 23% допускают лишь незначительные нарушения, не влияющие на итоги голосования. Среди граждан, регулярно участвующих в голосовании, уровень доверия к легитимности выборов достигает 68%. Эти цифры демонстрируют, что для значительной части общества соблюдение формальных процедур и правил играет ключевую роль в признании власти.

Однако, несмотря на эти показатели, российский рационально-легальный тип имеет свои особенности. Он часто сочетается с сильными элементами других типов, создавая гибридную модель. Например, доверие к законности выборов может быть обусловлено не столько верой в безупречность самих процедур, сколько доверием к тем институтам или личностям, которые эти выборы организуют и контролируют, что является важным нюансом для понимания реальных основ легитимности.

Харизматическая и персональная легитимность лидера

Одним из наиболее выраженных аспектов легитимности в современной России является харизматическое восприятие и высокая персональная легитимность государственного лидера – Президента Российской Федерации. Эти черты играют центральную роль в поддержании стабильности и управляемости политической системы.

Актуальные социологические данные однозначно подтверждают этот тезис:

• По данным ВЦИОМ на 24 октября 2025 года, Владимиру Путину доверяют 77,8% опрошенных россиян, а уровень одобрения его деятельности на посту Президента РФ составляет 74,5%.
• Аналогичные данные ФОМ от 5 сентября 2025 года показывают 80% доверия и 82% одобрения деятельности президента.

Эти показатели не являются сиюминутным явлением, а демонстрируют устойчивый высокий уровень доверия, наблюдаемый с 2006 года, который значительно превышает доверие к другим институтам власти (например, парламенту или правительству). Такой феномен свидетельствует о том, что общество возлагает на персонифицированную власть особые надежды. Граждане видят в Президенте ключевую фигуру, способную решить наиважнейшие проблемы страны, обеспечить:

• Ускорение социально-экономической и политической модернизации: ожидание от лидера способности вывести страну на новый уровень развития.
• Обеспечение стабильности: в условиях внутренних и внешних вызовов лидер воспринимается как гарант порядка и безопасности.
• Повышение благосостояния граждан: вера в способность власти улучшить уровень жизни населения.
• Борьбу с коррупцией: надежда на решительные действия в преодолении одной из наиболее острых проблем.

Таким образом, персональная легитимность Президента становится мощным консолидирующим фактором, компенсирующим возможные недостатки в других сферах политической жизни и выступающим своеобразным «стержнем» всей системы легитимации. Но не является ли такая зависимость от одной фигуры риском для долгосрочной стабильности системы?

Усиление идеологической легитимности и трансформация фактора внешнего признания

В последние годы в России наблюдается заметное усиление идеологической легитимности. Этот процесс тесно связан с рядом внутренних и внешних факторов. С февраля 2022 года, на фоне значительных геополитических изменений и внутренней консолидации, наблюдается рост доверия граждан к президенту и институтам власти. Это свидетельствует об укреплении идеологической легитимности и формировании устойчивого ядра социальных субъектов, поддерживающих высокий уровень доверия к государству. Включенность широких социальных слоев в сферу политики, расширение избирательных прав и, что немаловажно, интенсивное развитие и влияние СМИ, способствуют формированию единого информационного и ценностного поля, укрепляющего идеологическую основу режима. Власть активно артикулирует национальные интересы, суверенитет и традиционные ценности, находя отклик у значительной части населения.

Одновременно происходит трансформация фактора внешнего признания, который ранее играл определенную роль в легитимации. В период становления новой России, особенно в 1990-е и начале 2000-х годов, признание «мировым сообществом» порядка, отличающегося распространением либеральных ценностей, демократических институтов и рыночной экономики, являлось одним из факторов легитимности. Позитивная оценка западных партнеров служила своеобразным подтверждением «правильности» выбранного пути. Однако в текущих геополитических условиях акцент кардинально смещается. Внешнее одобрение по либеральным критериям теряет свою релевантность. Вместо этого, приоритетом становится внутренняя консолидация, усиление национального суверенитета, подчеркивание самобытности российского пути развития и отличий от западных моделей. Таким образом, фактор внешнего признания трансформируется из критерия соответствия глобальным либеральным стандартам в подтверждение способности России отстаивать свои интересы и ценности на международной арене, что также способствует укреплению внутренней, идеологической легитимности.

Факторы делегитимации политической власти в современной России

Даже самая укорененная и пользующаяся поддержкой власть может столкнуться с процессами делегитимации, то есть утраты доверия и признания со стороны общества. В современной России существуют специфические внутренние и внешние факторы, которые, при определенных условиях, могут подрывать легитимность политической власти.

Неразрешенные социально-экономические проблемы и высокий уровень коррупции

Одним из наиболее серьезных и перманентных источников делегитимации является откладывание решения наиважнейших социально-экономических и политических проблем. К ним относятся вопросы, связанные с уровнем жизни населения, качеством образования и здравоохранения, региональным неравенством, а также системная коррупция. Невозможность удовлетворения базовых потребностей и ожиданий народа может привести политическую власть к постепенной потере легитимности, поскольку люди перестают верить в ее способность эффективно управлять и улучшать их жизнь.

Особенно острой проблемой является коррупция, которая воспринимается обществом как системная угроза. Согласно данным ФОМ на 28 мая 2024 года, 61% россиян считают уровень коррупции в России высоким, а 35% опрошенных полагают, что он повышается. При этом, хотя 43% респондентов верят в возможность победить коррупцию, значительная часть (19,6%) считает, что «у нас воровали и будут воровать всегда». Эксперты отмечают, что среди наиболее коррумпированных секторов экономики — сфера ЖКХ (25%) и строительный бизнес (30,6%). Эти цифры показывают, что коррупция не просто экономическая проблема, но и фактор, подрывающий моральный авторитет власти, ее справедливость и, как следствие, долгосрочность политического режима.

Деполитизация общества и ограниченная политическая инклюзия

Деполитизация общества, проявляющаяся в потере гражданами интереса к системной политике и отсутствии действительной значимости форм политической инклюзии, является тревожным симптомом социетальной инволюции и серьезным фактором, подрывающим легитимность власти. Когда граждане чувствуют, что их голос не имеет значения, а их участие в политических процессах является лишь формальностью, они отстраняются от политики.

Опрос ВЦИОМ от 2 августа 2021 года показал, что среди причин нежелания проявлять социальную активность россияне часто называли «политикой должны заниматься профессионалы» и «доверие президенту (он сам решит все проблемы в стране)». Кроме того, участие в выборах достигло наименьшего значения за 17 лет мониторинга в 2021 году, что свидетельствует об общем спаде политической активности. Это неспособность и нежелание системы привлечь людей и обеспечить их широкое участие в социально-политической жизни общества. Если граждане делегируют всю ответственность на «профессионалов» или одного лидера, это может быть признаком не только доверия, но и растущей апатии, которая в долгосрочной перспективе лишает власть активной поддержки и делает ее уязвимой перед кризисами.

Конфликт интересов элит и ценностно-аффективная поляризация

Противоречие интересов народа и политической элиты, а также конфликты между ветвями власти или внутри самой элиты, являются серьезным фактором делегитимации. Когда общество воспринимает, что элиты преследуют свои собственные, узкокорпоративные интересы, а не общенациональные, это подрывает доверие к государственному управлению в целом.

Особую опасность представляет нарастание угрозы национализма или, в более широком смысле, ценностно-аффективная поляризация. В российском обществе наблюдается такая поляризация мнений по ряду ключевых вопросов: отношение к президенту и правительству, оценка исторического прошлого (например, периода СССР), роль религии и Русской Православной Церкви, а также отношение к специальной военной операции. Когда общество расколото по фундаментальным ценностным вопросам, это создает благодатную почву для кризиса легитимности, поскольку у разных групп населения формируются диаметрально противоположные представления о «правильности» и «справедливости» власти и ее действий.

Неэффективность механизмов взаимодействия государства и общества

Наконец, отсутствие эффективного, двустороннего механизма взаимодействия государства и общества для обеспечения одобрения принятых властью решений является критическим фактором делегитимации. Если власть не способна адекватно реагировать на запросы граждан, объяснять свои действия, вовлекать общество в процесс принятия решений и демонстрировать свою подотчетность, это неизбежно приводит к утрате доверия со стороны социума. Односторонняя коммуникация, игнорирование обратной связи или формальные механизмы участия, не имеющие реального влияния, создают ощущение отчужденности и бесполезности, что в конечном итоге подрывает основы легитимности и стабильности всей политической системы.

Взаимосвязь законности, легитимности и эффективности политической власти

Строгое соблюдение законности не просто является формальным требованием к власти, но и служит одним из ключевых факторов, обеспечивающих ее легитимность и, как следствие, общую эффективность. Эта триада — законность, легитимность, эффективность — формирует прочный фундамент для стабильного и устойчивого функционирования любой политической системы.

Законность выступает одним из основных критериев, по которым государственные органы признают и защищают права и свободы человека. Когда власть действует строго в рамках закона, она обеспечивает личную безопасность граждан, гарантирует предсказуемость правовой среды и способствует демократическим способам узаконивания государственной власти, таким как честные выборы и референдумы. Принцип «верховенства права» означает, что все, включая саму власть, подчиняются закону, а не произволу. Это формирует базовое доверие граждан к государству, поскольку они видят, что их права защищены, а власть не может действовать безнаказанно.

Легитимность, в свою очередь, призвана обеспечить повиновение и согласие без принуждения. В случае же его отсутствия — оправдать применение силы. Когда граждане добровольно признают право власти на управление, необходимость в использовании жестких мер принуждения значительно сокращается. Легитимная власть минимально нуждается в применении силы для реализации своих решений, поскольку граждане подчиняются ей добровольно, из внутренней убежденности в ее правомерности и справедливости. Это не только экономит государственные ресурсы, но и создает атмосферу доверия и сотрудничества между государством и обществом, что является важнейшим условием для эффективного управления.

Законное проведение выборов и референдумов выступает обязательным основанием для признания государственной власти легитимной в современных демократических системах. Если процедуры голосования прозрачны, честны и соответствуют всем правовым нормам, результаты воспринимаются обществом как справедливые, а избранные органы власти получают мощный импульс легитимности. И наоборот, любые сомнения в законности избирательных процессов неминуемо подрывают доверие к власти, даже если ее действия в дальнейшем будут формально законными.

Таким образом, политическая система способна эффективно справляться с проблемами обеспечения стабильности только при условии обладания высокой степенью легитимности. Легитимность позволяет власти мобилизовывать общественные ресурсы, получать поддержку для реализации сложных реформ и преодолевать кризисы. Без легитимности, даже при строгом соблюдении законности, власть будет постоянно сталкиваться с сопротивлением, пассивным саботажем и необходимостью прибегать к репрессиям, что неизбежно снижает ее эффективность и ставит под угрозу стабильность всей системы.

В конечном итоге, идеальный случай, когда легитимность и легальность совпадают, ведет к тому, что государственная власть воспринимается обществом как полностью соответствующая своему социальному предназначению. Она не только действует в строгом соответствии с законом, но и пользуется безусловной поддержкой и доверием граждан. Это является залогом ее высокой эффективности, долгосрочной стабильности и способности к устойчивому развитию, поскольку такая власть опирается не только на принуждение, но и на глубокое внутреннее согласие общества.

Заключение

Анализ концепций легитимности и законности политической власти подтверждает их фундаментальное значение для понимания механизмов государственного управления и стабильности любого общества. Легитимность, будучи этической и оценочной характеристикой, отражает добровольное признание и поддержку власти населением, тогда как законность представляет собой строго юридический принцип, требующий неукоснительного соблюдения правовых норм всеми субъектами, включая саму власть. Эти понятия, хотя и различаются по своей природе, находятся в диалектической взаимосвязи: идеальное состояние политической системы достигается при их совпадении, когда власть не только действует по закону, но и пользуется полным доверием и одобрением граждан.

Применение классических теорий легитимности, разработанных Максом Вебером, Дэвидом Истоном и Юргеном Хабермасом, к анализу российского контекста позволяет выявить уникальные особенности. В современной России наблюдается сложная, гибридная модель легитимности, где рационально-легальная основа, хоть и присутствует, но тесно переплетается с мощными элементами харизматического и персонального восприятия лидера. Высокий уровень доверия к Президенту РФ, подтвержденный актуальными социологическими данными ВЦИОМ и ФОМ, свидетельствует о доминирующей роли персональной легитимности в качестве стабилизирующего фактора. Также отмечается усиление идеологической легитимности, особенно в условиях трансформации внешних факторов признания, где акцент смещается с либеральных ценностей на внутреннюю консолидацию и национальный суверенитет.

Вместе с тем, нельзя игнорировать факторы, способные подорвать легитимность власти. В российской действительности к ним относятся неразрешенные социально-экономические проблемы, высокий уровень коррупции, деполитизация общества, ограниченная политическая инклюзия, а также ценностно-аффективная поляризация и неэффективность механизмов взаимодействия государства и общества. Актуальные статистические данные по уровню коррупции и снижению политической активности россиян являются наглядным подтверждением потенциальных рисков делегитимации.

В заключение следует подчеркнуть, что строгое соблюдение законности является неотъемлемым условием для формирования и поддержания легитимности, поскольку оно гарантирует права и свободы граждан, обеспечивает демократические процедуры и формирует базовое доверие к государству. Легитимная власть, в свою очередь, минимально нуждается в принуждении, что делает ее более эффективной и устойчивой. Таким образом, критическая важность совпадения легитимности и законности для обеспечения стабильности и эффективности политической власти является универсальным принципом, актуальным для любого общества, и особенно значимым в условиях динамичных политических процессов и геополитических вызовов, с которыми сталкивается современная Россия. Глубокое понимание этих взаимосвязей является ключом к построению устойчивых и ответственных политических систем.

Список использованной литературы

1. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Изд-во «РОСПЭН», 2000. 384 с.
2. Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад. М.: ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2002.
3. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становлние и развитие концепта // Полис. 2001. №2. С. 15-23.
4. Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб.: Изд-во «Полиграфстройсервис», 1996. 220 с.
5. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов н/Дону: Феникс, 1996. 544 с.
6. Зубок В.М. Источники делегитимации советского режима // Политические исследования. 1994. № 2. С. 88-97.
7. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. №7. С. 19-24.
8. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1994.
9. Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. 1999. №4. С. 8-14.
10. Рябов А.В. Легальность и легитимность власти // Полис. 1994. №2. С. 9-15.
11. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. 200 с.
12. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) // Политические исследования. 1994. № 2. С. 169-174.
13. Weber M. Staatssoziologie. В., 1956. 429 S.
14. Weber М. The theory of social and economic organization. N.Y., 1947. 869 p.
15. Крайтерман В.С. Политология: учебное пособие для ВУЗов.
16. Легитимность и легальность государственной власти как её основные свойства: общие черты и различия // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/371/83271/ (дата обращения: 29.10.2025).
17. Легитимность политической власти как категория политической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-kak-kategoriya-politicheskoy-nauki (дата обращения: 29.10.2025).
18. Соотношение понятий легитимности, легализации и легальности государственной власти: теоретические аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-legitimnosti-legalizatsii-i-legalnosti-gosudarstvennoy-vlasti-teoreticheskie-aspekty (дата обращения: 29.10.2025).
19. Понятие законности и ее сущность в праве. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47427118 (дата обращения: 29.10.2025).
20. Легитимность власти в России в условиях социетальной инволюции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-vlasti-v-rossii-v-usloviyah-sotsietalnoi-involyutsii (дата обращения: 29.10.2025).
21. Бойко С.И. Соотношение легитимности и легальности: политика и право в государственном управлении. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=59441221 (дата обращения: 29.10.2025).
22. Основные подходы к определению понятия «Легитимность власти». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-legitimnost-vlasti (дата обращения: 29.10.2025).
23. Легальность и легитимность публичной политической власти: теоретические аспекты (на примере сирийского вопроса). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legalnost-i-legitimnost-publichnoy-politicheskoy-vlasti-teoreticheskie-aspekty-na-primere-siriyskogo-voprosa (дата обращения: 29.10.2025).
24. Понятие законности в современных условиях требует совершенствования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-zakonnosti-v-sovremennyh-usloviyah-trebuet-sovershenstvovaniya (дата обращения: 29.10.2025).
25. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные тео. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-problemy-definitsii-i-osnovnye-teoreticheskie-modeli (дата обращения: 29.10.2025).
26. Классификация и типология легитимности государственной власти. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-i-tipologiya-legitimnosti-gosudarstvennoy-vlasti (дата обращения: 29.10.2025).
27. К вопросу о понятиях «Легальность» и «Легитимность» государственной власти в теории права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatiyah-legalnost-i-legitimnost-gosudarstvennoy-vlasti-v-teorii-prava (дата обращения: 29.10.2025).
28. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii-osnovaniya-i-perspektivy (дата обращения: 29.10.2025).
29. Легитимность власти в обществе как фактор его стабильности имеет дов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-vlasti-v-obschestve-kak-faktor-ego-stabilnosti-imeet-dov (дата обращения: 29.10.2025).
30. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. URL: https://www.livelib.ru/book/1000281630/problema-legitimatsii-pozdnego-kapitalizma-yurgen-habermas (дата обращения: 29.10.2025).
31. Определение и содержание законности как юридического принципа, метода и состояния общественных отношений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-i-soderzhanie-zakonnosti-kak-yuridicheskogo-printsipa-metoda-i-sostoyaniya-obschestvennyh-otnosheniy (дата обращения: 29.10.2025).