Легитимность политической власти в современной России: теоретический анализ, эволюция и механизмы обеспечения в условиях социетальной инволюции

В ноябре 2023 года 61% опрошенных россиян заявили о доверии к результатам выборов, что на 15 процентных пунктов выше, чем в 2020 году, а в апреле 2025 года Владимиру Путину доверяли 79,4% опрошенных россиян. Эти цифры, на первый взгляд, свидетельствуют о высоком уровне поддержки власти, однако за ними кроется сложный и многогранный феномен – легитимность политической власти. В условиях постоянно меняющейся геополитической обстановки, внутренних социально-экономических вызовов и интенсивного информационного давления, вопрос о том, насколько власть признается населением и воспринимается как правомерная, приобретает особую актуальность для современной России.

Данная работа ставит своей целью не просто констатацию уровня доверия, а глубокий анализ легитимности политической власти в России, рассматривая ее через призму классических и современных теоретических концепций, исторической эволюции и специфических механизмов формирования и поддержания. Мы исследуем, как традиционные, харизматические и рационально-легальные основания легитимности переплетаются в российской политической системе, и как социокультурные, экономические и институциональные факторы влияют на ее устойчивость. Особое внимание будет уделено механизмам легитимации и делегитимации, а также роли общественного мнения и публичного поля в этих процессах. В конечном итоге, будет предложен альтернативный взгляд на понимание и укрепление легитимности в контексте российской «социетальной инволюции» – регресса социальных структур, когда наряду с формальными механизмами активно действуют неформальные практики и теневые рычаги управления.

Ключевым для понимания данной проблематики является четкое разграничение понятий «легитимность» и «легальность». Легальность — это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему законодательству и установленным правовым нормам. Это формальное подтверждение законности. В то же время, легитимность (от лат. legitimus — «согласный с законами, законный, правомерный») выходит за рамки простого соблюдения закона. Это согласие народа с государственной властью, добровольное признание за ней права принимать обязывающие решения. В политологии легитимность характеризуется как признание власти населением, тогда как легальность — законность, соответствие правовым нормам. Таким образом, власть может быть легальной, но нелегитимной, если народ не признает ее право на управление, и наоборот, в исключительных случаях, обладать высокой легитимностью, не будучи полностью легальной по всем формальным критериям. Данная работа призвана не только осветить теоретические аспекты, но и применить их для комплексного анализа современной российской действительности, раскрывая динамику и специфику легитимационных процессов.

Теоретические основы легитимности политической власти

В основе любого академического исследования лежит прочный теоретический фундамент, а понимание легитимности политической власти требует обращения как к классическим трудам мыслителей, заложивших основы современной политической науки, так и к более поздним концепциям, расширившим и углубившим наше представление о природе согласия и подчинения.

Классические теории легитимности: Макс Вебер

Одним из краеугольных камней в теории легитимности является типология, предложенная выдающимся немецким социологом Максом Вебером. В своей работе он выделил три «идеальных типа» легитимного господства, которые, хотя и редко встречаются в чистом виде, служат мощным аналитическим инструментом для понимания различных форм признания власти.

Первый тип – это традиционная легитимность. Она основана на авторитете прочных государственных традиций, давних обычаев и исконных установлений. Суть ее заключается в глубоко укорененной социальной привычке подчинения власти, которая воспринимается как неотъемлемая часть миропорядка. Примерами могут служить монархии, где власть передается по наследству, а право правителя на управление освящено веками и воспринимается как естественное и единственно возможное. В таком обществе вопрос о правомерности власти практически не возникает, так как она унаследована от предков и подтверждена временем. В конечном итоге, это создает стабильность и предсказуемость, но ограничивает возможности для адаптации к меняющимся условиям.

Второй тип – харизматическая легитимность. Она базируется на вере в исключительные, «богоданные» или выдающиеся личные качества политического вождя (харизматического лидера). Этот тип легитимности характеризуется абсолютной преданностью и доверием к лидеру, образ которого совпадает с чаяниями населения. Харизма – это не просто набор личных качеств, это особая связь между лидером и его последователями, основанная на эмоциональном поклонении и вере в его сверхъестественные способности или миссию. Примеры включают пророков, полководцев, революционных лидеров, способных вдохновить массы и повести их за собой. Однако харизматическая легитимность по своей природе нестабильна и временна, поскольку она тесно связана с личностью лидера и может исчезнуть с его уходом или разочарованием последователей.

Третий, и наиболее характерный для современного общества, тип – рационально-легальная легитимность. Она основана на вере общества в справедливость существующих правил формирования власти, где органы власти избираются на основе конституции и действуют в соответствии с законом. Здесь подчинение происходит не личности или традиции, а абстрактным правовым нормам и процедурам, которые считаются рациональными и справедливыми. Бюрократия, выборы, конституционное право – все это элементы рационально-легального господства. Этот тип легитимности стремится к безличности и формализации, обеспечивая предсказуемость и стабильность системы.

Современные концепции легитимности: Д. Истон и Ю. Хабермас

Если Вебер заложил основы, то последующие теоретики расширили и углубили понимание легитимности, учитывая усложнение политических систем и трансформацию общественных отношений. Среди них особо выделяются Дэвид Истон и Юрген Хабермас.

Дэвид Истон, американский политолог, расширил типологию Вебера, предложив более детальную классификацию источников поддержки политической системы. Он выделил:

• Идеологическую легитимность, основанную на признании правильности идеологических ценностей и убеждений, которые лежат в основе системы.
• Структурную легитимность, представляющую собой признание власти, сформированной на основе существующих норм и институтов.
• Личностную легитимность, заключающуюся в одобрении качеств лидера, что перекликается с харизматическим типом Вебера, но фокусируется на более прагматичном восприятии личных качеств, а не на иррациональной вере.

Особое место в современных концепциях занимает Юрген Хабермас, немецкий философ и социолог, который ввел понятие «кризис легитимности». Он определяет его как снижение доверия к административным функциям, институтам или руководству, когда учреждение неспособно поддерживать или создавать структуры, эффективные для достижения целей. Для Хабермаса кризис легитимности – это не просто отсутствие поддержки, а системный сбой, когда политическая система теряет способность к самовоспроизводству через убеждение граждан в своей правомерности.

Ключевой вклад Хабермаса в теорию легитимности – это его коммуникативная теория разума. В основе этой теории лежит идея о том, что разум не сводится к субъектно-объектным отношениям, а проявляется в интерсубъективной коммуникации, направленной на достижение взаимопонимания и согласия. Коммуникативный разум, в отличие от инструментального, ориентирован не на успех или эффективность, а на достижение консенсуса через открытый и рациональный диалог, в котором все участники имеют равные возможности для аргументации и критики. Хабермас предполагает, что достижение консенсуса возможно в «идеальной речевой ситуации», где отсутствует принуждение, и решения принимаются на основе наилучшей аргументации.

Таким образом, Хабермас отличает инструментальную (целерациональную) рациональность, направленную на эффективность и достижение конкретных целей, от коммуникативной рациональности, которая ищет взаимопонимание и консенсус в процессе свободной и открытой дискуссии. Правовая норма, по Хабермасу, считается легитимной, если участники правового общества свободно выражают ей признание, что возможно при демократическом режиме, где обеспечивается равенство участников коммуникативного процесса.

Критический анализ коммуникативной теории Ю. Хабермаса в контексте современной России

Применение коммуникативной теории Юргена Хабермаса к анализу легитимности в современной России сталкивается с рядом существенных ограничений и вызовов. Хотя теория предлагает мощный аналитический аппарат для оценки идеальных условий формирования легитимности, ее реализация в условиях существующего политического режима требует критического осмысления.

Основные предпосылки достижения консенсуса через аргументацию и взаимопонимание, которые постулирует Хабермас, включают:

1. Отсутствие принуждения: Все участники коммуникации должны быть свободны от внешнего или внутреннего давления.
2. Равенство возможностей: У каждого участника должны быть равные шансы выступить, внести предложения, критиковать и оспаривать.
3. Ориентация на взаимопонимание: Целью дискуссии должно быть не навязывание своей точки зрения, а поиск общего согласия на основе наилучшей аргументации.

Однако, в контексте современной России, эти предпосылки часто оказываются нарушенными.

• Управляемые коммуникативные практики: Вместо открытого и равноправного диалога, в публичном поле России зачастую наблюдаются управляемые коммуникативные практики. Государственные СМИ выступают основным каналом воздействия на общество, предоставляя информацию и пропаганду, призванную легитимировать власть. Это создает информационную среду, где определенные точки зрения доминируют, а альтернативные голоса либо подавляются, либо маргинализируются.
• Деполитизированный характер онлайн-участия: Цифровые платформы, такие как «Активный гражданин» в Москве, «Добродел» в Московской области или общефедеральные платформы обратной связи, демонстрируют значительный потенциал для вовлечения населения. Однако тематика обсуждений на этих платформах носит преимущественно деполитизированный характер. Они фокусируются на локальных, технических вопросах (улучшение городской среды, коммунальные проблемы), избегая острых политических дискуссий о распределении власти, принципах управления или фундаментальных ценностях. Такое «управляемое участие» создает иллюзию диалога, но не способствует формированию истинного коммуникативного разума в хабермасовском смысле, поскольку не затрагивает критически важные аспекты политической легитимности.
• Дефицит обратной связи и диалога: Исследования показывают, что избыточное регулирование со стороны власти, игнорирование обратной связи и общественных оппозиционных движений могут приводить к усилению авторитарно-коррупционной модели. Это, в свою очередь, способствует делегитимизации, поскольку подрывает доверие к государственным институтам и их способности к самокоррекции через диалог с обществом.

Таким образом, хотя коммуникативная теория Хабермаса является ценным инструментом для диагностики состояния политической коммуникации, ее прямое применение к современной России выявляет значительные разрывы между идеальной моделью и реальностью. В условиях, где превалируют инструментальная рациональность и управляемые коммуникативные процессы, достижение подлинной демократической легитимности через свободное и рациональное соглашение остается серьезным вызовом. Что же тогда определяет устойчивость власти, если не открытый диалог?

Историческая эволюция оснований легитимности политической власти в России

История России — это не только череда событий, но и непрерывный поиск оснований для признания власти, попытки ее легитимировать в глазах народа. От сакрального ореола монархии до идеологического диктата и постсоветской харизмы, эволюция легитимности отражает глубинные трансформации общества и государства.

Традиционная легитимность в дореволюционной России

В дореволюционной России легитимность власти была почти исключительно традиционной. Её фундаментом служили незыблемые представления о божественном происхождении власти монарха и священности принципа престолонаследия. Эта вера формировалась веками, укореняясь в религиозном сознании народа.

Так, московские князья, стремясь укрепить свою власть и придать ей высший смысл, активно использовали мифологические конструкции. Они легитимировали свое господство, ссылаясь на родство с великими князьями Киевского периода, что обеспечивало преемственность с древними традициями. Кроме того, активно продвигался миф о происхождении от римских императоров, что ставило русских правителей в один ряд с великими европейскими державами и придавало им дополнительный сакральный вес. Важную роль играли также церемониалы, такие как возложение символов царской власти митрополитом, что не только визуализировало, но и духовно освящало акт передачи власти. Эти ритуалы, глубоко укорененные в сознании, превращали подчинение монарху из простого выполнения указов в благочестивое деяние, поддерживаемое традицией и религиозной верой.

Идеологическая легитимность в советский период

С приходом к власти большевиков в 1917 году традиционные основания легитимности были разрушены. На их место пришла новая форма — идеологическая легитимность, основанная на марксизме-ленинизме. Власть Советов обосновывалась как соответствующая чаяниям пролетариата и всего народа, как единственно верный путь к построению справедливого общества. Идеология выступала в качестве всеобъемлющей системы объяснения мира, предлагая ответы на все вопросы и указывая на «историческую неизбежность» прихода к власти коммунистической партии.

Однако идеологический тип легитимности, несмотря на свою первоначальную мощь, быстро терял свой потенциал, когда интересы правящей элиты начинали отрываться от нужд населения. Наиболее ярко это проявилось в кризисе легитимности в позднем СССР, особенно заметном в период «застоя» 1970-х – 1980-х годов. В это время наблюдалось отчуждение общества от официальной идеологии: лозунги перестали соответствовать реальности, экономические проблемы нарастали, а вера в «светлое будущее» угасала. Рост диссидентских настроений, распространение анекдотов, «кухонные разговоры» – все это свидетельствовало о потере доверия к институтам власти и ослаблении социальной поддержки режима. Государство продолжало функционировать, но уже в значительной степени за счет инерции и административного принуждения, а не на основе добровольного признания идейной правомерности.

Кризис и становление легитимности в постсоветской России (1990-е годы)

Проблема легитимности политической власти вновь, и с особой остротой, встала в начале 1990-х годов в посткоммунистической России. Распад СССР и формирование нового государства требовали совершенно иных оснований для признания власти.

На последнем этапе «перестройки» и в начале 1990-х годов в России проявилось харизматическое лидерство Бориса Ельцина. Его образ, ассоциировавшийся с борьбой за демократию, свободу и противостоянием старому режиму, стал главным источником легитимности посткоммунистической власти. Выступления Ельцина с танка, его прямое обращение к народу, обещания быстрых перемен создавали мощный эмоциональный отклик и обеспечивали широкую поддержку.

Однако, как и любая харизматическая легитимность, она оказалась весьма хрупкой. Экономические последствия либеральных реформ 1990-х годов стали причиной стремительного таяния харизматической легитимности Б. Ельцина и глубокого кризиса легитимности в целом. Нагляднее всего это проявляется в макроэкономических показателях:

• В 1992 году инфляция в России достигла 2508,8%, а в 1993 году — 840%. Это привело к обесцениванию сбережений граждан и резкому снижению уровня жизни.
• Падение ВВП в 1992 году составило 14,5%, а в 1993 году — 8,7%. Деиндустриализация, рост безработицы, криминализация экономики – все это подрывало веру в правильность выбранного пути и справедливость новой власти.

Таблица 1: Макроэкономические показатели России в начале 1990-х годов

Показатель	1992 год	1993 год
Инфляция (в год)	2508,8%	840%
Падение ВВП	14,5%	8,7%

Эти экономические потрясения стали одним из ключевых факторов делегитимизации власти, которая достигла своего пика в событиях октября 1993 года. Несмотря на потребность в публичной легитимации, жесткая писаная конституция, принятая 12 декабря 1993 года, не стала «социальным артефактом», продуцирующим гражданскую социетальность, то есть не смогла сразу же сформировать прочное гражданское общество, активно поддерживающее новые институты. Процесс становления легитимности в постсоветской России оказался сложным и болезненным, сочетающим элементы харизмы, юридической формализации и постоянной борьбы за общественное доверие.

Специфика легитимности политической власти в современной России

Современная Россия представляет собой уникальный кейс для анализа легитимности политической власти. Здесь переплетаются различные типы легитимности, а на их формирование влияют глубокие исторические корни, особенности политической культуры и сложные социально-экономические процессы.

Сочетание типов легитимности

Анализ современной российской политической системы показывает, что она характеризуется сложным сочетанием различных типов легитимности, не укладываясь в рамки одного веберовского идеального типа. В большей мере преобладает рационально-легальный тип отношения избирателей к формированию органов власти. Это проявляется в регулярном проведении президентских и парламентских выборов, закреплении принципов разделения властей и конституционного строя в Основном законе страны. Граждане, участвуя в выборах, формально признают легальность и правомерность избираемых институтов.

Однако наряду с этим сохраняются и сильные элементы традиционного авторитета. Это проявляется в определенном культе государства, привычке к централизованной власти и порой даже в готовности к подчинению, обусловленной историческим опытом и специфической политической культурой. Более того, нельзя игнорировать и значительный компонент харизматического восприятия лидера. Высокий уровень доверия к Президенту, его способность мобилизовать общественное мнение, часто ассоциируются не только с его официальным статусом, но и с личностными качествами, воспринимаемыми как исключительные и необходимые для обеспечения стабильности и суверенитета.

Таким образом, устойчивость политической власти в России определяется глубокими историческими корнями, особенностями политической культуры, опытом государственного строительства и спецификой взаимоотношений с внешней средой, что создает уникальный гибридный тип легитимности. Важно понимать, что это сочетание не является статичным, а постоянно эволюционирует под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.

Социокультурные и идеологические факторы

Среди социокультурных факторов, формирующих легитимность власти в России, выделяется культурный архетип, соотносящийся с нравственным идеалом Правды. Этот архетип основан на патриархальном этатизме – вере в сильное государство-отца, способное защитить и обеспечить справедливость. Значительная часть населения ожидает от государства не только соблюдения законов, но и выполнения некой высшей, нравственной миссии, часто связывая ее с «чудом» со стороны умеренно-авторитарного лидера.

В России по-прежнему сохраняется патерналистский характер политики: большая часть населения ожидает от государства социальных гарантий и помощи, воспринимая его как главного поставщика благ и гаранта стабильности. Эта патерналистская установка формирует определенные ожидания от власти, и ее выполнение становится важным элементом легитимности.

Идеологические факторы также играют ключевую роль. Идеологическая легитимность, как идейное обоснование соответствия власти идеалам и ценностям народа, усиливается в связи с включением широких социальных слоев в политику через различные государственные программы и инициативы. Примеры включают программы, направленные на укрепление гражданского общества, патриотическое воспитание (например, через Росмолодежь), и поддержку общественных движений. Умелая идеологическая обработка масс, в том числе через государственные СМИ, и упрочение международных позиций России также способствовали процессу легитимации власти, создавая нарратив о сильной и независимой стране.

Экономические факторы и их двойственный характер

Экономические факторы имеют критическое значение для легитимности политической власти, обладая при этом двойственным характером. С одной стороны, относительное благополучие в экономике и повышение уровня жизни населения способствовали росту легитимности власти в годы руководства В.В. Путина. Например, по данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы населения в России демонстрировали положительную динамику в различные периоды его руководства, а ВВП страны также показывал устойчивый рост до определенных внешних вызовов. В 2000-2008 годах среднегодовой рост ВВП составил около 7%, а реальные доходы населения увеличились более чем в 2 раза. Экономическая стабильность, выражающаяся в предсказуемости и обеспечении базовых потребностей, приобретает возрастающее значение для сохранения легитимности власти, особенно с учетом внешних вызовов и санкционного давления.

Однако, с другой стороны, существуют и серьезные проблемы, которые могут подтачивать основания власти и актуализировать вопрос о долгосрочности политического режима. Среди них:

• Коррупция: Системная коррупция подрывает доверие к государственным институтам и ощущение справедливости, создавая впечатление о неэффективности и предвзятости власти.
• Рост цен (инфляция): Неконтролируемый рост цен напрямую влияет на покупательную способность населения и качество жизни, что может вызывать социальное недовольство.
• Состояние здравоохранения и образования: Проблемы в этих ключевых социальных сферах, такие как недостаток доступной и качественной медицинской помощи или низкий уровень образования, напрямую затрагивают интересы широких слоев населения и могут снижать доверие к государству.
• Миграционная политика: Неэффективная или воспринимаемая как несправедливая миграционная политика также способна вызывать напряжение в обществе.

По данным ВЦИОМ на 2024 год, среди наиболее острых проблем, волнующих россиян, регулярно упоминаются рост цен (инфляция), состояние ЖКХ и уровень доходов. Эти проблемы, даже на фоне общего экономического роста, могут формировать очаги недовольства и влиять на уровень доверия к власти, становясь потенциальными факторами делегитимизации.

Институциональные и правовые факторы

Институциональные и правовые факторы являются фундаментом легитимности, особенно в контексте рационально-легального типа. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, выступает основой правового порядка. Она определяет основы прав и свобод граждан, закрепляет принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) и провозглашает суверенитет, что является основополагающим для легитимности власти. Конституция и федеральные законы служат правовым каркасом, в рамках которого формируются и функционируют государственные институты.

В большей мере легитимность политической власти в современной России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Регулярные президентские и парламентские выборы, несмотря на критику со стороны некоторых наблюдателей, создают видимость соблюдения демократических процедур и обеспечивают формальное признание власти со стороны граждан. Этот аспект легитимности важен как для внутреннего восприятия, так и для международной арены, поскольку он подтверждает приверженность государства правовым нормам и принципам.

Механизмы легитимации и делегитимации политической власти

Политическая власть, чтобы быть устойчивой, постоянно нуждается в подтверждении своей легитимности. Для этого используются разнообразные механизмы, которые можно разделить на формальные (правовые и электоральные) и неформальные (символические и коммуникативные). В то же время существуют и факторы, способные подорвать эту легитимность, приводя к кризисам власти.

Формальные механизмы легитимации: правовые и электоральные

Основой любой современной легитимности является ее легальный фундамент.

• Правовые механизмы: Конституция РФ и федеральные законы служат краеугольным камнем легальности и, соответственно, легитимности. Они определяют порядок формирования и функционирования власти, закрепляя ее полномочия и обязанности. Например, принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную), закрепленный в Конституции РФ (глава 1, статья 10), является не просто юридической нормой, но и важным механизмом легитимации. Он создает систему сдержек и противовесов, которая призвана предотвращать узурпацию власти и обеспечивать ее подотчетность, тем самым укрепляя доверие граждан к государственным институтам.
• Электоральные механизмы: Свободные выборы и референдум являются высшим непосредственным выражением власти народа в РФ (Конституция РФ, глава 3, статья 3). Регулярные демократические процедуры, прежде всего выборы, на которых граждане на альтернативной основе избирают парламент и президента, составляют рационально-легальный аспект легитимности. Участие граждан в голосовании, даже при наличии элементов административного воздействия, формально подтверждает их согласие с правилами игры и признание избранных органов власти как правомерных.

Неформальные и коммуникативные механизмы легитимации

Наряду с формальными, активно используются и неформальные, коммуникативные стратегии, направленные на формирование позитивного образа власти и ее лидера.

• Технологии имиджмейкерства: Активное использование технологий имиджмейкерства направлено на создание образа харизматического лидера, способного оперативно решать вопросы, затрагивающие различные сферы общества. Через СМИ и публичные выступления формируется представление о лидере как о сильной, решительной и ответственной фигуре, что способствует эмоциональной привязке и доверию, особенно в условиях социокультурного патернализма.
• Информационная политика и государственные СМИ: Информационная политика, осуществляемая в интересах правящих акторов, превращается в форму принудительного ресурса для поддержания иллюзии близости власти и её ответственности перед избирателями. Государственные СМИ выступают основным каналом воздействия публичной власти на общество, предоставления информации и пропаганды, призванной легитимировать власть. Они формируют повестку дня, выделяют приоритетные темы и события, а также предлагают определенную интерпретацию происходящего, способствуя созданию консенсуса вокруг официальной позиции.
• Цифровые платформы и деполитизированное участие: С развитием цифровых технологий появились новые каналы коммуникации между властью и обществом. Цифровые платформы, такие как порталы «Активный гражданин» в Москве, «Добродел» в Московской области, а также общефедеральные платформы обратной связи (например, Единая платформа обратной связи на Госуслугах), используются для широкого участия населения в решении городских и региональных проблем. Однако тематика обсуждений на этих платформах носит преимущественно деполитизированный характер. Граждане могут влиять на выбор благоустройства дворов, оценивать качество услуг, но редко затрагиваются вопросы о фундаментальных политических решениях, распределении ресурсов или системных проблемах управления. Это создает ощущение вовлеченности и диалога, не допуская при этом возникновения критически настроенных дискуссий, которые могли бы поставить под сомнение легитимность самой системы. Таким образом, цифровые платформы выступают как механизм «управляемой демократии», способствуя легитимации власти через создание иллюзии участия без реальной политической конкуренции.

Факторы делегитимации и кризисы власти

Легитимность не является статичным состоянием; она может быть подорвана различными факторами, приводя к кризисам власти.

• Противоречие интересов: Кризис легитимности может быть вызван фундаментальным противоречием интересов народа и политической элиты, когда власть воспринимается как оторванная от реальных нужд общества.
• Конфликты между ветвями власти: Дисфункции в системе разделения властей, конфликты между законодательной, исполнительной и судебной ветвями могут подрывать доверие к государственным институтам в целом.
• Угроза национализма: Нарастание угрозы национализма, сепаратизма или других форм общественного раскола также может ставить под сомнение легитимность центральной власти.
• Избыточное регулирование и отсутствие обратной связи: Исследования показывают, что избыточное регулирование со стороны власти, игнорирование обратной связи и общественных оппозиционных движений могут приводить к усилению авторитарно-коррупционной модели. Чрезмерное административное давление и недостаток диалога с гражданским обществом снижают доверие к государственным институтам и их способности адекватно реагировать на вызовы.
• Невозможность удовлетворения потребностей народа: В конечном итоге, невозможность удовлетворения базовых потребностей населения (решение проблем коррупции, роста цен, адекватного здравоохранения и образования) является одним из наиболее мощных факторов, способных привести к потере легитимности политической власти. Когда обещания не выполняются, а проблемы усугубляются, даже самые изощренные механизмы легитимации могут оказаться бессильными.

Роль общественного мнения, электоральных процессов и публичного поля в России

В современной политической системе России общественное мнение, электоральные процессы и публичное поле играют ключевую роль в формировании и поддержании легитимности власти. Они служат своеобразным барометром, измеряющим уровень одобрения и доверия, а также каналами, через которые власть взаимодействует с обществом.

Доверие к выборам и институтам власти

Общественное мнение рассматривается как мера всего, некий всеобщий эталон, с которым соотносится деятельность политической власти. Процесс формирования легитимности включает в себя одобрение власти народом и выражение ей доверия. Актуальные социологические данные ВЦИОМ позволяют оценить текущее состояние этих процессов:

Таблица 2: Уровень доверия к институтам власти и электоральным процессам (по данным ВЦИОМ)

Показатель	Дата измерения	Уровень (в %)	Примечание
Доверие к результатам выборов	Ноябрь 2023	61%	Рост на 15 п.п. по сравнению с 2020 годом (46%)
Готовность/допуск участия в голосовании	(не указано)	>80%	63% всегда или стараются ходить на выборы
Доверие к В.В. Путину	Апрель 2025	79,4%	Высокий рейтинг сохраняется, несмотря на внешнеполитические вызовы
Одобрение деятельности Президента РФ	Апрель 2025	77,1%
Одобрение деятельности Правительства	Январь 2025	68,4%
Одобрение деятельности Премьер-министра	Январь 2025	71,9%
Одобрение деятельности Совета Федерации	Январь 2025	46%
Одобрение деятельности Государственной Думы	Январь 2025	49%

Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне доверия к избирательной системе и ключевым фигурам исполнительной власти. Высокий рейтинг Президента В.В. Путина (от 84% до 90% в различные периоды) сохраняется, несмотря на внешнеполитические вызовы. Важно отметить, что утверждение о снижении уровня жизни населения в целом не подтверждается последними данными Росстата, которые показывают рост реальных располагаемых денежных доходов населения в 2023 году на 5,4% и ожидаемый рост в 2024 году, хотя в отдельные периоды или для определенных слоев населения могло наблюдаться снижение. Этот фактор также является важным элементом поддержания легитимности, поскольку напрямую влияет на благосостояние граждан.

Влияние СМИ и Интернета на политическое сознание

СМИ и Интернет стали мощными инструментами формирования политического сознания и, как следствие, легитимации власти.

• Медиалегитимация: Интенсивное развитие СМИ и их влияние на массовое политическое сознание усиливает идеологическую легитимность. Медиалегитимация стала одной из основных стратегий легитимации власти, используя такие технологии, как создание стереотипов, мифодизайн и навязывание повестки дня. Через постоянное воспроизведение определенных нарративов, образов и оценок, СМИ формируют у населения желаемое восприятие политических событий и акторов.
• Роль Интернета и сетевых сообществ: Влияние Интернета на политическое пространство приводит к экономическим, социальным и политическим изменениям, формируя электронную демократию и электронное правительство. Возможность общения с Президентом России в Интернете (например, через блоги или прямые линии) обладает значительным легитимационным потенциалом, создавая иллюзию близости власти и ее открытости для диалога.
• Риски и вызовы: Однако сетевые сообщества в Интернете могут способствовать как архаизации и радикализации социальных отношений, так и подрыву доверия к демократическим институтам. Распространение фейковых новостей, дезинформации, поляризация мнений и формирование «эхо-камер» представляют серьезные риски для стабильности легитимности. При этом возможность оперативной мобилизации граждан через социальные сети может как усиливать поддержку власти, так и становиться фактором протестных настроений. Таким образом, публичное поле Интернета является двусторонним мечом, способным как укреплять, так и подрывать легитимность власти.

Альтернативные подходы к пониманию и укреплению легитимности в России

Традиционный анализ легитимности, опирающийся на формальные институты и публичные проявления поддержки, не всегда в полной мере отражает сложность российской политической реальности. Для более глубокого понимания необходимо обратиться к альтернативным подходам, учитывающим специфические особенности российского общества и государства.

Устойчивость власти в условиях социетальной инволюции

Феномен социетальной инволюции, под которой понимается регресс социальных структур и отношений, когда общество в своих моделях поведения и организации возвращается к более архаичным формам, представляет собой значимый контекст для анализа легитимности в России. В этих условиях устойчивость политической власти базируется не только на легитимных основаниях, таких как рационально-легальная или харизматическая поддержка, но и на непубличных неформальных практиках.

Эти неформальные практики включают:

• Использование неформальных связей: Личные связи, протекции, клановые отношения часто играют более значимую роль в распределении ресурсов и принятии решений, чем формальные процедуры.
• Ресурсные обмены: Власть может поддерживаться через неформальные ресурсные обмены, где лояльность обеспечивается доступом к экономическим благам, должностям или привилегиям.
• Теневые механизмы управления: Значительная часть управления может осуществляться через непубличные, непрозрачные механизмы, которые не поддаются формальному контролю и анализу.

Такое положение дел ведет к формированию так называемой «гибридной легитимности», где формальные демократические институты существуют параллельно с глубоко укорененными неформальными практиками. Это создает парадоксальную ситуацию: с одной стороны, декларируется приверженность правовым нормам и электоральным процедурам, с другой – реальная устойчивость власти во многом обеспечивается через механизмы, далекие от принципов рационально-легального господства и коммуникативной рациональности. Дефицит коммуникации и отсутствие обратной связи при дефиците понимания приводит к ограничению властного потенциала и дегенерации кода власти, когда она теряет способность адекватно реагировать на вызовы и поддерживать свою правомерность через убеждение и диалог. Но что именно означает такая дегенерация для будущего политической системы?

Развитие демократической модели легитимации

Несмотря на доминирование неформальных практик и элементов инволюции, для включения в «мировой масштаб» и обеспечения долгосрочной устойчивости, российскому обществу и политической власти необходимо развивать и совершенствовать демократическую модель легитимации. Это предполагает переход от пассивного подчинения к активному и сознательному признанию власти.

Критерием демократической легитимности, как уже отмечалось в контексте Хабермаса, может быть возможность свободного и рационального соглашения среди равных. Для этого необходимо:

1. Развитие открытой коммуникации: Создание условий для подлинного, не управляемого диалога между властью и обществом, где все участники имеют равные возможности для выражения своих мнений и аргументации.
2. Эффективная обратная связь: Институционализация механизмов, позволяющих власти не только получать информацию от граждан, но и адекватно реагировать на нее, корректируя свою политику.
3. Усиление правового государства: Дальнейшее укрепление верховенства закона, независимости судебной системы и гарантий прав и свобод граждан.

Предполагается, что политическая власть в современном индустриальном обществе нуждается не столько в харизматических лидерах, сколько в массовой поддержке, основанной на доверии к институтам и вере в справедливость системы. Легитимность власти не может быть зафиксирована только через фиксацию веры, так как это противоречит логике самого М. Вебера, обращавшего внимание на действительность легитимности – ее реальное проявление в согласии и подчинении.

В основе принципа легитимности должны находиться социально значимые причины и обстоятельства, обосновывающие законность использования данной власти, и принципы, управляющие доверием между управляемыми и правящими. Это означает, что для укрепления легитимности необходимо не только соблюдать формальные процедуры, но и постоянно подтверждать свою эффективность, справедливость и соответствие интересам общества. Только тогда легитимность станет не просто внешним атрибутом, а глубоко укорененным согласием, способным выдержать внутренние и внешние вызовы.

Заключение

Исследование легитимности политической власти в современной России выявило ее многомерный и динамичный характер, в котором переплетаются элементы различных теоретических моделей и уникальные исторические и социокультурные особенности. Отличительной чертой является сочетание рационально-легальных оснований с сильными вкраплениями традиционного авторитета и харизматического восприятия лидера, что создает гибридную систему легитимации.

Мы убедились, что классические теории Макса Вебера предоставляют универсальные категории для анализа (традиционный, харизматический, рационально-легальный типы), однако для полного понимания российской специфики необходимо дополнять их современными концепциями, такими как идея кризиса легитимности Юргена Хабермаса. Применение коммуникативной теории разума Хабермаса к российскому контексту позволило критически оценить ограничения в достижении консенсуса через диалог, особенно в условиях управляемых коммуникативных практик и деполитизированного онлайн-участия.

Исторический анализ показал, как основания легитимности трансформировались от божественного права монарха в дореволюционной России, через идеологический диктат в советский период, к харизматическому лидерству 1990-х годов, быстро исчерпавшему себя на фоне экономических потрясений. Современная Россия демонстрирует запрос на экономическую стабильность, которая, наряду с социокультурными архетипами (патриархальный этатизм, идеал Правды), патерналистскими ожиданиями и умелой идеологической обработкой, формирует уникальный ландшафт легитимности.

Особое внимание было уделено механизмам легитимации, включающим как формальные (конституционные основы, выборы), так и неформальные и коммуникативные стратегии (имиджмейкерство, информационная политика государственных СМИ, цифровые платформы для «управляемого участия»). Факторы делегитимации, такие как коррупция, рост цен, проблемы в социальной сфере и дефицит обратной связи, остаются ключевыми вызовами для устойчивости режима.

Анализ общественного мнения и электоральных процессов на основе данных ВЦИОМ подтвердил высокий уровень доверия к Президенту и избирательной системе, однако он был рассмотрен не как абсолютный показатель, а в контексте влияния медиалегитимации и формирования повестки дня в публичном поле.

Наконец, предложенный альтернативный подход акцентировал внимание на устойчивости власти в условиях социетальной инволюции, когда наряду с публичными заявлениями и формальными процедурами ключевую роль играют непубличные неформальные практики, ресурсные обмены и теневые механизмы управления. Это выявило, что легитимность в России не может быть сведена только к вере или формальному признанию, а требует учета комплексного взаимодействия формальных и неформальных институтов.

В качестве направлений для дальнейших исследований можно предложить углубленный анализ влияния региональных элит и корпоративных интересов на процессы легитимации, изучение динамики доверия к власти в условиях меняющейся геополитической обстановки, а также разработку моделей по усилению коммуникативной рациональности и обратной связи в российском политическом поле. Укрепление легитимности в современной России требует не только поддержания экономической стабильности и эффективного управления, но и последовательного развития демократических принципов, открытого диалога и подлинного участия граждан, что позволит перейти от ситуативного согласия к устойчивому и глубокому признанию власти на основе социально значимых причин и взаимного доверия.

Список использованной литературы

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1-3. М., 2008.
2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 2013.
3. Белов Г.А. Институциональная система политической власти // Кентавр. 2012. №4. С. 155-160.
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 2010.
5. Бочаров В.В. Власть и символ. СПб., 2010.
6. Бурдье П. Социология политики. М., 2010.
7. Вайнштейн Г.И. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №11. С.60-70.
8. Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 2010.
9. Власть и реформы: от самодержавия к современной России. М., 2012.
10. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., 2012.
11. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2012. С.56–89.
12. Горовиц Д. Демократия в разделенных обществах. М., 2010.
13. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 2011. №11. С.3-11.
14. Демидов А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов, 2011.
15. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 2013. №4. С.73-78.
16. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 2013. №3. С. 121-129.
17. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 2011.
18. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №7-8. С.12–17.
19. Дмитриев А.В., Латыпов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 2011.
20. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
21. Дугин А. Абсолютная Родина. М., 2012.
22. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Вопросы философии. 1994. №1.
23. Ефимов В.И. Власть в России. М., 2012.
24. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 2010.
25. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород, 2012.
26. Зазыкина Е.В. Психологическая характеристика симвлики ведущих российских политических партий. М., 2011.
27. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 2012.
28. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 2011.
29. Ильин М.В. Политическое самоопределение России // ProetContra. 2012. №3. С.17–26.
30. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2013. №6. С.17–28.
31. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 2011.
32. Колдаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. М., 2013.
33. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2012.
34. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 2012.
35. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2013.
36. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 2012.
37. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности. М., 2011.
38. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. 2012. №6.
39. Полищук В.Д., Федорова A.M. Легитимация политической власти в России: полемические заметки. Саратов, 2011.
40. Правовое государство в России: замыслы и реальность. М., 2013.
41. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 2012.
42. Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 2011.
43. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности // Полис. 2013. №1-2. С. 117-123.
44. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М., 2011.
45. AfterShock.news. АЧТ • Легитимность власти в России и СССР. URL: https://aftershock.news/?q=node/330663 (дата обращения: 30.10.2025).
46. КонсультантПлюс. Статья 15. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/1908959f6323a6c117e33504383182b8a0ec4762/ (дата обращения: 30.10.2025).
47. КонсультантПлюс. Статья 5. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/75d9e574673620311756570c97693d395d306b83/ (дата обращения: 30.10.2025).
48. Конституция Российской Федерации. Глава 1. Основы конституционного строя. URL: https://constitution.garant.ru/chapter/1/ (дата обращения: 30.10.2025).
49. Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. URL: https://constitution.garant.ru/chapter/2/ (дата обращения: 30.10.2025).
50. КиберЛенинка. Влияние Интернета на современное политическое пространство. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-interneta-na-sovremennoe-politicheskoe-prostranstvo (дата обращения: 30.10.2025).
51. КиберЛенинка. Изменение политических технологий легитимации власти в условиях сетевизации общества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenenie-politicheskih-tehnologiy-legitimatsii-vlasti-v-usloviyah-setevizatsii-obschestva (дата обращения: 30.10.2025).
52. КиберЛенинка. Коммуникативная теория Ю. Хабермаса и культура информационного общества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativnaya-teoriya-yu-habermasa-i-kultura-informatsionnogo-obschestva (дата обращения: 30.10.2025).
53. КиберЛенинка. Кризисы легитимности в политической истории России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizisy-legitimnosti-v-politicheskoy-istorii-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
54. КиберЛенинка. Легитимация политической власти в России: информационная политика как принудительный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimatsiya-politicheskoy-vlasti-v-rossii-informatsionnaya-politika-kak-prinuditelnyy-resurs (дата обращения: 30.10.2025).
55. КиберЛенинка. Легитимность и эффективность государственной власти в России: теоретико методологический анализ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-i-effektivnost-gosudarstvennoy-vlasti-v-rossii-teoretiko-metodologicheskiy-analiz (дата обращения: 30.10.2025).
56. КиберЛенинка. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-politicheskoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii-osnovaniya-i-perspektivy (дата обращения: 30.10.2025).
57. КиберЛенинка. Легитимность президентской власти в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-prezidentskoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
58. КиберЛенинка. Сущность и механизмы легитимации власти в современном обществе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-mehanizmy-legitimatsii-vlasti-v-sovremennom-obschestve (дата обращения: 30.10.2025).
59. КиберЛенинка. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-kommunikativnogo-deystviya-yu-habermasa (дата обращения: 30.10.2025).
60. Легальность и легитимность в истории России: верховенство права или власть народа. Шарипова Н.Б. URL: https://legal.academic.ru/2780/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 30.10.2025).
61. Легитимность — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 30.10.2025).
62. Легитимность власти в России в условиях социетальной инволюции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-vlasti-v-rossii-v-usloviyah-sotsietalnoy-involyutsii (дата обращения: 30.10.2025).
63. Легитимность и легитимация российской публичной власти — Правоприменение. URL: https://law-journal.ru/article/view/2016-1-1/ (дата обращения: 30.10.2025).
64. Легитимность политической власти: типы и формы — Work5. URL: https://work5.ru/legitimnost-politicheskoy-vlasti-tipy-i-formy (дата обращения: 30.10.2025).
65. Политическая власть в России. Проблемы легитимности. URL: https://studfile.net/preview/17260027/page:14/ (дата обращения: 30.10.2025).
66. Политизация социальных сетей Интернета и легитимность власти. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politizatsiya-sotsialnyh-setey-interneta-i-legitimnost-vlasti (дата обращения: 30.10.2025).
67. Президент Российской Федерации — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 30.10.2025).
68. Проблема легитимности в политико-правовых учениях и избирательное право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-legitimnosti-v-politiko-pravovyh-ucheniyah-i-izbiratelnoe-pravo (дата обращения: 30.10.2025).
69. Проблема легитимности политической власти в современной России — Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-legitimnosti-politicheskoy-vlasti-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
70. РАПСИ. ВЦИОМ: опросы подтверждают легитимность избирательной системы РФ. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20210927/307455088.html (дата обращения: 30.10.2025).
71. Россия в глобальной политике. Закон против порядка? Ставка на легитимность как внутренняя и международно-правовая проблема. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zakon-protiv-poryadka/ (дата обращения: 30.10.2025).
72. Semantic Scholar. Digital legitimization of political power. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Digital-legitimization-of-political-power-Karpukhin-Sergeev/a4b2a8f89f539a2f7f9b8c067e108d8e329c4240 (дата обращения: 30.10.2025).
73. СФУ. Понимание легитимности Ю. Хабермасом и отдельные вопросы практики функционирования государства и права. URL: https://bibl.sfu-kras.ru/journals/ponimanie-legitimnosti-yu-habermasom-i-otdelnye-voprosy-praktiki-funkcionirovaniya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 30.10.2025).
74. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. URL: https://iphras.ru/page12345.htm (дата обращения: 30.10.2025).
75. Теория коммуникативного разума — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0 (дата обращения: 30.10.2025).
76. Типы легитимности — Политология. URL: https://spravochnick.ru/politologiya/legitimnost_politicheskoy_vlasti_i_ee_harakteristiki/tipy_legitimnosti/ (дата обращения: 30.10.2025).
77. ВЦИОМ. Доверие политикам. URL: https://wciom.ru/indicators/doverie-politikam (дата обращения: 30.10.2025).
78. ВЦИОМ. Выборы в России: участие, легитимность, доверие. URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/analiticheskii-obzor/vybory-v-rossii-uchastie-legitimnost-doverie (дата обращения: 30.10.2025).
79. ВЦИОМ. Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий. URL: https://wciom.ru/ratings_doveriya (дата обращения: 30.10.2025).