Лексико-семантическое поле «ГОЛЬФ» в английском языке: теоретические основы, структура и системный анализ терминологической лексики

Введение: Актуальность исследования и постановка задач

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ

Впервые идея системного изучения лексики по семантическим полям, легшая в основу современных лингвистических исследований, была представлена немецким ученым Г. Ипсеном в 1924 году, а затем фундаментально разработана Йостом Триром в 1931 году. Этот факт подчеркивает, что системный анализ лексики не является современным новшеством, но представляет собой классический, проверенный временем подход к пониманию языка как организованной, иерархической структуры. И что из этого следует? Это означает, что полевые теории обладают фундаментальной научной ценностью, позволяя нам не просто классифицировать слова, а выявлять глубинные механизмы их семантического взаимодействия.

В современных условиях, когда информационные потоки многократно возросли, а обработка естественного языка (NLP) стала ключевой задачей в информатике и искусственном интеллекте, необходимость в глубоком, системном понимании лексики и семантики языка стоит особенно остро. Лексико-семантическое поле (ЛСП) выступает как мощный аналитический инструмент, позволяющий систематизировать лексические единицы, выявить их внутренние связи и определить границы понятий.

Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, потребностью в углубленном теоретическом осмыслении концепции ЛСП в контексте современной лингвистики, а с другой — практической значимостью анализа специализированной терминологии, такой как лексика спорта. Поле «ГОЛЬФ» выбрано не случайно: будучи высокоорганизованной, замкнутой системой терминов, оно позволяет наглядно продемонстрировать все структурные и системные признаки, присущие ЛСП, включая иерархию, четко выраженные семантические отношения и историческую обусловленность лексики. Более того, понимание структуры таких полей критически важно для разработки точных, контекстно-чувствительных алгоритмов в NLP, например, для создания специализированных чат-ботов и семантических поисковых систем.

Цель работы состоит в разработке теоретических основ изучения лексико-семантического поля и проведении исчерпывающего системного анализа ЛСП «ГОЛЬФ» на материале английской терминологии, включая определение его структуры, выявление микрополей и описание лексико-семантических отношений между его элементами.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть историю и эволюцию концепции ЛСП, представив основные теоретические подходы ведущих лингвистов.
2. Описать иерархическую структуру ЛСП, включая ядро, околоядерную зону и периферию, а также методы их выделения.
3. Проанализировать исторические факторы, повлиявшие на формирование терминологии гольфа.
4. Провести детальную классификацию лексических единиц, входящих в ЛСП «ГОЛЬФ», по соответствующим микрополям.
5. Определить и проанализировать лексико-семантические отношения (гипонимия, синонимия, меронимия, градация), характерные для элементов данного поля.

Структура работы включает теоретические главы, посвященные истории и методологии изучения ЛСП, и аналитические главы, представляющие собой непосредственный разбор ЛСП «ГОЛЬФ», завершающийся обобщающим заключением.

Теоретические основы изучения лексико-семантических полей в лингвистике

История и генезис понятия «семантическое поле»

Концепция, лежащая в основе теории лексико-семантических полей (ЛСП), стала поворотным моментом в лингвистике XX века, знаменуя переход от изучения слова в изоляции к его рассмотрению в контексте системных связей. Хотя идея о системности лексики витала в воздухе задолго до появления полевых теорий, формально термин «семантическое поле» был впервые введен в лингвистику Г. Ипсеном в 1924 году, при этом Ипсен, акцентируя внимание на структурности языка, предположил, что понимание и изучение лексики невозможно без анализа сложных взаимосвязей между словами.

Однако подлинный фундамент теории поля заложил Йост Трир в своей фундаментальной работе 1931 года «Немецкая лексика понятийной области интеллектуальных свойств. История языкового поля с древнейших времен до начала 13 в.». Концепция Трира предполагала, что лексика представляет собой мозаику, в которой слова не имеют значений сами по себе, а приобретают их исключительно во взаимодействии со смежными словами.

Трир различал:

1. Понятийное поле: обширная, внеязыковая система взаимосвязанных концептов, организованных вокруг центрального понятия.
2. Лексическое (словесное) поле: совокупность лексем, которая полностью покрывает соответствующее понятийное поле, деля между собой его участки.

Идея Трира о системном устройстве лексики, где каждое слово «занимает» свое место, сформировала основу для дальнейшего развития теории семантического поля, позволив рассматривать язык не как набор случайных единиц, а как стройную, взаимосвязанную структуру.

Современные концепции и типологии ЛСП

Современная лингвистика, основываясь на классических трудах, значительно расширила и уточнила понятие ЛСП. Лексико-семантическое поле (ЛСП) сегодня трактуется как совокупность лексических единиц (лексем), объединенных общим инвариантным значением (архисемой), и связанных между собой системными лексико-семантическими отношениями. В отличие от узких лексико-семантических групп (ЛСГ), ЛСП может включать слова разных частей речи, а также фразеологизмы.

Ключевые уточнения были внесены отечественными лингвистами:

Лингвист	Основной вклад в теорию ЛСП
Л.М. Васильев	Разработал типологию семантических полей, разделив их на широкое (языковое поле, включающее лексические и грамматические средства) и узкое (парадигматическое поле, включающее только лексические и фразеологические единицы). Отмечал, что ЛСП объединено общей парадигматической семой.
В.П. Даниленко	Исследовал структуру ЛСП с ономасиологической точки зрения, выделяя структурное сходство между абстрактными и конкретными ЛСП (например, ЛСП цели). Подчеркнул, что абстрактное ядро составляет основу поля.

Таким образом, современные концепции подчеркивают, что ЛСП характеризуется наличием общего интегрального семантического признака, объединяющего все единицы поля (архисемы), и частных, дифференциальных признаков, по которым единицы поля отличаются друг от друга.

ЛСП как элемент системности языка и его роль в NLP

ЛСП является одним из наиболее ярких проявлений системного характера языка. Оно обладает рядом ключевых свойств:

1. Системные семантические связи: Элементы поля связаны отношениями (синонимия, антонимия, гипонимия), и значение каждого элемента определяется его местом в этой системе.
2. Автономность и психологическая реальность: ЛСП обладает интуитивной понятностью для носителя языка, что свидетельствует о его психологической реальности и возможности автономного функционирования.
3. Иерархичность: Поле строится вокруг центрального понятия (ядра) и имеет четкую, хотя и диффузную, структуру.
4. Динамичность: Границы и состав ЛСП не являются фиксированными и могут изменяться с течением времени, отражая развитие семантики слов и изменения в экстралингвистической действительности.

В контексте современных технологий, ЛСП приобретает критическое значение для обработки естественного языка (NLP). Лингвистически обоснованные модели семантических полей служат ключевым элементом для:

• Семантического поиска: Позволяют алгоритмам понимать не только точные ключевые слова, но и семантически связанные с ними понятия.
• Автоматического перевода: Обеспечивают контекстно-чувствительный перевод, выбирая наиболее релевантный эквивалент слова в зависимости от его принадлежности к определенному ЛСП.
• Чат-ботов и систем ИИ: Структура ЛСП помогает машинам категоризировать запросы пользователей и извлекать семантически однородную информацию, повышая точность и связность диалога.

Структурная организация и методы выделения лексико-семантических полей

Ядро, околоядерная зона и периферия ЛСП

Структура лексико-семантического поля традиционно описывается через модель «ядро — периферия», которая отражает степень семантической близости лексем к центральному понятию (архисеме).

Ядро (Центр) Поля

Ядро представляет собой наиболее концентрированную и фундаментальную часть ЛСП. Оно содержит лексику, которая максимально точно и объективно выражает общее интегральное значение всего поля.

Критерии отнесения к Ядру	Характеристики лексем
Семантическая концентрация	Наличие интегрального семантического компонента (архисемы), общего для всех составляющих поля.
Стилистическая нейтральность	Лексемы ядра обычно стилистически нейтральны и обладают широкой сочетаемостью.
Частотность и активность	Высокая частотность употребления, активный словарный запас, высокая словообразовательная активность.
Характер содержания	Преимущественно абстрактный или обобщающий характер содержания.

Околоядерная зона и Периферия

По мере удаления от ядра семантические признаки, объединяющие поле, ослабевают, а дифференциальные признаки, напротив, усиливаются. Возникает закономерный вопрос: как лингвист может объективно провести границу между этими зонами?

1. Околоядерная зона (Ближняя периферия): Включает лексические единицы, составляющие активный словарный запас, но имеющие более конкретное содержание или начинающие приобретать коннотативные компоненты.
2. Периферия (Дальняя периферия): Включает лексику, наиболее удаленную от центрального понятия. Общее родовое понятие может быть оттеснено на задний план, уступая место частным, специфическим или коннотативным значениям. К периферии часто относят лексику пассивного словарного запаса, узкоспециализированные термины, а также фразеологизмы.

Критерии отнесения к Периферии:

• Конкретное содержание.
• Наличие коннотативного или эмоционально-оценочного компонента значения.
• Узкая сочетаемость или стилистическая маркированность.

Важно отметить, что границы между ядром, околоядерной зоной и периферией являются нечеткими и диффузными, что отражает динамический и континуальный характер языковой системы.

Методы анализа лексико-семантических полей

Для объективного выделения и анализа ЛСП в лингвистике используется комплекс методов, позволяющих изучать как внутреннюю структуру слов (семемы), так и их связи с другими словами (парадигматика и синтагматика). Методологическая корректность исследования ЛСП, в том числе поля «ГОЛЬФ», требует комплексного применения этих подходов для обеспечения полноты и объективности анализа.

Метод анализа	Сущность и механизм применения
Компонентный анализ	Заключается в разложении значения слова (семемы) на минимальные, далее неразложимые семантические составляющие — семы. Позволяет выявить интегральные (общие для поля) и дифференциальные (различающие единицы) признаки.
Дистрибутивный метод	Основан на изучении окружения слова — его структурной модели и формулы сочетаемости. Объективно расчленяет язык на семантически однородные группы на основании их синтагматических связей.
Контекстуальный анализ	Служит для определения конкретного лексического значения единицы в составе речевого образования. Необходим для анализа многозначных слов, поскольку контекст актуализирует только одну из потенциальных сем.
Метод семантических оппозиций	Применяется для выявления дифференциальных признаков путем противопоставления слов одной группы. Позволяет точно установить, в чем именно заключается семантическое различие между близкими по значению лексемами.
Логико-семантический метод	Основан на анализе толкований слов в словарях. Помогает установить имя поля (слово-идентификатор) и выстроить иерархию, однако может быть затруднен из-за непоследовательности и различий в словарных традициях.
Психолингвистический анализ	Включает такие приемы, как ассоциативный эксперимент и метод семантического дифференциала. Используется для подтверждения психологической реальности поля для носителей языка.

Лексико-семантическое поле «ГОЛЬФ»: от истории спорта к терминологической системе

Исторические предпосылки формирования терминологии гольфа

История возникновения гольфа является идеальным примером того, как экстралингвистические факторы (спорт, социальные и политические события) напрямую влияют на формирование специализированного лексико-семантического поля. Согласно историческим данным, гольф зародился в Шотландии. Однако его путь к становлению в качестве систематизированного вида спорта был тернист, что нашло отражение в ранней документации.

Ключевое историческое событие: 6 марта 1457 года король Шотландии Яков II издал парламентский указ о запрете гольфа и футбола. Причиной запрета было неприятие королем того, что молодые люди, увлеченные игрой, отвлекаются от занятий стрельбой из лука, которая была критически важна для обороны страны в условиях постоянных военных угроз. Какой важный нюанс здесь упускается? Запрет гольфа, который казался чисто политическим актом, фактически способствовал консолидации терминологии: игра, будучи «запретным плодом», сохранялась в узких кругах, что стимулировало создание устойчивой, внутренней терминологии для обозначения снаряжения, действий и элементов поля.

Когда же в 1502 году король Яков IV сам отменил запрет и увлекся гольфом, игра стала королевским развлечением, что привело к официальной систематизации правил и, как следствие, к закреплению уже сформировавшегося корпуса англоязычных терминов (club, hole, putt, tee). Таким образом, ЛСП «ГОЛЬФ» обязано своим существованием не только развитию самого спорта, но и его ранней социокультурной изоляции.

Соотношение ЛСП «ГОЛЬФ» с тематической сеткой

В лингвистике часто смешиваются понятия лексико-семантического поля (ЛСП), лексико-семантической группы (ЛСГ) и тематической группы (ТГ) или сетки. Понимание их различий критически важно для корректного анализа поля «ГОЛЬФ».

• Тематическая сетка (группа): Основа объединения — экстралингвистические параметры (общность темы). Связи основаны на классификации предметов и явлений внешнего мира.
• Лексико-семантическая группа (ЛСГ): Основа объединения — внутриязыковые лексико-семантические связи (общая парадигматическая сема). Состав: объединяет слова, принадлежащие к одной части речи.
• Лексико-семантическое поле (ЛСП): Основа объединения — общий семантический признак (архисема) и системные внутриязыковые связи. Состав: родовое понятие; может включать слова разных частей речи, а также синонимические ряды и фразеологизмы.

ЛСП «ГОЛЬФ» представляет собой яркий пример именно лексико-семантического поля. Оно объединено архисемой «процесс игры в гольф, его объекты и результаты». В отличие от простой тематической сетки, которая могла бы включать любые слова, упомянутые в контексте гольфа, ЛСП «ГОЛЬФ» строится на системных семантических связях:

• Слова разных частей речи: drive (удар, сущ.) и to drive (бить, гл.).
• Наличие гипонимических связей: club (клюшка, гипероним) объединяет driver, putter, iron (гипонимы).

Таким образом, ЛСП «ГОЛЬФ» не просто перечисляет слова, связанные с темой, но структурирует их на основе их внутреннего семантического родства и грамматических парадигм.

Системный анализ структуры ЛСП «ГОЛЬФ» на материале английской терминологии

ЛСП «ГОЛЬФ» является высокоструктурированным и может быть разделено на несколько четко выраженных микрополей, каждое из которых фокусируется на определенном аспекте игры.

Микрополе	Архисема микрополя	Примеры лексем
Оборудование и элементы поля	Объекты, необходимые для игры и ее проведения	club, ball, tee, course, green, bunker
Игровые действия и техники	Процессы, связанные с выполнением ударов и перемещением мяча	swing, drive, putt, chip, approach, slice, hook
��одсчет очков и статус игрока	Результаты прохождения лунки/поля и квалификация игрока	par, birdie, eagle, bogey, ace, handicap
Роли участников	Лица, непосредственно вовлеченные в процесс игры и обслуживания	caddie, greenkeeper, marshal, marker

Микрополе «Оборудование и элементы поля»

Это микрополе составляет ядро понятийной области «ГОЛЬФ», поскольку без этих объектов игра невозможна. Здесь четко прослеживаются отношения меронимии (часть-целое) и гипонимии (род-вид).

1. Оборудование:

Центральным гиперонимом является club (клюшка). Его гипонимы — driver, iron, putter, wedge — обладают четкими дифференциальными семами (по форме головки, углу удара, дальности применения):

• Driver: Клюшка с большой головкой, дифференциальная сема: используется для дальних ударов (драйвов).
• Putter: Клюшка с Г-образной головкой, дифференциальная сема: используется для катящего удара (пата) на грине.

2. Элементы поля:

Гипероним course (поле) является целым, а его части (меронимы) составляют:

• Hole (лунка, как участок поля).
• Teeing ground / tee box (стартовая площадка).
• Fairway (ровно постриженная основная часть поля).
• Green (финальная площадка с лункой).

Лексемы bunker (бункер) и water hazard (водная преграда) обозначают специфические препятствия, функционально усложняющие игру.

Микрополе «Игровые действия и техники»

Это микрополе включает глагольную и субстантивную лексику, описывающую процесс удара. Центральной архисемой является stroke (любой удар по мячу) или swing (основное движение). Единицы этого поля дифференцируются по траектории, цели и расстоянию удара:

Лексема	Дифференциальный признак	Семантика
Drive	Первый, дальний удар	Максимальное расстояние.
Approach	Удар к грину	Цель — попасть на грин.
Pitch	Удар с высоким подъемом	Преодоление препятствий.
Chip	Короткий, низкий удар	Подведение мяча к лунке с края грина.
Putt	Катящий удар	Используется только на грине.

Сюда же относятся лексемы, описывающие нежелательные траектории мяча: hook (значительное отклонение влево для правши) и slice (значительное отклонение вправо для правши). Эти термины, по сути, представляют собой семантические оппозиции, основанные на векторе ошибки.

Микрополе «Подсчет очков и статус игрока»

Данное микрополе отличается четкой градуальной структурой, где лексемы организованы вокруг центрального понятия par (пар) — норматив ударов для прохождения лунки.

Архисема: Результат прохождения лунки относительно норматива (par).

Лексема	Градуальное отношение к par	Семантика
Albatross	Par – 3	Выдающийся результат.
Eagle	Par – 2	Очень хороший результат.
Birdie	Par – 1	Хороший результат.
Par	Норматив	Соответствие норме.
Bogey	Par + 1	Неудача, на один удар больше нормы.
Double bogey	Par + 2	Существенная неудача.

Термин handicap (гандикап) в этом микрополе обозначает статус игрока, выражая его квалификацию через разницу между его средним результатом и паром поля.

Лексико-семантические отношения в поле «ГОЛЬФ»

Лексико-семантические отношения, которые связывают элементы поля «ГОЛЬФ», являются парадигматическими (связи между словами в системе) и синтагматическими (связи слов в линейном ряду). Их анализ позволяет точно описать внутреннюю организацию терминологической системы.

Гипонимия и синонимия

Гипонимические (родо-видовые) отношения являются основополагающими для построения иерархии в ЛСП «ГОЛЬФ». Они демонстрируют, как более общее понятие (гипероним) включает в себя более частные понятия (гипонимы), дифференцируемые по определенным семам.

Примеры гипонимии в ЛСП «ГОЛЬФ»:

1. Гипероним: Club (клюшка)
   • Гипонимы: Driver, Iron, Putter, Wedge.
   • Общая сема: Инструмент для удара.
   • Дифференциальные семы: Форма, угол, назначение.
2. Гипероним: Stroke (удар)
   • Гипонимы: Drive, Putt, Chip, Pitch, Approach.
   • Общая сема: Действие по перемещению мяча.
   • Дифференциальные семы: Дальность, траектория, используемая клюшка.

Синонимия в терминологии, как правило, является неполной или связана с вариативностью употребления. В поле «ГОЛЬФ» можно найти примеры полной синонимии, когда два термина обозначают один и тот же объект или явление, не имея существенных стилистических или денотативных различий в профессиональной среде:

• Bunker (бункер) и Sand trap (песчаная ловушка). Оба термина используются для обозначения углубления с песком.

Меронимия и градуальные отношения

Меронимические отношения (часть-целое) структурируют лексику, связанную с элементами игрового пространства. Это отношения включения, где один объект является обязательной составной частью другого. Элементы поля наглядно демонстрируют эту взаимосвязь.

Целое (Голоним)	Части (Меронимы)
Course (Поле для гольфа)	Hole, Teeing ground, Fairway, Green, Bunker, Water hazard.
Swing (Движение удара)	Backswing, Downswing, Impact.

Градуальные отношения (градуация) четко прослеживаются в микрополе подсчета очков. Эти лексемы образуют семантический ряд, упорядоченный по степени отклонения от нормы (par).

Градация здесь основана на шкале «Лучше Par» и «Хуже Par»:

Albatross → Eagle → Birdie → Par → Bogey → Double Bogey

Такая градуальная организация демонстрирует, как лексико-семантическое поле не только классифицирует, но и оценивает явления, закрепляя в языке четкую иерархию результатов.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило системный характер лексики и высокую эффективность теории лексико-семантических полей как инструмента лингвистического анализа. Лексико-семантическое поле (ЛСП) представляет собой не просто совокупность слов, но иерархически организованную структуру, где значение каждой лексемы определяется ее местом и системными связями с другими элементами.

Ключевой вывод: Терминология спорта функционирует не как хаотичный набор слов, а как логически выстроенный, иерархический аппарат, который полностью соответствует теоретическим моделям полевой организации.

Основные теоретические выводы:

1. Концепция ЛСП, заложенная Г. Ипсеном и Й. Триром, остается фундаментальной для современной лексикологии, обеспечивая методологическую базу для изучения языка как целостной системы.
2. Структура ЛСП характеризуется наличием ядра (архисема, нейтральная и высокочастотная лексика) и диффузной периферии (специфические, коннотативные или узкоспециализированные лексемы).
3. Разнообразие методов анализа (компонентный, дистрибутивный, контекстуальный) позволяет объективно выделять ЛСП и описывать их внутреннюю семантику.

Результаты анализа ЛСП «ГОЛЬФ»:

1. ЛСП «ГОЛЬФ» является ярко выраженной терминологической системой, чье формирование исторически обусловлено спецификой развития спорта в Шотландии, включая даже ранние королевские запреты, что способствовало закреплению устойчивой англоязычной лексики.
2. Поле «ГОЛЬФ» объединяет слова различных частей речи (существительные: club, глаголы: to putt), что отличает его от узких лексико-семантических групп и подтверждает его статус именно ЛСП, а не простой тематической сетки.
3. В структуре поля четко выделяются микрополя («Оборудование», «Игровые действия», «Подсчет очков»), которые организованы вокруг своих локальных архисем.
4. Взаимосвязи между элементами поля демонстрируют универсальные лексико-семантические отношения:
   • Гипонимия (клюшка → драйвер, айрон).
   • Синонимия (bunker / sand trap).
   • Меронимия (course → green, hole).
   • Градуация (система счета: par, birdie, bogey), которая отражает оценочный аспект терминологии.

В целом, ЛСП «ГОЛЬФ» представляет собой идеальный полигон для демонстрации системного устройства лексики предметной области. Полученные результаты подтверждают, что терминология спорта функционирует не как хаотичный набор слов, а как логически выстроенный, иерархический аппарат, который полностью соответствует теоретическим моделям полевой организации.

Перспективы дальнейшего исследования могут включать сравнительный анализ ЛСП «ГОЛЬФ» в английском и русском (или другом языке) для выявления национально-культурной специфики и особенностей заимствования терминов, а также применение методов корпусной лингвистики для уточнения частотности и сочетаемости лексем ядра и периферии.

Список использованной литературы

1. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы. Ленинград, 1986. 110 с.
2. Алексеева Т. М. Лексико-семантическое поле иллокуции: определение и структура. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskoe-pole-illokutsii-opredelenie-i-struktura (дата обращения: 23.10.2025).
3. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле и тематическая сетка. Москва, 1997. 342 с.
4. Афанасьева Л. В. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197175960.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
5. Башарина А. К. Понятие «семантическое поле». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-semanticheskoe-pole (дата обращения: 23.10.2025).
6. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. №5. С. 104.
7. Vasilkina E.A. Теория семантического поля в лингвистике. 2025. URL: https://humanities.vestnik-nauki.ru/issue/2025-01-14-11-1/Teoriya-semanticheskogo-polya-v-lingvistike.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
8. Гадашова А. Лексико-семантическое поле в современном языкознании: основы и приложения. URL: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/90795 (дата обращения: 23.10.2025).
9. Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. Москва, 1958. 387 с.
10. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки. 1973. №1.
11. Канеева А. С., Боднарук Е. В. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА» (НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННЫХ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ТЕКСТОВ). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-strukturnoy-organizatsii-leksiko-semanticheskogo-polya-landshaftnaya-arhitektura-na-materiale-sovremennyh-angloyazychnyh-tekstov (дата обращения: 23.10.2025).
12. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Москва: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
13. Корнакова Е. С. Системное изучение лексики методом семантического поля. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnoe-izuchenie-leksiki-metodom-semanticheskogo-polya (дата обращения: 23.10.2025).
14. Корнев В.А., Дедова О.М. Основные виды семантических отношений внутри лексико-семантических группировок. 2019. URL: https://psyjournals.ru/langt/2019/n3/Kornev_Dedova_Dedova.shtml (дата обращения: 23.10.2025).
15. Кривченко Е.Л. К понятию “семантическое поле” и методам изучения // Филологические науки. 1973. № 3.
16. Кронгауз М.А. Семантика. Москва, 2001. 280 с.
17. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике. Москва, 1989. 193 с.
18. Куренкова Т. Н. Лексико-семантическое поле и другие поля в современной лингвистике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskoe-pole-i-drugie-polya-v-sovremennoy-lingvistike (дата обращения: 23.10.2025).
19. Макаров В.В. К анализу лексико-семантической структуры полевого типа // Проблемы лексикологии. Минск, 1973. 240 с.
20. Митчелл Л. Азбука гольфа. Санкт-Петербург, 1997. 125 с.
21. Москвин В. П. Методы и приемы лингвистического анализа. URL: https://www.flinta.ru/images/files/Moskvin_Metodyi_i_priemyi_lingvisticheskogo_analiza.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
22. Никитин М.В. Лексическое значение слова. Москва, 1988. 140 с.
23. Никитин М.В. Лингвистическая семантика. Санкт-Петербург, 1996. 255 с.
24. Потапова О. Е. Комплексный подход к выделению лексико-семантического поля «Море». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnyy-podhod-k-vydeleniyu-leksiko-semanticheskogo-polya-more (дата обращения: 23.10.2025).
25. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. Москва: Лев Толстой, 1998. 260 с.
26. Словохотов К. П. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ‘WHITE’ В РОМАНЕ SAG HARBOR КОЛСОНА УАЙТХЕДА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-semanticheskoe-pole-white-v-romane-sag-harbor-kolsona-uaytheda (дата обращения: 23.10.2025).
27. Хайдаров М.Р. Подходы К Понятию «Семантическое Поле» В Языкознании. URL: https://academia.one/podhody-k-ponyatiyu-semanticheskoe-pole-v-yazykoznanii/ (дата обращения: 23.10.2025).
28. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. Москва: Наука, 1997. 274 с.
29. Якимов П. А. Структура и признаки семантического поля (на материале семантического поля «Бог»). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-i-priznaki-semanticheskogo-polya-na-materiale-semanticheskogo-polya-bog (дата обращения: 23.10.2025).
30. Национальная корпорация развития гольфа. Словарь. URL: http://nationalgolf.ru/encyclopedia/slovar/ (дата обращения: 23.10.2025).
31. Ассоциация Гольфа России. Словарь гольфа. URL: https://rusgolf.ru/media/dictionary (дата обращения: 23.10.2025).
32. Этимологический словарь английского языка. URL: http://www.etymonline.com/ (дата обращения: 23.10.2025).
33. Этимология английского языка. URL: http://www.wordorigins.org/ (дата обращения: 23.10.2025).