На исходе XVIII века выдающиеся мыслители, такие как А.Н. Радищев и Н.М. Карамзин, уже осознавали, что столетие, свидетелями которого они были, подходит к концу, знаменуя собой завершение целой исторической эпохи. Эти размышления не случайны, ведь именно XVIII век стал для России временем беспрецедентных перемен, когда страна впервые зажила в едином культурном и интеллектуальном ритме с Западной Европой. Этот период, наполненный грандиозными преобразованиями Петра Великого, дворцовыми переворотами и просвещенным правлением Екатерины II, породил не только новые государственные институты и социальные отношения, но и качественно иную литературу, ставшую зеркалом эпохи и мощным инструментом формирования национального самосознания.
Представленный анализ призван глубоко и академически рассмотреть литературу Северо-Западного региона России XVIII века, сфокусировавшись на ключевых литературных направлениях, значимых авторах и их произведениях. Особое внимание будет уделено роли Санкт-Петербурга как столицы и культурного центра, а также влиянию уникальных региональных особенностей на литературный процесс. Работа структурирована таким образом, чтобы поэтапно раскрыть эволюцию литературных форм и идей, начиная с переходного периода, через утверждение классицизма и расцвет просветительства, вплоть до предвестников новых направлений. Мы рассмотрим творчество таких гигантов, как М.В. Ломоносов, В.К. Тредиаковский, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, А.Н. Радищев и Г.Р. Державин, раскрывая их вклад в общерусский и региональный литературный ландшафт. Актуальность данного исследования для студентов гуманитарных специальностей неоспорима, поскольку оно предлагает комплексный взгляд на сложное и многогранное явление, позволяя глубже понять корни современной русской словесности.
Эпоха Просвещения и формирование новой русской литературы в XVIII веке
XVIII век в истории России — это не просто хронологический отрезок, а отчетливо выделяющаяся, самобытная эпоха, овеянная духом перемен и осмысления собственной идентичности. Современники, от проповедников петровского времени до писателей екатерининской эпохи, остро ощущали историческую особость своего столетия. В начале века это осознание питалось грандиозными преобразованиями Петра I, которые выходили далеко за рамки военных и политических реформ. Создание условий для усвоения достижений западной цивилизации, будь то реформаторские проповеди Феофана Прокоповича, острая сатира Антиоха Кантемира или первые историографические труды Василия Татищева, заложило фундамент новой русской культуры. К концу же столетия, в работах А.Н. Радищева и Н.М. Карамзина, мы видим уже иное осмысление — подведение итогов и осознание завершения определенного исторического цикла.
Ключевой тезис, определяющий этот период, заключается в том, что XVIII век стал переломным в русской литературе, эпохой грандиозных преобразований, соотносимых с общеевропейским Просвещением. Впервые русская культура и литература начали развиваться в едином ритме с Западной Европой, активно заимствуя и творчески перерабатывая её идеи, формы и жанры. Это привело к формированию совершенно новой словесной культуры, отходящей от средневековых традиций и устремленной к европейским образцам, что стало основой для дальнейшего развития русской литературы XIX века. И что из этого следует? Этот период не просто перевернул страницу, но и предопределил вектор развития русской словесности, обеспечив её интеграцию в мировой культурный контекст и подготовив почву для золотого века русской литературы.
Периодизация и основные этапы развития русской литературы XVIII века
Понимание литературного процесса XVIII века невозможно без четкой периодизации, которая позволяет проследить динамику и внутренние закономерности развития. Оптимальным критерием для такой периодизации выступает соотношение внутренних изменений в самой литературе с циклами общественно-исторической национальной жизни. Это позволяет не только хронологически разделить столетие, но и выявить качественные скачки и повороты в литературном развитии.
Литература первой трети XVIII века (1700-1730): Переходный период
Начало XVIII века стало для русской литературы эпохой фундаментальных трансформаций. Это был переход от глубоко укоренившихся традиций русской средневековой книжности, преимущественно церковной и анонимной, к словесной культуре общеевропейского типа, характеризующейся авторством, печатным словом и светским содержанием. Этот период ознаменовался активным смешением и сосуществованием старого и нового.
Одним из ярких проявлений этого процесса стало активное освоение западноевропейского опыта, в частности, через переводы романов и повестей. Эти переводы не просто знакомили русского читателя с новыми сюжетами и жанрами, но и формировали новую эстетику, новый литературный язык. Показательным примером может служить роман В.К. Тредиаковского «Езда в остров Любви», переведенный с французского в 1730-е годы. Это произведение, будучи переводом, стало одной из первых светских книг такого рода, изданных в России, и сыграло значительную роль в популяризации романного жанра и светской прозы. Оно показало, как русские авторы, опираясь на европейские образцы, начали создавать собственную литературу, отвечающую новым социальным и культурным запросам.
Литература середины XVIII века (1730-е – 1760-е): Утверждение европейского художественного языка
Середина XVIII века стала периодом окончательного утверждения европейского художественного языка в русской литературе. Элементы старинной словесности постепенно вытеснялись на периферию, уступая место новым формам и стилям. Этот этап характеризуется стремлением к самосистематизации литературного процесса, что наиболее ярко проявилось в формировании русского классицизма.
Классицизм, как новое литературное направление, основывался на принципах рационализма, гармонии, ясности и служения государству. В его основе лежали идеи патриотизма и гражданской ответственности. В этот период активно развивались и кодифицировались новые жанры, заимствованные из европейской литературы: трагедия, комедия, ода, басня, элегия, а также роман и повесть. Эти жанры использовались для выражения государственных идей, прославления монархов и героев, а также для морального воспитания общества. Поэты и драматурги, такие как М.В. Ломоносов и А.П. Сумароков, активно работали над созданием национального репертуара, формируя не только корпус произведений, но и теоретические основы новой русской литературы.
Литература второй половины XVIII века (1760-е – 1790-е): Расцвет Просвещения и реалистических тенденций
Вторая половина XVIII века стала временем расцвета русского просветительства, вышедшего на качественно новый уровень. Этот период отличался богатством и разнообразием идей, отражая динамизм развития страны и её противоречия. Просветительские идеи, проникая во все слои общества, способствовали развитию сатирических и предромантических направлений, а также росту реалистических тенденций.
Русское просветительство этого времени характеризовалось глубокой критикой феодальных устоев, сословного неравенства и суеверий. Особое место в нем занимала крестьянская проблема, остро поставленная такими ранними просветителями, как Н.И. Новиков и А.Н. Радищев. Литература становилась инструментом социальной критики и средством утверждения гуманистических идеалов. Возникали новые формы выражения, такие как философская повесть, социально-бытовая комедия, обличительная проза. Это был период интенсивных литературных полемик, которые способствовали дальнейшему развитию русского литературного языка и стилей, предвосхищая наступление XIX века с его мощными реалистическими течениями. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эти полемики не только развивали язык, но и формировали гражданское сознание, подготавливая общество к восприятию более сложных социальных и политических идей.
Санкт-Петербург как эпицентр литературного процесса Северо-Запада в XVIII веке
Санкт-Петербург, основанный Петром Великим в начале XVIII века, был не просто новой столицей, а грандиозным проектом, задуманным как витрина новой России, окно в Европу. Его создание по единому плану, стремление к художественной цельности и гармоничности напрямую отразились в архитектуре классицизма, которая до сих пор формирует облик города. Эта уникальная градостроительная философия, не имевшая аналогов в России, создала особое культурное пространство, ставшее эпицентром литературного процесса Северо-Запада и оказывавшее колоссальное влияние на всю русскую литературу.
Градостроительное и культурное становление Петербурга
Создание Петербурга было актом государственной воли, направленным на формирование нового, европейского по духу, города. Его градостроительное и культурное становление шло рука об руку с развитием литературных идей. К концу XVIII века архитектурный облик города, сохранившийся до наших дней, уже в основном сложился, воплощая принципы классицизма в камне. Среди наиболее значимых архитектурных сооружений этого периода, определивших лицо города, можно назвать Мраморный дворец (1768–1785, архитектор Антонио Ринальди), здание Большого (Старого) Эрмитажа (1771–1787, архитектор Ю.М. Фельтен) и здание Главного Почтамта (1780-е годы, архитектор Н.А. Львов). Эти постройки не только украшали город, но и символизировали величие Российской империи, её приверженность европейским идеалам порядка и гармонии.
Одновременно с этим, Санкт-Петербург стал центром бурной культурной жизни. Здесь появились первые публичные театры, библиотеки и относительно независимая пресса, а также активно развивались издательства. Эти институции стали площадками для распространения новых идей, литературных произведений и полемик. Столица притягивала талантливых людей со всей России, создавая уникальную интеллектуальную среду, где пересекались европейские влияния и национальные традиции. Космополитизм Петербурга, его близость к двору и Академии наук способствовали быстрому обмену идеями и формированию общероссийского литературного процесса.
Формирование академических традиций изучения литературы XVIII века
Влияние Санкт-Петербурга на русскую литературу XVIII века простирается далеко за пределы непосредственно литературного творчества. Именно здесь зародились и развились академические традиции изучения этого периода, которые продолжают существовать и по сей день. Показательным примером является возникновение Кафедры российской словесности в Санкт-Петербургском государственном университете в 1816 году, которая изначально способствовала изучению русской литературы XVIII века.
На филологическом факультете СПбГУ сформировались глубокие традиции исследования языка, литературы и культуры XVIII века. Здесь работали выдающиеся специалисты, чьи имена стали знаковыми в отечественном литературоведении: В.Н. Перетц, В.В. Сиповский, Л.В. Пумпянский, Г.А. Гуковский, П.Н. Берков, Г.П. Макогоненко, И.З. Серман. Их труды заложили основы современного понимания русской литературы этого периода, её связей с европейскими традициями и национальными особенностями. Сегодня эти традиции продолжаются в научно-исследовательском филологическом семинаре «Русский XVIII век» в СПбГУ, который занимается многоаспектным изучением русской литературной культуры этого периода, подтверждая тем самым неослабевающий интерес и значимость Петербурга как центра изучения русской литературы XVIII века.
Русский классицизм и Просвещение: Идеи, жанры и региональные акценты
В XVIII веке русская литература, активно осваивая европейский опыт, сформировала два мощных направления – классицизм и просветительство, которые, переплетаясь и полемизируя, определили её лицо. Эти течения не были простым копированием западных образцов, а обрели своеобразие, преломившись через призму российской действительности и уникальных региональных условий, особенно ярко выраженных в Санкт-Петербурге.
Своеобразие русского Просвещения
Русское просветительство во второй половине XVIII века вышло на качественно новый уровень, отличаясь богатством и разнообразием идей, что отражало динамизм развития страны и её противоречия. Оно характеризовалось глубокой критикой феодальных устоев, сословного неравенства и суеверий. В центре внимания ранних русских просветителей 1760-1780-х годов, таких как Н.И. Новиков и А.Н. Радищев, остро встала проблема крестьянства в условиях крепостничества — тема, которая не всегда была столь же радикально выражена в европейском Просвещении.
Этот период был ознаменован в России просветительской, антифеодальной идеологией, которая развивалась в идейной полемике с консервативным направлением. Эта полемика проявлялась, в частности, в жарких спорах о месте России в мире, активными участниками которых были Денис Фонвизин, Михаил Щербатов, Андрей Болотов и Иван Болтин. Общественно-политическая мысль России испытывала сильное влияние социально-экономических и политических теорий европейского Просвещения, особенно французского, что объяснялось усилением культурных связей. Например, в последние десятилетия XVIII века в России было модно слыть «вольтерианцем», хотя идеи Вольтера и Руссо часто понимались поверхностно. Императрица Екатерина II, поддерживавшая переписку с Вольтером и Дидро, поощряла просветительские движения в стране, но в то же время стремилась контролировать их направленность.
Однако рост капитализма в России тормозился сохранившимися феодально-крепостническими отношениями, что отличало русский тип Просвещения от классического европейского. Это вызывало усиление противоречий между купечеством и дворянством, поскольку самодержавие лишало купечество возможности свободного роста капитала и рынка рабочей силы. Русское просвещение, несмотря на свои внутренние противоречия, способствовало консолидации наций, выработке национального самосознания, кодификации литературных языков и подъему национальных культур. В этот период возникли первые российские университеты, театры, библиотеки, публичные музеи и относительно независимая пресса, что способствовало широкому распространению образования и просвещения.
Государственный пафос и дидактизм русского классицизма
Классицизм в России развивался под мощным влиянием Просвещения, и идеи равенства и справедливости, хоть и в своеобразной интерпретации, были в фокусе внимания русских писателей-классицистов. Своеобразие русского классицизма заключалось в том, что он соединил пафос служения абсолютистскому государству с идеями раннего европейского Просвещения. На первом этапе своего развития русский классицизм воспринял идею просвещенного абсолютизма, согласно которой государство должен возглавлять мудрый монарх, требующий от сословий честной службы на благо общества.
Государственный пафос стал центральным элементом идеологии русского классицизма, выражающимся в твердой вере в возможность дальнейшего совершенствования разумно устроенного общественного организма. Классицисты считали природу человека эгоистичной, но поддающейся воспитанию и воздействию цивилизации через разум, который противопоставлялся эмоциям и «страстям». Поэтому в русском классицизме получили большое развитие жанры, предполагающие обязательную авторскую оценку исторической действительности и морально-дидактическое начало: комедия, сатира, басня, ода. Эти жанры использовались для утверждения государственных идеалов, воспитания гражданских добродетелей и обличения пороков.
Региональные акценты классицизма и Просвещения в Северо-Западе
Уникальные условия Санкт-Петербурга как столицы и центра Северо-Западного региона оказали глубокое влияние на интерпретацию классицистических канонов и просветительских идей. Близость к императорскому двору, космополитизм, обусловленный постоянным притоком иностранцев и активными международными связями, а также особая роль Академии наук — все это создавало культурный ландшафт, отличный от других региональных центров.
В Петербурге классицизм приобрел особую монументальность и торжественность, что находило отражение как в архитектуре, так и в литературе. Оды, прославляющие монархов и военные победы, здесь звучали с особым пафосом, подчеркивая величие империи. В то же время, просветительские идеи, проникавшие через европейские связи, находили отклик в столичных интеллектуальных кругах. Петербургская пресса и издательства становились площадками для острых полемик и распространения критических взглядов. Например, в отличие от Москвы, где просветительские идеи могли приобретать более народный и консервативный оттенок, в Петербурге они чаще всего связывались с государственной политикой, реформами и европейскими образцами. Деятельность Академии наук, сосредоточенной в столице, способствовала развитию научного знания, а также реформированию русского языка и стихосложения, что напрямую повлияло на формирование классицистической поэтики. Этот синтез государственного пафоса, европейского космополитизма и академической строгости создал уникальный региональный акцент в русском классицизме и Просвещении, отличавший Северо-Запад от других частей страны.
Ключевые фигуры и их вклад в литературу Северо-Запада XVIII века
Литературный пейзаж Северо-Западного региона XVIII века, сосредоточенный вокруг Санкт-Петербурга, был сформирован плеядой выдающихся писателей, чья деятельность не только отражала общерусские тенденции классицизма и Просвещения, но и вносила в них уникальные, регионально обусловленные нюансы. Их творчество стало фундаментом для всей последующей русской литературы.
М.В. Ломоносов: Основоположник, реформатор и просветитель
Михаил Васильевич Ломоносов, чья биография неразрывно связана с Санкт-Петербургом и Петербургской Академией наук, является одним из первых теоретиков русского классицизма и, по сути, основоположником современной русской литературы. Его вклад в становление силлабо-тонической системы стихосложения был революционным.
В своем программном труде «Письмо о правилах российского стихотворства», написанном около 1739 года во время обучения в Марбурге, а затем присланном в Петербург, Ломоносов не только раскрыл уникальные возможности новой силлабо-тонической системы, но и признал двухстопные (ямб, хорей) и трехстопные (дактиль, анапест, амфибрахий) стихи. Этот трактат, позднее опубликованный, стал краеугольным камнем для развития русской поэзии. Особенно выразительные возможности, по его мнению, представлял ямб.
Начало современной русской литературы Ломоносов положил не только теоретически, но и практически, создав оду «На взятие Хотина» (1739), посвященную победе над турками и взятию крепости Хотина при Ставучанах. Эта ода, написанная по новым, разработанным им самим законам, стала образцом торжественной одической поэзии. В своих одах, таких как ода 1747 года, Ломоносов прославлял государство и правителей, способствующих науке, считая мир условием процветания. Он восхвалял Петра Великого как «Зиждителя мира» и призывал императрицу Елизавету Петровну к сохранению «престола Петрова».
Ломоносов подтвердил звание великого просветителя эпохи не только своими теоретическими разработками в области поэтики, но и философскими произведениями, а также историческими трактатами. Среди его теоретических работ, помимо «Письма о правилах российского стихотворства», выделяются «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» (1757) и «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» (около 1743). Его многогранная деятельность в Петербурге, где он был центральной фигурой в Академии наук, позволила ему не только реформировать русский язык и литературу, но и активно продвигать научное знание, воплощая идеал просвещенного ученого.
В.К. Тредиаковский: Теория стиха и литературная борьба
Василий Кириллович Тредиаковский, чья жизнь и творчество также были тесно связаны с Петербургом, является одним из важнейших, хоть и противоречивых, основателей русского силлабо-тонического стихосложения. Его роль в становлении новой русской литературы сложно переоценить, хотя его творчество до сих пор вызывает споры среди литературоведов относительно его принадлежности к «естественному реализму», барокко или классицизму.
Тредиаковский активно экспериментировал с языком, что проявлялось в его произведениях, содержащих авторские неологизмы и иностранные заимствования, такие как «вноздрять», «споспешность», «громогласный», «медоточивый». В «Оде Вешнее тепло» он смело сочетал церковнославянизмы («вертоградарь», «перст») с просторечной лексикой («вскрай», «льготна»), подчиняя это смешение своему поэтическому замыслу. В «Оде благодарственной» он использовал выразительную анафору «О! Муза…», а в «Похвале Ижерской земле и царствующему граду Санкт-Петербургу» — восклицания вроде «Великий сам, о! слава, красота…», что подчеркивает его риторический стиль.
Важный поворот в его творчестве и теоретических взглядах произошел с выходом работы «Способ к сложению российских стихов» (1752), где он пересмотрел свои ранние убеждения и согласился с идеями М.В. Ломоносова относительно силлабо-тонической системы. Эти изменения были связаны с общественной ситуацией: императрица Елизавета Петровна, пришедшая к власти при поддержке гвардии и церкви, стремилась к укреплению национальных традиций, что требовало большего упора на славянское начало в языке, как это предлагал Ломоносов.
Середина XVIII века для русской литературы ознаменовалась интенсивной литературной борьбой, в центре которой был конфликт между Тредиаковским и Сумароковым, разгоревшийся в Петербурге. Этот конфликт, начавшийся исподволь в начале 1740-х годов и перешедший в открытую фазу в 1748 году с изданием трагедии Сумарокова «Хорев», касался не только теоретических вопросов стихосложения и стиля, но и личных выпадов. Сумароков оспаривал высокопарность Тредиаковского и Ломоносова, выступая за приближение литературного языка к повседневному. В ответ Сумароков написал комедии «Тресотиниус» и «Чудовища» (1750), пародируя в них Тредиаковского. Эта полемика стала ярким примером зарождения литературной критики в Петербурге, где интеллектуальные споры не ограничивались академическими кругами, а становились достоянием широкой публики.
А.П. Сумароков: Основоположник русского театра и дворянский классицизм
Александр Петрович Сумароков, тесно связанный с петербургскими литературными кругами, по праву считается первым профессиональным русским литератором и одним из крупнейших писателей русского классицизма XVIII века. Его путь в литературу начался в 1732 году, когда в 14-летнем возрасте он поступил в Сухопутный шляхетный корпус, где получил блестящее образование и приобщился к литературе и театру — искусству, которому он посвятил значительную часть своей жизни.
Сумароков выступил как продолжатель, но в то же время и антагонист Ломоносова. В 1744 году они вместе выступили против В.К. Тредиаковского в теоретическом споре о размерах русского стихосложения, например, в состязании по переводу 143-го псалма. Однако позднее их пути разошлись: Сумароков не принимал теорию о трех стилях Ломоносова и его эстетику, выступая за приближение литературного языка к повседневному и избавление от архаических форм, считая главной ценностью «естественную простоту».
Его классицизм носил узкодворянский сословный характер, в отличие от общегосударственного и общенационального классицизма Ломоносова. Этот «узкодворянский» характер проявлялся, например, в его трагедиях, где Сумароков часто переносил всю тяжесть трагической вины на правителя, недостойного своего места, что отражало критику дворянства в отношении несовершенных правителей. Сумароков отстаивал идеи государственности, морали и политики, считая «общее благо» превыше всего, но понимал его именно как дворянское.
Драматургия была наиболее близка литературной личности Сумарокова. Его заслуженно называют «отцом русского театра» и создателем национального театрального репертуара. В 1747 году была напечатана его первая трагедия «Хорев», в которой уже намечались основные мотивы, развившиеся позднее. Помимо драм, Сумароков писал оды (торжественные, духовные, философские, анакреонтические), эпистолы, сатиры, элегии, песни, эпиграммы, мадригалы, эпитафии, демонстрируя разнообразие своих талантов.
Важным этапом его деятельности в Петербурге стало издание собственного журнала «Трудолюбивая пчела» в 1759 году, печатавшегося в Академии наук. Этот журнал стал одной из первых частных периодических изданий в России, предоставляя площадку для литературных и публицистических текстов. В 1769 году Сумароков переехал в Москву, где сосредоточился на творчестве, продолжая обличать плохих правителей в трагедиях «Синав и Трувор» и «Димитрий Самозванец», но его основные заслуги в становлении русского классицизма и театра были реализованы именно в петербургский период.
Д.И. Фонвизин: Сатира и просветительские идеи в комедии
Денис Иванович Фонвизин, крупнейший русский драматург XVIII века, создатель русской социальной комедии, тесно связанный с петербургскими интеллектуальными кругами, стал ярким выразителем просветительских идей в русской литературе. Его образование началось в университетской гимназии, а затем продолжилось на философском факультете Московского университета в период с 1759 по 1762 годы. Рано начав литературные занятия, Фонвизин уже в 1761 году печатал переводы басен и других произведений с немецкого языка, активно включаясь в литературную жизнь, которая в то время поощрялась Екатериной II, проявлявшей интерес к идеям европейского Просвещения. Императрица активно способствовала развитию наук и искусств, поддерживая просветительские движения, что создавало благоприятную почву для таланта Фонвизина.
Драматург создал уникальный язык отечественной драмы, используя стихию живого русского слова. Примеры его мастерства можно найти в комедии «Недоросль», где речь персонажей, таких как Простакова, Скотинин, Митрофан, насыщена бытовыми оборотами, просторечиями и индивидуальными речевыми особенностями. Это придавало им яркость и реалистичность, делая комедию не только остроумной, но и глубоко правдивой.
В комедии «Недоросль» (1781) Фонвизин мастерски высмеивает недостатки системы образования и воспитания, а также указывает на крепостное право как корень всех бед России. Сатира Фонвизина не была самоцелью; она открывала дорогу положительным ценностям и идеям, его политическим и просветительским взглядам. Диалоги Стародума и Правдина в «Недоросле» затрагивают важнейшие государственные проблемы и содержат авторскую позицию, выполняя обличительную функцию и утверждая позитивные идеалы.
Фонвизин остро видел окружающую действительность, полную казнокрадов, взяточников, карьеристов, и предчувствовал грозные признаки надвигающейся народной бури в виде крестьянских восстаний. Его опасения могли быть вызваны, в частности, восстанием Пугачева (1773-1775), которое оказало значительное влияние на интеллектуальное развитие российского общества. В «Недоросле» Фонвизин обличает невежество и жестокость помещиков, таких как Простакова, которая считает, что «без дворян и слуг не прожить». Таким образом, его творчество, развивавшееся в столичном контексте, стало мощным голосом русского Просвещения, призывающим к изменениям и прокладывающим путь к реализму.
А.Н. Радищев: Радикальное Просвещение и «Путешествие из Петербурга в Москву»
Александр Николаевич Радищев — русский прозаик, поэт, философ, автор знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву», чья судьба и творчество неразрывно связаны с Северо-Западным регионом и Санкт-Петербургом. Дмитрий Благой называл Радищева бесстрашным мыслителем-революционером, страстным народолюбцем и пламенным патриотом.
Родившийся 31 августа 1749 года в богатой дворянской семье (его отец был сыном денщика Петра I), Радищев получил блестящее образование. Он знал латынь, немецкий, французский, польский языки и собрал обширную библиотеку. Образование он получил в Пажеском корпусе в Санкт-Петербурге, а затем в 1766–1771 годах обучался в Лейпцигском университете в Германии, где изучал юриспруденцию, естественные науки и философию. Родители Радищева не препятствовали общению детей с крепостными, и он рос в мире народного творчества, сохраняя интерес и любовь к нему на всю жизнь, что в дальнейшем отразилось в его радикальных взглядах на крепостничество.
В 1771 году Радищев вернулся в Санкт-Петербург и начал служебную карьеру, поступив протоколистом в Сенат, а затем перейдя на службу к генералу Брюсу. С 1780 года он работал на Санкт-Петербургской таможне, дослужившись к 1790 году до должности её начальника. Вскоре после возвращения в столицу он познакомился с Н.И. Новиковым, издателем сатирического журнала «Живописец», что послужило началом его литературной деятельности. Эта связь с просветительскими кругами Петербурга оказала значительное влияние на формирование его идей.
В 1781–1783 годах Радищев создал оду «Вольность» — отклик на победу американской революции. Это произведение представляло собой не просто восхваление свободы, но гимн мятежу против тиранов, что уже тогда свидетельствовало о его радикальных взглядах.
Кульминацией его творчества стало «Путешествие из Петербурга в Москву», завершенное к концу 1788 года и изданное анонимно в июне 1790 года. «Путешествие» вобрало в себя многое из того, что писалось Радищевым с начала 80-х годов XVIII века. В частности, отрывки из него были напечатаны в сатирическом журнале «Живописец» в 1771 году, а в 1773 году был напечатан перевод Радищевым книги французского философа Мабли «Размышления о греческой истории», которые могли повлиять на содержание «Путешествия». Также в это время он написал автобиографическую повесть «Дневник одной недели».
Радищев был убежденным противником всякого политического и общественного строя, основанного на рабстве и насилии. Его произведение стало первым открытым провозвестником революции, направленной на уничтожение российского самодержавия и крепостничества. Путешествие из столицы в Москву становится метафорическим путешествием по России, раскрывающим ужасы крепостничества и социальную несправедливость, и демонстрирует, как в столичном контексте зарождались самые радикальные просветительские идеи, способные потрясти основы государственного строя.
Г.Р. Державин: Расширение рамок одического классицизма
Гаврила Романович Державин, крупнейший поэт XVIII века, является одним из последних и, возможно, самым ярким представителем русского классицизма, который, однако, разрушал его изнутри, прокладывая путь к романтической и реалистической поэзии. Его творчество, развивавшееся в столичном контексте, стало мостом между двумя эпохами русской литературы.
От одической поэзии классицизма Державин унаследовал риторичность, многословие, рассудочность и напряженный, не всегда согретый глубоким чувством ораторский пафос. Риторичность проявлялась в использовании традиционных для оды приемов: возвышенной лексики, инверсий, риторических вопросов и восклицаний, что отражало стремление к торжественности и пафосу. Однако, в отличие от предшественников, он часто наполнял их личным переживанием и бытовыми деталями. Его оды по количеству стихов иногда приближаются к поэмам XIX века, но не по содержанию, а вследствие чисто словесного изобилия, где подробные описания и многочисленные сравнения могли значительно увеличивать объем, что отмечали современники. В его одах всегда присутствует дидактический элемент: Державин не просто повествует, а поучает, хвалит или осуждает героев в духе своих гражданских представлений, что он сам специально подчеркивал.
Державин выступил в литературе на закате классицизма, но не мог остаться правоверным «классиком». Он разрушал классицизм изнутри, видя в поэзии самовыражение, а не воплощение общего идеала. Хотя формально он продолжал традицию торжественных од, его поэтическая позиция была совершенно иной, наполняя оды личными переживаниями и описаниями будничной жизни. Он формально следовал системе классицистических жанров, но раздвигал её рамки, вводя элементы реальной действительности, совмещая торжественный стиль оды со сказочной основой и бытовыми подробностями.
Наиболее ярко это проявилось в оде «Фелица», посвященной Екатерине II. Державин создал не только отвлеченный образ просвещенной императрицы, но и индивидуальный человеческий характер, нарушая строгие правила классицизма языком, сочетающим торжественные и «низкие» стили. Помимо «Фелицы», элементы реальной действительности и личные переживания, раздвигающие рамки одического классицизма, проявляются в таких одах, как «На смерть князя Мещерского», где философская проблематика о смерти вырастает на биографической основе, или «Бог», где торжественный тон сочетается с глубоко личными размышлениями о мироздании.
Державин как поэт сближался с русским просветительством XVIII века, которое создало реально-сатирическую литературу, подготовлявшую почву для реализма XIX века. Его творчество в Петербурге, где он занимал высокие государственные посты, стало уникальным синтезом гражданской службы, просветительских идей и глубоко личной поэтической рефлексии, демонстрируя, как столица становилась ареной для самых смелых литературных экспериментов.
Заключение: Вклад Северо-Западного региона в русскую литературу XVIII века
Литература Северо-Западного региона России XVIII века, сфокусированная на Санкт-Петербурге как её неоспоримом центре, представляет собой уникальный и динамичный пласт в истории русской словесности. Именно здесь, под влиянием петровских преобразований и просветительских идей, произошло становление новой, европейски ориентированной литературы, отошедшей от средневековых традиций и заложившей основы для последующих столетий.
Уникальность регионального контекста, определяемая статусом столицы, близостью к императорскому двору, космополитизмом и активной деятельностью Академии наук, сыграла ключевую роль в формировании русского классицизма и Просвещения. Санкт-Петербург стал не просто местом, где творили выдающиеся авторы, но и плодотворной почвой, на которой общие литературные тенденции приобретали специфические черты. Градостроительный облик города, его культурные институции – театры, библиотеки, пресса – создавали особую интеллектуальную среду, способствующую бурному развитию идей и литературных форм.
Вклад ключевых авторов, таких как М.В. Ломоносов, В.К. Тредиаковский, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, А.Н. Радищев и Г.Р. Державин, в развитие классицизма, Просвещения и, в целом, русской литературы, невозможно переоценить. Ломоносов реформировал стих и заложил теоретические основы классицизма, Тредиаковский стал одним из основоположников силлабо-тоники и участником первых литературных полемик, Сумароков создал национальный театр и сформировал дворянский классицизм, Фонвизин подарил миру русскую социальную комедию, обличающую пороки общества, Радищев выступил с радикальной критикой крепостничества и самодержавия, а Державин расширил рамки одического жанра, предвосхищая новые литературные направления. Их творчество, тесно связанное с Петербургом, демонстрирует, как региональные особенности модулировали общерусский литературный процесс, придавая ему неповторимое своеобразие и глубину.
Таким образом, Северо-Западный регион, и в особенности Санкт-Петербург, выступил не только как реципиент европейских идей, но и как мощный генератор собственных литературных форм и смыслов, определивших дальнейшее развитие русской литературы. Анализ этого периода через призму региональной уникальности позволяет глубже понять как общерусские литературные закономерности, так и специфический вклад культурного ландшафта столицы в формирование литературного наследия XVIII века.
Список использованной литературы
- Белова, Н. И. Русская литература XVIII века. Москва: Просвещение, 1987.
- Буранок, О. М. Русская литература XVIII века: Петровская эпоха. Москва, 2005.
- Ванюшева, Н. Р. Русская литература XVIII века. Ижевск, 1997.
- Гуковский, Г. А. Русская литература XVIII века. Москва, 1998.
- Русская литература XVIII века: хрестоматия мемуаров, эпистолярных материалов и литературно-критических статей / сост. Т. А. Алпатова [и др.]. Москва, 2007.
- Сергушева, С. В. Русская литература XVIII века. Санкт-Петербург, 2006.
- Федоров, В. И. Русская литература XVIII века. Москва, 1990.
- Моряков, В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века (из истории общественно-политической мысли России). Москва: МГУ, 1994.
- Стенник, Ю. В. Проблема периодизации русской литературы XVIII века // XVIII век. Санкт-Петербург, 1989. Вып. 16: Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. С. 17–31.
- Бухаркин, П. Е. Место литературной культуры XVIII века в истории литературы. Возможности макроисторической периодизации // Бухаркин П. Е. История русской литературы XVIII века. Петровская эпоха. Санкт-Петербург, 2009. С. 13–21.
- Орлов, П. А. История русской литературы XVIII века. Становление русского классицизма.
- Стенник, Ю. В. Сатиры смелой властелин (О Фонвизине).
- Творчество В.К. Тредиаковского: проблема литературного направления // Наука в мегаполисе Science in the Megapolis. 2022.
- Минералов, Ю. И. История русской литературы XVIII века. Москва: Юрайт, 2017.
- Пумпянский, Л. В. Тредиаковский // История русской литературы. В 10 т. Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1941. Т. 3. С. 215-263.
- 19 ноября — 310 лет со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова // Портал «Образование на Русском» pushkininstitute.ru. 2021.
- Сумароков, А. П. Избранные произведения. Ленинград: Советский писатель, 1957. (Библиотека поэта).
- О жизни и творчестве Александра Радищева рассказывают материалы Президентской библиотеки // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. 2020.
- Благой, Д. Александр Николаевич Радищев. 1945.
- Айхенвальд, Ю. Радищев. 1917.
- А. Н. Радищев: Жизнь и творчество. Москва: Знание, 1953.
- Классицизм в архитектуре Петербурга 18 века // История искусства.
- Александр Петрович Сумароков — Русские писатели и поэты // rvb.ru.
- Василий Кириллович Тредиаковский (1703-1769). Биография и творчество // philology.ru.