Глубокое исследование феномена лоббизма в США: от истоков до современных вызовов

В 2008 году расходы на лоббизм в США достигли рекордного значения в 3,24 миллиарда долларов США, а к 2021 году число зарегистрированных лоббистов превысило 12 тысяч. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о масштабе и влиянии феномена, который часто называют «третьей палатой парламента» или «пятой ветвью власти» — лоббизма. В политической системе Соединенных Штатов Америки лоббизм представляет собой не просто инструмент отстаивания интересов, но и полноценный, легализованный и регулируемый институт, глубоко интегрированный в процесс принятия государственных решений. Однако, как и любой мощный механизм, он не лишен противоречий, вызывая как восхищение своей способностью давать голос разнообразным группам, так и острую критику за потенциальное искажение демократических принципов и порождение коррупции.

Целью настоящего исследования является комплексный, многоаспектный анализ феномена лоббизма в США. Мы погрузимся в его исторические корни, проследим эволюцию правового регулирования, детально изучим механизмы функционирования и ключевых акторов, а также критически оценим его влияние на политический процесс, выявляя актуальные проблемы и вызовы. Данная работа призвана соответствовать высоким академическим стандартам глубины проработки и структурирования, предлагая читателю исчерпывающее понимание этой сложной и динамичной сферы.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть все грани лоббизма: от его теоретических основ и исторического становления до современных статистических данных и наиболее резонансных кейсов. Каждая глава призвана стать самостоятельным, но при этом интегрированным элементом общего повествования, предлагая уникальный ракурс и глубокий анализ.

Теоретические основы и сущность лоббизма в политической системе США

Феномен лоббизма, прочно укоренившийся в политической системе США, представляет собой многогранное явление, чьё определение и сущность вызывают широкий спектр академических дискуссий. В своей основе лоббизм — это специфический институт политической системы, который выступает механизмом воздействия различных акторов — от частных лиц и корпораций до профсоюзов и общественных организаций, именуемых группами давления или группами интересов, — на процесс принятия государственных решений, преимущественно на законодательном уровне. В профессиональном дискурсе его часто трактуют как целенаправленный процесс по продвижению интересов, нацеленный на достижение выгодных политических решений. В более узком, профессиональном смысле, это способ продвижения интересов через государственные институты, оказывая влияние на внутри- и внешнеполитические решения.

Важно отметить, что лоббизм в США понимается в нескольких контекстах: как совокупность средств и методов воздействия, как характеристика отношений между ветвями власти (например, усилия исполнительной власти по убеждению законодателей), как инструмент доступа к государственным ресурсам, и, наконец, как профессиональная деятельность по представлению интересов. Независимо от конкретной трактовки, ключевыми отличительными чертами лоббистской деятельности выступают: продвижение интересов, воздействие на органы власти, легальный характер, профессионализация и организационная оформленность. Эти характеристики подчеркивают его институциональный характер и отличие от теневых, нелегальных форм влияния.

В демократических системах лоббизм, парадоксально, получил неформальное, но широко признанное определение «третьей палаты парламента» или даже «пятой ветви власти». Эта метафора ярко иллюстрирует его значимость и влияние, сравнимое с официально закрепленными институтами. Лоббизм, таким образом, является одним из основополагающих институтов современных демократических обществ, предоставляя индивидам и группам возможность действенно защищать свои интересы, влияя на процессы выработки и осуществления государственной политики. Неужели это не является подтверждением его глубокой интеграции в политическую ткань страны?

Концепции группового участия в работах Р. Солсбери и К. Линдблома

Понимание лоббизма невозможно без погружения в теоретические основы группового участия, которые заложили видные политологи. Р. Солсбери и К. Линдблом внесли значительный вклад в разработку концепций, объясняющих, как группы интересов формируются и взаимодействуют с государством.

Роберт Солсбери, со своей теорией обмена, рассматривал группы интересов как своеобразные «предприятия», предлагающие своим членам различные «выгоды» (материальные, солидарные, целевые) в обмен на их участие и поддержку. Он подчеркивал, что группы интересов возникают не только из-за общих взглядов, но и из-за способности лидеров мобилизовать ресурсы и предоставить ощутимые преимущества своим сторонникам. В контексте лоббизма это означает, что успешность группы во многом зависит от её способности аккумулировать ресурсы и эффективно использовать их для достижения своих целей через лоббистскую деятельность. Лоббисты, в этой парадигме, выступают как посредники в этом обмене, предлагая политикам информацию, поддержку и другие ресурсы в обмен на принятие нужных решений, что создаёт сложную систему взаимозависимостей.

Чарльз Линдблом, в свою очередь, известен своей концепцией «инкрементализма» и «политики пошаговых изменений». Он утверждал, что политический процесс часто представляет собой не рациональный поиск оптимальных решений, а скорее серию небольших, инкрементальных корректировок, которые являются результатом сложного взаимодействия и компромиссов между различными группами интересов. В этой модели лоббизм выступает как неотъемлемая часть этого процесса, где каждая группа стремится внести свои небольшие коррективы в формирующуюся политику. Линдблом также обращал внимание на непропорциональное влияние бизнеса в этом процессе, поскольку корпорации обладают значительными ресурсами для систематического воздействия на государственные органы. Таким образом, лоббирование становится механизмом, через который различные голоса, часто не равные по своей силе, пытаются изменить траекторию государственной политики.

Теория М. Ольсона: объяснение механизмов объединения в группы, роли общих интересов и асимметричного влияния организованных меньшинств на процесс принятия решений

Мансур Ольсон, в своей новаторской работе «Логика коллективного действия: общественные блага и теория групп», радикально переосмыслил традиционные представления о групповом участии. В отличие от распространённого мнения, что общий интерес автоматически приводит к объединению людей в группы, Ольсон утверждал, что это не всегда так, особенно в больших группах. Он выдвинул тезис, что рациональный индивид не будет добровольно вносить вклад в достижение общего блага, если он может получить его, не участвуя в затратах (проблема «безбилетника»). Следовательно, для успешного формирования и функционирования больших групп необходимы селективные стимулы – либо позитивные (награды за участие), либо негативные (наказания за неучастие).

Применительно к лоббизму, теория Ольсона объясняет, почему некоторые группы интересов, особенно крупные, более эффективно организуются и лоббируют свои интересы, чем другие. Корпорации или отраслевые ассоциации, имеющие ограниченное число членов и значительные ресурсы, могут легче преодолеть проблему «безбилетника», предлагая своим членам конкретные, эксклюзивные выгоды. Например, налоговые льготы или субсидии, полученные через лоббирование, приносят прямую финансовую выгоду членам группы, оправдывая их вложения в лоббистскую деятельность.

Более того, Ольсон подчёркивал, что группы репрезентации политических интересов могут иметь асимметричное влияние на процесс принятия решений. Это означает, что даже небольшие, но хорошо организованные группы с узкими интересами могут оказывать непропорционально большое влияние на политику, в то время как интересы большого, но неорганизованного большинства могут оставаться неуслышанными. Лоббизм, в этом контексте, становится инструментом для организованных меньшинств, позволяющим им эффективно артикулировать и продвигать свои интересы, часто за счёт общего блага. Например, группа производителей какого-либо продукта может успешно лоббировать субсидии, которые выгодны им, но ложатся бременем на налогоплательщиков или потребителей. Таким образом, теория Ольсона является ключевой для понимания того, почему лоббизм, будучи легальным инструментом, иногда порождает дисбаланс в представительстве интересов и ставит под сомнение равенство политического участия.

Исторический путь становления и правовой институционализации лоббизма в США

Историю лоббизма в Соединенных Штатах можно проследить с самых ранних этапов государственности, уходя корнями в конституционные принципы и первые попытки граждан влиять на правительство. Это история постепенной эволюции от неформальных просителей к высокоорганизованному и регулируемому политическому институту.

Конституционные предпосылки лоббизма: Первая поправка к Конституции США как юридический фундамент для права на петиции и свободу слова

Юридическим фундаментом, который на протяжении веков служил опорой для лоббистской деятельности в Соединенных Штатах, является Первая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году. Этот фундаментальный документ, являющийся частью Билля о правах, гарантирует американским гражданам ряд ключевых свобод, которые напрямую создают предпосылки для легитимного лоббирования. Помимо защиты религиозных свобод, Первая поправка обеспечивает право на свободу слова и свободу прессы, а также право народа мирно собираться и, что наиболее важно для лоббизма, право «подавать петиции правительству для устранения несправедливости».

Именно это право на петиции остается базисом для лоббизма по сей день. Оно не просто позволяет гражданам выражать свое недовольство или просьбы, но и наделяет их конституционным правом активно взаимодействовать с государственными органами, добиваясь защиты своих интересов. Таким образом, отцы-основатели США, закладывая принципы демократии, фактически создали правовую основу для деятельности, которая впоследствии оформилась в сложный институт лоббизма. Эта конституционная гарантия отличает американскую практику от многих других стран, где лоббизм долгое время оставался в «серой зоне» или вовсе был запрещен.

Ранние проявления лоббистской деятельности: первые попытки давления на Конгресс (1783 г.) и происхождение термина «лобби» (1808 г.)

Даже до официального закрепления этих прав, первые проявления группового давления на nascent американское правительство были заметны. Одна из первых известных попыток давления на принятие решений в истории независимых США относится к 1783 году, когда несколько сотен вооруженных ветеранов войны за независимость, известных как Пенсильванский мятеж (Pennsylvania Mutiny), собрались у здания Конгресса в Филадельфии, требуя выплаты им дополнительных пособий за службу. Хотя их требования в конечном итоге не были удовлетворены, и им пришлось отступить, этот случай стал ранним, хоть и неудачным, примером прямого воздействия на законодательный орган. Он продемонстрировал готовность граждан организованно отстаивать свои интересы, даже если это происходило в весьма агрессивной форме.

Сам же термин «лобби» вошёл в американскую политическую лексику значительно позже. Он впервые был зафиксирован в протоколах Конгресса США в 1808 году. Изначально под «лобби» (от английского lobby — вестибюль, фойе) подразумевались «просители», или «заинтересованные лица», которые собирались в холлах и приёмных парламента, ожидая возможности встретиться с законодателями и повлиять на их решения. Эти люди не имели официального статуса и не могли пройти дальше этих общих пространств, поэтому их деятельность ассоциировалась именно с этими «лобби». Постепенно это слово стало обозначать сам процесс и совокупность людей, занятых влиянием на политические решения извне.

Анализ ключевых этапов институционализации лоббизма через призму законодательных инициатив и расследований, предшествовавших формированию федерального регулирования

История регулирования лоббизма в США — это, по сути, история его институционализации. Долгое время лоббистская деятельность оставалась по большей части нерегулируемой, что приводило к многочисленным злоупотреблениям и скандалам. Однако эти инциденты, в свою очередь, стимулировали общество и законодателей к поиску путей повышения прозрачности и подотчётности.

Значение расследований лоббистской деятельности (1910-1930-е гг.) для накопления практических знаний и разработки проектов федеральных законов

Первые серьёзные шаги к институционализации лоббизма были сделаны благодаря серии громких расследований, предпринятых в Конгрессе США в начале XX века. Эти расследования, проводившиеся в 1913, 1927-1928 и 1935-1938 годах, имели огромное значение. Они стали катализатором для глубокого изучения методов лоббистской деятельности, позволили выявить и предать огласке многочисленные случаи незаконного сотрудничества политиков и лоббистов, а также коррупции.

В ходе этих расследований были собраны бесценные практические знания о том, как функционирует лоббизм, какие тактики используют группы интересов, и какие «серые зоны» существуют в законодательстве. Результаты этих расследований не только способствовали наказанию виновных, но и легли в основу для разработки первых проектов федеральных законов о регулировании лоббизма. Они сформировали общественный запрос на прозрачность и послужили кульминацией для принятия первого значимого акта — Закона 1946 года. Эти усилия были первым признанием того, что лоббизм, несмотря на его конституционную основу, требует чётких правил и надзора.

Принятие Закона о регистрации иностранных агентов (FARA) 1938 года: его первоначальная цель и эволюция

Одним из первых шагов в направлении федерального регулирования лоббизма стал Закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act, FARA) 1938 года. Принятый накануне Второй мировой войны, этот закон имел совершенно иную первоначальную цель, нежели регулирование внутреннего лоббизма. Его главной задачей было противодействие нацистской и коммунистической пропаганде на территории США. FARA требовал обязательной регистрации всех лиц, представляющих интересы иностранных правительств, политических партий или других иностранных принципалов, и занимающихся пропагандистской деятельностью или лоббированием.

С течением времени, особенно после окончания Холодной войны, акцент в применении FARA сместился. Хотя он по-прежнему используется для мониторинга иностранной пропаганды, закон стал мощным инструментом для обеспечения прозрачности в деятельности иностранных лоббистов. Он обязывает их раскрывать информацию о своих связях, источниках финансирования и лоббистских контактах. Это было важным шагом, поскольку зарубежное влияние на американскую политику всегда вызывало особые опасения, и FARA стал первым федеральным актом, нацеленным на его регулирование, хотя и с определённой спецификой.

Закон о регистрации лоббистов 1946 года (Federal Regulation of Lobbying Act): первое федеральное определение лоббизма, требования к регистрации и отчетности, ограничения сферы действия Конгрессом

Кульминацией усилий по регулированию внутреннего лоббизма стал Закон о регистрации лоббистов 1946 года (Federal Regulation of Lobbying Act, FRLA). Этот закон стал вехой, поскольку впервые на федеральном уровне он определил, что такое лоббизм, и предъявил чёткие требования к лоббистам, включая правила их регистрации и отчётности.

Согласно FRLA, организации или физические лица, предпринимавшие давление на Конгресс, были обязаны регистрировать своих лоббистов у секретаря Сената и клерка Палаты представителей. При этом они должны были сообщать область своих интересов в законодательной сфере, предоставлять информацию о получаемых средствах и расходах, а также о контактах с членами Конгресса.

Однако у FRLA 1946 года были существенные ограничения. Действие этого закона распространялось только на лоббистскую деятельность в Конгрессе США. Это означало, что лоббирование исполнительной власти или судебных органов оставалось нерегулируемым. Кроме того, формулировки закона были достаточно расплывчатыми, что позволяло многим лоббистам уклоняться от регистрации, утверждая, что их основная деятельность не подпадает под строгие определения FRLA. Эти недостатки впоследствии привели к необходимости реформирования законодательства и принятию нового, более всеобъемлющего акта.

Правовое и этическое регулирование лоббистской деятельности в США: эволюция и детализация

Соединенные Штаты Америки стоят особняком в ряду мировых государств, поскольку лоббизм здесь не просто является политической реальностью, но и легализованным и регулируемым политическим институтом. Такая институционализация отражает глубокое убеждение в том, что право граждан и организаций на обращение к правительству (закреплённое в Первой поправке) должно быть защищено, но при этом подвержено прозрачности и контролю. В США выстроена целая система законов, прямо и косвенно регулирующих лоббистскую деятельность, включая ключевые акты, такие как Закон о регистрации лоббистов 1946 года (обновленный в 1995 году), Закон об иностранном лоббизме 1938 года, Закон о федеральных избирательных кампаниях 1972 года, а также специфические правила поведения для членов Конгресса и представителей исполнительной власти.

Детальный анализ ключевых законодательных актов и их эволюции, выявление специфики и степени прозрачности регулирования, а также пробелов и «лазеек»

Эволюция законодательства о лоббизме в США – это постоянный процесс адаптации к меняющимся реалиям политической жизни, стремление к увеличению прозрачности и сокращению возможностей для злоупотреблений.

Закон о раскрытии лоббистской деятельности (Lobbying Disclosure Act, LDA) 1995 года

После десятилетий критики и многочисленных скандалов, связанных с недостатками FRLA 1946 года, в декабре 1995 года был принят новый федеральный «Закон о раскрытии лоббистской деятельности» (Lobbying Disclosure Act, LDA). Этот акт стал революционным шагом в повышении прозрачности и эффективности регулирования лоббизма.

• Расширенное определение «лоббистской деятельности» и включение лоббирования органов исполнительной власти.
  В отличие от своего предшественника, LDA 1995 года существенно расширил сферу применения. Теперь лоббистской деятельностью считались не только контакты с Конгрессом, но и лоббирование органов исполнительной власти. Закон чётко определил «лоббистскую деятельность» как лоббистские контакты и усилия по их обеспечению, включающие подготовку и планирование этой деятельности, различные исследования и прочую работу, предназначенную для использования в ходе таких контактов, а также координацию с лоббистской деятельностью других лиц. Это нововведение признавало, что важные политические решения принимаются не только в Конгрессе, но и в правительстве и его подразделениях. Закон установил, что лоббистской деятельностью считается деятельность тех лиц, которые занимаются лоббизмом не менее 20% от всего времени работы на клиента. Это было сделано для того, чтобы исключить из-под действия закона случайные контакты, но при этом охватить профессиональную деятельность.
• Расширение определения «должностных лиц», охватывающего администрацию Президента и федеральные агентства.
  LDA 1995 года не только расширил географию, но и круг объектов лоббирования. Он расширил определение «должностных лиц», включив в него не только членов Конгресса, но и их штатных сотрудников, избранных должностных лиц, а также Президента, Вице-Президента, должностных лиц и сотрудников администрации Президента, руководителей высшего звена органов исполнительной власти, их заместителей и помощников. Это было критически важно, поскольку лоббисты часто фокусировались на формировании политики в различных федеральных агентствах, обходя стороной Конгресс.
• Установление чётких финансовых порогов для обязательной регистрации лоббистов и лоббистских фирм.
  Чтобы избежать лазеек, использовавшихся при FRLA 1946 года, LDA установил конкретные финансовые пороги для обязательной регистрации. Если штатный лоббист, представляющий интересы своей организации, получает или тратит 20 000 долларов США за шестимесячный период на лоббистскую деятельность, он обязан зарегистрироваться. Для лоббистских фирм и физических лиц, работающих по контракту, порог был установлен на уровне 5 000 долларов США за тот же период. Это позволило более точно определить, кто является профессиональным лоббистом, и исключить мелкие, несистематические контакты.
• Повышение прозрачности и требований к отчётности.
  Закон значительно повысил требования к отчётности. Зарегистрированные лоббисты и лоббистские фирмы обязаны регулярно предоставлять подробные отчёты, указывая клиентов, лоббируемые вопросы, имена лоббистов, а также суммы полученных средств и понесённых расходов. Эти данные публикуются и доступны для общественности, что делает лоббистскую деятельность значительно более прозрачной, чем когда-либо прежде.

Закон о честном лидерстве и открытом правительстве (Honest Leadership and Open Government Act, HLOGA) 2007 года

Несмотря на прогресс, достигнутый с принятием LDA, необходимость в дальнейшем ужесточении регулирования стала очевидной после ряда громких коррупционных скандалов в начале 2000-х годов (в частности, дело Джека Абрамоффа). В ответ на это, в 2007 году был принят Закон о честном лидерстве и открытом правительстве (Honest Leadership and Open Government Act, HLOGA). Этот акт стал существенным дополнением к LDA, направленным на дальнейшее повышение этических стандартов и борьбу с конфликтами интересов.

HLOGA внес значительные изменения, включая:

• Ужесточение ограничений на подарки: Закон практически полностью запретил подарки членам Конгресса и их сотрудникам от лоббистов, за исключением очень ограниченных случаев (например, подарки государственному офису, а не конкретному лицу, которые автоматически переходят в государственную собственность).
• Увеличение штрафов и ужесточение санкций: Были введены более строгие наказания за несоблюдение требований по регистрации и отчётности, включая уголовную ответственность за умышленное нарушение.
• Расширение «периода охлаждения» для бывших чиновников: HLOGA увеличил срок, в течение которого бывшие члены Конгресса и высокопоставленные чиновники не могут заниматься лоббистской деятельностью в тех органах, где они работали. Для бывших членов Палаты представителей он составил один год, для бывших сенаторов — два года. Это было направлено на предотвращение использования бывшими чиновниками своих связей и инсайдерской информации в интересах лоббистских клиентов.

Прочие регулятивные меры: федеральные запреты на подарки представителям власти, поправки к Закону о федеральных избирательных кампаниях (1972, 1975 гг.), ограничивающие суммы взносов

Помимо LDA и HLOGA, в США действует ряд других норм, направленных на регулирование лоббистской деятельности и предотвращение коррупции.

• На федеральном уровне давно действуют запреты на подарки представителям власти на сумму свыше 20 долларов, за исключением подарков конкретному офису, залу или кабинету, которые автоматически переходят в государственную собственность. Эти правила, усиленные HLOGA, призваны минимизировать неформальное влияние и личные обязательства.
• Поправка к «Закону о доходах» 1972 года гарантировала частичное государственное финансирование предвыборной кампании кандидатов в президенты от республиканской и демократической партий. Это было сделано для того, чтобы снизить зависимость кандидатов от «частного давления» и больших донаторов, тем самым уменьшая потенциальное влияние лоббистов.
• Дальнейшие поправки 1975 года к Закону «О федеральных избирательных кампаниях» ограничили суммы взносов в комитеты политического действия (Political Action Committees, PACs) до 5 000 долларов для организаций и 1 000 долларов для частных лиц. Эти меры были призваны ограничить влияние крупных донаторов и сделать процесс финансирования выборов более прозрачным и справедливым, хотя лоббисты всегда находят способы обхода этих ограничений через «мягкие деньги» и независимые расходы.

Этические нормы и кодексы поведения лоббистов

Помимо законодательного регулирования, важную роль играют этические нормы и кодексы поведения, которые разрабатываются как профессиональными ассоциациями лоббистов, так и самими компаниями. Эти кодексы обычно включают положения о честности, прозрачности, соблюдении законов, избегании конфликтов интересов и запрете на использование неправомерных методов влияния. Хотя эти кодексы не имеют силы закона, они способствуют формированию профессиональной этики и улучшению публичного имиджа лоббистов. Тем не менее, общественное восприятие лоббистов в США часто остаётся негативным, их нередко характеризуют как «наёмников без принципов», что свидетельствует о сохраняющихся проблемах с этикой и прозрачностью в данной сфере. Законодательное регулирование лоббизма значительно способствует повышению прозрачности в данной сфере и развитию демократических институтов в целом, но совершенствование механизмов контроля и этических стандартов остаётся актуальной задачей.

Акторы, механизмы и современные тенденции лоббистской деятельности

Лоббистская деятельность в США представляет собой сложную и динамичную экосистему, где множество акторов взаимодействуют с государственными органами на различных уровнях. Эта система непрерывно эволюционирует, адаптируясь к новым политическим реалиям и технологическим возможностям.

Масштабы деятельности: лоббирование на всех уровнях управления (федеральном, штатов, местном)

Лоббирование в США — это всеобъемлющий процесс, который ведётся не только в Вашингтоне, но и на всех уровнях управления: федеральном, в штатах и графствах, на муниципальном и местном уровнях. Это обусловлено децентрализованной природой американской политической системы, где значительные полномочия распределены между разными уровнями власти. Многие важные решения, затрагивающие интересы граждан и бизнеса, принимаются именно на уровне штатов и муниципалитетов, что делает эти арены не менее привлекательными для лоббистов. Например, регулирование тарифов на коммунальные услуги, строительные нормы или образовательные стандарты часто определяются на местном уровне, что порождает активное лоббирование со стороны соответствующих групп интересов.

Объекты воздействия: конгрессмены, администрация президента, федеральные агентства

Исторически сложилось так, что в Вашингтоне объектами лоббирования в большей степени являлись конгрессмены, нежели администрация президента, Верховный суд или Федеральное Казначейство. Это объясняется центральной ролью Конгресса в законодательном процессе. Члены законодательных органов в президентско-парламентской системе США более важны для лоббистов, чем их коллеги в парламентских системах, поскольку они обладают большей независимостью и влиянием в процессе законотворчества.

Однако с принятием Закона о раскрытии лоббистской деятельности (LDA) 1995 года, который расширил определение «должностных лиц» и включил в него администрацию Президента и высокопоставленных чиновников исполнительной власти, лоббирование органов исполнительной власти стало законодательно подтверждённой и регулируемой практикой. В последние годы наблюдается чёткая тенденция, когда лоббисты всё чаще избирают объектом своей деятельности многочисленные федеральные агентства, контролируемые президентом. Это связано с тем, что именно агентства разрабатывают и имплементируют детализированные правила и нормы, которые часто имеют более прямое и немедленное влияние на бизнес и граждан, чем общие законы, принимаемые Конгрессом.

Рассмотрение основных акторов, детализация механизмов лоббистской деятельности и анализ актуальных тенденций, формирующих современный ландшафт лоббизма

Современный ландшафт лоббизма в США характеризуется высокой степенью профессионализации и использованием разнообразных, порой изощрённых механизмов влияния.

Профессионализация лоббизма: роль профессиональных лоббистов, лоббистских фирм и специальных отделов юридических компаний (Patton Boggs, Akin Gump)

Одной из важнейших тенденций является профессионализация лоббизма. Всё чаще лоббирование осуществляют не столько непосредственные носители интересов (например, директора корпораций), сколько профессиональные лоббисты — привлечённые агенты. Эти специалисты обладают глубоким знанием законодательного процесса, широкими связями в Вашингтоне и искусством ведения переговоров.

Распространена практика, когда лоббизмом занимаются не только специализированные лоббистские фирмы, но и специальные отделы крупных юридических фирм, таких как Patton Boggs, Akin Gump, Holland & Knight. Эти фирмы предоставляют полный спектр услуг — от стратегического консультирования и аналитической поддержки до прямого представления интересов в Конгрессе и исполнительных органах. Их преимущество заключается в возможности предлагать клиентам комплексные решения, сочетающие юридическую экспертизу с политическим лоббированием.

Явление «вращающейся двери» (revolving door): законодательные ограничения (например, «период охлаждения» согласно HLOGA 2007 года для бывших конгрессменов и чиновников) и его влияние на лоббистскую практику

Явление «вращающейся двери» (revolving door) является одной из наиболее спорных, но при этом широко распространённых практик в американском лоббизме. Оно описывает ситуацию, когда бывшие конгрессмены, высокопоставленные чиновники администрации или сотрудники федеральных агентств устраиваются на работу в лоббистские фирмы или становятся лоббистами для корпораций и групп интересов. Их ценность для клиентов заключается в глубоких знаниях внутренних механизмов власти, личных связях и доступе к бывшим коллегам.

Однако это явление порождает серьёзные опасения относительно конфликтов интересов и неправомерного влияния. В ответ на эти опасения, были введены законодательные ограничения. Так, Закон о честном лидерстве и открытом правительстве (HLOGA) 2007 года установил так называемый «период охлаждения». Этот запрет гласит, что бывшие члены Палаты представителей не могут заниматься лоббистской деятельностью в Конгрессе США в течение одного года после ухода с должности, а бывшие сенаторы — в течение двух лет. Президент Барак Обама впоследствии ужесточил эти правила, распространив аналогичные ограничения на сотрудников своей администрации. Несмотря на эти меры, проблема «вращающейся двери» остаётся актуальной, поскольку бывшие чиновники могут использовать свой статус и связи для консультирования, стратегического планирования или других видов деятельности, которые напрямую не подпадают под определение лоббирования, но по сути являются его частью.

Виды лоббизма по характеру воздействия

Лоббистские стратегии делятся на два основных вида: прямой и непрямой (или косвенный) лоббизм.

• Прямой лоббизм: Этот вид включает в себя непосредственные контакты с представителями органов государственной власти. К таким контактам относятся назначение встреч, персональные письма, телефонные звонки, участие в слушаниях Конгресса, а также налаживание неформальных отношений через мероприятия, обеды и конференции. Цель прямого лоббизма — убедить лиц, принимающих решения, в обоснованности и желательности предлагаемых изменений или в сохранении статус-кво. Лоббисты часто предоставляют политикам ценную информацию, аналитические данные и экспертные заключения, которые могут быть использованы при подготовке законопроектов или принятии решений.
• Непрямой (grassroots) лоббизм: Этот подход нацелен на влияние на процесс принятия политических решений посредством мобилизации общественного мнения в пользу (или против) той или иной позиции. Лоббисты, используя СМИ, социальные сети, петиции и рекламные кампании, пытаются сформировать общественную поддержку своих идей, чтобы политики почувствовали давление со стороны избирателей. Например, лоббистская фирма может запустить кампанию, призывающую граждан звонить своим конгрессменам по определенному вопросу, создавая впечатление массовой поддержки. Лоббистские фирмы также создают профессиональные интернет-сайты и чаты для обсуждения поправок и законопроектов с законодателями, а также привлекают общественность и рядовых избирателей к участию в обсуждениях, проводя социологические опросы как рычаг воздействия.
• Побочный эффект непрямого лоббизма: «астротурфинг» (astroturf) как создание видимости широкой общественной поддержки.
  Негативным побочным эффектом grassroots lobbying является явление, известное как «астротурфинг» (astroturf lobbying). Это имитация массовой общественной поддержки, которая на самом деле инициирована и финансируется лоббистами или корпорациями. Например, лоббистская группа может создать фиктивную «гражданскую» организацию с безобидным названием, которая на самом деле финансируется крупной корпорацией. Эта организация затем проводит рекламные кампании, о��ганизует протесты или рассылает письма, создавая видимость широкой народной поддержки, хотя за ней стоят узкие корпоративные интересы. Термин происходит от названия искусственного газона «Astroturf», подчёркивая искусственность такой «народной» инициативы.

Корпоративный лоббизм и «member-to-member» лоббирование. Тенденция поглощения лоббистских фирм крупными рекламными концернами

Корпоративный лоббизм является доминирующим видом в США, с наибольшими расходами на лоббистскую деятельность. Его основой часто является так называемое «member-to-member» лоббирование (внутрипарламентский лоббизм), когда один член Конгресса убеждает другого, используя свои личные и партийные связи. Это особенно эффективно, когда лоббируемая корпорация имеет тесные связи с представителями конкретных округов.

Ещё одной современной тенденцией является поглощение лоббистских фирм крупными рекламными концернами. Это свидетельствует о слиянии традиционного лоббизма с PR-технологиями и коммуникационными стратегиями. Такие концерны могут предложить клиентам интегрированные кампании, включающие не только прямое лоббирование, но и формирование общественного мнения через СМИ, социальные сети и рекламные агентства, что значительно увеличивает их влияние и возможности. Лоббисты также могут помогать политикам, собирая, анализируя, обобщая и предлагая информацию, отслеживая деятельность органов государственной власти, политических партий, что делает их ценными ресурсами для законодателей.

Влияние лоббизма на политический процесс и актуальные проблемы

Лоббизм, будучи неотъемлемой частью американской политической системы, оказывает глубокое и многогранное влияние на процесс формирования и принятия политических решений. Ежегодно сотни лоббистских организаций активно лоббируют сотни законопроектов, рассматриваемых Конгрессом США, не считая тысяч организаций, действующих на уровне штатов и муниципалитетов. Этот масштаб свидетельствует о его всепроникающей природе.

Основные цели американских лоббистов

Цели лоббистов столь же разнообразны, сколь и интересы их клиентов. Однако можно выделить несколько основных направлений:

• Изменение налоговой политики: Лоббисты активно работают над изменением налогового законодательства, добиваясь льгот, вычетов или снижения налоговых ставок для своих клиентов.
• Получение бюджетных ассигнований: Одним из наиболее прибыльных направлений является влияние на бюджетный процесс с целью получения государственных субсидий, грантов или финансирования конкретных проектов.
• Воздействие на законодательную деятельность в сфере стандартов производимой продукции и правил её сбыта: Корпорации активно лоббируют изменения в регулировании, чтобы облегчить производство, сократить издержки или получить конкурентные преимущества.
• Взаимоотношения с регулирующими организациями: Федеральные агентства, отвечающие за регулирование различных отраслей (например, EPA, FDA), являются частыми объектами лоббирования, поскольку их решения напрямую влияют на бизнес.
• Поддержка клиента на рынке государственных закупок: Лоббисты помогают компаниям выигрывать государственные контракты, обеспечивая им доступ к соответствующим должностным лицам и информации.

Рост лоббизма в США происходит в основном за счёт лоббизма со стороны корпораций и их объединений. Корпорации тратят на лоббизм значительно больше средств по сравнению с отраслевыми ассоциациями или общественными организациями, что подчёркивает их доминирующее положение в этой сфере. Финансирование избирательных кампаний законодателей является важным инструментом корпоративного лоббизма, где наличие капитала является явным преимуществом корпораций в сравнении с общественными организациями.

Комплексный анализ влияния лоббизма на формирование и принятие политических решений, а также критическое осмысление его проблемных аспектов и этических дилемм

Для более глубокого понимания влияния лоббизма необходимо рассмотреть его различные виды и связанные с ним дискуссии. Лоббизм можно классифицировать по субъекту воздействия (этнический, корпоративный, индивидуальный), по объекту воздействия (внутриполитический, внешнеполитический) и по характеру воздействия (прямой и опосредованный).

Влияние различных видов лобби по субъекту воздействия

• Корпоративное лоббирование: Как уже отмечалось, это наиболее мощный и ресурсоёмкий вид лоббизма. Корпорации, обладая значительными финансовыми возможностями, могут позволить себе нанимать высококвалифицированных лоббистов, поддерживать PACs и активно участвовать в финансировании избирательных кампаний. Их влияние проявляется в формировании благоприятной регуляторной среды, получении налоговых льгот и государственных контрактов, что часто приводит к продвижению узкокорпоративных интересов в ущерб общегосударственным.
• Этническое лоббирование: Этот вид лоббизма часто стремится склонить власти США к проведению внешней политики, выгодной их странам происхождения или этническим группам за рубежом. Примерами могут служить активное лоббирование интересов Израиля, Армении, Ирландии или других стран со стороны соответствующих диаспор в США. Это вызывает дебаты о том, насколько внешнеполитические интересы меньшинств должны влиять на общую стратегию государства.

Дискуссия о влиянии лоббизма на национальные интересы США

Вопрос о том, вредит ли лоббизм национальным интересам США, является предметом ожесточённых дебатов.

• Критика (З. Бжезинский, С. Хантингтон): Такие видные политологи, как Збигнев Бжезинский и Самюэль Хантингтон, утверждали, что лоббизм, особенно этнический, напрямую вредит национальным интересам США, поскольку он может искажать внешнюю политику страны, заставляя её действовать в интересах конкретных групп, а не в интересах всего государства. Они видели в этом угрозу целостности и последовательности внешней политики.
• Контраргументы: Их оппоненты считают, что национальные интересы, находясь под защитой государства, неподвластны влиянию лоббистских структур в такой степени, чтобы им был нанесён прямой вред. Они утверждают, что лобби может действовать эффективно только если его интересы не противоречат национальным интересам США или, по крайней мере, не вступают с ними в острый конфликт. В американской политической культуре лоббизм часто рассматривается как инструмент для поддержания баланса между неорганизованным большинством и организованным меньшинством, обеспечивая представительство самых разнообразных голосов.

Негативные проявления и вызовы

Несмотря на легальный статус и регулирование, лоббизм порождает ряд серьёзных проблем:

• Отрицательный публичный имидж лоббистов («наёмники без принципов»): В публичном восприятии в США имидж лоббирования скорее отрицательный. Лоббистов часто характеризуют как наёмников без принципов, готовых продвигать любые интересы за деньги, что подрывает доверие к политическому процессу.
• Продвижение узкокорпоративных интересов в ущерб общегосударственным, создание привилегий: Одно из главных опасений заключается в том, что лоббизм может приводить к созданию привилегий и преимуществ одних групп граждан и организаций перед другими, продвигая узкокорпоративные интересы в ущерб общегосударственным. Это может выражаться в принятии законов, выгодных крупному бизнесу, но невыгодных потребителям или малому бизнесу.
• «Теневой» лоббизм и коррупция: дело Дж. Абрамоффа как пример борьбы с негативными проявлениями: Несмотря на все регулятивные меры, «теневой» лоббизм и коррупция остаются серьёзной проблемой. Громкий коррупционный скандал «дело Дж. Абрамоффа» в начале 2000-х годов стал ярким примером преступной деятельности лоббистов, предлагавших взятки и незаконные подарки конгрессменам в обмен на законодательные услуги для его клиентов (в основном индейских племен, управляющих казино). Его деятельность включала незаконное финансирование избирательных кампаний, дорогие подарки, оплаченные поездки и другие формы неправомерного влияния. Успешное расследование и осуждение Абрамоффа, а также нескольких конгрессменов и их помощников, стало знаковым событием. Оно не только показало, что в демократических государствах умеют бороться с негативными проявлениями лоббизма и наказывать коррупционеров, но и послужило непосредственной причиной для принятия в 2007 году Закона о честном лидерстве и открытом правительстве (HLOGA), который значительно ужесточил этические нормы, ограничения на подарки и требования к прозрачности лоббистской деятельности.
• Парадоксы правовой системы: уголовная наказуемость нарушений vs. защита лоббизма Конституцией как свободного выступления: Существует фундаментальный парадокс: лоббизм является рискованным видом деятельности, нарушение правил которой уголовно наказуемо, но при этом парадоксально может интерпретироваться американскими судами как свободное выступление и защищается Конституцией. Эта двойственность создаёт постоянное напряжение между правом на выражение интересов и необходимостью контроля за злоупотреблениями.
• Проблема «конфликтов интересов» в публичной сфере (кейс фермеров и ресторанов фастфуда 1980-х годов): Конфликты интересов всё больше проявляются в публичной сфере. Классический пример из 1980-х годов демонстрирует это: фермеры активно лоббировали поддержку производителей молочной продукции (субсидии, гарантированные цены), в то время как рестораны фастфуда массово выступали против таких мер, опасаясь роста цен на продукты питания, что прямо сказывалось бы на их прибыли и, соответственно, на ценах для конечного потребителя. Этот кейс иллюстрирует, как лоббизм разных групп приводит к столкновению экономических интересов, которые в конечном итоге влияют на государственную политику.

Статистический обзор и эмпирические кейсы лоббистской деятельности

Для того чтобы понять реальные масштабы и динамику лоббизма в США, необходимо обратиться к статистическим данным и конкретным эмпирическим примерам. Эти данные позволяют увидеть, как теоретические концепции и законодательные нормы претворяются в жизнь.

Динамика численности зарегистрированных лоббистов в США: изменения в 1996, 2007, 2016, 2021 годах

Число зарегистрированных лоббистов в США служит ключевым индикатором активности и профессионализации лоббистской сферы. Анализ этой динамики показывает следующие тенденции:

• В 1996 году, сразу после принятия Закона о раскрытии лоббистской деятельности (LDA), число зарегистрированных лоббистов достигло примерно 40 тысяч человек. Эта цифра отражает первое массовое включение в официальный реестр после ужесточения требований к прозрачности.
• Число зарегистрированных лоббистов в США достигло своего абсолютного максимума в 2007 году – 14 816 человек. Этот пик совпал с ростом активности лоббистских групп на фоне ключевых законодательных инициатив и перед финансовым кризисом.
• К 2016 году наблюдалось снижение численности до 11 199 человек. Это могло быть связано как с усилением регулятивного давления (например, после HLOGA 2007 года), так и с изменением стратегий лоббирования, когда компании могли предпочесть непрямые формы влияния или уйти от прямой регистрации.
• Однако к 2021 году численность немного возросла, достигнув 12 183 человек. Этот рост указывает на сохраняющуюся, если не возрастающую, потребность в профессиональном лоббировании и адаптацию лоббистской индустрии к новым правилам.

Таблица 1: Динамика числа зарегистрированных лоббистов в США

Год	Число зарегистрированных лоббистов
1996	≈40 000
2007	14 816
2016	11 199
2021	12 183

Примечание: Разница в цифрах за 1996 год (40 тыс.) и последующие годы (11-14 тыс.) объясняется тем, что первоначальная оценка 1996 года, вероятно, включала более широкий круг лиц, а последующие данные более точно отражают число зарегистрированных лоббистов по новым, более строгим критериям LDA.

Объемы расходов на лоббизм: рекордные значения (3,24 миллиарда долларов США в 2008 году), рост корпоративного представительства, основные секторы (здравоохранение)

Объемы расходов на лоббизм являются ещё одним мощным индикатором его влияния. Эти цифры показывают, какие ресурсы тратятся на продвижение интересов:

• В 2008 году расходы на лоббизм в США достигли рекордного значения в 3,24 миллиарда долларов США. Этот пик пришёлся на год глобального финансового кризиса, когда многие отрасли активно лоббировали государственную помощь, регуляторные изменения и меры стимулирования экономики.
• За последние 30 лет в США наблюдается устойчивый рост корпоративного представительства в лоббизме. Это означает, что всё больше средств тратится непосредственно корпорациями, а не только отраслевыми ассоциациями. Корпорации стремятся напрямую влиять на законодательство, чтобы защитить свои рыночные позиции и прибыль.
• Анализ секторов показывает, что наибольшая доля расходов на лоббирование в 2020 и 2021 годах пришлась на сектор здравоохранения. Это объясняется постоянными дебатами о реформе здравоохранения, регулировании фармацевтических компаний, ценах на лекарства и медицинские услуги. За ним обычно следуют финансовый сектор, энергетика и технологические компании.

Таблица 2: Расходы на лоббизм в США (млрд долл. США)

Год	Расходы (млрд долл. США)
2008	3.24

Иллюстрация статистических данных конкретными примерами и кейсами, демонстрирующими реальное влияние и проблематику лоббизма

Статистика становится по-настоящему убедительной, когда она подкреплена реальными примерами, демонстрирующими влияние лоббизма на повседневную жизнь и политический процесс.

Примеры бюджетного лоббизма (деятельность туристического бизнеса, автогигантов по получению федеральных средств)

Бюджетный лоббизм — это целенаправленная деятельность по получению или увеличению государственных ассигнований для конкретных секторов, компаний или проектов.

• Туристический бизнес: После природных катастроф (например, ураганов) или экономических спадов туристические ассоциации активно лоббируют федеральное правительство для выделения средств на восстановление инфраструктуры, маркетинговые кампании по привлечению туристов, а также налоговые льготы для отелей и курортов. Например, в периоды кризисов, вызванных пандемией COVID-19, туристические лоббисты успешно добивались миллиардных пакетов помощи для гостиничного и авиационного секторов.
• Автогиганты: Крупные автомобильные концерны регулярно лоббируют федеральное правительство для получения субсидий на разработку новых технологий (например, электромобилей), налоговых кредитов для потребителей, покупающих их продукцию, или защиты от импорта. В периоды экономических трудностей, как это было в 2008-2009 годах, автогиганты активно лоббировали программы государственной поддержки и финансовой помощи, чтобы избежать банкротства, успешно получив миллиардные кредиты от правительства.

Анализ громких коррупционных скандалов (дело Дж. Абрамоффа) и их роль в ужесточении законодательства

Лоббизм, несмотря на его легальность, всегда находится под угрозой перехода в теневую сферу и порождения коррупции.

• Дело Дж. Абрамоффа: Один из наиболее громких коррупционных скандалов в истории американского лоббизма — это «дело Дж. Абрамоффа». Джек Абрамофф, влиятельный лоббист-республиканец, в начале 2000-х годов был осуждён за мошенничество, уклонение от уплаты налогов и дачу взяток конгрессменам и их сотрудникам в обмен на законодательные услуги для его клиентов (в основном индейских племён, управляющих казино). Его деятельность включала незаконное финансирование избирательных кампаний, дорогие подарки, оплаченные поездки и другие формы неправомерного влияния. Успешное расследование и осуждение Абрамоффа, а также нескольких конгрессменов и их помощников, стало знаковым событием. Оно не только показало, что в демократических государствах умеют бороться с негативными проявлениями лоббизма и наказывать коррупционеров, но и послужило непосредственной причиной для принятия в 2007 году Закона о честном лидерстве и открытом правительстве (HLOGA), который значительно ужесточил этические нормы, ограничения на подарки и требования к прозрачности лоббистской деятельности.

Конкретные примеры конфликтов интересов, проявляющихся в публичной сфере и в законодательной работе

Конфликты интересов — это постоянная проблема, возникающая, когда личные или корпоративные интересы лоббистов и политиков входят в противоречие с общественными интересами.

• Кейс фермеров и ресторанов фастфуда 1980-х годов: Яркий пример конфликта интересов демонстрирует ситуация в 1980-х годах. Фермеры, объединённые в мощные сельскохозяйственные лобби, активно лоббировали федеральное правительство за программы поддержки производителей молочной продукции, включая гарантированные цены и субсидии. Их аргумент заключался в необходимости обеспечения стабильности продовольственного рынка и защиты отечественных производителей. В то же время, рестораны фастфуда и другие представители пищевой промышленности массово выступали против таких мер, опасаясь, что они приведут к росту цен на молоко, сыр и другие продукты питания. Для них это означало бы увеличение издержек и, как следствие, повышение цен для потребителей, что могло негативно сказаться на их бизнесе. Этот конфликт интересов между двумя мощными лоббистскими группами демонстрирует, как лоббизм может создавать напряжение между различными секторами экономики, а государство оказывается в положении арбитра, вынужденного балансировать между конкурирующими требованиями.

Эти статистические данные и примеры ярко иллюстрируют, что лоббизм в США — это не абстрактное явление, а конкретный, хорошо финансируемый и организованный механизм, который оставляет ощутимый след в политике, экономике и общественной жизни страны.

Заключение

Исследование феномена лоббизма в США выявило его как сложный, многогранный и глубоко укоренившийся институт, который играет ключевую роль в американской политической системе. От конституционных гарантий Первой поправки до современных законодательных актов, таких как LDA 1995 года и HLOGA 2007 года, путь лоббизма прошёл долгую эволюцию от неформальных просителей до легализованной и регулируемой деятельности.

Мы обобщили основные выводы, подтвердив, что лоббизм, с одной стороны, является важнейшим механизмом представительства интересов, позволяющим самым разнообразным группам — от корпораций до этнических меньшинств — доносить свои голоса до органов власти. Теоретические концепции группового участия, разработанные Р. Солсбери, К. Линдбломом и М. Ольсоном, помогают понять логику формирования этих групп и механизмы их, порой асимметричного, влияния на политический процесс.

С другой стороны, исследование подчеркнуло противоречивость лоббизма, связанную с потенциальными рисками и вызовами. Высокие расходы на лоббирование, доминирование корпоративного сектора, феномен «вращающейся двери» и, в особенности, проблема «теневого» лоббизма и коррупции (как показало дело Дж. Абрамоффа) вызывают серьёзные вопросы относительно справедливости, прозрачности и подотчётности. Публичный имидж лоббистов часто остаётся негативным, а дискуссии о вреде лоббизма для национальных интересов (З. Бжезинский, С. Хантингтон) продолжают быть актуальными, демонстрируя напряжение между интересами меньшинства и общим благом.

Перспективы дальнейшего развития правового регулирования и механизмов контроля лоббистской деятельности в США лежат в плоскости постоянного совершенствования законодательства, ужесточения этических норм и повышения прозрачности. Несмотря на уже достигнутые успехи, такие как расширение сферы действия LDA на исполнительную власть и увеличение «периодов охлаждения» для бывших чиновников, сохраняются «лазейки» и новые формы обхода правил, требующие бдительного внимания и проактивных мер со стороны законодателей и контролирующих органов. Дальнейшее развитие информационных технологий, интеграция лоббизма с PR-стратегиями и постоянное появление новых вызовов будут требовать непрерывной адаптации регуляторной среды для обеспечения баланса между конституционным правом на петиции и необходимостью защиты демократических институтов от неправомерного влияния.

Список использованной литературы

1. Автономов А. С. Легальное лоббирование как антикоррупционная технология // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия: материалы «круглого стола». Москва: Изд-во РАГС, 2010.
2. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2004.
3. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Москва, 1973. Т. 14.
4. Брянцев И., Баранова Л. Коррупция как форма теневого лоббизма // Власть. 2008. № 3.
5. Вавочкина И.Д. К истории регулирования лоббизма в США // Новая и новейшая история. 2007. № 1.
6. Жуган И. Б. Лоббизм на современном этапе в США: правовые основы и анализ эффективности современного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4.
7. Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2005. 19 с.
8. Зорин В. С. Некоронованные короли Америки. Москва: Издательство политической литературы, 1968.
9. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995.
10. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США. Москва: ИСКРАН, 2002.
11. Зяблюк Н.Г. США – лоббизм и политика // Мысль. 1976.
12. Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. № 8.
13. Иванов Н.Б. Современные тенденции развития лоббизма в США: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. Москва, 1999.
14. Киселев К. С. Лоббизм: методы легального влияния // Чиновник. 2002. № 6.
15. Костяев С.С. Как устроено израильское лобби в США // Независимая газета. 22.09.2006.
16. Костяев С.С. Лоббизм в бюджетном процессе США: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02. Москва, 2009.
17. Лебедева М.М. Мировая политика в XXI веке: акторы, процессы, проблемы. Москва: МГИМО-Университет, 2009.
18. Лоббизм в России // Социологическое исследование. 1996. № 3-4.
19. Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. Москва: Международные отношения, 2004.
20. Миндагулов А. Х. Цивилизованный лоббизм как способ узаконения коррупции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации: материалы научно-практического семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов / отв. ред. С. В. Землюков. Барнаул: ООО «Издат. дом “Барнаул”», 2009.
21. Садиков В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Москва: ТК Велби, 2002. 768 с.
22. Сергунин А.А. Лоббизм как глобальный феномен: сравнительный анализ новейших лоббистских практик США, Великобритании и России: дис. … канд. полит. наук: 23.00.04. Санкт-Петербург, 2011.
23. Черногорцева С.В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: дис. … канд. полит. наук: 23.00.04. Москва, 2007.
24. Черногорцева С.В. Этнические диаспоры в США // США – Канада. Экономика, политика, культура. 2008. № 2.
25. Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США // Бизнес и политика. Москва, 1995. № 3(4).
26. Лоббизм, группы интересов и коррупция в США // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lobbizm-gruppy-interesov-i-korruptsiya-v-ssha (дата обращения: 25.10.2025).
27. Лоббизм: его роль и влияние на механизм власти США // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lobbizm-ego-rol-i-vliyanie-na-mehanizm-vlasti-ssha (дата обращения: 25.10.2025).
28. Законодательное регулирование лоббизма в США и особенности его развития в России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnoe-regulirovanie-lobbizma-v-ssha-i-osobennosti-ego-razvitiya-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
29. Институт лоббизма в современных демократических обществах // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-lobbizma-v-sovremennyh-demokraticheskih-obschestvah (дата обращения: 25.10.2025).
30. Феномен лоббизма и его место в политической системе США // Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/fenomen-lobbizma-i-ego-mesto-v-politicheskoy-sisteme-ssha/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Лоббизм: курс лекций. УрФУ. 2016. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43792/1/978-5-7996-1845-9_2016.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
32. Лоббизм в США как инструмент конкурентной борьбы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lobbizm-v-ssha-kak-instrument-konkurentnoy-borby (дата обращения: 25.10.2025).
33. Лоббизм и иные правовые формы продвижения интересов граждан и организаций в деятельности органов власти. НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/24/1252119106/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%20%D0%B8%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
34. Современная практика лоббизма в США // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-praktika-lobbizma-v-ssha (дата обращения: 25.10.2025).
35. Лоббизм в США: основные принципы деятельности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lobbizm-v-ssha-osnovnye-printsipy-deyatelnosti (дата обращения: 25.10.2025).
36. Бюджетный лоббизм в США: от Дж. Буша-мл. к Б. Обаме // Финансовый университет при Правительстве РФ. URL: https://www.fa.ru/org/div/upr/sno/Documents/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8B%20%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%A1%D0%A8%D0%90.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
37. Теория и практика лоббизма в современном мире // АлтГТУ. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/Files/rv2017_02/pdf/319-335.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
38. Институциализация лоббирования как политического института в условиях демократизации общества // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsializatsiya-lobbirovaniya-kak-politicheskogo-instituta-v-usloviyah-demokratizatsii-obschestva (дата обращения: 25.10.2025).
39. Лоббизм // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 25.10.2025).