СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Система делопроизводства в XIX векеㅤ 5
Глава 2. Характеристика «Общего учрежденияㅤ министерств»ㅤ 9
Глава 3. Система образцовыхㅤ текстов. Русскиеㅤ письмовникиㅤ 16
Заключение 24
Список использованной литературы 26
Содержание
Выдержка из текста
В романо-германской правовой семье правовой обычай может быть «в дополнение к закону» (если существует наряду с законом, не противоречит ему, дополняет и разъясняет его положения и используется благодаря прямой или подразумеваемой отсылке закона), «против закона» (если существует наряду с законом и, находясь в диссонансе с ним, формулирует самостоятельную норму, отличающуюся от нормы закона) и «кроме закона» (если устанавливает норму в условиях отсутствия законодательного регулирования). В условиях отсутствия единого мнения о признаках правовых обычаев ключевым все же считают государственное санкционирование, превращающее однообразное и устойчивое правило в норму права, которое обеспечивается отсылкой правила нормативно-правового акта к обычаю. При этом предмет санкции — не сам обычай, а возможность его использования. Правовое значение обычая полностью зависит от судьбы закона (обычай обязателен, пока не отменен закон, санкционирующий его использование). Государственное санкционирование в зависимости от объема может быть единичным и рамочным: в первом случае законодатель санкционирует применение конкретного обычая в рамках конкретного общественного отношения (см. п. 1 ст. 19, ст. 221 ГК РФ), во втором — применение группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать разный круг обычаев и ситуаций. Так, п. 2 ст. 285 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ) санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания только по вопросам определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения, а ст. 5 ГК РФ — применение всякоо обычая делового оборота вообще. При специальном санкционировании и «штучном» подходе к признанию обычая нормой права обычай находится под пристальным вниманием и контролем государства, при рамочном — нормой права могут стать не самые рациональные правила исключительно в силу соответствующей их групповой принадлежности. Некоторые авторы допускают также судебное санкционирование применения обычая , а некоторые и вовсе ставят под сомнение как нормативное, так и судебное санкционирование: замечая, что правило обычая в первом случае становится законодательной нормой, а во втором поглощается прецедентом, они предлагают определить применимость правовых обычаев не через перечисление возможных случаев, а наоборот — через закрепление случаев невозможных.
В юридической литературе отмечается многозначность термина «источник права». Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М.: «Издательство МГУ». — 2010- 188 с.
2. Бромлей Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М.: «Высшая школа», 2012. — 320 с.
3. Варадинов Н.В. Делопроизводство, или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному, коллегиальному и одноличному письмоводству, к составлению всех правительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел. — СПб.: «Типография Якова Трея», 2002. — 393 с.
4. Вельдбрехт В. Н.Общие основания русского делопроизводства с приложением основных его форм. – СПб. — 2004. — 120 с.
5. Вотяков А.А. Теоретическая история. — М.: «София», 1999. — 343 с.
6. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. — М.: «Прогресс», 2008. — 704 с.
7. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов А.В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. — М., 2005. — 418 с.
8. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. — М.: «Наука», 2007. — 146 с.
9. Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX вв. — М.: «Наука», 2014. — 100 с.
10. Медушевская О.М. Источниковедение. — М., 2007. — 150 с.
11. Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X — начала ХХ вв.» — М., 2004. — 559 с
12. Приходько М.А. Завершение правового оформления министерской системы управления в России в начале XIX в. // Государство и право. — М.: «Наука», 2001. — № 3, 100-107 с.
13. Рейсер C.A. Основы текстологии. 2-е изд. — М.: «Просвещение», 2008. — 89 с.
14. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. — М., 1995. — 128 с.
15. Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. — М., 2013. — 213 с.
16. Уайтхед Д. Происхождение источника. — М., 1996. — 105 с.
17. Русанов Ф. Канцелярский самоучитель, или краткое руководство к познанию делопроизводства присутственных мест, с прибавлением форм переписки и канцелярских документов. — М.: «Типография Н. Степанова», 2009. — 190 с.
18. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. — М., «Юридическая литература», 1988. — 432 с.
19. Янковая В.Ф. Русские письмовники кнца XVIII — начала XX века как система образцовых текстов/ В.Ф. Янковая// Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы. — Главархив СССР, ВНИИДАД. — М., 1989. — 130 с.
список литературы