Марксистская критика права – почему «равенство перед законом» является иллюзией

Введение

В любом современном обществе право позиционируется как фундаментальная основа порядка, справедливости и защиты прав каждого гражданина. Оно выступает гарантом стабильности и цивилизованного разрешения конфликтов. Эта общепринятая идея настолько прочна, что кажется почти аксиомой. Но что, если взглянуть на право под другим углом и задать радикальный вопрос: а действительно ли право нейтрально и беспристрастно?

Именно такой критический взгляд предлагает марксистская теория, представляя собой один из самых мощных вызовов традиционному правопониманию. Она выдвигает на передний план тезис, который и является ядром данной работы: в капиталистическом обществе право — это не универсальный регулятор, служащий всему обществу, а напротив, инструмент в руках господствующего класса, созданный для защиты и легитимации его экономических интересов. Оно рассматривается как часть надстройки, полностью обусловленная экономическим базисом.

Объектом данного исследования является марксистская критика буржуазного права. Предметом — анализ ключевых концепций этой критики. Соответственно, задачи работы включают: анализ концепции «базиса и надстройки», разоблачение иллюзорности формального правового равенства и демонстрацию того, как правовые институты и идеология обеспечивают сохранение классового господства.

Глава 1. Историко-философские корни марксистского подхода к праву

Марксистская критика права не возникла в интеллектуальном вакууме. Она стала продуктом глубокого переосмысления и одновременно яростной полемики с доминирующими философскими и правовыми доктринами XIX века. Эпоха Просвещения и последующая за ней немецкая классическая философия утвердили в умах идею права как воплощения чистого разума, естественных и неотчуждаемых прав человека. Мыслители вроде Канта и Гегеля видели в праве реализацию высших идеальных принципов.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, ключевые фигуры в становлении этой теории, подошли к этому наследию диалектически. Вооружившись методом гегелевской диалектики, они, по известному выражению, «поставили ее с головы на ноги». Если у Гегеля развитие было процессом самопознания абсолютной идеи, то Маркс и Энгельс заявили, что в основе любого общественного развития, включая право, лежат не идеи, а материальные условия жизни общества — способ производства и распределения благ. Именно этот материалистический поворот стал фундаментом для всей последующей критики буржуазного строя.

Впоследствии их идеи были развиты последователями, среди которых в сфере юриспруденции особо выделяется Евгений Пашуканис. Он попытался применить марксистский анализ непосредственно к правовой форме, показав, как она связана с товарным обменом. Таким образом, критика права в марксизме — это не просто отрицание его ценности, а попытка вскрыть его реальные, земные корни, спрятанные за ширмой философского идеализма и риторики о всеобщей справедливости.

Глава 2. Как экономический базис определяет правовую надстройку

Центральной концепцией для понимания марксистской критики права является дихотомия «базис-надстройка». Без ее усвоения вся теория покажется лишенной логического основания. Марксизм утверждает, что правовая система не является автономной и не развивается по своим собственным внутренним законам. Она — производный элемент.

Что такое экономический базис? Это совокупность производственных сил (технологии, ресурсы, рабочая сила) и, что более важно, производственных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства. В условиях капитализма ключевым производственным отношением является частная собственность на средства производства. Это разделяет общество на два основных класса: буржуазию (владельцев заводов, фабрик, земли) и пролетариат (наемных работников, лишенных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу).

Над этим экономическим фундаментом возвышается надстройка. К ней относятся государство с его аппаратом, право, политические и правовые идеологии, мораль, религия и искусство. Главный тезис марксизма заключается в том, что надстройка порождается базисом и ее основная функция — обслуживать, защищать и укреплять этот базис.

Это можно проиллюстрировать на простом примере. Почему в капиталистических странах правовая система так ревностно защищает частную собственность и «свободу договора»? Согласно марксистской теории, дело не в их абстрактной ценности. Эти правовые институты (надстройка) существуют именно для того, чтобы обеспечивать бесперебойное функционирование капиталистических производственных отношений (базис), которые основаны на частной собственности и эксплуатации наемного труда. Таким образом, право предстает не как нейтральный арбитр, а как функциональный элемент экономической системы.

Глава 3. Почему право является волей господствующего класса

Если право является частью надстройки, определяемой экономикой, то логично, что его содержание выражает волю того класса, который доминирует в этой экономике. Этот вывод Маркс и Энгельс четко сформулировали в «Манифесте Коммунистической партии», обращаясь к буржуазии: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

Этот тезис — не просто лозунг, а аналитический инструмент, позволяющий вскрыть классовую сущность, казалось бы, нейтральных правовых норм. Рассмотрим, как это проявляется в ключевых отраслях права:

• Конституционное право: На самом высоком уровне оно закрепляет принцип нерушимости частной собственности. Это не техническая норма, а краеугольный камень, обеспечивающий сохранение власти за классом собственников.
• Гражданское право: Институт «свободы договора» представляется как вершина справедливости, где две равные стороны добровольно вступают в соглашение. Однако в контексте трудового договора эта свобода иллюзорна. Рабочий, лишенный средств к существованию, формально «свободно», но фактически вынужденно продает свою рабочую силу владельцу капитала. Таким образом, право легитимизирует эксплуатацию.
• Уголовное право: Непропорционально суровое наказание за преступления против собственности по сравнению с другими видами правонарушений также указывает на приоритеты системы. Защита имущества, являющегося основой власти буржуазии, становится одной из главных задач карательного аппарата.

Правовая система действительно создана для разрешения конфликтов. Но в классовом обществе, утверждает марксизм, она разрешает их системно и предсказуемо — в пользу имущего класса. Нормы права создаются для сохранения существующих властных отношений, а правоприменительная практика, осуществляемая с помощью сил принуждения, обеспечивает их исполнение.

Глава 4. Разоблачение формального равенства на фоне реального неравенства

Одним из главных достижений буржуазных революций и центральным постулатом либерального права является провозглашение принципа «все равны перед законом». Безусловно, это был огромный исторический шаг вперед по сравнению с феодальной системой, где право открыто закрепляло сословные привилегии. Марксизм не отрицает этого прогрессивного значения, но идет дальше и деконструирует эту идею, показывая ее как самую эффективную маскировку классового господства.

Критика направлена на то, что это равенство является сугубо формальным, а не фактическим. Оно абстрагируется от реального экономического неравенства людей, делая вид, что его не существует. Проведем мысленный эксперимент. Перед судом предстали владелец крупной корпорации и его наемный рабочий. Формально, юридически, они равны. У них одинаковые процессуальные права. Но равны ли их реальные возможности?

• Владелец корпорации может нанять команду лучших адвокатов, оплатить дорогие экспертизы и затягивать процесс годами.
• Рабочий, в лучшем случае, может рассчитывать на государственного защитника или скромные услуги недорогого юриста. Его финансовые ресурсы для ведения спора несопоставимы.

То же самое происходит при заключении трудового договора. Формально это свободное соглашение двух равных субъектов. Но в реальности один рискует частью своей прибыли, а другой — единственным источником средств к существованию для себя и своей семьи. Уровень их переговорной силы кардинально различен. Игнорируя это исходное, фактическое неравенство, формальное право своим безразличием не просто его игнорирует, а по сути, закрепляет и легитимирует его. Оно создает видимость справедливости в изначально несправедливых условиях, превращаясь в мощный инструмент поддержания статус-кво.

Глава 5. Какую роль играют правовые институты и идеология

Чтобы описанная система работала стабильно, одного лишь провозглашения нужных законов недостаточно. Необходимы механизмы, которые будут обеспечивать их исполнение и, что не менее важно, принятие обществом. В марксистской теории эту двойную функцию выполняют правовые институты и правовая идеология.

С одной стороны, существуют аппараты прямого принуждения. Суды, полиция, армия и тюрьмы рассматриваются не как абстрактные институты справедливости, а как механизмы, чья первостепенная задача — защита существующего капиталистического порядка. Их деятельность направлена на подавление любых угроз этому порядку, в первую очередь — угроз институту частной собственности и властным отношениям. Это силовой компонент правовой системы.

С другой стороны, действует более тонкий механизм — правовая идеология. Это всепроникающая система идей, ценностей и убеждений, которая внушает всем членам общества, включая угнетенные классы, мысль о том, что существующее право является естественным, вечным, справедливым и, самое главное, надклассовым. Эта идеология распространяется через систему образования, средства массовой информации, политическую риторику и массовую культуру. Она формирует «ложное сознание» — состояние, при котором пролетариат начинает воспринимать интересы буржуазии как свои собственные, а выгодные ей правила игры — как единственно возможные и справедливые.

Этот процесс тесно связан с марксистской концепцией отчуждения. Правовая система, представляя отношения эксплуатации как свободные и справедливые, отчуждает от человека подлинное понимание его реального положения в обществе и истинных причин его угнетения. Человек начинает верить в справедливость системы, которая работает против него.

Заключение

Проведенный анализ позволяет систематизировать ключевые положения марксистской критики права. В этой доктрине право категорически отказывается от статуса нейтрального и универсального регулятора. Оно предстает как важнейший элемент надстройки, детерминированный экономическим базисом общества. Его содержание трактуется как возведенная в закон воля экономически господствующего класса, а его главная функция — защита института частной собственности и легитимация эксплуатации. За ширмой провозглашенного формального равенства, как было показано, скрывается и увековечивается реальное экономическое неравенство.

Каков же конечный прогноз этой теории? Согласно марксизму, право, как и государство, не является вечной категорией. Это исторические инструменты, необходимые для управления обществом, расколотым на антагонистические классы. Следовательно, в будущем коммунистическом обществе, где классовые различия и частная собственность на средства производства будут устранены, потребность в специальных аппаратах принуждения отпадет. Произойдет их постепенное «отмирание», поскольку управление общественными процессами перейдет от политического принуждения к простому администрированию.

Несмотря на прошедшее время, марксистская критика не теряет своей актуальности. В эпоху глобализации, роста власти транснациональных корпораций и углубляющегося социального неравенства ее аналитический инструментарий позволяет по-новому взглянуть на современные правовые системы и задать главный вопрос: чьи интересы на самом деле защищает закон сегодня?

Список литературы

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2010. – 344 с.
2. Буржуазная государственная идеология / В. Диттинг, Э. Готтшлинг, Й. Хенкер и др.; пер. с нем. — М.: Юридическая литература, 1982. — 240 с.
3. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии / Ш. Геретик; пер. со словац. — М.: Прогресс, 1977. — 375 с.
4. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 544 с.
5. Клеман К.Б. Марксистская критика психоанализа / К.Б. Клеман, П. Брюно, Л. Сэв; пер. с фр. — М.: Прогресс, 1976. — 289 с.
6. Критика буржуазных политико-правовых концепций (в марксисткой литературе ГДР) / Авт. колл.; пер. с нем. — М.: Прогресс, 1977. — 216 с.
7. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002.
8. Марксистская философия в XIX веке. Книга первая «От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60-х годах XIX века» / И.С. Нарский [и др.]. – М.: Наука, 1979. – 481 с.
9. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. — 569 с.
10. Маркс К. и Энгельс Ф.: Полное собрание сочинений, 1 том/ М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 год. – 698 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 6–8.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955. – с. 544.
13. Мызникова Г.М. Критика буржуазных теорий политической экономии социализма: (По методологическим вопросам) / Г. М. Мызникова. — М.: Экономика, 1983. — 87 с.
14. Нарский И. Неопозитивизм раньше и теперь. В сб.: «Критика современной буржуазной идеологии». М., Росвузиздат, 1963, с. 102.
15. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. — 656 с.
16. Ойзерман Т. Возникновение марксизма / Т.И. Ойзерман. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. – 599 с.
17. Покровский И.А.: Естественно-правовые течения в истории гражданского права./ СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1909 год. – 53 с.
18. Скоробогатов А. В. Современные концепции правопонимания. Учебно-практическое пособие. — Казань, 2010.
19. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. — 448 с.
20. Тодоров А.С. Качество жизни: Критический анализ буржуазных концепций / А. С. Тодоров; пер. с болг. — М.: Прогресс, 1980. — 223 с.
21. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. 381 с.
22. Яковлев М.В. Идеология: Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций / М.В. Яковлев. — М.: Мысль, 1979. — 271 с.
23. Критика права, или Школа критической правовой мысли. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kritikaprava.org/.
24. Скепсис. Научно-просветительский журнал. Свобода начинается с сомнения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scepsis.net.
25. Философия. Мир живой мысли. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philosophica.ru.
26. Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.law.edu.ru.
27. Marxists Internet Archive. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.marxists.org.