В 2023 году общий объем цифровых данных в мире достиг ошеломляющих 120 зеттабайт, а к 2025 году прогнозируется его рост до 181 зеттабайта. При этом до 90% коммерческих и государственных данных считается «цифровым мусором» или «бесполезной информацией», полезность которой редко превышает три месяца. Современный взрослый человек проводит в среднем 74 часа в неделю, глядя в экраны. Эти цифры — не просто статистика, а грозные индикаторы стремительно меняющегося мира, который Хосе Ортега-и-Гассет, испанский философ и социолог, предвидел с поразительной точностью почти сто лет назад. Его пророческая работа «Восстание масс», написанная в 1930 году, является не просто историческим артефактом, но живым, пульсирующим анализом тех культурных, социальных и психологических сдвигов, что сегодня определяют нашу реальность.
Настоящее исследование ставит своей целью не просто экскурс в историю философии, а глубокий, академически строгий анализ актуальности идей Хосе Ортеги-и-Гассета для понимания современной массовой культуры, ее языка и всеобъемлющего влияния цифровой эпохи. Мы рассмотрим, как концепции мыслителя, рожденные в условиях европейского кризиса начала XX века, резонируют с такими феноменами, как «Nobrow» и спецификой современного молодежного языка. Эта работа носит междисциплинарный характер, объединяя методологии философии, социологии, культурологии и лингвистики, чтобы создать целостную картину трансформации массового общества.
Хосе Ортега-и-Гассет, профессор метафизики Мадридского университета, справедливо считается одним из основоположников теории массового общества. Его вклад в европейскую мысль неоценим; он был не только глубоким аналитиком, но и активным сторонником модернизации Испании, выступая за европейскую интеграцию в то время, когда эта идея казалась утопической. Влияние его идей простиралось далеко за пределы академических кругов, формируя умы целого поколения испанских интеллектуалов. Именно в его работах, особенно в «Восстании масс» и «Дегуманизации искусства», мы находим ключи к осмыслению тяжелого кризиса, в котором, по его мнению, находилось и продолжает находиться человечество.
Философские основы учения Ортеги-и-Гассета: «Рациовитализм», «Масса» и «Массовый человек»
Фундамент, на котором Хосе Ортега-и-Гассет построил свою критику массового общества, глубоко укоренен в его уникальной философской системе, и прежде чем погружаться в анализ феномена «восстания масс», необходимо понять интеллектуальный ландшафт, из которого выросли эти пророческие идеи.
Рациовитализм как методологическая основа философии Ортеги
В основе всей философии Хосе Ортеги-и-Гассета лежит учение, которое он назвал «рациовитализм». Это не просто термин, а целая методологическая платформа, радикально переосмысливающая взаимоотношения между разумом и жизнью. В отличие от классического рационализма, который веками стремился анализировать разум в абстракции от живого опыта, Ортега настаивает на их неразрывном единстве. Жизнь для него – это не просто биологическое существование, а особый способ бытия, который не может быть сведен к чисто теоретическим конструкциям.
«Жизнь, – писал Ортега, – есть единство драматического динамизма» между «Я» человека и всей совокупностью его обстоятельств и ситуаций. Человеческое существование представляется как непрерывное становление, постоянное движение, незавершенность и изменчивость, разворачивающиеся в границах исторического времени. В этой динамике разум играет роль не отстраненного наблюдателя, а активного участника, понимающего и истолковывающего «драму» жизни. Он не навязывает жизни свои схемы, а помогает ей обрести смысл и ориентиры, становясь «жизненным разумом» или «историческим разумом».
Рациовитализм — это гимн человеческому творчеству, утверждение, что человек не только воспринимает мир, но и активно творит его, формируя самого себя в процессе этого взаимодействия. Именно из этой перспективы Ортега стремился предсказать возможные пути развития человека, культуры и общества. Он провидел глубокий кризис западной культуры, затрагивающий государственные институты, систему образования и духовность, а также радикальную дезориентацию жизни, несмотря на впечатляющие достижения науки и техники. Более того, рациовитализм позволил ему предвосхитить возникновение тоталитарных режимов как крайнее, патологическое проявление «массового человека», утратившего связь с жизненным разумом.
Концепции «Массы» и «Массового человека»
Отталкиваясь от рациовитализма, Ортега-и-Гассет приступает к анализу главного героя своего времени – «массы» и «массового человека». Важно понимать, что его понятие «массы» выходит за рамки простого скопления людей. Массовым может быть признан любой отдельный человек. Масса – это «всякий, кто не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и доволен собственной неотличимостью». Это не избранный, не выдающийся индивид, а средний, заурядный человек, который не предъявляет к себе высоких требований, в отличие от «избранного меньшинства».
Деление общества на массы и избранные меньшинства носит исключительно типологический, а не классовый характер. Внутри любого социального класса, будь то аристократия или пролетариат, существуют свои «массы» и «меньшинства». «Массовый человек» – это тот, кто плывет по течению, лишен подлинных ориентиров и, как следствие, не способен к созиданию, несмотря на потенциально огромные возможности.
Характеристики массового человека, как их описывает Ортега, поражают своей актуальностью:
- Безудержный рост жизненных потребностей и в то же время неблагодарность ко всему, что обеспечивает ему комфортное существование. Он воспринимает цивилизационные блага как нечто само собой разумеющееся, не задумываясь о труде и усилиях, стоявших за их созданием.
- Нежелание познавать культурные устои общества, на которых зиждется его благополучие. Массовый человек не стремится понять принципы цивилизации, ему достаточно пользоваться ее плодами.
- Самоудовлетворенность и «герметизм сознания». Он считает себя совершенным, замыкается в кругу своих понятий, не чувствуя нужды в чем-либо извне. Это состояние, когда человек, обзаведясь набором представлений, считает их достаточными и закрывается от нового опыта и знаний.
- Усвоение идеи о равенстве всех людей перед законом и о праве иметь множество прав при минимуме обязанностей. Это приводит к размыванию ответственности и исчезновению требовательности к самому себе.
Ортега-и-Гассет особо выделяет фигуру «невежественного ученого» – специалиста в одной узкой области, который, будучи авторитетом в своем деле, с необоснованной уверенностью диктует свое мнение в других, абсолютно незнакомых ему сферах. В этом образе философ видит квинтэссенцию торжествующего «человека-массы», чье поверхностное знание в одной области ошибочно воспринимается как всеобъемлющая мудрость. Какова же практическая выгода от такого «авторитета»? Только иллюзия компетентности, способствующая дальнейшему распространению неверных представлений и подрыву доверия к экспертизе как таковой.
Исторический и социокультурный контекст создания «Восстания масс»
Работа «Восстание масс» была написана в 1930 году, в период, когда Европа переживала последствия Первой мировой войны и была на пороге новых глобальных потрясений. Этот исторический контекст критически важен для понимания пророческого осмысления Ортегой-и-Гассетом тяжелого кризиса человечества.
Сочетание либеральной демократии, которая предоставила широким слоям населения беспрецедентные свободы и права, и стремительного технического прогресса, обеспечившего невиданный рост уровня жизни, привело к тому, что массы впервые в истории вышли на авансцену. Однако, по мнению философа, эти массы, получив власть и комфорт, оказались не готовы к ответственности, которую несло это положение. Он предупреждал о падении морали, когда массовый человек отвергает прежние нравственные нормы не ради новых, а ради отсутствия каких-либо принципов вообще.
Ортега также отмечал, что политические институты, такие как парламент, университет и газеты, которые должны были быть столпами общества, оказались сильно оторваны от реальной жизни народа, превращаясь в декорации, не способные противостоять натиску массовости. «Восстание масс» стало не просто философским трактатом, а мощным предупреждением об опасности, которая таится в самоудовлетворенности и безответственности среднего человека, получившего власть над миром, который он не создавал и принципов которого не понимает. Успех книги, переведенной на множество языков (на русский – в 1989 году в журнале «Вопросы философии» и до сих пор издающейся тиражами в 5000 экземпляров), подтверждает ее глубокую релевантность и способность удовлетворять потребность в «трезвом» взгляде на положение дел.
«Восстание масс» и эволюция культуры: от Ортеги до Nobrow
Идеи Хосе Ортеги-и-Гассета о массовой культуре и ее влиянии на общество оказались удивительно проницательными. Спустя десятилетия его анализ культурного кризиса находит свое эхо в современных феноменах, таких как концепция «Nobrow», демонстрируя, как предвидения философа эволюционировали и трансформировались в новом социокультурном ландшафте.
Критика массовой культуры и «дегуманизация искусства» у Ортеги-и-Гассета
Для Ортеги-и-Гассета «восстание масс» было не просто политическим или социальным сдвигом, но всеобъемлющим культурным кризисом Европы. Он рассматривал его как интеллектуальный, нравственный, экономический и духовный процесс, проникающий во все сферы жизни – от обычаев и привычек до условных норм поведения. Одним из ярких симптомов этого кризиса было «скопление» или «скученность» людей, которые, не являясь элитой, занимали места, традиционно предназначенные для избранных, но при этом оставались массой по своей сути.
Философ утверждал, что в хорошо организованном обществе масса не может действовать сама по себе; она нуждается в наставлении и руководстве. Однако в его время массы вышли из повиновения, начали претендовать на роль элиты и навязывать обществу свои стандарты ординарности и посредственности. Кризис европейских народов и культур, по Ортеге, был вызван именно этим: массы, не понимая принципов цивилизации, воспринимали ее блага как нечто естественное и не требовали от себя никаких усилий для их поддержания или развития. Ведь если всё доступно без усилий, зачем вообще стремиться к развитию?
Эта критика массовизации логично привела Ортегу к концепции «дегуманизации искусства», изложенной в его одноименной работе 1925 года. Он отмечал, что современное искусство все больше отходит от реалистичности, от изображения человеческих чувств и переживаний, становясь «обесчеловеченным». Это не означает отказ от гуманизма, но указывает на стремление искусства к чистой форме, к игре с элементами, а не к выражению эмоций. В этом процессе Ортега видел отражение общего культурного сдвига: искусство перестает быть универсальным языком для всех, становясь уделом меньшинства, способного понять его новые, сложные формы. Массовый человек, лишенный способности к глубокому осмыслению, остается вне этого искусства, что лишь усугубляет разрыв между элитарной и массовой культурами.
Концепция «Nobrow» Джона Сибрука: современное проявление массовизации
На рубеже тысячелетий, спустя десятилетия после Ортеги, американский журналист Джон Сибрук представил свою концепцию «Nobrow» в книге «Nobrow: The Culture of Marketing — the Marketing of Culture» (2000). Этот термин описывает стирание некогда четких границ между «высокой» (highbrow) и «низкой» (lowbrow) культурами. В мире Nobrow культура существует вне традиционной иерархии вкуса, а ценность определяется не объективным качеством, а «аутентичностью» или, скорее, соответствием определенному «тренду». Предпочтения, нарушающие традиционную культурную иерархию (например, одновременное увлечение классической оперой и реалити-шоу), ценятся выше, чем последовательность культурных пристрастий.
Сибрук утверждал, что в XXI веке прежние элитарная и массовая культуры исчезли, уступив место «модной культуре». В этой новой парадигме информационный шум, или «Buzz», становится важнее самого события, а позиционирование продукта – важнее самого продукта. Лейбл или бренд может подменять собой сам продукт, создавая иллюзию ценности там, где ее нет. Это напоминает нам о «герметизме сознания», о котором писал Ортега, когда поверхностность выдается за глубину.
Сравнительный анализ: Ортега и Nobrow
| Критерий сравнения | Хосе Ортега-и-Гассет («Восстание масс») | Джон Сибрук («Nobrow») |
|---|---|---|
| Основной объект анализа | «Массовый человек» и его психологические черты, ведущие к культурному и политическому кризису. | «Модная культура», стирание границ между «высокой» и «низкой» культурами, роль маркетинга. |
| Ключевое отличие | Элита и масса — это две различные группы людей с различными качествами. | Отсутствие элиты и массы, их смешение. |
| Природа кризиса | Моральный, интеллектуальный и духовный упадок, неблагодарность к цивилизации, самоудовлетворенность. | Нивелирование ценности, ориентация на поверхностность, «модность», информационный шум («Buzz»). |
| Отношение к качеству | Культ посредственности, нежелание стремиться к совершенству. | Ценность определяется не качеством, а аутентичностью или соответствием трендам. |
| Роль рынка/медиа | Не акцентируется как доминирующая сила, но прослеживается в унификации мнений и вкусов. | Рынок и маркетинг играют определяющую роль в формировании культурных предпочтений. |
| Предвосхищение | «Закат» европейского общества, «гуманитарная катастрофа», торжество посредственности. | Описание уже свершившегося смешения, где рынок стал главным регулятором культурных ценностей. |
Идеи Ортеги о массовизации находят свое продолжение в концепции Nobrow. Там, где Ортега видел торжество посредственности и нивелирование ценностей как следствие самоудовлетворенности массового человека, Сибрук описывает это как уже свершившийся факт, где «низкое» и «высокое» смешиваются, а рынок и маркетинг играют определяющую роль в формировании культурных предпочтений. Nobrow, с его акцентом на «модности» и маркетинговом «Buzz», является современным проявлением тех же тенденций к усреднению и торжеству заурядности, которые Ортега наблюдал в своем «человеке-массе», но уже в новом технологическом и экономическом контексте.
При этом важно отметить, что отношение к массовой культуре у разных мыслителей различно. Если Ортега-и-Гассет предвещал «закат» европейского общества и «гуманитарную катастрофу», то такие мыслители, как Ролан Барт и Жан Бодрийяр (чьи идеи рассматриваются Коноваловой А.В.), могли рассматривать массовую культуру либо как закономерный, неизбежный феномен, либо даже с нейтральной или, в определенных аспектах, позитивной точки зрения, видя в ней новые формы семиотической игры или симуляции. Nobrow, таким образом, выступает как еще одно звено в длинной цепи осмысления массовой культуры, демонстрируя ее дальнейшую эволюцию от культурного упадка к всеобъемлющей коммерциализации и стиранию иерархий.
Цифровая эпоха и язык масс: Актуализация и трансформация гассетовских идей
Взгляды Ортеги-и-Гассета на массовое общество и его язык обретают новую остроту и значимость в условиях современной цифровой эпохи. Интернет и связанные с ним технологии не просто актуализируют, но и трансформируют многие из его предвидений, придавая им невиданный ранее масштаб и динамику.
Цифровая среда как усилитель массовизации
Цифровые технологии и Интернет стали мощнейшим катализатором процессов массовизации, описанных Ортегой, превратив коммуникативное пространство в то, что можно назвать «свалкой информационного мусора». Невероятный рост объема данных является тому ярким свидетельством. С 2015 по 2023 год объем цифровых данных вырос в 7,74 раза, достигнув 120 зеттабайт. Прогнозируется, что к 2025 году эта цифра достигнет 181 зеттабайта.
Поразительно, но до 90% коммерческих или государственных данных в мире считается «цифровым мусором» или «бесполезной информацией», полезность которой часто не превышает трех месяцев. Это не просто избыток, а подавляющий поток малозначимых, разрозненных сведений, который обрушивается на каждого пользователя. Среднестатистический взрослый человек проводит в среднем 74 часа в неделю, глядя в экраны своих устройств, где новостные ленты, социальные сети, электронная почта и мессенджеры непрерывно поставляют информацию, смешивая важные события с малозначимыми уведомлениями. Этот хаотичный поток становится источником постоянного стресса, информационной перегрузки и, как следствие, поверхностного восприятия реальности.
| Показатель | 2015 год | 2023 год | Прогноз 2025 год |
|---|---|---|---|
| Объем цифровых данных (зеттабайты) | ~15,5 | 120 | 181 |
| Рост объема данных (с 2015 по 2023) | – | 7,74 раза | – |
| Доля «цифрового мусора» | – | До 90% | – |
| Среднее время перед экранами (в неделю) | – | 74 часа | – |
Примечание: Данные округлены и приведены для иллюстрации масштаба проблемы.
«Атомизация информационного сознани��» и «герметизм сознания» в цифровую эпоху
В цифровой среде огромный объем информации не только препятствует качественному усвоению, но и стирает различия между массовой и высокой культурами. Физически человеческий мозг не способен переработать ежедневное количество информации, поступающей через СМИ и интернет, что приводит к неусвоению или забыванию значительной части данных и может вызвать так называемый «аналитический паралич». В результате скорость обмена информацией увеличивается, но глубина взаимодействия с ней снижается. Смешение различных типов контента — от котировок акций до личных сообщений и развлекательного контента — в одном информационном потоке является ярким примером стирания культурных границ.
Эта ситуация удивительно точно перекликается с гассетовским понятием «герметизма сознания» массового человека. Ортега описывал его как состояние, когда индивид, обзаведясь ограниченным кругом понятий, считает их достаточными и замыкается в них, не нуждаясь ни в чем извне. В цифровую эпоху мы наблюдаем «атомизацию информационного сознания», когда пользователь, окруженный персонализированными лентами и фильтрами, погружается в «информационный пузырь», где он сталкивается лишь с той информацией, которая подтверждает его существующие убеждения. Это создает иллюзию всезнания при реальной поверхностности, препятствует развитию критического мышления и способности к глубокому анализу. Как же, в таком случае, можно ожидать от человека объективности и способности к принятию взвешенных решений?
Информационная перегрузка вызывает серьезные проблемы с концентрацией внимания, увеличивает количество ошибок и ухудшает память. Для борьбы с этим рекомендуется развивать критическое мышление и проверять информацию из нескольких источников, поскольку избыток данных затрудняет глубокий анализ и принятие осознанных решений. Массовый человек в цифровой эпохе оперирует поверхностными знаниями, создавая ложное впечатление профессионализма в дискурсе и артикулируя массовые вкусы и предпочтения, которые быстро становятся вирусными, но так же быстро угасают.
Феномен современного молодежного языка
Язык, по Ортеге, является зеркалом общества, и феномен современного молодежного языка ярко отражает многие из его идей. Молодежный сленг и интернет-жаргон характеризуются стремлением к упрощению, эмоциональности, отходом от строгих грамматических и стилистических норм, а также активным использованием шаблонов, мемов и эмодзи. Это ведет к снижению глубины мысли, распространению поверхностных идей и унификации культурных кодов.
Такой язык, с его акцентом на мимолетные удовольствия, развлечения и непосредственное выражение эмоций, может быть соотнесен с «поверхностным и бездумным гедонизмом» «человека массы», для которого полнота существования «здесь и сейчас» является ключевой. Глубокое осмысление, сложная аргументация, культурные отсылки – все это часто уступает место кратким, эмоционально окрашенным высказываниям, рассчитанным на мгновенный отклик. Упрощение коммуникационных практик и стандартизация языка, наблюдаемые в массовой культуре, проявляются в молодежном языке как конкретный пример торжества массовости.
В итоге, цифровая эпоха не только актуализирует, но и усугубляет многие из проблем, поднятых Ортегой-и-Гассетом. «Герметизм сознания» мутировал в «атомизацию информационного сознания», «восстание масс» превратилось в бесконечный поток информационного шума, а язык, некогда инструмент мысли, становится средством поверхностной коммуникации, отражающей стремление к мгновенному удовлетворению и отказу от глубины. Более подробно о «герметизме сознания» можно прочитать в разделе «Атомизация информационного сознания» и «герметизм сознания» в цифровую эпоху.
Критика, современные интерпретации и выводы из философии Ортеги-и-Гассета
Философия Хосе Ортеги-и-Гассета, несмотря на ее пророческий характер и глубокое влияние, не избежала критики. Однако именно в контексте этой критики и последующих интерпретаций его учение раскрывается во всей своей актуальности, предлагая важные выводы для понимания вызовов современного общества.
Дискуссии и критика учения Ортеги-и-Гассета
Основное направление критики учения Ортеги-и-Гассета часто касалось неполной ясности в его определении «человека-массы». Некоторые исследователи указывали на то, что философ не всегда четко разграничивает, является ли «человек-масса» причиной культурного кризиса или, наоборот, его продуктом. Эта двойственность – как субъект и объект исторического процесса – создает определенные методологические сложности. Также упрекали Ортегу в некотором элитизме и пессимизме относительно будущего масс, не оставляя им возможности к возвышению или самостоятельному осмысленному действию.
Однако, несмотря на эти дискуссии, пророческий характер идей Ортеги-и-Гассета признается большинством исследователей в контексте понимания современной культурной ситуации, утраты подлинности и индивидуальности. Его работы стали краеугольным камнем для анализа массового общества, и последующие мыслители, такие как Барт и Бодрийяр, во многом отталкивались от его прозрений, хоть и предлагали свои, порой более нейтральные или даже позитивные, интерпретации феноменов массовой культуры.
Актуальность философии Ортеги в контексте глобализации и кризиса демократии
Актуальность философии Ортеги сохраняется и даже усиливается в условиях глобализации. Этот процесс всемирной интеграции, уменьшая влияние государственного суверенитета и формируя единую мировую сетевую экономику, находится в экзистенциальном противоречии с деглобализацией – стремлением к локальной идентичности и суверенитету. Этот баланс между насилием (в виде принудительной унификации) и иллюзиями (необоснованные обещания улучшения жизни) порождает уникальные вызовы. Глобализация может приводить к конфликтам и кризисам, создавать «кризис идентичности» или «маргинализацию» у людей, сталкивающихся со слиянием глобальной и локальной культур.
Политический аспект этого «баланса» проявляется в «мировом парадоксе», когда власти отказываются от диалога с обществом, сужая понятие государства до правящей элиты, которая контролирует информацию. Это напрямую перекликается с опасениями Ортеги о том, что массы, получив общественную власть, не способны управлять ею, предпочитая жить сегодняшним днем без ясной программы будущего. В условиях информационного общества, где поток данных контролируется и персонализируется, эта неспособность к стратегическому мышлению и зависимость от внешних стимулов становится особенно опасной.
Его концепции «дегуманизации культуры» и возникновения «массового сознания» остаются актуальными для анализа современного общества «всеобщего потребления», где смысл жизни часто сводится к приобретению и потреблению, а также для поиска лингвокультурной идентичности в мире, где языки и культурные коды унифицируются.
Теоретические выводы: Сохранение критического мышления и индивидуальности
Из идей Ортеги-и-Гассета можно сделать ряд важнейших теоретических выводов, которые служат своего рода интеллектуальным маяком в современном мире:
- Необходимость понимания «человека-массы»: Для адекватного понимания вызовов современного общества крайне важно учитывать феномен «человека-массы» с его самоудовлетворенностью, неблагодарностью за блага цивилизации и нежеланием познавать принципы, на которых она строится. Это не абстрактная фигура, а реальный социальный тип, влияющий на политику, культуру и образование.
- Важность критического мышления: В условиях информационной перегрузки и «атомизации сознания» критическое мышление становится не просто желательным качеством, а экзистенциальной необходимостью. Способность к самостоятельному анализу, проверке информации и формированию собственного мнения – единственный способ противостоять манипуляциям и поверхностности.
- Сохранение индивидуальности: Ортега предупреждал, что «масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее». Следовательно, сохранение и развитие индивидуальности, способности к самосовершенствованию и стремления к высоким стандартам – это ключевой противовес «разнузданному бунту масс» и культу посредственности.
- Понимание языка как индикатора: Анализ языка масс и его трансформаций (в том числе молодежного языка) позволяет глубже понять динамику социального и культурного развития, выявляя тенденции к упрощению мысли и эмоциональной поверхностности.
Практические выводы: Гражданская ответственность и культурное развитие
Помимо теоретических прозрений, философия Ортеги-и-Гассета содержит важные практические выводы, которые могут стать основой для формирования стратегий развития общества:
- Развитие культуры, основанной на ценностях: Необходимо целенаправленное развитие культуры, которая базируется на ясных ценностях и принципах, а не на сиюминутных трендах и массовых предпочтениях. Это означает инвестиции в образование, искусство и этическое воспитание.
- Формирование гражданской ответственности: Учение Ортеги предупреждает об опасности делегирования массовым человеком своих прав государству, что может способствовать возникновению тоталитарных режимов. Отсюда вытекает необходимость формирования активной гражданской позиции, участия в общественной жизни и осознания личной ответственности за судьбу общества.
- Осознанное отношение к коммуникации: В условиях доминирования цифровых медиа крайне важно анализировать, как упрощение коммуникации и стирание культурных границ влияют на глубину мысли, способность к диалогу и, в конечном итоге, на духовное развитие общества. Это требует развития медиаграмотности и критического подхода к информационным потокам.
- Поддержка «избранного меньшинства»: Хотя Ортега критиковал элитизм, его концепция «избранного меньшинства» как группы, предъявляющей к себе высокие требования, подчеркивает важность поддержки интеллектуальных и творческих элит, способных вести общество вперед, а не плыть по течению.
Заключение
Философия Хосе Ортеги-и-Гассета, особенно его работа «Восстание масс», является не просто историческим памятником мысли, но живым, пульсирующим анализом, чьи пророческие предвидения с удивительной точностью описывают вызовы XXI века. От «герметизма сознания» массового человека до «атомизации информационного сознания» в цифровую эпоху, от культурного кризиса Европы до феномена Nobrow и упрощения молодежного языка – идеи испанского мыслителя сохраняют свою острую актуальность.
Исследование подтверждает, что фундаментальная концепция рациовитализма служила философской основой для глубокого прозрения Ортеги-и-Гассета о надвигающемся кризисе. Его анализ «массы» и «массового человека» как типов, лишенных внутренней меры и ответственности, находит свое развитие в современных культурных феноменах. Мы увидели, как цифровые технологии многократно усилили эти процессы, превратив коммуникативное пространство в «свалку информационного мусора» и способствуя распространению поверхностных знаний.
Комплексный подход, объединяющий философию, социологию, культурологию и лингвистику, позволил не только проанализировать гассетовские концепции, но и соотнести их с актуальными количественными данными о влиянии цифровой среды. Сравнительный анализ с концепцией Nobrow показал, что нивелирование культурных иерархий, о котором писал Ортега, стало новой нормой, где ценность определяется «модностью» и маркетингом. Феномен современного молодежного языка, в свою очередь, является прямым отражением гассетовских опасений об упрощении коммуникации и отходе от строгих норм.
Наконец, работа выявила необходимость сохранения критического мышления, индивидуальности и гражданской ответственности как ключевых противовесов массовизации. Идеи Ортеги-и-Гассета призывают нас к глубокому осмыслению того, как упрощение коммуникации и стирание культурных границ влияют на глубину мысли и духовное развитие общества, предлагая не просто диагноз, но и ориентиры для поиска путей преодоления вызовов современного мира. Его наследие остается мощным инструментом для тех, кто стремится понять сложность человеческого бытия в условиях глобализации и непрерывных трансформаций.
Список использованной литературы
- Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М: Наука, 1987.
- Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М: Наука, 1991.
- Сажин И. Цивилизация культуры. National Buisness, 2006, № 11.
- Тард Г. Мнение и толпа. Психология толп. М: Институт психологии РАН – Издательство КСП+, 1999.
- Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.
- Зыкова А. Б. РАЦИОВИТАЛИЗМ. // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ. -науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2010. ISBN 978-5-244-01115-9. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0152432a56e077b96e57d243?p=1
- Гарсия-Каселес Кончита. «ВОССТАНИЕ МАСС» Х. ОРТЕГИ-И-ГАССЕТА КАК ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОСТИ. // Вестник Культурологии. 2022, №3. С. 30-40. DOI: 10.31249/hoc/2022.03.02. URL: https://culturology-journal.ru/upload/iblock/c31/c317135e610d48f7607a5146c267c7e5.pdf
- Коновалова А. В. «Массовая культура» ХХ века в концепциях Х. Ортеги-и-Гассета, Р. Барта, Ж. Бодрийяра. // Culture and Civilization. 2022, Vol. 12, Is. 3А. С. 136-141. DOI: 10.34670/AR.2022.87.96.019. URL: https://publishing-vak.ru/file/archive-culture-and-civilization-2022-3a/19-konovalova-massovaya-kultura-khkh-veka-v-kontseptsiyakh-kh.-ortegi-i-gasseta-r.-barta-zh.-bodriyyara.pdf
- Цвиркун К. А. «ВОССТАНИЕ МАСС» Х. ОРТЕГА-И-ГАССЕТА И КРИЗИС ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ. // Студенческая наука – 2011 : сб. науч. ст. В 3 ч. Ч. 2 / редкол. : В. Г. Самусенко (отв. ред.) [и др.]. Минск : БГУ, 2011. С. 53–54. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/22055/1/%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%20%E2%80%93%202011.%20%D0%A7.2.pdf
- Комков О. А. «Человек-масса» Хосе Ортеги-и-Гассета: как отказ от мысли и свободы стал нормой. // Моноклер. URL: https://monocler.ru/chelovek-massa/
- Борисова А. Хосе Ортега-и-Гассет — философ, открывший «человека массы» нам и в нас. 2019. URL: https://rusplt.ru/articles/philosophy/filosof-otkryivshiy-cheloveka-massyi-nam-i-v-nas-16508.html
- Евстафьев Д. Г. Современное информационное общество как система глобального управления политикой, экономикой и социальностью. // Управление и политика. 2025, Том 4, № 1. URL: https://journals.rudn.ru/politics/article/view/30931
- Костина А. В. Глобальное информационное общество: противоречия развития культуры. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnoe-informatsionnoe-obschestvo-protivorechiya-razvitiya-kultury
- Портнов А. Н. ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ: ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ К ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ. // Вестник ИвГУ. Серия: История. Философия. Педагогика. Психология. 2000, Вып. 2. Иваново.
- Пащак И. В. Представление Х. Ортеги-и-Гассета о современной европейской культуре и проблема социальных отношений. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavlenie-h-ortegi-i-gasseta-o-sovremennoy-evropeyskoy-kulture-i-problema-sotsialnyh-otnosheniy
- Футурологические идеи Хосе Ортеги-и-Гассета. // Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/130107/
- Сибрук Д. Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. М.: Ad Marginem, 2012.