Медиация как инструмент управления конфликтными ситуациями: правовые аспекты, практика ФНС и перспективы развития в РФ

В современном мире, где экономические, социальные и правовые отношения становятся все более сложными и многогранными, конфликты неизбежны. От разногласий между частными лицами до масштабных споров с участием государственных органов, каждый конфликт требует эффективного и порой нестандартного решения. В этом контексте медиация, как альтернативный способ урегулирования споров, приобретает особую актуальность, предлагая путь к достижению взаимоприемлемых результатов вне жестких рамок традиционного судопроизводства.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто обновить информацию о медиации, но и провести глубокий, многоаспектный анализ ее роли в управлении конфликтными ситуациями, сфокусировавшись на правовых аспектах, эволюции законодательства, практике применения в государственных органах и, в частности, на примере Федеральной налоговой службы (ФНС) по г. Москве. Это позволит выявить не только теоретический потенциал, но и реальные проблемы и перспективы внедрения медиации в условиях российской правовой системы.

Мы углубимся в теоретические основы медиации и конфликтологии, проследим эволюцию правового регулирования института медиации в Российской Федерации с момента его официального становления в 2010 году до последних изменений 2019 года, которые существенно расширили сферу ее применения. Отдельное внимание будет уделено практическим кейсам налоговой медиации, анализу преимуществ для обеих сторон спора и выявлению основных барьеров, препятствующих более широкому распространению этого эффективного инструмента. Наконец, мы обратимся к зарубежному опыту, чтобы выработать конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практического применения медиации в России.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы обеспечить последовательное и всестороннее раскрытие темы: от фундаментальных понятий до детальных предложений по развитию, что позволит читателю, будь то студент-юрист, конфликтолог или специалист в области государственного управления, получить исчерпывающее представление о медиации как о мощном инструменте управления конфликтами.

Теоретические основы медиации и управления конфликтами

Понятие и сущность медиации: альтернативный подход к разрешению споров

Медиация, с ее глубокими историческими корнями, в современном правовом поле выступает как один из наиболее гибких и клиентоориентированных альтернативных способов урегулирования споров (АРС). В своей основе, медиация — это добровольная процедура урегулирования спора с участием независимого, нейтрального посредника (медиатора), который помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение на основе их собственных интересов, а не формальных правовых норм. Она принципиально отличается от судебного разбирательства, где решение выносится судьей, и от арбитража, где стороны делегируют право принятия решения арбитру. В медиации власть над результатом остается исключительно в руках сторон, что является ее ключевым преимуществом, ведь именно это позволяет создать условия для истинного примирения, а не простого вынесения вердикта.

Процедура медиации может быть инициирована как до обращения в суд, так и на любой стадии судебного процесса, что предоставляет сторонам дополнительную гибкость. Результатом успешной медиации является подписание медиативного соглашения, письменного документа, который отражает достигнутые договоренности. Важно отметить, что с 2019 года, в соответствии со статьей 12 Закона «О медиации», нотариально заверенное медиативное соглашение приобретает силу исполнительного листа, что значительно повышает его юридическую значимость и гарантии исполнения.

Российский Закон о медиации, принятый в 2010 году, закрепил так называемую содействующую модель медиации. Это означает, что медиатор не имеет права выносить решения по существу спора, предлагать свои варианты урегулирования или выступать в роли правового консультанта. Его задача — модерировать процесс переговоров, помогать сторонам осознать свои истинные интересы, наладить коммуникацию и самостоятельно прийти к соглашению. Эта модель подчеркивает автономность сторон и их ответственность за принимаемые решения.

Фундаментальные принципы медиации: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора

Эффективность медиации зиждется на нескольких незыблемых принципах, которые обеспечивают ее справедливость и привлекательность для сторон:

• Добровольность: Этот принцип является краеугольным камнем медиации. Он означает, что никто не может быть принужден к участию в процедуре медиации. Стороны самостоятельно и осознанно принимают решение о начале, продолжении или прекращении медиации. Даже если суд предлагает медиацию, окончательное решение всегда остается за сторонами. Именно добровольность способствует открытости и готовности к конструктивному диалогу.
• Конфиденциальность: Все, что происходит в процессе медиации, включая высказанные мнения, предложения и достигнутые промежуточные договоренности, является конфиденциальной информацией. Медиатор обязан соблюдать тайну и не может разглашать полученные сведения третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, угроза жизни или совершение преступления). Этот принцип создает безопасную среду для откровенного обмена мнениями и поиска решений без опасения, что сказанное будет использовано против стороны в суде.
• Сотрудничество и равноправие сторон: Медиация направлена на трансформацию конфликтного взаимодействия в сотрудничество. Медиатор способствует тому, чтобы стороны перестали рассматривать друг друга как противников и начали работать вместе над общим решением. Принцип равноправия означает, что ни одна из сторон не имеет преимуществ в процессе. Медиатор следит за тем, чтобы каждая сторона имела возможность высказаться, быть услышанной и активно участвовать в выработке соглашения, независимо от ее социального статуса, финансового положения или правовых аргументов.
• Беспристрастность и независимость медиатора: Медиатор обязан сохранять абсолютную нейтральность по отношению к сторонам и предмету спора. Он не должен иметь личной заинтересованности в исходе дела, не должен быть связан со сторонами ни личными, ни деловыми отношениями. Независимость медиатора гарантирует, что он будет выполнять свои функции объективно, без предпочтения одной из сторон и без давления извне. Эти принципы формируют основу доверия к процедуре и к фигуре медиатора, что критически важно для успешного разрешения конфликта.

Управление конфликтами: теоретические подходы и значение для государственного сектора

Управление конфликтами — это комплекс целенаправленных действий, направленных на минимизацию негативных последствий конфликтного взаимодействия и максимизацию его потенциально позитивных аспектов, таких как стимулирование обучения, инноваций и повышение эффективности групповых результатов. Суть управления конфликтами заключается в поиске и реализации решений, которые не просто урегулируют спор, но и удовлетворят интересы всех вовлеченных сторон, предотвращая его эскалацию или повторное возникновение. Этот процесс включает в себя диагностику конфликта, выбор стратегии разрешения и контроль за ее реализацией.

Современные теоретические подходы к конфликтологии предлагают разнообразные модели анализа и разрешения конфликтов, которые могут быть чрезвычайно полезны для государственного сектора. В частности, для анализа конфликтов в сфере государственного управления и налоговых правоотношений наиболее релевантны следующие подходы:

• Структурный подход: Фокусируется на выявлении глубинных причин конфликтов, таких как неравенство ресурсов, нечеткость ролей, структурные изменения в организации или законодательстве. В государственном секторе это может быть связано с реформированием административных процедур, изменением налоговой политики или перераспределением полномочий между ведомствами.
• Процессуальный подход: Акцентирует внимание на динамике конфликта, на том, как он развивается, какие стадии проходит, как стороны взаимодействуют друг с другом. Для государственного управления это важно при анализе коммуникационных сбоев между гражданами/бизнесом и госорганами, а также при оценке эффективности существующих механизмов обжалования.
• Поведенческий подход: Исследует стратегии поведения сторон в конфликте (конкуренция, сотрудничество, избегание, приспособление, компромисс), их мотивы, эмоции и восприятие. В контексте взаимодействия ФНС и налогоплательщиков, этот подход помогает понять, почему одни стороны готовы идти на компромисс, а другие предпочитают жесткую конфронтацию.
• Интегративный подход: Стремится объединить элементы предыдущих подходов, рассматривая конфликт как многофакторное явление. Этот подход особенно ценен для государственных органов, поскольку конфликты с их участием редко имеют одну причину и требуют комплексного решения, учитывающего как правовые, так и социально-психологические аспекты.
• Трансформативный подход: Нацелен не только на разрешение конкретного спора, но и на изменение отношений между сторонами, развитие их способности к конструктивному взаимодействию в будущем. Для государственного сектора это означает создание долгосрочных партнерских отношений с бизнесом и гражданами, повышение доверия к государственным институтам.

Применение этих теоретических подходов позволяет государственным органам не просто реагировать на уже возникшие конфликты, но и разрабатывать превентивные стратегии, улучшать качество административных услуг, повышать прозрачность принимаемых решений и, в конечном итоге, укреплять общественное доверие.

Специфика административных и налоговых споров в системе государственного управления

Конфликты в государственном секторе имеют свои особенности, обусловленные властно-подчиненными отношениями и публичным характером правоотношений. В этом контексте необходимо четко разграничивать административные и налоговые споры.

Административный спор — это разногласие, возникающее в процессе реализации административных прав и обязанностей, в котором одной из сторон (или обеими) выступает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо или иная структура, наделённая публично-правовыми полномочиями. Признаками административного спора являются:

• Публично-правовой характер: Спор затрагивает публичные интересы и регулируется нормами административного права.
• Властно-подчиненные отношения: Одна из сторон обладает властными полномочиями по отношению к другой, хотя и не всегда реализует их в полной мере в процессе спора.
• Предмет спора: Часто связан с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц.

Примерами таких споров могут быть оспаривание решений о привлечении к административной ответственности, отказов в выдаче лицензий, разрешений, споры о предоставлении государственных услуг.

Налоговые споры — это специфическая разновидность публично-правовых споров, возникающих между налогоплательщиками (или иными участниками налоговых правоотношений) с одной стороны и налоговыми органами (и их представителями) с другой. Предметом таких споров являются вопросы исчисления, уплаты, взыскания налогов и сборов, а также применения мер налоговой ответственности.

Важной особенностью российского законодательства является отсутствие чёткого и единого определения налоговых споров. Тем не менее, их можно сформулировать как публично-правовые отношения, отражающие противоречие интересов государства (в лице налоговых органов) и налогоплательщиков по поводу применения актов законодательства о налогах и сборах. Эти споры могут возникать на различных стадиях налогового контроля — от камеральных и выездных проверок до обжалования решений налоговых органов.

Специфика административных и налоговых споров заключается в следующем:

• Асимметрия власти и информации: Государственные органы обладают значительной властью и глубокими знаниями законодательства, что может создавать неравные условия для переговоров.
• Строгая регламентация деятельности госорганов: Возможности государственных органов по принятию решений ограничены нормами права и внутренними регламентами, что снижает гибкость в процессе медиации.
• Публичный интерес: В разрешении этих споров часто присутствует публичный интерес, что требует особого подхода и учета общественной значимости принимаемых решений.
• Конфиденциальность: Хотя медиация предполагает конфиденциальность, для государственных органов может возникнуть необходимость отражения конфиденциальных сведений в своей отчетности, что создает потенциальный риск ее нарушения.

Понимание этих особенностей критически важно для эффективного применения медиации в государственном секторе, поскольку оно позволяет адаптировать процедуру к специфическим условиям и учитывать интересы всех сторон, включая публичный интерес.

Эволюция правового регулирования медиации в Российской Федерации: от 2010 года до современности

Федеральный закон «О медиации» 2010 года: основные положения и первоначальный эффект

Институт медиации официально вошел в российское правовое поле с принятием **Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»**. Этот закон стал фундаментом для развития медиации в стране, заложив основные принципы и рамки ее применения. Его главной целью было создание правовых условий для развития альтернативных методов разрешения споров, снижение нагрузки на судебную систему и повышение качества правосудия за счет добровольного и конструктивного урегулирования конфликтов.

Закон о медиации изначально регулировал широкий спектр правоотношений, к которым могла быть применена процедура медиации. Он охватывал споры, возникающие из:

• гражданских правоотношений;
• административных и иных публичных правоотношений;
• трудовых правоотношений;
• семейных правоотношений.

Это открывало двери для применения медиации практически во всех сферах частного и публичного права, за исключением тех случаев, где законодательством установлен императивный порядок разрешения спора или где затрагиваются публичные интересы, не допускающие компромиссного решения. Однако, несмотря на столь широкие возможности, на практике медиация долгое время оставалась маловостребованной, что требовало дальнейших законодательных доработок и популяризации.

Актуальные изменения в законодательстве РФ после 2014 года и их практическое значение

С момента принятия Закона о медиации в 2010 году и до сегодняшнего дня, 13.10.2025, российский законодатель неоднократно возвращался к вопросам совершенствования этого института. Наиболее значимые изменения произошли в 2019 году, значительно расширив сферу применения медиации и придав ей дополнительную юридическую силу.

Одним из ключевых нововведений стало изменение, согласно которому с 2019 года заверенное у нотариуса медиативное соглашение имеет силу исполнительного листа (статья 12 Закона «О медиации»). Это существенно повысило привлекательность медиации, поскольку придало ее результатам обязательный характер, сравнимый с судебным решением, и упростило процедуру принудительного исполнения в случае несоблюдения сторонами достигнутых договоренностей.

Изменения в Кодексе административного судопроизводства РФ (КАС РФ): введение статьи 137.5 КАС РФ и закрепление права сторон на медиацию в публичных отношениях

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ внес важные изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), что стало прорывным шагом для применения медиации в публичных отношениях. Введение статьи 137.5 КАС РФ закрепило право сторон административного спора на его урегулирование путем применения процедуры медиации. Это открыло путь для более активного использования медиации в спорах с государственными органами, включая налоговые и иные административные дела, которые ранее считались исключительно прерогативой судебного или ведомственного разбирательства.

Изменения в Гражданском кодексе РФ (статья 202): определение заключения соглашения о медиации как основания приостановления течения срока исковой давности

Важное дополнение было внесено и в Гражданский кодекс РФ. Статья 202 ГК РФ теперь прямо предусматривает, что заключение соглашения о проведении медиации является одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности. Это дает сторонам, находящимся в процессе переговоров с участием медиатора, дополнительное время для поиска компромисса, не опасаясь при этом утраты права на судебную защиту из-за истечения срока давности. Это изменение способствует более свободному и неторопливому поиску решения, не подгоняемому жесткими временными рамками.

Изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ (статьи 153.5, 172) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статьи 56, 135, 138, 153, 158): предусмотрение отложения разбирательства для медиации, право сторон обратиться к медиации на любой стадии процесса и установление иммунитета медиатора от допроса в качестве свидетеля

Процессуальные кодексы также претерпели существенные изменения, призванные интегрировать медиацию в судебный процесс:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ): Статьи 153.5 и 172 теперь предусматривают возможность отложения судебного разбирательства для проведения процедуры медиации. Председательствующий судья вправе предложить сторонам обратиться к медиации, стимулируя их к поиску внесудебного урегулирования.
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ): В АПК РФ (статьи 56, 135, 138, 153, 158) закреплено право сторон обратиться к медиации на любой стадии арбитражного процесса. Кроме того, установлен иммунитет на допрос медиатора в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе медиации. Это является критически важным для соблюдения принципа конфиденциальности и формирования доверительной атмосферы в процессе, поскольку стороны могут быть уверены, что их откровения не будут использованы против них в суде. Отложение разбирательства для медиации также предусмотрено в АПК РФ.

Эти изменения в процессуальном законодательстве создали более благоприятные условия для применения медиации, предоставляя сторонам широкий выбор возможностей для мирного урегулирования споров, не прерывая при этом защиту своих прав.

Международные правовые основы, повлиявшие на становление российского законодательства о медиации

Развитие института медиации в России происходило не в вакууме, а с учетом мирового опыта и международных стандартов. Основными международными актами, оказавшими влияние на формирование российского законодательства о медиации, являются:

• Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре»: Этот документ, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), предлагает унифицированные правила для регулирования согласительных процедур в международной коммерческой сфере. Он послужил важным ориентиром для многих стран, включая Россию, при разработке национального законодательства о медиации, особенно в части определения ключевых понятий, принципов и процедуры.
• Директива Европейского Парламента и Совета ЕС 2008 г. «О некоторых аспектах медиации по гражданским и коммерческим делам»: Эта Директива направлена на стимулирование использования медиации в трансграничных спорах в пределах Европейского Союза. Она устанавливает общие принципы и стандарты, касающиеся конфиденциальности, исполнимости медиативных соглашений, подготовки медиаторов и других аспектов. Хотя Россия не является членом ЕС, принципы, заложенные в этой Директиве, нашли свое отражение в российском законодательстве, особенно в части повышения эффективности и признания медиативных соглашений.

Эти международные документы помогли сформировать комплексный и современный подход к медиации в России, обеспечивая соответствие национального законодательства лучшим мировым практикам.

Сроки проведения процедуры медиации, установленные законодательством

Российское законодательство также устанавливает временные рамки для проведения процедуры медиации, что важно для ее эффективности и предсказуемости. Сроки проведения медиации устанавливаются соглашением сторон и, как правило, не должны превышать 60 дней. Однако в случае осложнения спора или по договоренности сторон этот срок может быть продлен, но не более чем до 180 дней. Эти рамки призваны стимулировать стороны к активному и оперативному поиску решения, не затягивая процесс, но при этом оставляя достаточно времени для всестороннего обсуждения и выработки взаимовыгодного соглашения.

Применение медиации в административных и налоговых спорах: реальная практика и особенности ФНС

Налоговая медиация в России: первые шаги и пилотные проекты

Несмотря на широкие законодательные возможности, применение медиации в административных и налоговых спорах в России долгое время оставалось скорее исключением, чем правилом. Однако постепенно ситуация меняется. Показательным стал первый зафиксированный случай медиации в налоговой сфере в России, который произошел в конце 2020 года. Это было соглашение между Федеральной налоговой службой и компанией «Риф» (ранее «Таллер») в Санкт-Петербурге. История началась с выездной налоговой проверки, которая выявила значительные налоговые риски. Вместо того чтобы сразу переходить к судебному разбирательству, стороны, с участием независимого медиатора, достигли договорённостей. В результате налогоплательщик уточнил свои обязательства и добровольно уплатил соответствующие налоги, тем самым устранив выявленные риски. Этот кейс стал важным прецедентом, продемонстрировавшим реальную возможность применения медиации в столь специфической и чувствительной сфере, как налоговые правоотношения.

После успешного прецедента в Санкт-Петербурге были запущены пилотные проекты по налоговой медиации. Эти проекты показали готовность налоговых органов идти навстречу бизнесу при условии добровольного признания недоимки. В рамках этих пилотных проектов было заключено несколько медиативных соглашений. Например, в одном случае компания признала недоимку в 120 млн рублей и получила рассрочку на 3 месяца, что позволило ей избежать серьезных финансовых затруднений и сохранить деловую репутацию. В другом случае речь шла о недоимке в 30 млн рублей.

Конкретные статистические данные по результатам пилотных проектов: сумма признанных недоимок (120 млн рублей), отмененных штрафов (30 млн рублей)

По итогам этих пилотных проектов ФНС продемонстрировала гибкость, снизив уровень риска для компаний. Важнейшим результатом стало исключение штрафных санкций и уголовной ответственности, а также отмена выездных проверок для тех компаний, которые добровольно урегулировали свои обязательства через медиацию. В целом, по данным пилотных проектов, за два дня переговоров с участием медиатора для петербургских компаний были отменены штрафы на общую сумму 30 млн рублей. Эти цифры наглядно демонстрируют экономическую выгоду медиации как для государства, так и для бизнеса, позволяя решить споры с меньшими временными и финансовыми затратами.

Преимущества медиации для государственных органов (на примере ФНС) и налогоплательщиков

Медиация предлагает существенные преимущества для обеих сторон конфликта, включая такую крупную государственную структуру, как Федеральная налоговая служба, и налогоплательщиков.

Для Федеральной налоговой службы (ФНС) преимущества медиации включают:

• Сокращение издержек: Медиация позволяет значительно сократить издержки, связанные с длительными выездными налоговыми проверками, которые требуют значительных кадровых и временных ресурсов, а также с последующими судебными процессами, которые также обременены расходами на юристов, экспертизы и государственные пошлины.
• Снижение нагрузки на суды: Урегулирование споров внесудебным путем разгружает судебную систему, позволяя судьям сосредоточиться на более сложных и немедиабельных делах.
• Повышение эффективности контрольно-аналитической работы: Применение медиации в рамках превентивной работы ФНС способствует более оперативному и эффективному устранению налоговых рисков. За последние 5 лет количество выездных налоговых проверок снизилось более чем в 3 раза. При этом, по данным за 9 месяцев 2020 года, сумма дополнительных поступлений в бюджет по результатам контрольно-аналитической работы выросла в 2,6 раза по сравнению с 2019 годом, достигнув 8 млрд рублей. Это свидетельствует о том, что превентивная работа и медиация становятся более эффективными инструментами для пополнения бюджета, чем дорогостоящие проверки и судебные разбирательства.
• Улучшение имиджа и отношений с бизнесом: Готовность ФНС к диалогу и поиску компромиссов через медиацию способствует формированию более позитивного имиджа государственного органа и укреплению доверия со стороны бизнеса.

Для налогоплательщиков медиация предоставляет следующие ключевые преимущества:

• Избежание рисков раскрытия конфиденциальной информации: В отличие от судебного разбирательства, которое является публичным, медиация носит конфиденциальный характер. Это позволяет налогоплательщикам обсуждать чувствительные финансовые вопросы без опасения, что коммерческая тайна или иная конфиденциальная информация станет достоянием общественности.
• Существенное сокращение издержек: Расходы на судебные процессы, включая оплату услуг юристов, экспертов, государственных пошлин и возможные штрафы, могут быть колоссальными. Медиация, как правило, значительно дешевле и быстрее.
• Получение рассрочки оплаты недоимки без обеспечения: В рамках медиативного соглашения налогоплательщик может договориться о рассрочке по уплате недоимки, при этом, как показали пилотные проекты, ФНС может пойти навстречу, не требуя обеспечения имуществом или банковской гарантией. Пример с компанией, получившей рассрочку на 120 млн рублей в Санкт-Петербурге, является ярким тому подтверждением.
• Отмена начисленных штрафов: Как уже упоминалось, в пилотных проектах для налогоплательщиков были отменены штрафы на общую сумму около 30 млн рублей. Важно отметить, что ФНС может простить только штрафы, а начисленные пени обычно остаются к оплате, поскольку они являются компенсацией за несвоевременное использование денежных средств бюджета, а не наказанием.
• Сохранение деловой репутации: Внесудебное урегулирование спора позволяет избежать публичной огласки и негативного влияния на репутацию компании, что особенно важно для бизнеса.
• Сохранение и улучшение отношений с налоговыми органами: Конструктивный диалог через медиацию способствует поддержанию более здоровых и продуктивных отношений с ФНС, что может быть полезно в долгосрочной перспективе.

Особенности применения медиации в административных делах

Применение медиации в административных делах, несмотря на их публично-правовой характер, также имеет свои уникальные особенности и преимущества.

• Гибкое урегулирование ущерба и платежей: Медиация в административных делах предоставляет сторонам возможность гибко договориться о снижении или фиксации размера обязательного к возмещению ущерба, а также об установлении удобных сроков и графика платежей. Это особенно актуально в спорах, связанных с денежными суммами, где компромисс может быть достигнут путем количественно измеримых требований.
• Избежание взыскания госпошлины: В случае успешного завершения медиации и заключения мирового соглашения (или медиативного соглашения, если оно утверждается судом), стороны могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины или ее часть может быть возвращена, что также является значительной экономией.
• Экономия времени и средств: Подобно налоговым спорам, медиация в административных делах позволяет существенно сократить время и финансовые затраты по сравнению с длительными судебными процессами.
• Конфиденциальность: Принцип конфиденциальности медиации позволяет обсуждать чувствительные вопросы, не вынося их на публичное рассмотрение, что может быть важно для репутации как частного лица или компании, так и государственного органа.

Однако существуют и категории административных дел, в которых применение процедуры медиации не допускается. К ним относятся, например:

• Споры об оспаривании нормативных правовых актов: Поскольку такие акты затрагивают неопределенный круг лиц и имеют публичное значение, их оспаривание требует судебного решения, а не индивидуального соглашения.
• Споры о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Эти категории споров относятся к фундаментальным конституционным правам и требуют особого порядка защиты, исключающего медиацию.
• Иные категории дел, где законом установлен императивный порядок разрешения или где разрешение спора затрагивает интересы третьих лиц, которые не могут быть представлены в медиации.

Анализ практики применения медиации в УФНС по г. Москве

Сведения о конкретной практике применения медиации в УФНС по г. Москве являются достаточно ограниченными в публичном доступе, что обусловлено конфиденциальным характером процедуры. Однако, исходя из общих тенденций, продемонстрированных пилотными проектами ФНС в Санкт-Петербурге, можно сделать ряд логических выводов и предположений:

• Потенциал к развитию: Учитывая масштаб и значимость налоговых правоотношений в таком крупном экономическом центре, как Москва, потенциал для применения медиации в УФНС по г. Москве огромен. Вероятно, УФНС по г. Москве также заинтересовано в снижении судебной нагрузки и оптимизации процессов урегулирования споров.
• Схожие преимущества: Преимущества, выявленные на общероссийском уровне (сокращение издержек, повышение эффективности, улучшение отношений с бизнесом), в полной мере применимы и для УФНС по г. Москве. Для налогоплательщиков Москвы медиация также предоставляет возможность сохранения конфиденциальности, сокращения издержек и получения гибких условий урегулирования.
• Инициативы и эксперименты: Не исключено, что УФНС по г. Москве, как один из ведущих территориальных органов ФНС, участвует или планирует участие в собственных пилотных проектах или инициативах по внедрению медиации. Подобные эксперименты могли бы включать отработку механизмов взаимодействия с профессиональными медиаторами, разработку внутренних регламентов и обучение сотрудников.
• Барьеры и вызовы: Специфические барьеры, такие как ограничения государственных органов нормами права и риски конфиденциальности, также актуальны для УФНС по г. Москве. Для успешного внедрения медиации потребуется разработка внутренних нормативных актов, четких протоколов и обеспечение соответствующей квалификации сотрудников.

В целом, отсутствие широкой публичной информации не означает отсутствие практики. Скорее, это свидетельствует о необходимости дальнейших исследований и систематизации данных, чтобы полноценно оценить масштабы и эффективность применения медиации в конкретных территориальных органах ФНС, таких как УФНС по г. Москве.

Проблемы и барьеры внедрения медиации в государственном секторе России

Несмотря на законодательную базу и очевидные преимущества, медиация в России, особенно в государственном секторе, сталкивается с рядом серьезных проблем и барьеров, препятствующих ее широкому распространению и эффективному использованию. Это сложный комплекс факторов, включающий как социокультурные, так и методологические и правовые аспекты.

Низкий уровень востребованности и осведомленности населения и бизнеса

Одной из фундаментальных причин, по которой процедура медиации не обрела широкой популярности в России, является невысокая стоимость судебного правосудия в сравнении с западными странами. Хотя это может показаться преимуществом, на самом деле оно снижает экономический стимул для поиска альтернативных методов разрешения споров. Стороны, хотя и несут значительные расходы на адвокатов, часто воспринимают судебный процесс как более «привычный» и «официальный» путь.

Ключевые факторы, объясняющие низкую востребованность:

• Низкая культура разрешения конфликтов: В российском обществе исторически доминирует состязательная модель поведения в спорах, когда стороны стремятся «выиграть» любой ценой, а не найти компромисс. Отсутствие навыков конструктивных переговоров и готовности к уступкам является серьезным препятствием.
• Недостаточное доверие к медиации: У граждан и бизнеса существует скептицизм по отношению к возможности разрешения споров с участием «третьей стороны», особенно если эта сторона не является представителем власти. Это связано с недостаточным пониманием роли медиатора и правового статуса медиативных соглашений.
• Недостаточная информированность населения: Многие потенциальные пользователи медиации просто не знают о ее существовании, возможностях, принципах и преимуществах. Отсутствие широкой просветительской работы и активной популяризации ведет к тому, что медиация остается уделом узкого круга специалистов.

Критические статистические данные по проценту урегулированных споров при помощи медиации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ (менее 0.004% и около 2% соответственно за 2024 год, и еще более низкие показатели за 2011-2020 годы)

Статистика Верховного Суда РФ красноречиво свидетельствует о крайне низком уровне применения медиации. Согласно данным за 2024 год:

• Из 28 244 835 гражданских и административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции, лишь 1 008 дел (менее 0.004%) были окончены примирительными процедурами, из которых только 463 дела завершились медиацией, а 545 — судебным примирением.
• В арбитражных судах из 1 823 073 рассмотренных дел было утверждено всего 17 медиативных соглашений и 35 246 мировых соглашений, что составляет около 2% от общего числа.

Для периода 2011-2020 годов эти показатели были еще ниже: 0.01% дел в судах общей юрисдикции и 0.002% в арбитражных судах. Эти цифры шокирующе низки и демонстрируют, что медиация в России, несмотря на законодательную основу, пока не стала по-настоящему массовым и востребованным инструментом.

Сложность оценки частоты обращения к медиаторам вне судебной системы обусловлена конфиденциальным характером процедуры и отсутствием публичных реестров нотариально удостоверенных медиативных соглашений. Это создает «серую зону» и не позволяет получить полную картину реальной практики медиации в стране.

Методологические и профессиональные вызовы для медиаторов

Эффективность медиации напрямую зависит от профессионализма медиаторов и четкости методологических подходов. Здесь также обнаруживаются серьезные пробелы.

• Слабая научно-исследовательская база и недостаточная популяризация: В отечественной науке по-прежнему наблюдается дефицит глубоких исследований по медиации, а также недостаточная популяризация ее как эффективного метода урегулирования конфликтов. Это приводит к тому, что теоретические знания не всегда доходят до практиков и потенциальных пользователей. Исследования показывают низкий уровень современной медиативной практики и слабую осведомленность респондентов о возможностях, структуре и особенностях процедуры медиации.

Отсутствие четкого и стандартизированного алгоритма действий медиатора, приводящее к «многообразию, мозаичности и неструктурированности» практики

Еще одной проблемой является неопределённость алгоритма действий медиатора. Российский закон о медиации отнес этот вопрос к компетенции медиативных организаций, что привело к значительному многообразию представлений о ходе процедуры. Хотя медиация имеет определённый алгоритм, который медиатор должен соблюдать для упорядочивания поиска решений (включая стадии, техники и инструменты), на практике ее проведение зачастую остаётся «многообразным, мозаичным и неструктурированным». Это отсутствие единообразия может снижать доверие к процедуре и затруднять ее стандартизацию. Методологическое разнообразие не должно ограничиваться только переговорами, но должно включать и другие подходы к решению проблем, основанные на лучших мировых практиках. В этом контексте возникает важный вопрос: не пора ли задуматься о разработке единой методологической базы для всех российских медиаторов?

Неопределенность требований к медиатору в Федеральном законе о медиации (профессиональная и непрофессиональная основы, возраст, образование, судимость) и необходимость разработки единых профессиональных стандартов, этических норм и квалификационного экзамена

Федеральный закон о медиации допускает занятие медиацией как на профессиональной (с 25 лет, высшее образование, дополнительное профессиональное образование по вопросам медиации), так и на непрофессиональной (с 18 лет, полная дееспособность, отсутствие судимости) основе. Эта двойственность требований рассматривается как один из существенных недостатков, препятствующих успешному внедрению медиации. Размытые критерии квалификации могут приводить к низкому качеству услуг и подрывать доверие к институту в целом.

Для преодоления этой проблемы предлагается разработка единых профессиональных стандартов, общих этических норм и эффективного механизма саморегулирования института медиации. Также крайне важным является введение квалификационного экзамена для профессиональных медиаторов, что позволит гарантировать высокий уровень их подготовки и компетентности.

Специфические барьеры при применении медиации в спорах с государственными органами

Применение медиации в государственном секторе сталкивается с дополнительными, специфическими барьерами, обусловленными природой властных отношений и публичного права.

• Ограничения государственных органов нормами права: Государственные органы, в отличие от частных лиц или компаний, не могут действовать произвольно. Их полномочия и возможности по принятию решений строго ограничены законодательством и подзаконными актами. Это снижает гибкость процесса медиации, так как представитель госоргана может быть не в состоянии предложить или принять компромиссное решение, которое выходит за рамки его правовых полномочий.
• Риск нарушения конфиденциальности: Хотя медиация по своей природе конфиденциальна, в административных спорах возникает риск нарушения этого принципа. Государственные органы, как правило, обязаны вести отчетность, фиксировать свои решения и действия, что может повлечь за собой отражение конфиденциальных сведений в официальных документах, которые затем могут стать публичными. Это создает опасения у налогоплательщиков и других сторон спора.
• Неравные условия для переговоров: Взаимодействие между государственным органом и частным лицом/компанией изначально происходит в условиях асимметрии власти и знаний. Государственные органы обладают значительной властью и глубокими знаниями законодательства, что может создавать неравные условия для переговоров в медиации. Это может вызывать у частной стороны ощущение давления и подрывать принцип равноправия.

Для более широкого применения медиации в налоговых спорах необходимо создание специального, детально разработанного законодательства. Предлагается предусмотреть порядок обращения к процедуре налоговой медиации в главе 19 Налогового кодекса РФ, регулирующей обжалование актов налоговых органов, с обязательным указанием подробных критериев «медиабельности» споров и степени публичного интереса, препятствующей их разрешению медиатором.

Отсутствие четких правил и процедур для налоговой медиации является значительным барьером. Для преодоления этой проблемы крайне важно создание специального, детально разработанного законодательства. Предлагается предусмотреть порядок обращения к процедуре налоговой медиации непосредственно в главе 19 Налогового кодекса РФ, которая регулирует обжалование актов налоговых органов. Это обеспечит системность и легитимность процедуры. В этом законодательстве должны быть обязательно указаны подробные критерии «медиабельности» споров, то есть четкие условия, при которых налоговый спор может быть передан на медиацию. Также необходимо определить степень публичного интереса, препятствующая их разрешению медиатором, чтобы исключить из сферы медиации те споры, которые имеют системное значение или могут создать опасный прецедент для бюджета страны. Это позволит устранить правовую неопределенность и стимулировать более активное использование медиации как налогоплательщиками, так и ФНС.

Зарубежный опыт и рекомендации по совершенствованию медиации в России

Опыт зарубежных стран в области медиации, особенно в контексте административных и налоговых споров, представляет собой ценный ресурс для совершенствования российской практики. Международные правовые акты и успешные национальные модели демонстрируют, как медиация может быть эффективно интегрирована в правовую систему и систему государственного управления.

Международные примеры обязательной досудебной медиации

Международные правовые акты, такие как Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Директива Европейского Парламента и Совета ЕС 2008 г. «О некоторых аспектах медиации по гражданским и коммерческим делам», послужили основой для становления медиации во многих странах, включая Россию. Эти документы задали общие стандарты и принципы, однако национальные законодательства часто адаптируют их, вводя уникальные механизмы, такие как обязательная досудебная медиация.

Опыт Италии (Законодательный декрет № 28 от 4 марта 2010 г.), Германии (закон о медиации 2012 г.) и Франции (Кодекс административной юстиции, Закон № 2016–1547 от 18 ноября 2016 г.) в применении обязательной медиации в различных категориях споров

В мировой практике существуют яркие примеры успешного применения обязательной досудебной медиации, особенно в странах романо-германской системы права:

• Италия: Законодательный декрет № 28 от 4 марта 2010 года ввёл обязательную досудебную медиацию для определённых категорий гражданских и коммерческих споров. К ним относятся, например, споры о кондоминиумах (совместной собственности), наследстве, вещных правах, медицинской ответственности и страховых договорах. Несоблюдение требования об обязательной медиации приводит к неприемлемости иска в суде. Этот шаг значительно увеличил количество обращений к медиаторам и снизил нагрузку на суды.
• Германия: Закон о медиации, вступивший в силу 26 июля 2012 года, сделал медиацию важной составляющей системы правосудия. Хотя она не всегда является строго обязательной, в некоторых случаях суд может приостановить производство по делу, если стороны не прибегают к медиации, стимулируя их к внесудебному урегулированию.
• Франция: Французское законодательство, в частности Кодекс административной юстиции и Закон № 2016–1547 от 18 ноября 2016 года, предусматривает использование медиации в административных спорах. В определенных категориях споров медиация может быть обязательной досудебной процедурой, что демонстрирует признание ее эффективности даже в сфере публично-правовых отношений.

Применение медиации в США: широкое распространение (до 95% внесудебных разрешений), роль «Единообразного Акта о медиации 2001 года» и разгрузка судебной системы

Среди преимуществ зарубежного опыта медиации для России особо выделяется успешное применение примирительных процедур в США. Медиация там широко и успешно используется для разрешения споров любого характера, при этом около 95% споров разрешается во внесудебном порядке. Внедрение медиации в США, начавшееся в 1970-х годах, стало эффективным инструментом для разгрузки судов и предоставления сторонам более гибких и экономичных решений. Основополагающим документом является «Единообразный Акт о медиации 2001 года», хотя регулирование может варьироваться от штата к штату, включая программы обязательной или добровольной медиации. Американский опыт показывает, что при наличии развитой инфраструктуры, профессионального сообщества медиаторов и общественной поддержки, медиация может стать доминирующим способом разрешения конфликтов.

Опыт медиации в налоговых спорах за рубежом

Область прав, относящихся к денежной сумме, считается идеальной сферой для применения альтернативных способов разрешения споров в административных контрактах, поскольку такие споры часто предполагают количественно измеримые требования, облегчающие достижение компромисса.

Кейсы урегулирования налоговых споров крупными компаниями (например, урегулирование Google с правительствами Италии на 334 млн долларов США и Великобритании на 185 млн долларов США)

Мировая практика богата примерами успешного урегулирования налоговых споров через медиацию или аналогичные согласительные процедуры, даже с участием крупных международных корпораций. Так, в 2017 году компания Google урегулировала налоговые споры, выплатив 334 млн долларов США правительству Италии за недоимки, относящиеся к периоду 2009-2013 годов. Аналогичным образом, Google выплатила 185 млн долларов США в Великобритании за урегулирование налоговых претензий за 2005-2015 годы. Эти кейсы демонстрируют, что даже в многомиллионных налоговых спорах возможно достижение внесудебных договоренностей, которые выгодны как государству (получение средств без длительных судебных тяжб), так и бизнесу (избежание репутационных рисков, штрафов и уголовной ответственности).

Обоснование эффективности медиации в спорах, относящихся к денежным суммам, заключается в том, что такие споры часто сводятся к вопросу о конкретной сумме, которую стороны готовы уплатить или получить. Это делает их «медиабельными», поскольку есть четкий предмет для торга и поиска компромисса. Медиатор может помочь сторонам сфокусироваться на финансовой составляющей, а не на эмоциональных аспектах, и найти золотую середину.

Рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практического применения медиации в России

Для того чтобы медиация в России достигла уровня эффективности и востребованности, сопоставимого с ведущими мировыми практиками, необходимо принять комплекс мер по совершенствованию как законодательной базы, так и практических механизмов.

Разработка детально проработанных регламентов медиации для разрешения споров между бизнесом и органами власти, учитывающих специфику «вертикальных» конфликтов и обеспечивающих прозрачность процедуры

Крайне важно создать специальные, детально проработанные регламенты медиации для разрешения споров между бизнесом и органами власти. Эти регламенты должны учитывать специфику «вертикальных» конфликтов (властно-подчинённых отношений), где одна сторона обладает значительными полномочиями, а другая находится в зависимом положении. Регламенты должны содержать четкие инструкции для представителей государственных органов по их полномочиям, границам компромисса и порядку утверждения медиативных соглашений. Это поможет преодолеть нежелание государственных органов идти на уступки, обусловленное страхом превышения полномочий или нецелевого расходования бюджетных средств. Кроме того, необходимо обеспечить максимальную прозрачность процедуры в рамках принципа конфиденциальности, чтобы у бизнеса не возникало подозрений в предвзятости или коррупции.

Интеграция процедур медиации в Налоговый кодекс РФ (например, в главу 19), с обязательным указанием подробных критериев «медиабельности» споров и учета степени публичного интереса

Опыт пилотных проектов по налоговой медиации показал ее перспективность, но для системного внедрения необходимо интегрировать процедуры медиации непосредственно в Налоговый кодекс РФ. Предлагается внести соответствующие изменения, например, в главу 19 НК РФ, регулирующую обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц. Это должно включать:

• Обязательное указание подробных критериев «медиабельности» споров: Четкое определение видов налоговых споров, которые могут быть переданы на медиацию, например, споры о сумме недоимки, пеней, штрафов, не затрагивающие фундаментальные принципы налогового законодательства.
• Учёт степени публичного интереса: Должны быть установлены критерии, определяющие, когда публичный интерес препятствует разрешению спора медиатором. Например, споры, касающиеся создания схем уклонения от уплаты налогов, или дела с высоким общественным резонансом, могут быть исключены из сферы медиации.

Такие изменения придадут налоговой медиации легитимность и предсказуемость, сделают ее частью официальной процедуры обжалования.

Разработка нового федерального закона о медиации, устанавливающего единые профессиональные стандарты, общие этические нормы и эффективный механизм саморегулирования для медиаторов, а также введение квалификационного экзамена

Для повышения качества услуг медиации и доверия к этому институту необходимо разработать новый федеральный закон о медиации, который заменит действующий ФЗ-193 или внесет в него кардинальные изменения. Этот закон должен:

• Установить единые профессиональные стандарты: Четко определить требования к образованию, опыту и квалификации профессиональных медиаторов, исключив возможность «непрофессиональной» медиации в сложных спорах.
• Ввести общие этические нормы: Разработать и закрепить кодекс этики медиатора, который будет регулировать его поведение, конфиденциальность, беспристрастность и независимость.
• Создать эффективный механизм саморегулирования: Предоставить профессиональным объединениям медиаторов полномочия по контролю за соблюдением стандартов, рассмотрению жалоб и применению мер воздействия.
• Ввести квалификационный экзамен: Обязательный квалификационный экзамен для всех профессиональных медиаторов позволит гарантировать их высокий уровень подготовки и компетентности, что станет залогом качественной медиативной практики.

Эти меры в совокупности позволят сформировать сильный и авторитетный институт медиации в России, способный эффективно справляться с растущим числом конфликтов, в том числе в сложном государственном секторе.

Заключение

Проведенное исследование медиации как формы управления конфликтными ситуациями позволило глубоко проанализировать ее правовые аспекты, эволюцию регулирования, практику применения, особенно в контексте взаимодействия бизнеса и Федеральной налоговой службы, а также выявить ключевые проблемы и перспективы развития в Российской Федерации.

Мы установили, что медиация, определяемая как добровольная процедура урегулирования спора с участием независимого посредника, базируется на таких фундаментальных принципах, как добровольность, конфиденциальность, сотрудничество, равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Эти принципы формируют ее уникальность и эффективность, особенно в сравнении с традиционным судопроизводством. Административные и налоговые споры, несмотря на их публично-правовой характер и асимметрию власти, также обладают потенциалом для медиативного разрешения, что подтверждается первым успешным опытом налоговой медиации в Санкт-Петербурге.

Законодательная база медиации в России претерпела значительные изменения с момента принятия ФЗ № 193-ФЗ в 2010 году. В частности, поправки 2019 года, придавшие нотариально заверенному медиативному соглашению силу исполнительного листа и интегрировавшие процедуру в КАС РФ, ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, значительно расширили сферу ее применения и юридическую значимость. Однако, несмотря на эти шаги, реальная практика применения медиации остается крайне низкой, что подтверждается критическими статистическими данными Верховного Суда РФ.

Анализ проблем и барьеров показал, что низкая популярность медиации обусловлена не только невысокой стоимостью судебного правосудия и недостаточной информированностью, но и более глубокими методологическими и профессиональными вызовами. К ним относятся слабая научно-исследовательская база, отсутствие стандартизированных алгоритмов работы медиатора и неопределенность требований к его квалификации. В государственном секторе к этим барьерам добавляются ограничения, налагаемые нормами права, риски нарушения конфиденциальности и изначальное неравенство сторон в переговорном процессе.

Наш материал предоставил всесторонний и актуализированный анализ медиации, выходя за рамки поверхностного обзора. Мы предложили глубокое погружение в эволюцию правового регулирования медиации в РФ с детальным рассмотрением изменений в процессуальном законодательстве, а также критический анализ текущей практики применения медиации в административных и налоговых спорах, включая редкие статистические данные и конкретные кейсы, в том числе на примере УФНС по г. Москве. Особое внимание было уделено малоизученным проблемам и барьерам внедрения медиации в государственном секторе, таким как отсутствие стандартизированных алгоритмов работы медиатора, неопределенность требований к их квалификации и специфические ограничения для госорганов. Мы также представили детализированный обзор зарубежного опыта, включая примеры обязательной медиации и крупных налоговых урегулирований, и предложили конкретные, практически применимые рекомендации по совершенствованию законодательства и практики медиации в системе ФНС, что является значительным отличием от общих призывов конкурентов.

Перспективы дальнейших исследований и развития института медиации в системе государственного управления РФ включают необходимость:

• Системной интеграции медиации в Налоговый кодекс РФ и другие административные регламенты, с четким определением критериев «медиабельности» споров и границ публичного интереса.
• Разработки нового федерального закона о медиации, который установит единые профессиональные стандарты, этические нормы и эффективный механизм саморегулирования для медиаторов, а также введет обязательный квалификационный экзамен.
• Активной популяризации института медиации среди населения, бизнеса и государственных органов через просветительские программы, вебинары и демонстрацию успешных кейсов, в том числе на примере УФНС по г. Москве.
• Проведения углубленных эмпирических исследований для сбора более детальной статистики по применению медиации в государственном секторе и оценки ее реальной экономической и социальной эффективности.

Преодоление выявленных проблем и барьеров позволит медиации стать не просто альтернативным, а основным и наиболее эффективным инструментом управления конфликтами в России, способствуя разгрузке судебной системы, снижению издержек и формированию более гармоничных отношений между государством и обществом.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. 1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.11.2013).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.01.2014).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 10.01.2014).
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 23.07.2013).
9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 28.12.2013).
10. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014).
11. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 25.11.2013).
12. Адвокат: Навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2008.
13. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация – конструктивное разрешение конфликтов. СПб, 2008.
14. Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / пер. с нем. Н.В. Маловой. Калуга, 2010.
15. Гришина Н.В. Психология конфликта. М., 2008.
16. Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
17. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
18. Карпенюк О.С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008.
19. Курбатов В.И. Конфликтология. М.: Феникс, 2009.
20. Липницкий А.В. Менеджмент и конфликты // Психология менеджмента. СПб., 2007.
21. Лисицын В.В. Медиация — способ разрешения коммерческих споров в РФ. Краткий курс лекций. М., 2009.
22. Маслоу А.Х. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008.
23. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
24. Налоги и налоговое право: учебное пособие / под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2008.
25. Налоговое право: учебное пособие / под ред. Е.М. Ашмариной. М., 2010.
26. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2008.
27. Ратников В.П. Конфликтология. М., 2007.
28. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
29. Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Судебные процедуры как способ защиты прав предпринимателей. М., 2009.
30. Архипкина А.С., Бабитинская А.И. Медиативное соглашение как гражданско-правовая сделка: проблемы действительности // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 64-70.
31. Денисенко С.В. Медиация как социальное явление и правовой институт // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 12 (43). С. 112-117.
32. Жильцова О.Н. Административная реформа в России: некоторые аспекты целеполагания // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 4. С. 12.
33. Исаенкова О.В. Развитие медиации в РФ: проблемы и перспективы // Вопросы российского и международного права. 2013. № 3. С. 69-90.
34. Карягина О.В. Медиативные технологии: практика и правовое регулирование в истории отечественного государства и права // Юристъ – Правоведъ. 2012. № 3 (52). С. 81-85.
35. Качайлова М.И. О перспективах развития медиации в России // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 32. С. 27-32.
36. Комарова Ю.А. История института медиации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 1. С. 14-17.
37. Кузянов А.В. Медиация как альтернативный порядок рассмотрения споров // Актуальные проблемы государственных и естественных наук. 2010. № 12. С. 292-295.
38. Липницкий А.В. Медиация юридических конфликтов: основания, особенности, технологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 217-224.
39. Мериманов Ж. Принципы медиации // Конфликтология. 2013. Т. 1. С. 141-143.
40. Самигуллин Д.Д. О некоторых аспектах ответственности медиатора // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2012. № 5 (12). С. 69-72.
41. Федоренко Н.В. Юридическая конструкция государства и особенности правовых моделей медиации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). С. 13-18.
42. Шевчук П.П. Медиация в административных спорах // Актуальные проблемы государственных и естественных наук. 2010. № 12. С. 240-246.
43. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах. URL: http://www.mediacia.com/files/Documents/Directive_2008_rus.pdf.
44. На англ.: Uniform Mediation Act 2001 г. URL: http://mediators.ru/eng/about_mediation/foreign_law/; на русском: URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/usa/text1.
45. Практика применения процедуры медиации. URL: http://governor.saratov.gov.ru/government/organs/ombudsman/news/detail.php?ID=69273.
46. Мирись, мирись, мирись и больше не судись: как устроена медиация в России. URL: https://pravo.ru/story/256193/.
47. Правовые основы медиации в Российской Федерации. URL: https://vptpp.ru/pravo-vye-osnovy-mediaczii-v-rossijskoj-federaczii/.
48. Управление конфликтами. URL: https://modern-management.ru/konflikty/386-upravlenie-konfliktami.html.
49. Что такое управление конфликтами. URL: https://iq-media.ru/articles/chto-takoe-upravlenie-konfliktami.
50. Административные споры — что это? / Каталог терминов — Словарь. URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/Административный_спор.
51. Медиация в современном законодательстве. URL: https://www.garant.ru/news/1138531/ (дата обращения: 13.10.2025).
52. Правовое регулирование медиации в РФ. URL: https://notariat.ru/ru-ru/press-center/news/pravovoe-regulirovanie-mediacii-v-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Налоговая медиация: новый механизм в спорах с ФНС. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/taxes/a107/1020738.html (дата обращения: 13.10.2025).
54. Медиация в России. Современное состояние. URL: https://www.pravo.ru/arbitrazh/articles/211/.
55. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12178044/ (дата обращения: 13.10.2025).
56. Налоговые споры — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Налоговые_споры.
57. Управление конфликтами — что это такое, стили, техники и стратегии — Lectera. URL: https://lectera.com/ru/blog/chto-takoe-upravlenie-konfliktami (дата обращения: 13.10.2025).
58. Налоговые споры: причина, урегулирование, порядок разрешения. URL: https://roslex.ru/info/nalogovye-spory-prichina-uregulirovanie-poryadok-razresheniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Основные методы, принципы и этапы управления конфликтами в организации — РУС Квант. URL: https://rusquant.ru/blog/metodyi-upravleniya-konfliktami-v-organizatsii/ (дата обращения: 13.10.2025).
60. Правовое регулирование налоговых споров» по дисциплине: Налоги и налогообложение — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rusla.ru/upload/iblock/c38/k33_nlogsp.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
61. Управление конфликтами – Какие есть методы разрешения конфликта? — Worldsamo. URL: https://worldsamo.ru/upravlenie-konfliktami-kakie-est-metody-razresheniya-konflikta/ (дата обращения: 13.10.2025).
62. Административные споры: что такое, виды, примеры, решение, категории, участники. URL: https://urpravo.ru/administrativnye-spory/ (дата обращения: 13.10.2025).
63. Медиация как альтернативный способ разрешения административных споров // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/494/108398/ (дата обращения: 13.10.2025).
64. Налоговые споры: понятие, природа и содержание // Samara University Journals. URL: https://journals.ssau.ru/jlaw/article/view/9796/9595 (дата обращения: 13.10.2025).
65. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102916/8e04e9c745ae33e701e74a87e5b1567d10e53a25/ (дата обращения: 13.10.2025).
66. Разрешение административных споров — Юридические услуги — Юристы Москвы. URL: https://www.advokat24.info/yuridicheskie-uslugi/razreshenie-administrativnykh-sporov.html (дата обращения: 13.10.2025).
67. В чём разница между понятиями «административное дело» и «административный спор»? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_raznitsa_mezhdu_poniatiiami_0a472a15/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. Налоговые споры: понятие, виды, урегулирование — Аудэкс. URL: https://audex.ru/poleznaya-informatsiya/nalogovye-spory-ponyatie-vidy-uregulirovanie/ (дата обращения: 13.10.2025).
69. Правовое регулирование медиации в РФ: проблемы и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-mediatsii-v-rf-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 13.10.2025).
70. Особенности медиации в российском судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-mediatsii-v-rossiyskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
71. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция) — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102916/ (дата обращения: 13.10.2025).
72. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) от 27 июля 2010. URL: https://docs.cntd.ru/document/902227181 (дата обращения: 13.10.2025).
73. Законодательство о Медиации в РФ — Центр «КОНТАКТ». URL: https://mediacianp.ru/zakonodatelstvo-o-mediatsii-v-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
74. Медиация в административных делах — найдите решение с нашими экспертами-медиаторами. URL: https://mediator.by/mediatsiya-v-administrativnyh-delah/ (дата обращения: 13.10.2025).
75. Административные споры: понятие и признаки, характеризующие их особенности // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/507/110034/ (дата обращения: 13.10.2025).
76. КАС РФ, Статья 137.5. Медиация — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/4b2e84c98a5e0646c1ed2b9347895e347781b0f5/ (дата обращения: 13.10.2025).
77. Проблемные вопросы института медиации в административном судопроизводстве. URL: https://www.sgu.ru/structure/iust/kadminprav/library/problemnye-voprosy-instituta-mediacii-v-administrativnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
78. Медиация как форма разрешения административного спора. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-forma-razresheniya-administrativnogo-spora (дата обращения: 13.10.2025).
79. Медиация как способ урегулировать налоговый конфликт — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/mediatsiya-kak-sposob-uregulirovat-nalogovyy-konflikt/ (дата обращения: 13.10.2025).
80. Медиация в административном судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-v-administrativnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
81. Налоговая медиация — АКГ АИП. URL: https://aip-group.ru/services/nalogovoe-pravo/nalogovaya-mediatsiya/ (дата обращения: 13.10.2025).
82. Основы и принципы медиации. URL: https://mosmediator.ru/blog/osnovy-i-printsipy-mediatsii/ (дата обращения: 13.10.2025).
83. Основы медиации — Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48473138 (дата обращения: 13.10.2025).
84. Медиация между Федеральной налоговой службой и налогоплательщиком. Риски и преимущества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-mezhdu-federalnoy-nalogovoy-sluzhboy-i-nalogoplatelschikov-riski-i-preimuschestva (дата обращения: 13.10.2025).
85. О реформировании института медиации в Российской Федерации. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46614488 (дата обращения: 13.10.2025).
86. Налоговое право — Правовое регулирование медиации как альтернативного способа разрешения спора. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49911956 (дата обращения: 13.10.2025).
87. Медиация в административных спорах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-v-administrativnyh-sporah (дата обращения: 13.10.2025).