Международный Коммерческий Арбитраж в Эпоху Глобальных Вызовов: Академический Анализ Правовых Основ, Практики РФ и Зарубежного Опыта

В мире, где границы стираются не только в информационном пространстве, но и в экономической деятельности, международный коммерческий арбитраж (МКА) становится не просто альтернативой, а зачастую единственным реально работающим механизмом разрешения споров. Только по состоянию на ноябрь 2025 года, Нью-Йоркская конвенция 1958 года, центральный документ в этой сфере, объединяет более 170 государств, что делает ее одним из наиболее широко применяемых международных договоров в области частного права. Эта цифра не просто статистика; она демонстрирует глобальное признание и доверие к МКА как к независимому, эффективному и гибкому инструменту, способному разрешать сложные частноправовые коллизии, осложненные иностранным элементом. В эпоху глобализации и, одновременно, растущей геополитической напряженности, роль МКА становится особенно критичной, поскольку он предлагает сторонам нейтральную площадку и предсказуемость, что часто недостижимо в национальных судебных системах. И что из этого следует? Для международных компаний это означает снижение рисков и повышение стабильности при ведении трансграничного бизнеса.

Цель настоящего исследования — провести комплексный академический анализ международного коммерческого арбитража, охватывающий его концептуальные основы, правовое регулирование, институциональные аспекты, а также ключевые проблемы и перспективы развития. Особое внимание будет уделено Российской Федерации, ее законодательной базе и судебной практике, в контексте сравнения с опытом ведущих зарубежных юрисдикций. Работа призвана осветить актуальные вызовы, с которыми сталкивается МКА, и предложить рекомендации по его адаптации к изменяющимся реалиям мирового порядка. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных понятий к детализированному анализу правовых механизмов и, наконец, к современным вызовам и перспективам развития, что позволит сформировать целостное и глубокое представление о международном коммерческом арбитраже.

Теоретические Основы Международного Коммерческого Арбитража

Международный коммерческий арбитраж, на первый взгляд, может показаться сложной и специфической областью юриспруденции. Однако в его основе лежат фундаментальные принципы, делающие его незаменимым инструментом для разрешения споров в глобальной экономике. Чтобы понять его сущность, необходимо обратиться к его понятию, правовой природе и отличиям от традиционного государственного судопроизводства, ведь именно эти аспекты формируют каркас всей системы.

Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража

Международный коммерческий арбитраж (МКА) — это, по своей сути, негосударственный механизм разрешения частноправовых споров. Эти споры всегда осложнены так называемым «иностранным элементом», который может проявляться в национальной принадлежности сторон, месте заключения или исполнения договора, или местонахождении предмета спора. Суть МКА заключается в его возникновении из международной коммерческой деятельности, что подчеркивает его специфику и направленность на регулирование трансграничных экономических отношений.

С юридической точки зрения, МКА представляет собой третейский суд, который стороны выбирают или создают самостоятельно для рассмотрения конкретного спора. Этот выбор — краеугольный камень его правовой природы. В основе МКА лежит принцип свободы договора, или lex privata, где воля сторон определяет не только сам факт передачи спора в арбитраж, но и многие процедурные аспекты. Арбитраж, таким образом, становится выражением автономии воли сторон, стремящихся к разрешению конфликта вне государственной судебной системы.

Целью МКА является разрешение международного коммерческого спора по существу. Это достигается путем вынесения арбитрами обязательного для сторон решения, которое имеет силу res iudicata (уже решенное дело). Хотя МКА функционирует как негосударственное образование, он не является полностью оторванным от правовой системы. Национальные суды играют важную роль в его деятельности, выполняя функции содействия и контроля. Это включает, например, обеспечение иска по запросу арбитража, или, что особенно важно, признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных за границей. Такая двуединая природа — независимость от государства в процессе рассмотрения спора и опора на государственные механизмы для обеспечения исполнимости решения — является ключевой характеристикой МКА.

Различие в составе арбитража также отражает гибкость МКА. Стороны могут договориться о передаче спора как единоличному арбитру, так и коллегии из трех арбитров. На практике, этот выбор обычно зависит от сложности и цены иска. Менее сложные и дорогостоящие дела чаще всего рассматриваются единоличным арбитром, что позволяет сэкономить время и средства. Для более запутанных и высокостоимостных споров, требующих разносторонней экспертизы, предпочтение отдается коллегии из трех арбитров, что также повышает шансы на более сбалансированное и обоснованное решение.

В зависимости от способа организации, различают два основных вида арбитража:

• Институционный (постоянно действующий) арбитраж: Это арбитражные учреждения, создаваемые при торговых палатах, биржах или ассоциациях. Примеры включают Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ), Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) и Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC). Они имеют свои регламенты, списки арбитров и административную поддержку, что обеспечивает стандартизацию и предсказуемость процесса.
• Арбитраж ad hoc (изолированный): В этом случае арбитраж создается сторонами для рассмотрения конкретного спора и прекращает свое существование после вынесения решения. Такой вид арбитража предоставляет максимальную гибкость в выборе правил и процедур, но требует от сторон большей вовлеченности в организационные вопросы.

Ключевые отличия МКА от государственного судопроизводства и его преимущества

Международный коммерческий арбитраж и государственное судопроизводство представляют собой два фундаментально разных подхода к разрешению споров. Эти различия определяют ключевые преимущества МКА, делающие его предпочтительным выбором для многих международных коммерческих транзакций.

1. Автономия и гибкость: Это, пожалуй, наиболее значимое отличие. В государственных судах стороны вынуждены следовать строго установленным процессуальным нормам, выбирать юрисдикцию, определенную законом, и принимать судей, назначенных государством. В МКА же стороны обладают беспрецедентной свободой выбора:
   • Место проведения разбирательства: Стороны могут выбрать любую юрисдикцию, даже не связанную напрямую со спором, что обеспечивает нейтральность.
   • Количество и квалификация арбитров: Возможность выбрать арбитров, обладающих не только юридическим, но и специализированным техническим или отраслевым опытом, является огромным преимуществом. Например, в споре по сложному инженерному проекту стороны могут выбрать арбитра-инженера, что значительно повышает качество разрешения спора по существу.
   • Язык процесса: Выбор общего для сторон языка позволяет избежать дорогостоящих и трудоемких переводов.
   • Регламент рассмотрения спора: Стороны могут договориться о применении правил конкретного арбитражного института или даже разработать свои собственные правила, адаптированные к специфике их конфликта.
2. Конфиденциальность: В отличие от публичных судебных процессов, которые, как правило, открыты для общественности и результаты которых могут быть опубликованы, арбитражные разбирательства по умолчанию проходят в закрытом порядке. Это критически важно для сохранения коммерческой тайны, конфиденциальной информации и репутации компаний, особенно в высококонкурентных отраслях.
3. Нейтральность форума: Международные коммерческие споры часто возникают между сторонами из разных стран, каждая из которых имеет свою национальную судебную систему. Обращение в суд одной из сторон может создать «преимущество домашней площадки» (home advantage), когда другая сторона чувствует себя не в своей тарелке, сталкиваясь с незнакомыми процедурами, языком и потенциальной предвзятостью. МКА предоставляет нейтральный форум, где ни одна из сторон не имеет такого преимущества, что способствует более справедливому и равноправному рассмотрению дела.
4. Окончательность и исполнимость решений: Решения МКА являются окончательными и обязательными для сторон. В отличие от решений государственных судов, которые часто подлежат апелляции по существу в несколько инстанций, арбитражные решения могут быть отменены лишь по чрезвычайно ограниченному перечню процессуальных оснований, предусмотренных законодательством и международными конвенциями (например, статьей V Нью-Йоркской конвенции). Это придает арбитражным решениям высокую степень стабильности и предсказуемости.
5. Облегченное исполнение за рубежом: Одним из наиболее значимых преимуществ МКА является универсальность исполнения его решений. Благодаря Нью-Йоркской конвенции 1958 года, ратифицированной, как уже отмечалось, более чем 170 государствами, арбитражное решение, вынесенное в одной стране, может быть признано и приведено в исполнение в любой другой стране-участнице Конвенции. Это значительно упрощает процесс взыскания задолженности и защиты прав в международном контексте по сравнению с исполнением решений государственных судов, которое часто требует заключения двусторонних договоров.
6. Специализированный состав арбитров: Возможность выбора арбитров, обладающих глубокими знаниями в конкретной отрасли или технической области, позволяет сторонам получить решение, основанное не только на юридических, но и на специализированных экспертных знаниях. Это особенно ценно в спорах, связанных с высокими технологиями, инжинирингом, строительством или финансами.
7. Избежание коллизионных отсылок: МКА, как правило, исключает применение отсылок обеих степеней (обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства) при рассмотрении спора в соответствии с нормами права, избранными сторонами. Это упрощает определение применимого права и делает процесс более предсказуемым.

Таким образом, МКА предоставляет сторонам гибкий, конфиденциальный и эффективный механизм разрешения международных коммерческих споров, сочетая независимость с возможностью государственного содействия в исполнении решений. Что находится «между строк»? Выбор МКА – это стратегическое решение, которое позволяет управлять рисками и повышать предсказуемость исхода споров в сложной международной среде, избегая неопределенности национальных судебных систем.

Правовое Регулирование Международного Коммерческого Арбитража

Правовое поле, в котором функционирует международный коммерческий арбитраж, представляет собой сложную систему взаимодействия международных конвенций, национального законодательства и судебной практики. Эта многоуровневая структура обеспечивает единообразие подходов к признанию и исполнению арбитражных решений по всему миру, одновременно учитывая особенности правовых систем отдельных государств.

Международно-правовые основы регулирования МКА

Международные договоры играют центральную роль в унификации правового регулирования МКА. Они создают фундамент, на котором базируется доверие к арбитражному процессу и обеспечивается трансграничная исполнимость арбитражных решений.

Нью-Йоркская конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция) является бесспорным краеугольным камнем международного арбитражного права. Ее значение трудно переоценить. Конвенция установила единые стандарты для признания и исполнения арбитражных соглашений и решений в государствах-участниках, значительно упростив этот процесс. До ее принятия исполнение иностранных арбитражных решений было сопряжено с большими трудностями, требуя часто дорогостоящих и долгих процедур. Ратификация Конвенции более чем 170 государствами по состоянию на ноябрь 2025 года свидетельствует о ее универсальном признании и эффективности. Она обеспечивает правовую предсказуемость для сторон, которые выбирают арбитраж, зная, что их решение будет иметь силу за пределами страны вынесения.

Помимо Нью-Йоркской конвенции, важную роль играет Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Этот документ, разработанный в рамках Европейской экономической комиссии ООН, дополняет и развивает положения Нью-Йоркской конвенции для государств Восточной и Западной Европы. Он регулирует ряд специфических вопросов, таких как компетенция арбитражных судов, назначение арбитров и основания для отмены арбитражных решений, предоставляя более детальное регулирование для регионального контекста. Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей этой конвенции, что подчеркивает ее приверженность принципам международного арбитража.

Национальное правовое регулирование МКА в Российской Федерации

Национальное законодательство играет не менее важную роль, интегрируя международные стандарты в правовую систему страны и определяя порядок функционирования МКА на ее территории.

Основным источником национального права в России, регулирующим международный коммерческий арбитраж, является Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о МКА). Этот закон был разработан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, с последующими изменениями 2006 года. Такая гармонизация с международными образцами обеспечивает единообразие подходов и способствует интеграции российской правовой системы в мировое арбитражное пространство. Закон о МКА применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако некоторые его положения имеют экстерриториальное действие: статьи 8 (арбитражное соглашение и предъявление иска в суде), 9 (арбитражное соглашение и обеспечительные меры суда), 35 (признание и приведение в исполнение решения) и 36 (основания для отказа в признании или приведении в исполнение) применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей. Это свидетельствует о стремлении российского законодателя обеспечить широкую применимость норм, касающихся ключевых аспектов арбитражного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) также содержит важные нормы, регулирующие взаимодействие государственных судов с международным коммерческим арбитражем. АПК РФ определяет порядок выполнения арбитражными судами функций содействия и контроля. Это включает вопросы, связанные с оспариванием арбитражных решений, вынесенных на территории РФ, а также с признанием и приведением в исполнение как иностранных, так и внутренних арбитражных решений. В частности, статьи 241 и 242 АПК РФ устанавливают общие условия и процедуру признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в Российской Федерации. Эти нормы являются своего рода «мостиком», связывающим автономную систему арбитража с государственной судебной властью.

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) также содержит релевантные положения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 1186 ГК РФ прямо указывается, что особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются в законе о МКА. Это подчеркивает приоритет специализированного законодательства в этой сфере.

Особое внимание следует уделить Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража». Этот документ имеет огромное значение для правоприменительной практики. В нем Верховный Суд РФ четко выразил проарбитражный подход к толкованию, действительности и исполнимости третейских оговорок, что значительно укрепляет позиции арбитража в российской правовой системе. Постановление разъясняет, что суды должны максимально способствовать арбитражу, вмешиваясь лишь в строго ограниченных случаях, предусмотренных законом и международными договорами. Это укрепляет принцип автономности арбитража и способствует его предсказуемости для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, система правового регулирования МКА в России является комплексной и многоуровневой, сочетающей международные обязательства с национальными законодательными актами и судебными разъяснениями, направленными на поддержку и развитие этого важного механизма разрешения споров.

Арбитрабильность Споров и Арбитражные Соглашения

Центральным вопросом для любого, кто рассматривает международный коммерческий арбитраж как способ разрешения спора, является определение того, какие споры в принципе могут быть переданы на рассмотрение арбитрам, и как правильно оформить соглашение об этом. Этот раздел посвящен критериям арбитрабильности и требованиям к арбитражным соглашениям, которые являются ключом к действительности и исполнимости всего арбитражного процесса.

Арбитрабильность коммерческих споров в российском и зарубежном праве

Арбитрабильность спора — это фундаментальное свойство конфликта, которое определяет его пригодность для разрешения третейским судом (арбитражем). Не каждый спор, даже коммерческий, может быть передан в арбитраж, поскольку существуют определенные категории дел, которые по соображениям публичного порядка или защиты интересов третьих лиц отнесены к исключительной компетенции государственных судов.

В Российской Федерации Закон о МКА устанавливает общий круг споров, которые могут быть предметом международного коммерческого арбитража. Согласно статье 1 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», в МКА могут по соглашению сторон передаваться:

1. Споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Это классический случай внешнеторгового арбитража.
2. Споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права РФ. Это расширяет сферу применения МКА на внутренние споры, но с обязательным участием иностранного элемента.

Особую эволюцию в российском праве претерпела арбитрабильность корпоративных споров. До реформы арбитражного законодательства, вступившей в силу с 1 сентября 2016 года, большинство корпоративных споров считались неарбитрабельными. Однако после реформы произошли значительные изменения, и теперь многие корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение в арбитраж, но при соблюдении ряда строгих условий:

• Рассмотрение постоянно действующим арбитражным учреждением (ПДАУ): Спор должен быть передан в ПДАУ, которое обладает правом администрировать корпоративные споры в соответствии с российским законодательством.
• Наличие утвержденных правил арбитража корпоративных споров: У ПДАУ должны быть специально разработанные и утвержденные правила, регулирующие процедуру рассмотрения таких чувствительных споров.
• Специальный список арбитров: ПДАУ должно иметь специализированный список арбитров, обладающих необходимой компетенцией и опытом для разрешения корпоративных споров.
• Особые требования к арбитражному соглашению: Арбитражное соглашение, касающееся корпоративных споров, должно быть заключено между всеми участниками юридического лица. В случае споров между участником и самим юридическим лицом, соглашение должно быть заключено между юридическим лицом и соответствующим участником. Это обеспечивает легитимность арбитражного разбирательства для всех заинтересованных сторон.

Несмотря на расширение арбитрабильности, некоторые категории корпоративных споров остаются неарбитрабельными. К ним относятся, например, споры о созыве общего собрания участников юридического лица, споры в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, и некоторые другие, где публичные интересы признаются преобладающими.

Сравнительный аспект арбитрабильности корпоративных споров:

• Великобритания: Английское право исторически демонстрировало проарбитражный подход, и большинство корпоративных споров (например, споры акционеров, споры о нарушении фидуциарных обязанностей) считаются арбитрабельными. Однако существуют ограничения для споров, касающихся публичного порядка, таких как дела о банкротстве или ликвидации компаний, которые остаются в компетенции государственных судов.
• Швеция: В Швеции подход к арбитрабильности корпоративных споров также достаточно либеральный. Швеция традиционно является одной из наиболее «арбитраж-френдли» юрисдикций. Споры, вытекающие из корпоративных отношений, как правило, могут быть переданы в арбитраж, если это не противоречит императивным нормам шведского законодательства, защищающим, например, права миноритарных акционеров.
• Сингапур: Сингапур, являясь крупным арбитражным хабом, также демонстрирует широкий подход к арбитрабильности корпоративных споров. Закон о международном арбитраже (IAA) и прецедентное право Сингапура позволяют арбитрам рассматривать большинство споров, возникающих из корпоративных отношений, при условии, что они имеют гражданско-правовой характер и могут быть разрешены путём вынесения решения, затрагивающего только права и обязанности сторон арбитражного соглашения. Однако, как и в других юрисдикциях, вопросы, касающиеся статуса компании или публичного интереса (например, ликвидация), остаются за пределами арбитражной компетенции.

Компетенция арбитражных судов: принцип Kompetenz-Kompetenz

Ключевым аспектом независимости арбитража является его способность самостоятельно определять свою юрисдикцию, закрепленная в принципе «компетенция-компетенция» (Kompetenz-Kompetenz). Этот принцип, заложенный в статье 16 Закона о МКА, предоставляет арбитражному суду право выносить постановление о собственной компетенции, включая вопросы существования или действительности арбитражного соглашения. Иными словами, арбитраж сам решает, имеет ли он право рассматривать данный спор.

Принцип Kompetenz-Kompetenz подразумевает, что возражения относительно компетенции арбитражного суда должны быть заявлены на ранней стадии арбитражного разбирательства. Если сторона не заявляет такие возражения своевременно, она может быть лишена права ссылаться на отсутствие компетенции арбитража позднее.

Взаимодействие с государственными судами по этому вопросу также четко регламентировано. Согласно статье 8 Закона о МКА, если иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, подан в государственный суд, этот суд обязан, по просьбе любой из сторон (заявленной не позднее представления своего первого заявления по существу спора), прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж. Исключение составляют ситуации, когда суд установит, что арбитражное соглашение является недействительным, утратило силу или не может быть исполнено. Это демонстрирует уважение к автономии воли сторон и приоритет арбитражного разбирательства при наличии действительного арбитражного соглашения.

Требования к форме и содержанию арбитражных соглашений

Арбитражное соглашение — это не просто формальность; это краеугольный камень, на котором строится весь арбитражный процесс. Оно представляет собой договор сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с конкретным правоотношением, независимо от его договорного или внедоговорного характера.

Виды и форма арбитражного соглашения:

• Виды: Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (стандартная формулировка, включенная в основной договор) или в виде отдельного соглашения, которое подписывается сторонами специально для передачи спора в арбитраж.
• Письменная форма: Законодательство большинства стран, включая Россию (ст. 7 Закона о МКА), требует, чтобы арбитражное соглашение было заключено в письменной форме. Это требование считается соблюденным в нескольких случаях:
  • Обмен документами: Письма, телеграммы, телексы, телефаксы, электронные документы, передаваемые по каналам связи, если они позволяют достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Это отражает адаптацию права к современным средствам коммуникации.
  • Обмен процессуальными документами: Если одна сторона в исковом заявлении заявляет о наличии арбитражного соглашения, а другая сторона в своем отзыве на иск не возражает против этого, считается, что соглашение заключено в письменной форме.
  • Ссылка на документ: Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, также считается письменной формой, при условии, что такая ссылка позволяет считать оговорку частью договора.

Рекомендуемое содержание арбитражной оговорки:
Хорошо составленная арбитражная оговорка должна быть максимально полной и однозначной, чтобы избежать дальнейших споров о компетенции. Рекомендуемые элементы включают:

1. Выбор арбитражного способа рассмотрения спора: Четкое указание на то, что споры будут разрешаться в арбитраже.
2. Указание конкретного арбитражного института: Например, «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».
3. Указание на Регламент: Например, «в соответствии с его Регламентом».
4. Место проведения арбитража: Выбор нейтральной юрисдикции.
5. Выбор языка разбирательства: Для избежания проблем с переводом.
6. Число арбитров: Один или три.

Принцип автономности арбитражного соглашения:
Одним из ключевых доктринальных принципов МКА является принцип автономности (или сепарабельности) арбитражного соглашения. Он означает, что арбитражное соглашение юридически самостоятельно по отношению к основному договору, в который оно включено. Следовательно, недействительность основного договора не влечет автоматически недействительность арбитражной оговорки. Это позволяет арбитражному суду рассмотреть вопрос о действительности основного договора, даже если сам договор оспаривается.

Распространение действия арбитражного соглашения:
Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях подчеркивает, что арбитражное соглашение, если стороны не договорились об ином, распространяется:

• На любые сделки, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного в арбитражном соглашении договора.
• На любые споры, связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом исполненного по недействительному договору.
• Действие арбитражного соглашения также может распространяться на требования из причинения внедоговорного вреда, неосновательного обогащения и иные требования, если они связаны с договором, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, если иное не следует из формулировок соглашения.

Практические рекомендации по составлению «санкционно-устойчивых» арбитражных оговорок:
В условиях современных геополитических вызовов и антироссийских санкций, составление арбитражных оговорок требует особого внимания. Для российских участников внешнеэкономической деятельности рекомендуется:

• Выбор нейтральной юрисдикции и арбитражного института: Отдавать предпочтение институтам, которые исторически сохраняли нейтралитет и не демонстрировали дискриминационного отношения к сторонам из определенных стран. Рассмотреть юрисдикции, не входящие в «недружественный» список.
• Гибкость в выборе места арбитража: Предусмотреть возможность изменения места арбитража по соглашению сторон или по решению арбитров в случае возникновения непредвиденных обстоятельств (например, из-за санкций).
• Альтернативные арбитражные оговорки (escalation clauses/multi-tier clauses): Включить в договор многоступенчатые оговорки, предусматривающие сначала попытку медиации или переговоров, а затем — арбитраж. Также можно предусмотреть альтернативные арбитражные институты или возможность перехода к арбитражу ad hoc в случае, если выбранный институциональный арбитраж станет недоступен или предвзят.
• Язык арбитража: Четко указать язык арбитража, чтобы избежать споров и связанных с этим затрат.
• Применимое право: Выбор нейтрального применимого права, не связанного с юрисдикциями сторон, может снизить риски.
• Использование цифровых платформ и электронных доказательств: Учесть в регламенте арбитража возможность использования современных технологий для проведения заседаний и обмена документами, что может быть актуально в условиях логистических ограничений.

Эти меры помогут минимизировать риски, связанные с неблагоприятными геополитическими факторами, и обеспечить максимальную исполнимость арбитражных соглашений. Что здесь упускается? Важно не просто следовать рекомендациям, но и регулярно пересматривать арбитражные оговорки в свете меняющейся геополитической обстановки, поскольку правовая реальность постоянно трансформируется, требуя динамичного подхода.

Международный Коммерческий Арбитраж в РФ: Современные Вызовы и Перспективы Развития

В последние годы международный коммерческий арбитраж оказался под беспрецедентным давлением, особенно в контексте отношений с Российской Федерацией. Геополитические изменения и введение антироссийских санкций существенно повлияли на его функционирование, поставив под вопрос традиционные принципы нейтральности и предсказуемости.

Влияние антироссийских санкций на международный коммерческий арбитраж

Введение масштабных антироссийских санкций после февраля 2022 года стало настоящим испытанием для системы международного коммерческого арбитража. Российские лица, будь то компании или частные предприниматели, столкнулись с рядом серьезных проблем при попытке обратиться в иностранные арбитражные институты или даже при участии в уже начатых разбирательствах:

1. Сложности с оплатой арбитражных сборов: Банковские ограничения и отключение российских банков от международных платежных систем (например, SWИФТ) значительно затруднили, а в некоторых случаях сделали невозможным, перевод арбитражных сборов в иностранные арбитражные учреждения. Это вынуждает российские компании искать сложные обходные пути или, в худшем случае, лишает их возможности участвовать в процессе.
2. Отказ международных юридических фирм: Многие ведущие международные юридические фирмы, опасаясь вторичных санкций или следуя корпоративной политике, отказались представлять интересы российских клиентов, особенно тех, кто находится под прямыми санкциями. Это ограничивает доступ российских компаний к квалифицированной юридической помощи.
3. Приостановление дел и исключение арбитров: Некоторые арбитражные учреждения столкнулись с трудностями при рассмотрении дел с участием российских сторон. Например, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) и Лондонский международный третейский суд (LCIA), будучи крупными и авторитетными институтами, в отдельных случаях приостанавливали разбирательства или отказывали в назначении российских арбитров, ссылаясь на санкционные риски или внутренние политики. Такие действия, даже если они мотивированы внешними обстоятельствами, подрывают принцип нейтральности, который является основополагающим для арбитража.
4. Рост обращений в российские суды: В ответ на сложившуюся ситуацию российские суды стали чаще принимать решения в пользу переноса споров из международных арбитражей в национальные суды. Это особенно актуально для дел, касающихся компаний или лиц, подпавших под санкции. Применение так называемых «антисанкционных» норм, предусмотренных Указами Президента РФ от 14.03.2022 № 126 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», может обязывать российские стороны, находящиеся под санкциями, обращаться в российские суды для разрешения споров, подпадающих под эти указы, вместо иностранных арбитражей. Эта тенденция, хотя и направлена на защиту интересов российских компаний, потенциально создает коллизии с международными арбитражными соглашениями.
5. Последствия для принципов нейтральности и беспристрастности: Отказы в рассмотрении дел, исключение арбитров по признаку гражданства, а также сложности с оплатой сборов неизбежно порождают вопрос о доверии к концепции нейтральности и беспристрастности международной арбитражной системы. Это может негативно повлиять на всех участников международного арбитража, поскольку подрывает его фундаментальные основы.
6. Изменения в толковании Нью-Йоркской конвенции: В условиях санкций применение национальными судами Нью-Йоркской конвенции 1958 года в отношении российских сторон может потребовать уточнений. Возникают вопросы о том, как основания для отказа в признании и исполнении арбитражных решений, такие как «публичный порядок», будут интерпретироваться в контексте санкционных режимов, и не приведет ли это к фрагментации единого арбитражного пространства.

Перспективы развития МКА в Российской Федерации

Несмотря на текущие вызовы, в Российской Федерации активно обсуждаются и реализуются инициативы, направленные на укрепление позиций международного коммерческого арбитража и адаптацию его к новым реалиям:

1. Укрепление позиций МКАС при ТПП РФ: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ) становится одним из ключевых институтов в условиях, когда иностранные арбитражи становятся менее доступными. Для повышения его привлекательности предлагается:
   • Расширение круга иностранных арбитров: Несмотря на сложности, важно привлекать высококвалифицированных арбитров из дружественных и нейтральных стран, чтобы обеспечить международный характер и беспристрастность состава арбитража.
   • Продумывание альтернативных способов оплаты сборов: Разработка механизмов, позволяющих иностранным клиентам беспрепятственно оплачивать арбитражные сборы, минуя санкционные ограничения.
   • Дальнейшее развитие и модернизация регламентов: Постоянное обновление правил и процедур МКАС при ТПП РФ, их гармонизация с лучшими международными практиками.
2. Создание новых арбитражных центров: Одной из стратегических инициатив является создание международного центра по рассмотрению арбитражных споров на Дальнем Востоке. Этот центр мог бы стать важной площадкой для разрешения коммерческих споров между российскими и китайскими предпринимателями, а также другими контрагентами из Азиатско-Тихоокеанского региона. Инициатива получила поддержку и находится в стадии проработки. Ее цель — повышение привлекательности России как места арбитражного разбирательства и создание нейтральной, надежной площадки для региональных внешнеэкономических связей.
3. Развитие арбитража ad hoc: В условиях, когда институциональный арбитраж сталкивается с ограничениями, арбитраж ad hoc может стать более востребованным. Российские юристы активно изучают возможности использования этого формата, предоставляющего максимальную гибкость в выборе правил и арбитров.
4. Укрепление правовой базы: Продолжается работа по совершенствованию национального законодательства и судебной практики, направленная на защиту интересов российских участников внешнеэкономической деятельности, при этом не противоречащая международным обязательствам России.

Таким образом, хотя международный коммерческий арбитраж в РФ сталкивается с серьезными вызовами, предпринимаются активные шаги для его адаптации и развития. Фокус на укреплении национальных институтов и поиске новых путей сотрудничества с дружественными юрисдикциями является ключевым для поддержания его эффективности и привлекательности.

Признание и Приведение в Исполнение Решений Международного Коммерческого Арбитража

Признание и приведение в исполнение арбитражных решений — это завершающий и, возможно, самый критически важный этап в любом арбитражном процессе. Без возможности реализовать вынесенное решение, вся процедура теряет смысл. Этот процесс регулируется как международными конвенциями, так и национальным законодательством, и он имеет свои особенности в разных юрисдикциях, особенно в текущих геополитических условиях.

Признание и приведение в исполнение решений МКА в Российской Федерации

В Российской Федерации процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется арбитражными судами. Основополагающими документами здесь являются международные договоры РФ (в первую очередь, Нью-Йоркская конвенция 1958 года), а также федеральные законы, такие как Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Закон о МКА.

Процедура:
Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража подается стороной, в пользу которой принято решение (взыскателем), в арбитражный суд субъекта РФ. Выбор суда определяется по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения его имущества. Это обеспечивает возможность фактического исполнения решения.

Основания для отказа:
Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения установлены в статье 36 Закона о МКА и статье V Нью-Йоркской конвенции. Эти основания являются исчерпывающими и строго интерпретируются, чтобы избежать произвольного отказа. К ним относятся, например:

• Недействительность арбитражного соглашения.
• Нарушение прав стороны, например, ненадлежащее уведомление о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве.
• Выход арбитражного решения за пределы арбитражного соглашения.
• Невозможность разрешения спора арбитражем в соответствии с законом государства, суд которого должен признать и привести в исполнение решение (неарбитрабильность).
• Противоречие решения публичному порядку Российской Федерации.

Особый акцент на «публичный порядок РФ» в условиях санкций:
Последний пункт — противоречие публичному порядку Российской Федерации — приобрел особое значение в условиях действия антироссийских санкций. Российские суды стали чаще ссылаться на этот принцип, особенно в свете Указов Президента РФ № 95 от 5 марта 2022 года «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и № 126 от 14 марта 2022 года «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации». Эти указы направлены на защиту интересов российских компаний и граждан, столкнувшихся с недобросовестными действиями иностранных контрагентов или государств. В некоторых случаях, если арбитражное решение обязывает российское лицо выполнить обязательства, которые противоречат положениям этих Указов или подрывают экономический суверенитет и безопасность РФ, российский суд может отказать в признании и исполнении такого решения, ссылаясь на нарушение публичного порядка. Это создает напряжение между международными обязательствами России по Нью-Йоркской конвенции и необходимостью защиты национальных интересов.

Сравнительно-правовой анализ признания и исполнения решений МКА в зарубежных юрисдикциях

Понимание того, как признаются и исполняются арбитражные решения в других странах, критически важно для участников международного коммерческого оборота. Рассмотрим процедуры и основания для отказа в Великобритании, Швеции и Сингапуре.

Великобритания

Великобритания является одной из ключевых юрисдикций для международного арбитража, что обусловлено развитой правовой системой и проарбитражным подходом.

• Регулирование: Признание и исполнение решений МКА регулируется Арбитражным актом 1996 года (Arbitration Act 1996), который в значительной степени соответствует положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ, а также международными договорами, такими как Нью-Йоркская конвенция 1958 года. Великобритания также является участницей Женевской конвенции 1927 года и Конвенции МЦУИС 1965 года (в отношении инвестиционного арбитража).
• Процедура: Исполнение арбитражного решения в Англии и Уэльсе осуществляется либо путем подачи заявления о его регистрации в Высокий суд (High Court), либо путем подачи иска на основании самого решения. После регистрации, решение приобретает статус судебного решения и может быть исполнено с использованием стандартных судебных механизмов (например, через приказ о наложении ареста на активы).
• Основания для отказа: Английские суды обязаны признавать и исполнять иностранные арбитражные решения по Нью-Йоркской конвенции, если не доказано одно из исчерпывающих оснований для отказа, предусмотренных разделом 103 Арбитражного акта 1996 года, которые полностью соответствуют положениям статьи V Нью-Йоркской конвенции. Эти основания включают: недееспособность сторон, недействительность арбитражного соглашения, отсутствие надлежащего уведомления, выход решения за рамки компетенции арбитров, нарушение процедуры, неарбитрабильность спора или противоречие публичному порядку.
• Публичный порядок: Английские суды традиционно очень узко толкуют концепцию публичного порядка (public policy), применяя ее только в исключительных случаях, когда исполнение решения будет противоречить фундаментальным принципам справедливости или морали английского права. Обзор актуальной судебной практики показывает, что, несмотря на санкции, английские суды продолжают придерживаться проарбитражного подхода и редко используют публичный порядок для отказа в исполнении решений, связанных с российскими сторонами, если только само решение не нарушает прямые санкционные запреты.

Швеция

Швеция, в частности Стокгольм, является традиционным и авторитетным центром для международного арбитража, особенно для споров с участием сторон из Восточной Европы и России.

• Регулирование: Иностранное арбитражное решение признается и исполняется в Швеции, если иное не следует из положений статей 54–60 Закона Швеции «Об арбитраже» 1999 года (Swedish Arbitration Act 1999). Этот закон также основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
• Процедура: Ходатайство о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в Апелляционный суд округа Свеа (Svea Court of Appeal), который играет центральную роль в арбитражном процессе Швеции. К ходатайству должен быть приложен оригинал решения или его заверенная копия, а также заверенный перевод на шведский язык.
• Основания для отказа: Основания для отказа в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в Швеции также соответствуют статье V Нью-Йоркской конвенции. К ним относятся: недееспособность сторон, ненадлежащее уведомление, выход решения за пределы арбитражного соглашения, неарбитрабильность спора, а также противоречие признания публичному порядку шведской правовой системы.
• Публичный порядок: Как и в Великобритании, шведские суды интерпретируют концепцию публичного порядка (ordre public) достаточно узко. Несмотря на геополитическую напряженность, шведская судебная практика сохраняет свою репутацию нейтральной и проарбитражной, и применение публичного порядка для отказа в исполнении решений в отношении российских компаний возможно лишь в случаях, когда исполнение решения прямо противоречит фундаментальным принципам шведского правопорядка.

Сингапур

Сингапур зарекомендовал себя как один из ведущих международных арбитражных центров в Азии.

• Регулирование: Основным нормативным актом является Закон о международном арбитраже 1994 года (International Arbitration Act, IAA), который применяется к международным арбитражам, проводимым в Сингапуре, и к иностранным арбитражным решениям в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
• Процедура: Иностранные арбитражные решения могут быть приведены в исполнение в суде Сингапура путем подачи искового заявления или в порядке, аналогичном исполнению внутренних арбитражных решений. Процесс достаточно стандартизирован и эффективен.
• Основания для отказа: Основания для отказа в признании и исполнении в Сингапуре также во многом отражают статью V Нью-Йоркской конвенции. Они включают: нарушение прав должника (например, ненадлежащее уведомление или невозможность представить свои доводы), несоответствие решения сингапурскому законодательству или принципам публичного порядка Сингапура.
• Публичный порядок: Сингапурские суды также придерживаются узкого толкования публичного порядка, подчеркивая, что это основание для отказа должно применяться только в случаях, когда исполнение решения будет «явно неприемлемым» или «противоречащим основным моральным или этическим принципам» Сингапура. В текущих условиях, судебная практика Сингапура, несмотря на наличие санкций против РФ, не демонстрирует значительного отхода от этого проарбитражного подхода в отношении решений, затрагивающих российские стороны, за исключением ситуаций, где исполнение решения прямо нарушало бы санкционное законодательство Сингапура.

Общий вывод по сравнительному анализу: Все три рассмотренные юрисдикции демонстрируют последовательный проарбитражный подход и строгое соответствие положениям Нью-Йоркской конвенции в части признания и исполнения арбитражных решений. Концепция публичного порядка, хотя и существует, трактуется узко, чтобы избежать злоупотребления этим основанием для отказа. Однако, в условиях нынешних геополитических вызовов, российским сторонам следует учитывать потенциальные риски, связанные с толкованием публичного порядка и применением санкционных режимов в каждой конкретной юрисдикции. Могут ли эти различия в толковании стать препятствием для гармоничного развития международного торгового оборота?

Заключение: Итоги и Рекомендации по Развитию МКА

Международный коммерческий арбитраж на протяжении десятилетий доказывал свою эффективность как гибкий, конфиденциальный и нейтральный механизм разрешения международных коммерческих споров. Его фундаментальные принципы – автономия воли сторон, принцип «компетенция-компетенция» и широкая международная исполнимость решений благодаря Нью-Йоркской конвенции – сделали его незаменимым инструментом в условиях глобализации. Российская Федерация, интегрированная в эту систему через национальное законодательство и участие в международных конвенциях, всегда стремилась поддерживать и развивать МКА.

Однако последние годы стали периодом серьезных испытаний. Геополитические изменения и введение беспрецедентных антироссийских санкций поставили под угрозу традиционные основы МКА для российских участников внешнеэкономической деятельности. Проблемы с оплатой сборов, отказы в представлении интересов, приостановки разбирательств и даже исключение арбитров из списков иностранных институтов подорвали доверие к нейтральности некоторых арбитражных центров. В ответ на это российские суды начали активно применять «антисанкционные» нормы, перенося споры в национальные юрисдикции и используя концепцию публичного порядка для отказа в признании и исполнении решений, что создает новые правовые коллизии.

Ключевые выводы исследования:

1. Неоспоримая значимость МКА: Несмотря на вызовы, МКА остается наиболее предпочтительным способом разрешения международных коммерческих споров, предлагая преимущества, недоступные в государственных судах.
2. Двуединая природа регулирования: Успешное функционирование МКА опирается на сложную систему международного и национального права, где ключевую роль играют Нью-Йоркская конвенция и российский Закон о МКА.
3. Гибкость арбитражных соглашений: Правильно составленное арбитражное соглашение является залогом успешного арбитражного разбирательства, его автономность и широкая применимость позволяют сторонам максимально адаптировать процесс под свои нужды.
4. Вызовы «публичного порядка»: Понятие публичного порядка, традиционно толкуемое узко, в условиях санкций становится инструментом защиты национальных интересов, что может усложнить признание и исполнение решений в разных юрисдикциях.
5. Разнообразие подходов: Сравнительный анализ показал, что ведущие арбитражные юрисдикции (Великобритания, Швеция, Сингапур) демонстрируют проарбитражный подход, однако российским сторонам необходимо тщательно оценивать риски, связанные с применением санкционного законодательства в каждой из них.

Предложения и рекомендации по адаптации и развитию международного коммерческого арбитража в условиях изменяющегося мирового порядка:

1. Укрепление внутренних арбитражных институтов:
   • МКАС при ТПП РФ: Необходимо продолжать работу по повышению международного авторитета МКАС при ТПП РФ. Это включает расширение и диверсификацию списка арбитров за счет привлечения специалистов из дружественных стран, разработку гибких механизмов оплаты арбитражных сборов для иностранных участников, а также активное продвижение его правил и практики на международной арене.
   • Развитие региональных центров: Инициатива по созданию арбитражного центра на Дальнем Востоке должна получить приоритетное развитие. Такие центры могут стать ключевыми площадками для разрешения споров в рамках региональных экономических блоков и снизить зависимость от западных юрисдикций.
2. Разработка «санкционно-устойчивых» арбитражных оговорок: Российским компаниям и их юристам крайне важно пересмотреть стандартные арбитражные оговорки. Рекомендуется включать многоступенчатые оговорки (multi-tier clauses), предусматривающие альтернативные арбитражные институты или возможность перехода к арбитражу ad hoc в случае недоступности первоначально выбранной площадки. Также следует предусмотреть гибкость в выборе места арбитража и применимого права, отдавая предпочтение нейтральным юрисдикциям.
3. Активное использование арбитража ad hoc: В условиях нестабильности, арбитраж ad hoc, при всей его организационной сложности, предоставляет максимальную гибкость и может стать эффективным инструментом для сторон, желающих избежать ограничений институционального арбитража.
4. Развитие международного сотрудничества: Российским правовым сообществам необходимо активно развивать диалог и сотрудничество с арбитражными институтами и юристами из стран, сохраняющих нейтралитет или имеющих дружественные отношения с РФ, для обмена опытом и выработки общих подходов к преодолению вызовов.
5. Совершенствование законодательства и судебной практики: Важно продолжать работу по уточнению применения «антисанкционных» норм и принципа публичного порядка в российской судебной практике. Это должно быть сделано таким образом, чтобы, с одной стороны, эффективно защищать национальные интересы, а с другой – минимизировать риски для международного признания и исполнимости российских арбитражных решений за рубежом, поддерживая баланс между суверенитетом и международными обязательствами.

Международный коммерческий арбитраж находится на перепутье. Его будущее во многом зависит от способности всех участников – государств, арбитражных институтов, юристов – адаптироваться к изменяющему��я мировому порядку, сохраняя при этом фундаментальные принципы, которые сделали его столь ценным инструментом глобальной коммерции. Для Российской Федерации это означает не только защиту своих интересов, но и активное формирование новой, более сбалансированной и устойчивой системы международного арбитражного правосудия.

Список использованной литературы

1. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — №10.
2. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Заключена в г. Москве 26.05.1972) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. — М., 1975. С. 102 — 105.
3. Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Заключена в г. Панаме 30.01.1975) (опубликован документ не был) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — №8.
5. Резолюция 2205 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН «Учреждение Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» // Международное частное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. С. 160 — 163.
6. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1082/ (дата обращения: 01.11.2025).
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=452425 (дата обращения: 01.11.2025).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341147/ (дата обращения: 01.11.2025).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218206/ (дата обращения: 01.11.2025).
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 2384/08 по делу № А40-5222/07-8-54 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Беликова К.М., Ахмадова М.А. Становление и развитие арбитража в ЮАР // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 5. С. 46 — 51.
12. Зенькович Д.И. Асимметричные арбитражные соглашения в английском и американском праве // Адвокат. — 2014. — № 12. С. 61 — 68.
13. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. — М.: Статут, 2014.
14. Иншакова А.О. Компромисс в гибком регулировании внешнеэкономических споров в сфере инновационного предпринимательства // Вопросы правоведения. — 2014. — № 2. С. 120 — 131.
15. Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / Под ред. Рихарда Хлупа. — М. : Инфотропик Медиа, 2012.
16. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. — М.: Волтерс Клувер, 2008.
17. Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 260 с.
18. Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012.
19. Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. — М.: Инфотропик Медиа, 2014.
20. Николюкин С.В. Арбитражное соглашение как индивидуальный договор в механизме правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 11. С. 3 — 8.
21. Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / А.В. Асосков, Фредерик Бело, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. 384 с.
22. Ротко С.В. Особенности правовой природы третейского (арбитражного) соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 1. С. 48 — 53.
23. Современный международный коммерческий арбитраж : учебное пособие / А.А. Костин [и др.] ; под общ. ред. А.А. Костина. – М. : МГИМО-Университет, 2012.
24. Третейское разбирательство в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. О.Ю. Скворцова. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
25. Арбитраж в Англии // YB Case 2025. URL: https://ybcase.com/blog/arbitration-in-england (дата обращения: 01.11.2025).
26. Арбитраж в России // Арбитражная Ассоциация. URL: https://arbitrations.ru/about/arbitration-in-russia.html (дата обращения: 01.11.2025).
27. Арбитраж в Соединенном Королевстве: В 1996 Закон об арбитраже. URL: https://acerislaw.com/ru/arbitrazh-v-soedinennom-korolevstve-v-1996-zakon-ob-arbitrazhe/ (дата обращения: 01.11.2025).
28. Арбитрабельность корпоративных споров в РФ: изменения в законодательстве // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration.ru/analytics/arbitrability-of-corporate-disputes-in-russia-changes-in-legislation.html (дата обращения: 01.11.2025).
29. Великобритания — исполнение арбитражных решений // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration.ru/foreign-jurisdictions/great-britain/ (дата обращения: 01.11.2025).
30. Верховный Суд Швеции // Вестник международного коммерческого арбитража. 2014. №2. С. 192-200. URL: https://arbitration-magazine.ru/archive/2014_2_v_3/2014-2-192-200.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
31. Виды международного арбитража и его роль в современной практике // MosDigitals. URL: https://mosdigitals.ru/vidy-mezhdunarodnogo-arbitrazha-i-ego-rol-v-sovremennoy-praktike/ (дата обращения: 01.11.2025).
32. Исполнение арбитражных решений // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration.ru/docs/arbitration-practice/enforcement-of-arbitral-awards.php (дата обращения: 01.11.2025).
33. Исполнение арбитражных решений в Сингапуре // Belgravia Law. URL: https://belgravialaw.com/ru/articles/исполнение-арбитражных-решений-в-синг/ (дата обращения: 01.11.2025).
34. Исполнение судебных и арбитражных решений в Англии и Уэльсе // Fortior Law. URL: https://fortiorlaw.com/ru/news/enforcement-of-judgments-and-arbitral-awards-in-england-and-wales/ (дата обращения: 01.11.2025).
35. Как санкции меняют международный арбитраж с участием российских сторон // Право.ру. URL: https://pravo.ru/review/254427/ (дата обращения: 01.11.2025).
36. Как санкции могут изменить международный арбитраж // Mansors. URL: https://mansors.com/ru/insights/kak-san%D1%81ii-mogut-izmenit-mezhdunarodnyj-arbitrazh/ (дата обращения: 01.11.2025).
37. Критерии арбитрабильности спора // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-arbitrabilnosti-spora/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
38. Международный арбитраж в условиях антироссийских санкций: вопросы, поставленные практикой // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-arbitrazh-v-usloviyah-antirossiyskih-sanktsiy-voprosy-postavlennye-praktikoy/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
39. Международный коммерческий арбитраж: а так ли он эффективен в современных условиях? // Фонд Росконгресс. URL: https://roscongress.org/materials/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh-a-tak-li-on-effektiven-v-sovremennykh-usloviyakh/ (дата обращения: 01.11.2025).
40. Международные коммерческие арбитражные суды: основные положения // Zakon.kz. URL: https://zakon.kz/4507024-mezhdunarodnye-kommercheskie-arbitrazhnye.html (дата обращения: 01.11.2025).
41. Национальные источники регулирования в сфере международного коммерческого арбитража (РФ и зарубежные страны) // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-istochniki-regulirovaniya-v-sfere-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha-rf-i-zarubezhnye-strany/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
42. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса // Постановления Пленума ВАС РФ. URL: https://arbitr.ru/arbitr/vas/presidium/post/57530.html (дата обращения: 01.11.2025).
43. О международном коммерческом арбитраже от 07 июля 1993 // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/9003314 (дата обращения: 01.11.2025).
44. Понятие и правовая природа Международного коммерческого арбитража // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha (дата обращения: 01.11.2025).
45. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для международного коммерческого арбитража в России // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/posledstviya-vstupleniya-v-silu-apk-rf-2002-g-dlya-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha-v-rossii/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
46. Право и арбитраж в Швеции // SCC Arbitration Institute. URL: https://sccinstitute.com/media/82270/swedish-law-and-arbitration-in-russian.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
47. Принудительное исполнение арбитражных решений в Англии и Уэльсе: практические рекомендации // Fortior Law. URL: https://fortiorlaw.com/news/enforcement-of-arbitral-awards-in-england-and-wales-a-practical-guide/ (дата обращения: 01.11.2025).
48. Проблема выбора международного коммерческого арбитража в условиях санкций // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-vybora-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha-v-usloviyah-sanktsiy/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
49. Сингапур акт «О международном арбитраже» (глава 143а) // SIAC. URL: https://siac.org.sg/images/stories/documents/IAA_Russian.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
50. Суд отказал в признании решения Сингапурского арбитража // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/258925/ (дата обращения: 01.11.2025).
51. Закон Швеции «Об арбитраже» (SFS1 1999:116) С изменениями и допо // SCC Arbitration Institute. URL: https://sccinstitute.com/media/82276/swedish-arbitration-act-in-russian.pdf (дата обращения: 01.11.2025).