Пример готовой курсовой работы по предмету: Бухгалтерский учет и аудит
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 5
1.1. Сущность и цели аудиторских стандартов 5
1.2. Классификация стандартов аудиторской деятельности 9
2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ И РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ АУДИТА 17
2.1. Сходство и различие международных и российских стандартов аудита 17
2.2. Пути и проблемы адаптации международных стандартов аудита в Российской Федерации 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31
Выдержка из текста
Актуальность выбранной темы курсовой работы «Сравнительная характеристика международных и отечественных стандартов аудита» заключается в том, что анализ международных стандартов аудита является необходимым условием для совершенствования российской системы аудиторских правил (стандартов), так как анализ международных стандартов аудита дает возможность оценить необходимость внедрения новых стандартов аудита, выявить степень необходимости и целесообразности пересмотра имеющихся стандартов.
В современных интеграционных условиях все более важными становятся международные аудиторский стандарты. Система нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности в России отличается существенным своеобразием в сравнении с зарубежным опытом. Регулирование аудиторской деятельности в России осуществляется на основе законов государственных органов власти в отличие от зарубежных стран.
Предмет исследования курсовой работы – стандарты аудита.
Объект исследования – международные и отечественные стандарты аудита.
Цель написания курсовой работы – провести сравнительную характеристику международных и отечественных стандартов аудита.
Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи курсовой работы:
- рассмотреть сущность и раскрыть цель существующих аудиторских стандартов;
- провести классификацию стандартов аудиторской деятельности;
- выявить сходство и различие международных и российских стандартов аудита;
- рассмотреть пути и проблемы адаптации международных стандартов аудита в Российской Федерации.
Нормативно-правовой базой для написания курсовой работы послужили Гражданский и Налоговый кодексы РФ, Федеральный закон 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете», Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»
69. от 23.09.2002г., Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности»
9. от 17.08.2011г. и др.
Методологической основой для написания курсовой работы послужили труды таких ученых-экономистов в области аудита, как Василенко М.Е., Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Старовойтова Е.В., Суглобов А.Е., Орлова Е.А., Пименов Д.М. и др.
Использование интернациональных стереотипов аудита, которые теснее издавна употребляются во почти всех государствах, считается принципиальным условием для РФ в взаимосвязи с интеграцией Рф в крупное финансовое общество, будто порождает надобность увеличения свойства аудиторских услуг и мастерства аудиторов. В истиннее время в РФ работают федеральные верховодила аудиторской деловитости (скупо ФПСАД), и стереотипы саморегулируемых аудиторских организаций. Российские эксперты теснее издавна учат делему модификации интернациональных стереотипов аудита в практику РФ. Сопоставление МСА и российских аудиторских стереотипов необходимо для решения последующих заморочек: осмысливания более принципиальных и важных качеств распорядка проведения аудита, формирования проф представления аудитора о правдивости отчетности, формулирования услуг сообразно совершенствованию законодательства в области аудита. При проведении сопоставления интернациональных и стереотипов аудита разрешено отметить некоторое количество групп: 1) русские верховодила, имеющие аналоги посреди интернациональных аудиторских стереотипов; 2) русские верховодила, имеющие значительные различия от интернациональных аудиторских стереотипов; 3) русские верховодила, никак не имеющие аналогов в системе интернациональных аудиторских стереотипов;
4. международные аудиторские стереотипы, которые никак не имеют аналогов в системе русских стереотипов аудиторских стереотипов [12, c. 347].
Проведем тест схожести и отличия интернациональных и русских аудиторских стереотипов: Международные аудиторские стереотипы включают список единичных притязаний для снабжения высококачественного выполнения аудиторских услуг, тогда как русские верховодила предполагают собой заявочное пожелание соблюдения такового поведения, выполнение которого считается неотъемлемым для аудиторских организаций и для аудиторов при притворении в жизнь собственной деловитости. Российские аудиторские верховодила считаются русифицированной версией интернациональных аудиторских стереотипов, дробь различий содержится в трактовке главных частей, отличительных для русской аудиторской практики. Имеется мнения, наличествующие в списке интернациональных верховодил, к примеру, «беспристрастность», «правдивость» и «проф мнение аудиторов». Сходственные мнения настоятельно просят досконального объяснения, потому глоссарий русских аудиторских стереотипов необходимо увеличить.
Ежели разглядеть интернациональный аудиторский эталон
21. «Единые цели независящего аудитора и прочерчивание аудита», в каком месте ожидается дееспособность аудиторской организации жить аудит сообразно итогам дизайна особого послания-обещания, которое посылается покупателю опосля конкретно согласия на прочерчивание аудиторской деловитости, то это состояние никоим образом никак не отображается в ФПСАД
1. «Взаимодействие критерий проведения аудита».
Расположения интернационального аудиторского эталона
22. «Контроль свойства аудита денежной отчетности» и ФПСАД 7 «Контроль свойства исполнения заданий сообразно аудиту», регулирующие контроль из-за качеством аудиторской деловитости, имеют родственную сущность, однако различаются тем, будто русский аудиторский эталон подключает отображение иерархии служащих организаций, исполняющих аудит, и никак не владеет как в интернациональных эталонах прибавлений, раскрывающих политическому деятелю организаций и упражнения контролирования свойства снутри компании.
Тест интернационального аудиторского эталона
24. «Повинности аудитора в отношении афер при проведении аудита денежной отчётности» и российского эталона 5/2010 о «Повинностях аудитора сообразно обсуждению бесчестных деяний в ходе аудита» разговаривает о том, будто этот русский эталон был введен заместо отменённого ФПСАД
13. Интернациональный аудиторский эталон
24. подключает в себя определение афер, а нашенский ФПСАД разглядывает это бесчестные деяния.
Забугорные аудиторы имеют преимущество на профессиональную тайну собственных покупателей. В русской практике есть пробы применения конфиденциальной инфы аудиторов в целях получения подтверждений виновности их покупателей, будто принудило разрабов попробовать высвободить аудитора от ответственности как из-за никак не обнаружение умышленных искажений, этак и из-за недонесение о этих прецедентах.
Сравнив интернациональный аудиторский эталон
26. «Размен информацией с личиками, наделёнными управляющими возможностями» и ФСАД
2. «Известие инфы, приобретенной сообразно итогам аудита, управлению аудируемого личика и адептам его владельца», разрешено изготовить последующие выводы: Данные стереотипы никак не считаются аналогами. Описы-ваемый пункт российских аудиторских Верховодил открывает методы известия о вопросцах, связанных с аудитом и его итогах управлению проверяемого субъекта. Пункт
26. интернациональных Верховодил никак не подключает в себя определенные советы относительно формата развёрнутых итоговых документов, которые оформляются сообразно итогам аудита.
Интернациональный аудиторский эталон
26. именуется «Уведомление о недочетах в системе внутреннего контролирования лиц, наделенными управляющими возможностями». Он охватывает общепризнанных мерок информирования о недочетах в системах внутреннего контролирования лиц, наделённых управляющими возможностями. В эталонах аудита РФ вопросцам внутреннего контролирования никак не уделяется такового интереса как в интернациональных аудиторских эталонах. Русский эталон (ФПСАД
3. «Планирование аудита» подключает в себя доскональную информацию как конкретно о планировании проводимого аудита, этак и отображение шагов подготовительного планирования и разные прибавления, имеющие эталоны намерений и программ аудита.
Нашенский эталон (ФПСАД) 8 различается от интернационального аудиторского эталона 315 тем, будто подключает раздел, обрисовывающий значимость осмысливания деловитости финансовых субъектов.
ФПСАД 4 «Значительность в аудите» считается наиболее доскональным, нежели подобный интернациональный аудиторский эталон
32. «Значительность в планировании и проведении аудита». Нашенский эталон подключает в себя доп запросы к исследованию аудиторской организацией внутренних стереотипов и способов для определения существенности в процессе аудита. Интернациональный аудиторский эталон
33. «Деяния аудитора в отношении оценённых рисков» дает собой управление сообразно опре-дроблению единых раскладов, сообразно исследованию и исполнению аудиторских операцй сообразно оценённым рискам немаловажных искажений сообразно уровню отчётности и утверждений аудита отчётности. В российских эталонах сходственные вопросцы никак не рассматриваются. Нашенский эталон (ФПСАД
11. «Пригодность дозволения непрерывности деловитости аудируемого личика» владеет интернациональный аналог в интернациональном аудиторском эталоне 570 — «Беспрерывность деловитости» и считается образцом успешной привыкания интернациональных стереотипов к русской практике. Нашенский эталон ФПСАД 1/2010 «Аудиторское мнение сообразно денежной отчётности и создание представления о ее правдивости» считается переработанной версией отменённого ФПСАД 6 «Аудиторское мнение сообразно денежной отчётности» и охватывает в себе отсылку к переменам, внесённым в итоге деловитости плана «Четкость» в интернациональном аудиторском эталоне
70. «Создание решения и отчёта сообразно денежной отчётности» [13].
Из
4. интернациональных стереотипов аудита 7 никак не имеют аналогов в русском законодательстве, к примеру:ISA
26. «Известие о недочетах в системе внутреннего контролирования»; ISA
33. «Аудиторские упражнения сообразно оцененным рискам»; ISA
45. «Критика искажений, обнаруженных в процессе аудита»; ISA
81. «Поручения к решению сообразно короткому денежному докладу»; ISRE 2410 «Обзорная испытание промежной отчетности независящим аудитором»; ISAE 3000 «Испытания, обеспечивающие убежденность, из-за исключением аудита и обзорной испытания»; ISAE 3402 «Доклад сообразно итогам испытания систем внутреннего контролирования гарантийных организаций». Сообразно 3 из перечисленных выше интернациональных аудиторских стереотипов изобретены планы российских федеральных стереотипов, которые были опубликованы еще в 2012 г. и удачно прошли функцию общественного обсуж-дения. Значительные расхождения положений интернациональных аудиторских стереотипов и российских стереотипов (верховодил) ФПСАД считаются резуль-татом цельного ряда обстоятельств, посреди каких разрешено отметить последующие: отличия в раскладах к проведению аудита; в интернациональных аудиторских эталонах основное интерес раз-работчиков сконцентрировано на целях аудиторской испытания, а никак не на содержании определенных операцй; в интернациональных эталонах цели сформулированы с учетом снабжения их связи с целями МСФО, то имеется снабжения увеличения свойства бухгалтерской (денежной) отчетности; принципиальной предпосылкой считаются формальные отличия в стилистике; отличия в структурировании; отличия в оформлении документов; отличия в детализации изложения положений стереотипов; трудности перевода стереотипов на российский язычок. Федеральные Верховодила аудита в различие от интернациональных аудиторских стереотипов:
1. имеют двузначную сквозную нумерацию, зависящую от очереди принятия эталона, а никак не его назначения и содержания, будто затрудняет их воспринятие;
2. ФПСАД никак не классифицированы сообразно группам;
3. посреди стереотипов значатся бумаги, подобные Положениям сообразно интернациональной аудиторской практике (ПМАП), желая они сообразно версии Интернациональной федерации бухгалтеров (МФБ) никак не обязаны обладать силы эталона; Руководство Рф избрало путь привыкания интернациональных аудиторских стереотипов, обширно известный посреди развитых государств, — наверное исследование самостоятельных стереотипов, которые недалеки к интернациональным аудиторским эталонам сообразно содержанию, желая имеют все шансы существовать существенно отличны сообразно форме. В истиннее время русские аудиторские верховодила включают 34 эталона.
При подготовке русских стереотипов аудита целью считается приготовить пакет документов, базирующийся на системе интернациональных аудиторских эталонах, потому российские стереотипы аудита, противоречащие интернациональным, никак не разрабатываются. имеют пространство многочисленные грамматические оплошности и опечатки, неверное использование общепризнанных мерок российского языка и неверный языковой перевод. В целях уничтожения схожих заморочек учтен разряд верховодил, которые обязаны соблюдаться при переводе стереотипов на российский язычок. Обязательна полнота перевода в отсутствии каких-или добавлений, конфигураций, удалений, а еще в отсутствии конфигурации значения данных стереотипов, заложенного в их при принятии.
Неотъемлемым считается целостность терминологии, в частности терминологии интернациональных аудиторских стереотипов и интернациональных стереотипов денежной отчетности. Для более адаптированного перехода заметано дать ценность классической терминологии, принятой в русской аудиторской практике, а никак не взятой терминологией. В целях реализации Концепции становления бухгалтерского учета и бухгал-терской (денежной) отчетности в РФ, подтвержденной Указом Минфина РФ от 01.07.2004 N 180: введен неприменный аудит консолидированной денежной (бухгалтерской) отчетности; введены единичные квалификационные запросы к аудиторам; изобретены единообразные расклады к содержанию работы аудиторов [7, c. 43].
Нужно находить эти пути привыкания интернациональных стереотипов к русской специфике, которые дали бы единую соизмеримость итогов аудита, проводимого русскими и западными (заграничными) компаниями. Весовой подъезд к использованию интернациональных стереотипов аудита дозволит надзорным органам и проф аудиторским соединениям существенно уменьшить время, материальные и трудовые ресурсы, которые нужны для исследования набора новейших государственных стереотипов аудиторской деловитости.
Для решения трудности привыкания интернациональных аудиторских стереотипов в РФ были сделаны Саморегулируемые Организации Аудиторов (СРОА), на каких в том количестве возложены функции исследования стереотипов СРОА.
Свойство аудиторских услуг в РФ во многом находится в зависимости от проф подготовки аудиторов. Подготовка грядущих аудиторов исполняется в университетах РФ. Большая часть аудиторов имеют базисное воспитание сообразно квалификации «Счетоводный учет, тест и аудит». Но в истиннее время переход на двухуровневую систему верховного воспитания (бакалавриат — магистратура) привел к таковой дилемме: с одной стороны — наверное перестройка образовательного процесса, дозволяющая нарастить отдача применения экономных средств; вероятность заполучить высочайшее воспитание « 2 в одном»: окончить бакалавриат сообразно 1 течению, а магистерский диплом заполучить сообразно-иному, а еще предос-тавляет вероятность учащимся продолжения учебы в всяком европейском институте, однако с иной стороны этот переход негативно воздействует на познаниях и умениях выпускников институтов. Ремесло в том, будто програмка подготовки грядущих аудиторов сообразно течению бакалавриата «Счетоводный учет, тест и аудит», подразумевает суженный срок изучения 4 года. наиболее обширно применять инновационные технологии в образовательном процессе; в учебном процессе применять прочерчивание курсов, тренингов, семинаров, нацеленных на поднятие познаний аудиторов.
Главными факторами, мешающими выходу русского аудита на степень западного считается юность, неимение настоящих действующих наказаний из-за плохой аудит и отставание во введении аудиторских стереотипов.
Главная дробь русских стереотипов аудиторской деловитости дает собой доскональный и приспособленный для русских спе-циалистов вариант интернациональных стереотипов аудита. Следственно, исполняя запросы русских стереотипов, русские аудиторы сразу исполняют и главные запросы интернациональных стереотипов аудита.
Одной из заморочек при введении интернациональных стереотипов аудита считается контроль исполнения их аудиторскими фирмами.
Надлежит обладать в виду, будто аудиторские стереотипы характеризуют верность деловитости аудитора в целом, однако никак не определенных образ деяний, способов, методик, используемых в процессе проведения испытания, которые имеют все шансы существовать разными и осмысленность каких обязана существовать аргументирована. Сравнение русских и интернациональных стереотипов актуально в истиннее время, и обусловлено как наружными причинами, к коим разрешено отнести гармонизацию стереотипов аудиторской деловитости. Ориентация на международные аудиторские стереотипы увеличивает позиции русских аудиторов в конкурентноспособной борьбе в целом на вселенской манежу. Переход на международные стереотипы аудита никак не считается самоцелью. В взаимосвязи с данные надлежит находить эти пути привыкания интернациональных стереотипов к русской прогрессивной специфике, которые сумели снабдить единую соизмеримость итогов аудита, проводимого русскими и западными компаниями. Из количества интернациональных стереотипов аудита 4 акта покуда никак не имеют русских аналогов. Наверное соединено с тем, будто исследование русских регламентирующих документов просит медли, и подготовка только пакета документов еще никак не окончена.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011г. (ред. от 04.11.2014г.) «О бухгалтерском учете» // Правовая система Гарант.
2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008г. (ред. от 01.12.2014г.) // Правовая система Гарант.
3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» №
69. от 23.09.2002г. (в ред. от 22.12.2011г.) // Правовая система Гарант.
4. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности» №
9. от 17.08.2010г. (в ред. от 16.08.2011г.) // Правовая система Гарант.
5. Приказ Минфина РФ от 01.07.2004г. №
18. «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» // Правовая система Гарант.
6. Основные принципы организации перевода на русский язык меж-дународных стандартов, применяемых в аудиторской деятельности на территории Российской Федерации (одобрены Советом по аудиторской деятельности 26.03.2013, протокол № 8) // КонсультантПлюс.
7. Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ) // Аудиторские ведомости, 2012. — № 7. – С. 17-21.
8. Василенко М.Е. Состояние и проблемы адаптации международных стан-дартов аудита в России // Все для бухгалтера. — 2014. — № 8. — С. 41-43.
9. Гутцайт Е.М., Островский О.М, Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. — М.: ФБК-Пресс, 2014. – 190 с.
10. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. — М.: ИД ФБК-Пресс, 2014. – 339 с.
11. Емелин В.Н. Проблемы внедрения международных стандартов аудита и повышения качества подготовки специалистов в России // Аудит, 2011. — № 4. – С. 16-21.
12. Лисовская И.А., Чипуренко Е.В., Сидорова М.И. Аудит как обязательный элемент институциональной среды применения МСФО // Международный бухгалтерский учет, 2014. — № 4. — С. 17-29.
13. Общий аудит: Законодательная и нормативная база, методика и приемы осуществления. – М.: Российская академия госслужбы при Президенте РФ, 2013. – 511 с.
14. О проблемах перевода международных стандартов аудита. — http://gaap.ru/articles/
15. Суглобов А.Е., Орлова Е.А. Этапы и значение стандартизации в системе нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности в Рос-сийской Федерации // Международный бухгалтерский учет, 2014. — № 34. — С. 39-50.
16. Суглобов А.Е., Пименов Д.М. Совершенствование профессиональных требований к аудиту на международном уровне // Международный бухгал-терский учет, 2013. — № 10. — С. 27-38.
