Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Введение 3
Глава
1. Гибридные суды как институт международной уголовной юстиции 7
1.1 Становление и развитие идеи международной уголовной юстиции 7
1.2. Исторические предпосылки создания международных уголовных гибридных судов 10
1.3. Цели и структура международных уголовных гибридных судов 16
2. Международно-правовые основания деятельности гибридных уголовных судов 19
2.1. Международно-правовые аспекты создания международных уголовных гибридных судов 19
2.2. Источники финансирования деятельности гибридных уголовных судов 22
Заключение 26
Список использованной литературы и документов 28
Содержание
Выдержка из текста
Предмет данного исследования составляют международно-правовые основы функционирования гибридных судов, а также отношения между субъектами международного права, возникающие в связи с функционированием международных уголовных гибридных судов.
При написании настоящей работы методологической основой исследования служили общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Складывающие в различных частях земного шара сложные политические и фактические ситуации, озабоченность международного сообщества серьезными нарушениями общепризнанных принципов и норм международного права способствовали широкому распространению практики формирования и деятельности судебных органов, призванных действовать в сфере правоприменения международного уголовного права.Документ об учреждении Международного уголовного суда (МУС) подписали
1. июля 1998 года на конференции в Риме, отсюда он получил название «Римский статут».Решение об основании Международного уголовного суда приняли после того, как за несколько лет до того начали работу трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, где в 1990-е годы лилась кровь.
Документ об учреждении Международного уголовного суда (МУС) подписали
1. июля 1998 года на конференции в Риме, отсюда он получил название "Римский статут". В силу он вступил 1 июля 2002 года, а
1. марта 2003-го началась его фактическая работа. В основе его создания лежала идея международного расследования геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности. Резиденция МУС находится в Гааге — там же, где и Международного суда ООН. Однако ООН МУС не подчиняется, хотя дела в нём возбуждаются по рекомендации Совбеза.
Методологическую основу исследования составили метод диалектики, позволяющий рассматривать все явления окружающей действительности в развитии и взаимосвязи, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы научного познания.
Переплетение внутриполитических и международных проблем превратило югославский кризис в сложный узел противоречий, нуждающихся в системном, комплексном анализе. От правильного разрешения данных противоречий, а также вопросов международно-правовой ответственности зависит, какое влияние будет оказано на мировое сообщество, как решатся задачи межгосударственного общения.
Безусловно, целью создания международного уголовного правосудия было воплощающее в себе не месть, но торжество закона наказание конкретных людей за совершение во время второй мировой войны международных преступлений. Однако, конечной целью было предупреждение грядущих поколений о том, что «право не всегда на стороне тех, кто обладает большими армиями», что «ведение войны не только опасная, но и преступная затея», а также написание «авторитетной и беспристрастной летописи, к которой будущие историки могут обращаться в поисках правды, а будущие политики — в поисках предупреждения» 3.
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии — первый трибунал по военным преступлениям со времен Нюрнберга.Цель работы – изучить особенности международного трибунала по бывшей Югославии.- дать понятие и изучить особенности Международного трибунала по бывшей Югославии;
Поэтому мы должны поддерживать энтузиазм и импульс, рожденные на Римской конференции и на недавних заседаниях Подготовительной комиссии, и надеяться, что публикация настоящего Пособия будет способствовать быстрому учреждению этого важнейшего трибунала и укреплению нормы права на международной арене.
В силу этого принципа ответственности по международному уголовному праву подлежат только физические лица (ч. В то же время в науке международного права дискуссионным является вопрос о том, в качестве кого физические лица несут международную уголовную ответственность, обладают ли они международной правосубъектностью. С разрешением этой проблемы связан вопрос о том, могут ли физические лица нести уголовную ответственность по нормам международного права или же такая ответственность наступает по национальному праву.
Несмотря на то, что за последние годы международное уголовное право активно развивается, несмотря на все меры, которые предпринимают органы международного порядка, количество совершаемых преступлений международного характера за последние годы не сокращается, а имеет положительную устойчивую динамику. Преступления транснационального характера все больше совершаются открыто, в многолюдных местах.
Международные преступления по статуту международного уголовного суда
Список источников информации
1. Специальная литература, учебники и монографии
а) на русском языке
11. Абашидзе А. X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.
12. Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации. URL:http://www.mgimo.ru/files/15560/3-4_2011-2012.pdf . (дата обращения 12.04.2015 г.).
13. Додонова С.В. – «Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности». М., РУДН, 2006г.
14. Кудрявцев В.Н. Международное уголовное право. – М., 1999. – С. 371.
15. Международные суды и международное право (сборник обзоров).
Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.
16. Право международных организаций: учебник / под ред. И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. М., 2013
17. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого Трибунала, принятые Комиссией Международного Права в 1950 году// UnitedNationsAudiovisualLibraryofInternationalLaw. — 2009. — Том 1.
18. Пушкаш В. Значение решений Межгосударственных судов для правоприменительной деятельности органов государств // Глобализация, государство, право,
2. век (по материалам Московского юридического форума).
– М., 2004. С. 122-124.
19. Международные суды и международное право (сборник обзоров).
Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986.
20. Шаов И.К. – «Международный правопорядок и пути его совершенствования». М., РУДН. 2004г.
21. Урсин Д.А.– «Международные неправительственные организации и прогрессивное развитие международного права». М., РУДН. 2000 г.
2. Научные статьи
а) на русском языке
1. Ведерникова О.Н. К вопросу о ратификации Римского Статута Международного уголовного суда // Международное уголовное судопроизводство. – 2008. № 1.
2. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда/ Е.А.Климова. // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 4. С.16-19.
3. Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное судопроизводство. – 2008. № 1.
4. Толстых В.Л. Гибридныесуды как элемент международного правопорядка. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2012.
5. Толстых В.Л. Международные суды и участие России в их деятельности. //«Экономические стратегии». № 07, 2009. С. 78-85.
б) на английском языке
1. Binder G. Epoche der Entscheidungen / Eine Geschichte des 20.
Jahrhunderts mit Dokumenten in Text und Bild // Sechste Auflage 40– 48. Tausend / Tübingen: Seewald Verlag, 1960. P. 491– 502.
2. Сакмак С. Evolution of the Idea of a Permanent International Criminal
Court Prior to World War I / C. Сакмак // USAK Review of International Law and Politics (RILP).
Vol. 4., N 13, 2008.
3. Jamison S.L. A Permanent International Criminal Court: A Proposal that Overcomes Past Objections / S. L. Jamison // Denver Journal of International Law & Policy. Vol. 23. Issue 2, 1995.
4. McCormack T.L.H. Selective Reaction to Atrocity: War Crimes and the
Development of International Criminal Law / Timothy L. H. McCormack // Albany Law Review. Vol. 60. Issue 1, 1997.
5. Meron Th. Judicial independence and impartially in International
Criminal Tribunals // American journal of international law. 2005. № 2.
III. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ
1. Материалы ИНТЕРНЕТ
1. studopedia.ru›… 20394_mezhdunarodnie-tribunali.html .
2. pravo.vuzlib.su›book_z 1532_page_84.html
Материалы судебной практики:
- 1. South West Africa cases Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South Africa Second Phase, Judgment // ICJ Reports 1966.
2. Prosecutor v. Dusko Tadic а/к/а «Dule», Opinion and Judgment, Case No. IT-94-1-T, T. Ch. II, 7 May 1997.
3. The Prosecutor v. Momcilo Krajisnik, Case № IT 0039 PT. Decision on
Motion Challenging Jurisdiction – with Reasons, 22 September 2000.
4. Prosecutor v. Galic, IT-98-29-AR73.2 (Appeals Chamber), Decision on Interlocutory Appeal Concerning Rule 92bis(C), 7 June 2002.
5. The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Reasons for [the Trial Chamber]
Decision on Assignment of Defense Counsel of 22.09.2004.
список литературы
