Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Гибридные суды как институт международной уголовной юстиции 7
1.1 Становление и развитие идеи международной уголовной юстиции 7
1.2. Исторические предпосылки создания международных уголовных гибридных судов 10
1.3. Цели и структура международных уголовных гибридных судов 16
2. Международно-правовые основания деятельности гибридных уголовных судов 19
2.1. Международно-правовые аспекты создания международных уголовных гибридных судов 19
2.2. Источники финансирования деятельности гибридных уголовных судов 22
Заключение 26
Список использованной литературы и документов 28
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. В современных условиях государствами мира утвержден принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений. В последние годы утвердилась концепция, в соответствии с которой, за совершение международных преступлений виновные лица должны быть привлечены к ответственности. Достижению этой цели служит международная уголовная юстиция. Она основана на том, что безнаказанность международных преступлений, таких как геноцид, а также преступления против человечности, представляют угрозу всему международному правопорядку, а совершение подобного рода преступлений является серьезным нарушением основополагающих положений международного права.
Создание Международного Трибунала по Югославии, Международного Трибунала по Руанде, Международного уголовного суда было обусловлено желанием реализовать идею неотвратимости наказания за совершение международных преступлений в качестве проявления международной уголовной юстиции. Одним направлений реализации принципа привлечения к уголовной ответственности является производство в национальных судах. В то же время, данные процессы могут встать под угрозу по причине препятствий юридического свойства, характерных для внутреннего права – наличие иммунитетов, амнистии, сроков давности. Они, кроме того, также сталкиваются с отсутствием, как политической поддержки, так и нехваткой ресурсов для полноценного осуществления подобного рода деятельности.
Создание международных уголовных трибуналов является альтернативным механизмом. В правовом принуждении виновных лиц данная модель судебной системы имеет преимущество ввиду универсального членства в ООН. В то же время и этот механизм, только уже на уровне Совета Безопасности ООН, не свободен от политической ангажированности государства. Так, на любое решение о создании трибунала каждый из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН могут наложить вето в том случае, если это может затронуть их собственные интересы.
В качестве прагматичного решения обозначенной проблемы были разработаны созданы гибридные трибуналы, главной целью которых было указано осуществление судебного преследования лиц за совершение международных преступлений.
Роль таких институтов состоит в заполнении пробелов в юрисдикции национальных судов и международных трибуналов, которые созданы Советом Безопасности ООН. В то же время, идеальным решением существующих проблем само по себе создание такого рода судов не является, одновременно с целью эффективного их функционирования требуется оказание серьезной поддержки не только государств, но и международного сообщества в целом. Серьезным же барьером в установлении правосудия всегда будут политические интересы. Все это, тем не менее, не должно подрывать потенциальную полезность в достижении такой цели как борьба с безнаказанностью.
На сегодняшний день система международной уголовной юстиции не совершенна и продолжает свое развитие. Что касается гибридных судов, то они признаются новой вехой в рамках развития идеи международной уголовной юстиции.
В связи с появлением подобных международных судебных органов возникает потребность всесторонней оценки их легитимности, изучения механизма функционирования, а также дальнейших перспектив деятельности. Таким образом, тема исследования является в высшей степени актуальной и своевременной.
Объектом настоящего исследования выступают международные уголовные гибридные суды.
Предмет данного исследования составляют международно-правовые основы функционирования гибридных судов, а также отношения между субъектами международного права, возникающие в связи с функционированием международных уголовных гибридных судов.
Целью настоящей работы является комплексное исследование деятельности гибридных трибуналов, созданных и действующих в современных условиях.
Для достижения поставленных целей требуется выполнение ряда научных задач:
1) исследовать процесс становления и развития идеи международной уголовной юстиции;
2) раскрыть предпосылки создания международных уголовных гибридных судов;
3) проанализировать международно-правовые основы деятельности международных уголовных гибридных судов на современном этапе развития международного права;
4) выявить особенности создания и деятельности международных уголовных гибридных судов;
3) исследовать практику международных уголовных гибридных судов и оценить их вклад в развитие современного международного уголовного права;
4) оценить эффективность и дальнейшие перспективы деятельности международных уголовных гибридных судов.
При написании настоящей работы методологической основой исследования служили общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты реализации международной уголовной юстиции рассматривались в трудах отечественных и зарубежных ученых. В частности, таких, как: А.Х. Абашидзе, А.Г. Волеводз, С.В. Глотова, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, Н.И. Костенко, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, В.Н. Русинова, Н. С. Семенова, А.М. Солнцев, Е.Н. Трикози др.
В структуру настоящей работы входит введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы и документов.
Список использованной литературы
1. Специальная литература, учебники и монографии
а) на русском языке
11. Абашидзе А. X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.
12. Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации. URL:http://www.mgimo.ru/files/15560/3-4_2011-2012.pdf . (дата обращения 12.04.2015 г.).
13. Додонова С.В. – «Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности». М., РУДН, 2006г.
14. Кудрявцев В.Н. Международное уголовное право. – М., 1999. – С. 371.
15. Международные суды и международное право (сборник обзоров).
Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.
16. Право международных организаций: учебник / под ред. И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. М., 2013
17. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого Трибунала, принятые Комиссией Международного Права в 1950 году// UnitedNationsAudiovisualLibraryofInternationalLaw. — 2009. — Том 1.
18. Пушкаш В. Значение решений Межгосударственных судов для правоприменительной деятельности органов государств // Глобализация, государство, право,
2. век (по материалам Московского юридического форума).
– М., 2004. С. 122-124.
19. Международные суды и международное право (сборник обзоров).
Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986.
20. Шаов И.К. – «Международный правопорядок и пути его совершенствования». М., РУДН. 2004г.
21. Урсин Д.А.– «Международные неправительственные организации и прогрессивное развитие международного права». М., РУДН. 2000 г.
2. Научные статьи
а) на русском языке
1. Ведерникова О.Н. К вопросу о ратификации Римского Статута Международного уголовного суда // Международное уголовное судопроизводство. – 2008. № 1.
2. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда/ Е.А.Климова. // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 4. С.16-19.
3. Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное судопроизводство. – 2008. № 1.
4. Толстых В.Л. Гибридныесуды как элемент международного правопорядка. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2012.
5. Толстых В.Л. Международные суды и участие России в их деятельности. //«Экономические стратегии». № 07, 2009. С. 78-85.
б) на английском языке
1. Binder G. Epoche der Entscheidungen / Eine Geschichte des 20.
Jahrhunderts mit Dokumenten in Text und Bild // Sechste Auflage 40– 48. Tausend / Tübingen: Seewald Verlag, 1960. P. 491– 502.
2. Сакмак С. Evolution of the Idea of a Permanent International Criminal
Court Prior to World War I / C. Сакмак // USAK Review of International Law and Politics (RILP).
Vol. 4., N 13, 2008.
3. Jamison S.L. A Permanent International Criminal Court: A Proposal that Overcomes Past Objections / S. L. Jamison // Denver Journal of International Law & Policy. Vol. 23. Issue 2, 1995.
4. McCormack T.L.H. Selective Reaction to Atrocity: War Crimes and the
Development of International Criminal Law / Timothy L. H. McCormack // Albany Law Review. Vol. 60. Issue 1, 1997.
5. Meron Th. Judicial independence and impartially in International
Criminal Tribunals // American journal of international law. 2005. № 2.
III. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ
1. Материалы ИНТЕРНЕТ
1. studopedia.ru›… 20394_mezhdunarodnie-tribunali.html .
2. pravo.vuzlib.su›book_z 1532_page_84.html
Материалы судебной практики:
1. South West Africa cases Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South Africa Second Phase, Judgment // ICJ Reports 1966.
2. Prosecutor v. Dusko Tadic а/к/а «Dule», Opinion and Judgment, Case No. IT-94-1-T, T. Ch. II, 7 May 1997.
3. The Prosecutor v. Momcilo Krajisnik, Case № IT 0039 PT. Decision on
Motion Challenging Jurisdiction – with Reasons, 22 September 2000.
4. Prosecutor v. Galic, IT-98-29-AR73.2 (Appeals Chamber), Decision on Interlocutory Appeal Concerning Rule 92bis(C), 7 June 2002.
5. The Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Reasons for [the Trial Chamber]
Decision on Assignment of Defense Counsel of 22.09.2004.
