Пример готовой курсовой работы по предмету: Конституционное право
Содержание
Введение
1. Институт федерального вмешательства
2. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации
3. Основания федерального вмешательства
4. Ответственность органов государственной власти субъектов РФ за нарушение конституции РФ и федеральных законов
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Актуальность изучения регионального лидерства в сфере государственного управления в современной России обусловлена необходимостью глубокого анализа условий совершенствования новой политической системы, изменений российского законодательства относительно статуса и полномочий политических лидеров управленческого типа в регионах, а также потребностью объективного прогнозирования дальнейшего развития политического процесса в России.
Во-вторых, — это социальная проблема алкоголизации населения (потребляется 15-17 литров чистого спирта на человека в год), роста смертности от алкоголизма (36,5 тысяч человек в год) в нашей стране.
В последние десятилетия, в условиях нестабильной политической и социально-экономической ситуации, кардинльной смены мотиваций социального и экономического поведения, корректировки нравственных ориентиров, негативные тенденции в семьях усугублялись, источники детского неблагополучия расширялись. В этом смысле рост числа семей с высоким уровнем социальной, психологической или структурной дезорганизации имеет объективный характер. Кризисные явления в российском обществе расширили и источники детского неблагополучия. Этим предопределяется актуальность поиска и реализации наиболее перспективных моделей достижения стабильности российских семей и, в первую очередь, благополучия детей, растущих в семьях различного демографического типа и уровня жизни.
Это столичный город федерального значения. Столичным уставом предусмотрено законодательное закрепление по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок — системы органов местного самоуправления. Сегодня Московская городская Дума и Московская городская администрация (во главе с Мэром города Москвы) имеют двойной статус, одновременно обладая законодательно установленными полномочиями как органов городского (местного) самоуправления, так и полномочиями органов государственной власти субъекта РФ.
Объектом изучения данной работы являются общественные отношения, охраняемые и регулируемые конституционно-правовыми нормами, а предмет изучения составляют правовые нормы, теоретические источники и судебная практика.
Дети, по разным причинам, оставшиеся без родительской опеки, подлежат передаче на воспитание в семью – на усыновление (удочерение), под опеку или в приемную семью. Наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, была и остается опека (попечительство).
Цель опеки – воспитание, помощь и защита детей. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны — обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина. Популярность опеки по сравнению с другими формами устройства несовершеннолетних обусловлена также тем, что она отличается доступностью с правовой точки зрения и позволяет сохранить не только правовую связь ребенка с его родителями (родителем), но и во многих случаях — его привычное социальное окружение (88% опекунов — бабушки осиротевших детей .
Законодательное оформление системы прав человека относится к числу основных характеристик развития общества и выступает как одно из проявлений институционализации более общей его характеристики – гуманизации социальных отношений. Одним из прав человека согласно Конституции РФ является право на объединение в политические партии. Законодательное обеспечение этого процесса на всех уровнях государственной власти – важнейшая функция государства.
Полномочия Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации в их взаимоотношениях закреплены в Конституции Российской Федерации, в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении», Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ с представительными органами местного самоуправления муниципальных образований (на примере НСО)
Децентрализация власти, попытки построения в России действительно федеративного государства и воссоздания местного самоуправления, ориентация на рыночные формы хозяйствования, сами по себе так необходимые стране, повлекли целый ряд негативных последствий, среди которых оказалась и сохраняющаяся вплоть до настоящего момента неясность в вопросе о том, кто является субъектом реализации конкретных властных полномочий, ответственным за их надлежащее осуществление сложилась ситуация, когда гражданин вроде бы наделен каким-либо правом, но не может реализовать его, так как отсутствует либо точно не определена обязанность конкретного органа власти, должностного лица по обеспечению реализации этого права: мэры кивают на губернаторов, губернаторы – на мэров, а все вместе – на федеральный центр.
Список использованных источников
1.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445
2.Федеральный конституционный закон от
2. марта 2004 г. N 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»// Российская газета. 2004.
2. марта.
3.Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от
3. мая 2001 г. N 3-ФКЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N
23. Ст. 2277.
4.Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999)// «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N 42, ст. 5005
5.Федеральный конституционный закон от
3. января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении»//»Собрание законодательства РФ», 2002. N
5. Ст. 375.
6.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
3. апреля 1996 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и п. 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ. 1996. N
19. Ст. 2320.
7.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
3. июля 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от
3. ноября 1994 г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N
33. Ст. 3424.
8.Конституция Соединенных Штатов Бразилии // Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ереван: «Мхитар ГОШ», 1998. С. 723.
9.Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 522.
10.Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник МГУ. Серия
11. Право. 2000. N 6;
- 11.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 216;
- 12.Анненкова В.Г.
Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 1. С. 38.
13.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 307.
14.Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 408.
15.Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. N 5.
16.Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С.258
17.Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. N 2. С. 218.
18.Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 2.
19.Игнатов А.В. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. N 5(65); Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. N 9
20.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2002. N 2
21.Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С 378
22.Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. С. 582
23.Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. N 9.
24.Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1.
25.Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 364.
26.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С. 333.
список литературы
