Защита имущественных прав авторов в РФ: комплексный анализ мер, проблем и пути совершенствования законодательства (Часть IV ГК РФ)

В эпоху стремительной цифровизации и глобальной взаимосвязанности, где контент создается и распространяется со скоростью света, вопрос защиты имущественных прав авторов приобретает особую актуальность. Нарушения интеллектуальной собственности в сети Интернет растут с невероятной скоростью: только за 2024 год число судебных исков, связанных с нарушением авторских и смежных прав в России, увеличилось более чем на 30%. Эти цифры не просто статистика, это отражение системных вызовов, перед которыми стоит современное право; они показывают, насколько острая необходимость назрела для кардинального пересмотра и усиления правовых механизмов.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не только глубокий анализ действующих механизмов защиты имущественных прав авторов, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, но и критическое осмысление возникающих в правоприменительной практике проблем. Мы стремимся не только выявить эти «болевые точки», но и предложить конкретные, обоснованные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики, опираясь на лучшие международные стандарты и зарубежный опыт. Работа адресована студентам юридических факультетов и гуманитарных вузов, специализирующимся на гражданском праве и интеллектуальной собственности, и написана в академическом, объективном и формальном стиле, основанном на нормах права и научных доктринах.

Понятие и юридическое содержание имущественных прав авторов в контексте части четвертой Гражданского кодекса РФ

Интеллектуальная собственность и авторские права: общие положения

Мир современного творчества, будь то программный код, музыкальная композиция или архитектурный проект, существует в рамках сложной системы правовой охраны, известной как интеллектуальная собственность. В Российской Федерации это понятие, закрепленное в статье 1225 Гражданского кодекса (ГК РФ), охватывает охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Центральное место в этой системе занимают авторские права — интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.

К объектам авторского права относятся произведения, отличающиеся широчайшим жанровым и видовым многообразием. Это могут быть литературные труды, драматические и музыкальные произведения, аудиовизуальные творения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, архитектуры, фотографии, а также программы для ЭВМ, которые, согласно законодательству, охраняются как литературные произведения. При этом их охрана не зависит от их достоинств, назначения или способа выражения, будь то обнародованные или необнародованные формы. Важно отметить, что даже часть произведения, его название или персонаж могут быть объектом авторского права, если они обладают признаками самостоятельного творческого труда.

Правовая система РФ четко разграничивает различные виды интеллектуальных прав: исключительное право (имущественное), право авторства (неимущественное) и смежные права, которые могут быть как имущественными, так и неимущественными. Для возникновения и осуществления авторских прав в России не требуется какой-либо регистрации или соблюдения иных формальностей, за исключением добровольной государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных. Эта особенность подчеркивает автоматический характер охраны, свойственный для многих международных правовых систем, и позволяет авторам не тратить время на бюрократические процедуры, сосредоточившись на творчестве.

Исключительное право как основное имущественное право

В сердце авторских прав лежит исключительное право на произведение – краеугольный камень имущественных прав автора. Именно это право предоставляет его обладателю беспрецедентный контроль над использованием своего творения. Автор или иной правообладатель вправе использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать его использование другим лицам. Это означает, что без согласия правообладателя никто не может воспроизводить, распространять, публично исполнять, сообщать в эфир или по кабелю, перерабатывать или иным образом использовать произведение.

Срок действия исключительного права составляет всю жизнь автора и семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Этот длительный период обеспечивает достаточную защиту не только для самого автора, но и для его наследников. Важно еще раз подчеркнуть, что в большинстве случаев для возникновения авторских прав не требуется какая-либо регистрация произведения или соблюдение иных формальностей. Это принцип так называемой «автоматической охраны», который упрощает процесс защиты для создателей. Однако для программ для ЭВМ и баз данных, хотя и не обязательна, предусмотрена возможность добровольной государственной регистрации, которая может служить дополнительным доказательством авторства и прав в случае споров, укрепляя позицию правообладателя в суде.

Специфические имущественные права авторов

Помимо всеобъемлющего исключительного права, законодательство РФ предусматривает ряд специфических имущественных прав, которые призваны обеспечить более тонкую и адресную защиту интересов автора в различных жизненных ситуациях. Эти права отражают уникальные аспекты творческого труда и его коммерческого использования.

Право на вознаграждение за служебное произведение возникает, когда произведение создано в рамках трудовых обязанностей работника. Хотя исключительное право на такое произведение обычно переходит к работодателю (если иное не предусмотрено договором), автор сохраняет право на получение вознаграждения за его использование, размер и порядок выплаты которого регулируются договором или законодательством. Это стимулирует сотрудников к творческой деятельности, обеспечивая им справедливую компенсацию, а также закрепляет за автором признание его вклада, даже если он является сотрудником.

Право на отзыв — одно из наиболее деликатных прав, дающее автору возможность отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения, если его взгляды или убеждения изменились. Однако реализация этого права сопряжена с определенными ограничениями: автор обязан публично оповестить об отзыве и возместить убытки, причиненные таким решением, тем, кому он предоставил право использования произведения. Это право подтверждает личностный характер авторства, но уравновешивается необходимостью защиты интересов пользователей, не допуская злоупотребления.

Особое место занимает право следования, предназначенное для авторов произведений изобразительного искусства и рукописей литературных и музыкальных произведений. Это право обеспечивает автору (или его наследникам) процент от цены каждой последующей перепродажи оригинала произведения, если такая перепродажа осуществляется через аукцион, галерею или иные посреднические организации, и цена перепродажи превышает предыдущую. Механизм действия права следования следующий: когда оригинал произведения искусства перепродается, автор имеет право на процент от стоимости каждой такой перепродажи, после первой отчуждения, совершенной автором. Это право является важным инструментом для защиты законных интересов автора в условиях динамичного арт-рынка, позволяя ему получать доход от повышения ценности своего творения на протяжении длительного времени, тем самым признавая его вклад в культурное наследие.

Наконец, право доступа к произведениям изобразительного искусства позволяет автору требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности его воспроизведения (например, для создания каталогов, публикаций) без отчуждения самого оригинала. Это право служит мостом между частной собственностью на материальный носитель и публичным интересом к произведению, обеспечивая автору возможность контролировать распространение своего творчества и поддерживать связь с ним даже после продажи оригинала, не препятствуя его коммерческому обороту.

Каждое из этих прав, хоть и имеет свои особенности, направлено на обеспечение справедливого вознаграждения и признания для автора, подтверждая фундаментальный принцип: труд творца должен быть адекватно оценен и защищен.

Меры и способы защиты имущественных прав авторов, предусмотренные частью четвертой ГК РФ

Система защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации представляет собой многоуровневую структуру, охватывающую гражданско-правовые, административные и уголовные меры. Она призвана не только пресекать нарушения, но и восстанавливать нарушенные права, а также компенсировать причиненный ущерб.

Гражданско-правовые способы защиты

Гражданско-правовая защита является первым и наиболее часто используемым инструментом в арсенале правообладателя. Она направлена на восстановление имущественного положения, существовавшего до нарушения, и компенсацию потерь. Статья 1250 ГК РФ устанавливает, что защита интеллектуальных прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения.

К основным гражданско-правовым способам защиты относятся:

• Признание права: Требование к суду установить факт принадлежности авторского права конкретному лицу, когда оно оспаривается или не признается.
• Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: Это может включать изъятие из оборота контрафактных экземпляров, прекращение публикации, вещания или иного использования произведения.
• Возмещение убытков, включая упущенную выгоду: Правообладатель может потребовать компенсации реального ущерба (расходы, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права) и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Рассмотрим расчет убытков на примере, где правообладатель мог бы продать 1000 экземпляров произведения по цене 500 рублей за каждый, но из-за нарушения продал только 200 экземпляров.

• Упущенная выгода (неполученная прибыль):
  • Планируемый доход = 1000 экземпляров × 500 руб/экземпляр = 500 000 руб.
  • Фактический доход = 200 экземпляров × 500 руб/экземпляр = 100 000 руб.
  • Упущенная выгода = 500 000 руб. − 100 000 руб. = 400 000 руб.

• Взыскание компенсации вместо возмещения убытков: Это один из наиболее эффективных способов защиты, поскольку для его применения правообладателю достаточно доказать факт нарушения, без необходимости доказывать размер убытков. Статья 1301 ГК РФ предоставляет правообладателю выбор одного из следующих вариантов:
  • В размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
  • В двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
  • В двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого произведения.

Например, если стоимость контрафактных экземпляров составила 50 000 рублей, компенсация будет 100 000 рублей. Если правомерное использование произведения по лицензионному договору стоило бы 200 000 рублей, компенсация составит 400 000 рублей. Суды учитывают характер и срок незаконного использования, наличие и степень вины нарушителя, а также вероятные имущественные потери правообладателя при расчете компенсации. Средняя сумма компенсации за нарушение авторских прав на фотографии в 2020 году составляла около 64 116 рублей, при этом за единичное нарушение на фото средняя выплата составляет примерно 21 000 рублей, а при множественных нарушениях — до 70 000 рублей. В 2024 году средний размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав составил порядка 10 000 рублей.

• Изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей, оборудования и материалов, используемых для их изготовления: Эта мера направлена на полное прекращение незаконного использования и предотвращение дальнейшего распространения контрафакта.
• Публикация решения суда о допущенном нарушении: Эта мера носит репутационный характер и служит цели информирования общественности о факте нарушения и восстановлении деловой репутации правообладателя.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность является важным дополнением к гражданско-правовым мерам и применяется за менее значительные, но все же существенные нарушения.

• Статья 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»: Эта статья предусматривает штрафы и конфискацию за незаконное использование произведений, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.
  • Для граждан: от 1 500 до 2 000 рублей.
  • Для должностных лиц: от 10 000 до 20 000 рублей.
  • Для юридических лиц: от 30 000 до 40 000 рублей.

Дополнительно предусматривается конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

• Статья 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция»: Эта статья применяется в случаях, когда незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности является частью недобросовестной конкуренции.
  • Для должностных лиц: 20 000 рублей либо дисквалификация на срок до трех лет.
  • Для юридических лиц: от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, но не менее 100 000 рублей.

Уголовная ответственность (статья 146 УК РФ)

Наиболее строгой мерой является уголовная ответственность, предусмотренная статьей 146 Уголовного кодекса РФ, которая наступает за наиболее серьезные нарушения авторских прав.

• Статья 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»: Эта статья охватывает плагиат (присвоение авторства) и незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенные в крупном или особо крупном размере.
  • Важно отметить недавние изменения 2024 года: ранее крупным размером признавался ущерб, превышающий 100 000 рублей, а особо крупным — 1 000 000 рублей. С 2024 года эти пороги существенно увеличены:
    • Крупный размер: стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 500 000 рублей.
    • Особо крупный размер: превышающая 2 000 000 рублей.

Увеличение пороговых значений отражает стремление законодателя сосредоточить уголовную ответственность на наиболее масштабных и систематических нарушениях, требующих более существенного ущерба для квалификации деяния как преступления.

Иные меры защиты

Помимо вышеуказанных видов ответственности, законодательство предусматривает и другие важные механизмы защиты:

• Технические средства защиты авторских прав (ТСС): Это любые технологии, устройства или их компоненты, которые контролируют доступ к произведению, предотвращают либо ограничивают действия, не разрешенные правообладателем (ст. 1299 ГК РФ). Примерами могут служить системы шифрования, DRM (Digital Rights Management) или пароли. Их обход без разрешения правообладателя также является нарушением.
• Отсутствие вины нарушителя: Важный аспект гражданско-правовой защиты заключается в том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение ряда мер, таких как публикация решения суда, пресечение действий, изъятие и уничтожение контрафактных носителей. Это подчеркивает превентивный и восстановительный характер гражданского права.
• Возмещение морального вреда: В случае нарушения личных неимущественных прав или имущественных прав авторы и исполнители вправе требовать возмещения морального вреда, что является компенсацией за физические или нравственные страдания, причиненные незаконными действиями.

Таблица 1: Сравнительный анализ мер ответственности за нарушение авторских прав

Категория ответственности	Нормативно-правовой акт	Субъекты нарушения	Санкции	Особенности и актуальные изменения
Гражданско-правовая	ГК РФ (ст. 1250, 1301)	Физические и юридические лица	Признание права, восстановление положения, пресечение действий, возмещение убытков (включая упущенную выгоду), взыскание компенсации (от 10 тыс. до 5 млн руб., двукратный размер стоимости контрафакта/использования), изъятие и уничтожение контрафакта, публикация решения суда, возмещение морального вреда.	Компенсация взыскивается независимо от наличия убытков. Отсутствие вины не освобождает от прекращения нарушения.
Административная	КоАП РФ (ст. 7.12, 14.33)	Граждане, должностные лица, юридические лица	Ст. 7.12: штрафы (граждане: 1500-2000 руб., должностные: 10000-20000 руб., юридические: 30000-40000 руб.) с конфискацией контрафакта и оборудования. Ст. 14.33: штрафы (должностные: 20000 руб. или дисквалификация, юридические: 1/100 — 15/100 выручки, но не менее 100000 руб.).	Применяется за менее тяжкие нарушения.
Уголовная	УК РФ (ст. 146)	Физические лица	Штрафы, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.	Наступает за плагиат или незаконное использование в крупном (от 500 000 руб.) или особо крупном (от 2 000 000 руб.) размере. Изменения 2024 года.

Эта комплексная система мер позволяет правообладателям выбрать наиболее подходящий способ защиты в зависимости от характера и масштаба нарушения, а также от желаемых последствий для нарушителя.

Роль и эффективность организаций по коллективному управлению правами (ОКУП) в системе защиты имущественных прав авторов в РФ: проблемы и перспективы

Правовой статус и функции ОКУП

В ландшафте современного авторского права, где индивидуальный контроль над каждым использованием произведения становится все более сложным, особенно в условиях массового распространения и цифровизации, возникают уникальные институты – организации по коллективному управлению правами (ОКУП). Эти структуры, по сути, являются некоммерческими организациями, основанными на членстве авторов и иных правообладателей. Их миссия, закрепленная в статьях 1242–1244 Гражданского кодекса РФ, заключается в управлении правами правообладателей в тех случаях, когда индивидуальное осуществление этих прав затруднено или неэффективно.

Основными функциями ОКУП являются:

• Выдача лицензий: ОКУП заключают лицензионные договоры с пользователями произведений (например, радиостанциями, телеканалами, концертными площадками) от имени и в интересах множества правообладателей.
• Сбор вознаграждения: Они аккумулируют вознаграждение за использование произведений, распределяя его между правообладателями.
• Предъявление исков: В случае нарушения прав ОКУП выступают в суде от имени правообладателей, защищая их интересы.

Ключевым элементом, повышающим значимость ОКУП, является государственная аккредитация. Аккредитованные ОКУП получают особые полномочия, позволяющие им выполнять функции по сбору, распределению и лицензированию авторских и смежных прав в определенных сферах без необходимости заключения договоров с каждым отдельным правообладателем. Это существенно упрощает оборот произведений и обеспечивает более эффективный сбор вознаграждения. В России действуют такие аккредитованные ОКУП, как Российское Авторское Общество (РАО), Российский Союз Правообладателей (РСП), Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) и Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС).

Критический анализ деятельности ОКУП: «слепые зоны» в правоприменительной практике

Несмотря на свою важную роль, деятельность ОКУП в России не лишена значительных проблем, которые формируют «слепые зоны» в правоприменительной практике и вызывают обоснованную критику со стороны авторов и экспертов.

Одной из наиболее острых проблем является недостаточная прозрачность в распределении авторского вознаграждения. Механизмы сбора и последующего распределения средств зачастую остаются непрозрачными для самих правообладателей. Это приводит к подозрениям в неравномерном и несправедливом распределении вознаграждения, когда одни авторы получают значительно больше, чем другие, без четких и понятных обоснований. Отсутствие эффективных инструментов контроля со стороны как органов власти, так и самих авторов, лишь усугубляет эту проблему, создавая почву для недоверия и конфликтов. Несистемность в порядке уплаты и определения размеров вознаграждения также способствует этой непрозрачности, не давая авторам понять, почему их труд оценивается именно так.

Другая серьезная проблема связана с возникновением монополий аккредитованных ОКУП в конкретных сферах управления правами. Государственная аккредитация, призванная упорядочить процесс, на практике может приводить к ограниченной конкуренции. Это означает, что авторы в некоторых областях имеют ограниченный выбор или вовсе лишены его при передаче своих прав в коллективное управление. Монополизация снижает возможности правообладателей по получению максимальной прибыли от своих произведений, поскольку отсутствие конкуренции может лишать ОКУП стимулов к повышению эффективности и улучшению условий для авторов, а также не способствует развитию инновационных сервисов.

Кроме того, законодательная база, регулирующая деятельность ОКУП в России, считается недостаточно урегулированной. Это приводит к пробелам и неоднозначностям, которые затрудняют как работу самих организаций, так и контроль за ними. Слабое исследование этой области в отечественной науке также сказывается на отсутствии глубоких теоретических обоснований для совершенствования законодательства. Почему же эти проблемы продолжают существовать без адекватного решения, несмотря на очевидный вред для творческого сообщества?

Эти проблемы создают значительные вызовы для всей системы защиты авторских прав, подрывая доверие к институту коллективного управления и снижая его эффективность. Решение этих вопросов требует комплексного подхода, включающего как законодательные изменения, так и усиление общественного и государственного контроля.

Проблемы реализации и защиты имущественных прав авторов в судебной и внесудебной практике в России

Общие трудности доказывания и правоприменения

Механизм защиты авторского права в России, несмотря на наличие четких законодательных положений, все еще далек от совершенства и демонстрирует ряд существенных слабых сторон. Это позволяет недобросовестным нарушителям находить лазейки в законе, создавая значительные вызовы для правообладателей.

Одной из первоочередных проблем в правоприменительной практике является трудность доказывания. Автору зачастую крайне сложно представить неопровержимые доказательства двух ключевых фактов:

1. Принадлежности авторских прав: Хотя для возникновения авторских прав не требуется регистрация (за исключением добровольной для программ для ЭВМ и баз данных), в суде необходимо убедительно доказать, что именно истец является автором или законным правообладателем произведения. Это может быть особенно сложно в условиях цифровой среды, где произведения легко копируются и распространяются без указания авторства.
2. Использования объектов этих прав ответчиком: Доказать факт несанкционированного использования произведения, особенно в сети Интернет, требует глубоких технических знаний и сложных экспертиз. Часто нарушители используют фрагменты произведений, изменяют их или размещают на удаленных ресурсах, что затрудняет идентификацию и сбор доказательств.

Кроме того, в сфере интеллектуальной собственности возникает множество правоприменительных проблем из-за недопонимания сложных конструкций и понятий права. Юридическая терминология и специфика объектов интеллектуальной собственности (например, разграничение идеи и ее выражения, понятия переработки, цитирования) часто вызывают затруднения как у сторон судебного процесса, так и у некоторых правоприменителей, что приводит к неоднозначным решениям и затягиванию разбирательств.

Влияние цифровизации и актуальная судебная практика

Невозможно переоценить влияние активной цифровизации и развития информационных технологий на сферу авторского права. Интернет стал не только мощным инструментом для распространения творчества, но и благодатной почвой для массовых нарушений. Количество случаев недобросовестного использования объектов интеллектуальной собственности, особенно в сети Интернет, растет экспоненциально.

Актуальная судебная статистика красноречиво подтверждает эту тенденцию:

• Количество судебных исков, связанных с нарушением авторских и смежных прав, в России выросло более чем на 30% в 2024 году, в то время как общий рост споров в сфере интеллектуальной собственности составил 5%.
• Число дел, связанных с незаконным использованием фотографий, за последние пять лет увеличилось более чем в 10 раз: с 275 дел в 2019 году до 2905 дел за первые восемь месяцев 2024 года. Это демонстрирует особую уязвимость визуального контента в цифровой среде.

Судебная практика Верховного Суда РФ за 2019-2023 годы подтверждает, что чаще всего предметом разбирательств становятся нарушения прав на:

• Мультипликационные персонажи
• Фотографические произведения
• Музыкальные произведения с текстом
• Литературные произведения (включая краткий пересказ)
• Дизайн сайтов в сети Интернет

Важно отметить, что отсутствие указания на авторство не освобождает лицо от ответственности за несанкционированное использование размещенных в сети произведений. Презумпция авторства (если не доказано иное) и принцип автоматической охраны означают, что каждое произведение охраняется с момента его создания, независимо от того, подписано оно автором или нет.

Особенности взыскания компенсации

Процесс взыскания компенсации за нарушение прав имеет свои нюансы, которые суды обязаны учитывать для обеспечения справедливости:

• Расчет компенсации: Суды рассчитывают компенсацию с учетом обстоятельств дела и требований правообладателя. Это может стать значительной финансовой нагрузкой для нарушителя, особенно при крупном размере нарушения.
• Факторы, влияющие на размер компенсации: При определении размера компенсации суды принимают во внимание:
  • Характер и срок незаконного использования: Например, систематическое использование произведения или его распространение на широкую аудиторию увеличивают размер компенсации.
  • Наличие и степень вины нарушителя: Хотя для взыскания компенсации вина не является обязательным условием, ее наличие (например, умышленное нарушение) может повлиять на размер в сторону увеличения.
  • Вероятные имущественные потери правообладателя: Суд оценивает, какой доход правообладатель мог бы получить, если бы нарушение не произошло.

Средние суммы компенсаций:

• За нарушение авторских прав на фотографии в 2020 году средняя сумма составляла около 64 116 рублей.
• За единичное нарушение на фото средняя выплата составляет примерно 21 000 рублей, а при множественных нарушениях — до 70 000 рублей.
• В 2024 году средний размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав составил порядка 10 000 рублей.

Эти данные показывают, что судебная система стремится адекватно реагировать на нарушения, однако процесс доказывания и определения справедливого размера компенсации остается сложным, требующим постоянного совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Международные стандарты и зарубежный опыт защиты имущественных прав авторов: уроки для РФ

Ключевые международные договоры и участие РФ

В условиях глобализации и цифровизации, когда произведения легко пересекают национальные границы, международно-правовая охрана авторских прав становится критически важной. Эта система реализуется через ряд международных соглашений, конвенций и договоров, к которым присоединяются государства, принимая на себя обязательства по защите интеллектуальной собственности. Россия является активным участником этой системы, интегрируя минимальные международные стандарты в свое национальное законодательство.

Ключевые международные договоры в области авторского права включают:

• Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886 г.): Это один из старейших и наиболее значимых международных актов в сфере авторского права. Россия присоединилась к ней в 1994 году, а все ее положения без оговорок начали действовать в РФ с 2012 года. Конвенция является основой для большинства национальных законодательств.
• Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.): Альтернативный Бернской конвенции договор, предлагающий более гибкие условия для стран, которые не могли полностью принять строгие стандарты Бернской конвенции.
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994 г.): Это соглашение, являющееся частью пакета документов Всемирной торговой организации (ВТО), установило минимальные стандарты защиты интеллектуальной собственности, включая авторское право, для всех стран-членов ВТО.
• Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП, 1996 г.): Этот договор, принятый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), адаптировал положения Бернской конвенции к условиям цифровой среды, уделив особое внимание вопросам защиты произведений в сети Интернет. РФ присоединилась к нему с 2009 года.

Важным принципом международного права является приоритет международных договоров над национальным правом государств-участников. Это означает, что если международный договор, ратифицированный Россией, устанавливает иные правила, чем российское законодательство, применяются правила международного договора. Однако национальное право может устанавливать более высокий уровень охраны авторских прав, чем предписывают международные соглашения.

Принципы Бернской конвенции

Бернская конвенция, являясь фундаментом международной охраны авторских прав, установила три основополагающих принципа, которые легли в основу современного законодательства большинства стран:

1. Принцип национального режима: Произведения авторов из одной страны-участницы Конвенции пользуются в других странах-участницах тем же объемом охраны, что и произведения собственных граждан этих стран. Это обеспечивает равные условия для всех авторов, независимо от их гражданства.
2. Принцип автоматической охраны: Возникновение и осуществление авторских прав не зависят от соблюдения каких-либо формальностей (регистрации, депонирования, указания знака копирайта). Авторское право возникает автоматически с момента создания произведения. Этот принцип существенно упрощает защиту прав для авторов.
3. Принцип независимости охраны: Правовая охрана, предоставляемая в соответствии с Конвенцией, не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения. Однако, если произведение не охраняется в стране происхождения, оно не может пользоваться охраной в других странах-участницах.

Эти принципы обеспечивают унификацию подходов к защите авторских прав на международном уровне и создают единое правовое пространство для творцов.

Зарубежный опыт: пример США

Анализ зарубежного опыта позволяет выявить эффективные подходы и решения, которые могут быть применимы в российской практике. Одним из ярких примеров является Закон США об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), принятый в 1998 году.

DMCA направлен на защиту правообладателей от незаконного распространения объектов интеллектуальной собственности и технологий обхода средств защиты в цифровой среде. Ключевые положения DMCA включают:

• Защита от обхода технических средств защиты: Закон запрещает обход технических средств, контролирующих доступ к защищенным авторским правом произведениям или предотвращающих их несанкционированное копирование.
• «Уведомление и удаление» (Notice and Takedown): Этот механизм является центральным для DMCA. Он предусматривает, что интернет-провайдеры (ISP) и платформы, размещающие пользовательский контент, могут быть освобождены от ответственности за нарушения авторских прав, совершенные их пользователями, при условии, что они оперативно удаляют или блокируют доступ к контенту после получения уведомления от правообладателя о нарушении. Это создает баланс между защитой прав авторов и интересами провайдеров.
• Защита провайдеров: DMCA предоставляет «безопасную гавань» (safe harbor) для интернет-провайдеров, защищая их от ответственности за нарушения авторских прав, совершенные их пользователями, если провайдеры соблюдают определенные условия, включая оперативное реагирование на уведомления о нарушениях.

Опыт DMCA демонстрирует, как можно адаптировать законодательство к вызовам цифровой эры, устанавливая четкие правила взаимодействия между правообладателями, пользователями и интернет-посредниками. Этот подход, с его акцентом на быстрое реагирование на нарушения и распределение ответственности, мог бы стать ценным уроком для совершенствования российского законодательства в сфере защиты авторских прав в сети Интернет, ведь эффективная защита прав в цифровой среде сегодня жизненно необходима.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики для повышения эффективности защиты имущественных прав авторов в РФ

Совершенствование понятийного аппарата и государственная поддержка

Для повышения эффективности защиты имущественных прав авторов в России необходимо начать с фундаментальных аспектов – совершенствования понятийного аппарата и усиления государственной поддержки.

1. Комплексное разъяснение основополагающих категорий части четвертой ГК РФ: Несмотря на наличие обширной доктрины и комментариев, на практике все еще встречаются случаи недопонимания ключевых правовых конструкций. Предлагается создать и регулярно обновлять официальные разъяснения Верховного Суда РФ и Министерства юстиции, а также разработать методические рекомендации для судей, прокуроров и юристов. Эти документы должны детализировать такие понятия, как «произведение», «оригинальность», «переработка», «публичное исполнение», «сообщение в эфир» в контексте современных технологий (например, стриминговые сервисы, социальные сети). Это поможет унифицировать правоприменительную практику и снизить количество ошибок.
2. Усиление внимания к защите прав авторов на государственном уровне: В условиях экономических вызовов часто наблюдается снижение приоритета вопросов интеллектуальной собственности. Необходимо разработать государственную стратегию поддержки и защиты авторов, включающую:
   • Целевые программы финансирования для создания и продвижения отечественных произведений.
   • Развитие образовательных программ по авторскому праву для широкой общественности, чтобы повысить уровень правовой грамотности и снизить количество случайных нарушений.
   • Создание специализированных органов или усиление полномочий существующих, отвечающих за мониторинг нарушений в цифровой среде и оперативное реагирование на них. Это может быть отдельный департамент в Роскомнадзоре или специализированное подразделение в Министерстве культуры.

Реформирование системы коллективного управления правами

Деятельность организаций по коллективному управлению правами (ОКУП) требует кардинальных преобразований для преодоления накопившихся проблем и повышения их эффективности.

1. Повышение прозрачности распределения авторского вознаграждения: Это краеугольный камень реформы. Предлагается законодательно закрепить:
   • Обязательное регулярное (ежеквартальное/полугодовое) раскрытие детальной информации о собранных и распределенных средствах для каждого правообладателя через личные кабинеты на сайтах ОКУП.
   • Внедрение независимого аудита деятельности ОКУП, результаты которого должны быть публично доступны.
   • Разработку унифицированных и четких методик расчета вознаграждения, исключающих субъективные факторы и обеспечивающих справедливое распределение.
   • Усиление представительства авторов в управляющих органах ОКУП, чтобы они могли непосредственно влиять на процесс принятия решений.
2. Внедрение антимонопольного регулирования деятельности ОКУП: Необходимо распространить действие антимонопольного законодательства на аккредитованные ОКУП. Это позволит:
   • Предотвратить создание монополий в конкретных сферах управления правами, стимулируя конкуренцию между ОКУП или создание альтернативных моделей управления.
   • Контролировать тарифную политику ОКУП, чтобы предотвратить завышение ставок за использование произведений.
3. Детальная регламентация деятельности ОКУП по примеру зарубежных аналогов: Российское законодательство должно учесть лучший международный опыт. Это может включать:
   • Закрепление принципов справедливого и недискриминационного лицензирования произведений.
   • Установление четких правил разрешения споров между ОКУП и правообладателями.
   • Разработку механизмов для «отзыва» прав правообладателем у ОКУП в случае неудовлетворительной работы или желания управлять правами самостоятельно.

Улучшение защиты прав в цифровой среде

Стремительное развитие цифровых технологий и рост числа нарушений в сети Интернет (более 30% роста исков в 2024 году, десятикратный рост дел по фотографиям за пять лет) требуют особых, целенаправленных мер.

1. Разработка более четких механизмов доказывания авторства и фактов нарушений в сети Интернет:
   • Создание государственной системы добровольной фиксации авторства цифровых произведений (подобно нотариальному депонированию, но в онлайн-формате), которая могла бы служить убедительным доказательством в суде.
   • Внедрение стандартизированных процедур для сбора и предоставления цифровых доказательств нарушений (например, скриншоты с метаданными, логи серверов), с юридическим признанием их доказательственной силы.
   • Обязательство интернет-провайдеров и хостинг-провайдеров оперативно реагировать на обоснованные требования правообладателей об удалении контрафактного контента (по аналогии с DMCA).
2. Учет специфики использования различных видов произведений: Необходимо разработать специализированные подходы для защиты наиболее уязвимых объектов:
   • Фотографии: Учитывая десятикратный рост дел, необходимо усилить защиту прав фотографов, возможно, через автоматизированные системы поиска нарушений и упрощенный порядок обращения в суд по малозначительным нарушениям.
   • Музыка и видеоролики: Разработать более эффективные механизмы взаимодействия с онлайн-платформами (YouTube, VK, RuTube) для быстрого блокирования незаконно размещенного контента и упрощения процедуры взыскания компенсаций.
   • Мультипликационные персонажи и дизайн сайтов: Усилить правовую защиту элементов дизайна и персонажей как самостоятельных объектов авторского права, разъясняя их охраноспособность.

Эти предложения, направленные на системное реформирование и адаптацию законодательства к современным реалиям, способны значительно повысить эффективность защиты имущественных прав авторов в Российской Федерации, обеспечивая справедливое вознаграждение и стимулируя развитие творческой индустрии.

Заключение

Анализ мер по защите имущественных прав авторов, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, выявил как значительные достижения, так и существенные проблемы в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Российская система, охватывающая гражданско-правовые, административные и уголовные механизмы, в целом соответствует международным стандартам, но требует точечных и системных улучшений.

Мы подробно рассмотрели понятие и юридическое содержание имущественных прав авторов, уделив особое внимание исключительному праву, а также таким специфическим правам, как право следования и право доступа, которые часто остаются недооцененными в общественном дискурсе. Детально проанализированы меры ответственности: от гибких гражданско-правовых способов взыскания компенсации, где факт нарушения важнее размера убытков, до строгой уголовной ответственности, пороги которой были значительно увеличены в 2024 году.

Критическое осмысление деятельности организаций по коллективному управлению правами (ОКУП) показало, что, несмотря на их принципиальную важность, существующие проблемы с прозрачностью распределения вознаграждения, недостаточным контролем и ограниченной конкуренцией требуют незамедлительного вмешательства. Именно эти «слепые зоны» подрывают доверие авторов и снижают общую эффективность системы. Очевидно, что без радикальных изменений в этой сфере невозможно говорить о полноценной защите авторских прав.

Особое внимание было уделено проблемам реализации и защиты прав в контексте активной цифровизации. Резкий рост числа судебных разбирательств по нарушениям авторских прав в интернете, особенно по фотографиям, музыке и видео, в 2024 году свидетельствует о необходимости адаптации правовых инструментов к вызовам цифровой среды. Трудности доказывания авторства и факта использования, а также сложности в интерпретации правовых конструкций, остаются серьезными барьерами.

Изучение международных стандартов, в частности Бернской конвенции и Закона США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), позволило выявить перспективные направления для совершенствования российского законодательства. Принципы национального режима, автоматической и независимой охраны, а также механизмы «уведомления и удаления» могут быть эффективно интегрированы для повышения защиты прав в цифровой среде.

На основе проведенного анализа были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Они включают комплексное разъяснение правовых категорий, усиление государственной поддержки авторов, реформирование системы ОКУП с акцентом на прозрачность, антимонопольное регулирование и детализированную регламентацию. Крайне важны также предложения по адаптации защиты прав к цифровой реальности, включая создание механизмов добровольной фиксации авторства и специфические подходы к защите различных видов произведений в сети Интернет.

В заключение следует подчеркнуть, что эффективная защита имущественных прав авторов является не только вопросом справедливости, но и мощным стимулом для развития творческой индустрии и инноваций в целом. Дальнейшие исследования, активное внедрение предложенных изменений и постоянный мониторинг правоприменительной практики станут ключевыми факторами в создании по-настоящему действенной и справедливой системы защиты авторских прав в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп. от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. – № 52 (часть I). – ст. 5496.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая [Электронный ресурс] // Роспатент. – URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/gkrf-chast-chetvertaya (дата обращения: 25.10.2025).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая (ГК РФ ч.4) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
5. ГК РФ Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
6. ГК РФ Статья 1250. Защита интеллектуальных прав [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
7. ГК РФ Статья 1255. Авторские права [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
8. ГК РФ Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
9. ГК РФ Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902029519 (дата обращения: 25.10.2025).
10. ГК РФ — Глава 70 — ст.1255-1302 • Справочник по законодательству [Электронный ресурс] // Элементы науки. – URL: https://elementy-nauki.ru/gkrf/glava-70-gk-rf-avtorskoe-pravo-st-1255-1302 (дата обращения: 25.10.2025).
11. ГК РФ часть 4 Глава 70. Авторское право [Электронный ресурс] // LegalActs. – URL: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/Razdel-VII/Glava-70/ (дата обращения: 25.10.2025).
12. «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/600762142 (дата обращения: 25.10.2025).
13. Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение [Электронный ресурс] // Гарант. – URL: https://base.garant.ru/10164072/35/#block_1301 (дата обращения: 25.10.2025).
14. Общие положения части четвертой ГК РФ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/902157796 (дата обращения: 25.10.2025).
15. Общие вопросы защиты интеллектуальных прав [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://docs.cntd.ru/document/420353424 (дата обращения: 25.10.2025).
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. – 3-е изд. – М.: Статут, 2010. – 848 с.
17. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: БЕК, 2010. – 704 с.
18. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: «РГ Пресс», 2010. – 730 с.
19. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: «Контакт», «ИНФРА-М», 2009. – 744 с.
20. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: «Юстицинформ», 2009. – 831 с.
21. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 2010. – 597 с.
22. Гражданское право России. Часть четвертая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2009. – 488 с.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2010. – 540 с.
24. Гражданское право. Том II. Полутом I / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2009. – 638 с.
25. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 3. Часть 1. – 2010.
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. – 2-е изд. – М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 2011. – 320 с.
27. Комментарий части четвертой Гражданского кодекса РФ / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. М.: Фонд «Правовая культура», 2010. – 448 с.
28. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй, постатейный. М.: Контракт, 2010. – 987 с.
29. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс] // Российский центр интеллектуальной собственности. – URL: https://rcis.ru/bernskaya-konvenciya-po-ohrane-literaturnyh-i-hudozhestvennyh-proizvedenij/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс] // МосгорБТИ. – URL: https://mosgorbti.ru/news/bernskaya-konventsiya-po-okhrane-literaturnykh-i-hudozhestvennykh-proizvedeniy/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс] // Юридическое бюро SUMIP. – URL: https://sumip.ru/bernskaya-konvenciya-ob-ohrane-literaturnyh-i-hudozhestvennyh-proizvedenij/ (дата обращения: 25.10.2025).
32. Гражданско-правовая защита авторских прав [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-zaschita-avtorskih-prav (дата обращения: 25.10.2025).
33. Защита авторских прав – способы охраны и ответственность за нарушение прав авторов [Электронный ресурс] // Гарант. – URL: https://www.garant.ru/article/1518388/ (дата обращения: 25.10.2025).
34. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности [Электронный ресурс] // ФИПС. – URL: https://new.fips.ru/svedeniya/zashchita-isklyuchitelnykh-prav-na-rezultaty-intellektualnoy-deyatelnosti/ (дата обращения: 25.10.2025).
35. Информационное право. Интеллектуальная собственность. Информационное право [Электронный ресурс] // Российская национальная библиотека. – URL: https://nlr.ru/law/info_pravo/intel_sobst (дата обращения: 25.10.2025).
36. Как работает коллективное управление авторскими и смежными правами [Электронный ресурс] // НРИС. – URL: https://nris.ru/blog/kollektivnoe-upravlenie/ (дата обращения: 25.10.2025).
37. Классификация мер защиты авторских прав [Электронный ресурс] // eLibrary. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29314486 (дата обращения: 25.10.2025).
38. Коллективное управление авторскими и смежными правами в сфере онлайн-вещания [Электронный ресурс] // E-Law. – URL: https://e-law.ru/articles/kollektivnoe-upravlenie-avtorskimi-i-smezhnymi-pravami-v-sfere-onlayn-veshchaniya/ (дата обращения: 25.10.2025).
39. Коллективное управление авторскими правами [Электронный ресурс] // Copytrust. – URL: https://copytrust.ru/avtorskoe-pravo/kollektivnoe-upravlenie-avtorskimi-pravami/ (дата обращения: 25.10.2025).
40. Коллективное управление авторскими правами [Электронный ресурс] // Юридическое бюро SUMIP. – URL: https://sumip.ru/kollektivnoe-upravlenie-avtorskimi-pravami/ (дата обращения: 25.10.2025).
41. Международная охрана авторских прав — способы защиты на международном уровне [Электронный ресурс] // Профпатент. – URL: https://profpatent.ru/blog/mezhdunarodnaya-okhrana-avtorskikh-prav/ (дата обращения: 25.10.2025).
42. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovaya-zaschita-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 25.10.2025).
43. Международно-правовая охрана авторских прав в РФ [Электронный ресурс] // Профпатент. – URL: https://profpatent.ru/blog/mezhdunarodno-pravovaya-ohrana-avtorskih-prav-v-rf/ (дата обращения: 25.10.2025).
44. Нарушение авторских прав: виды, ответственность по ГК РФ и КоАП, защита прав [Электронный ресурс] // RTM Group. – URL: https://rtmtech.ru/wiki/narushenie-avtorskih-prav/ (дата обращения: 25.10.2025).
45. Ответственность за нарушение авторских прав [Электронный ресурс] // RTM Group. – URL: https://rtmtech.ru/wiki/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav/ (дата обращения: 25.10.2025).
46. Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.) [Электронный ресурс] // Российский фонд юридических исследований. – URL: https://monitoring.rfj.ru/archive/article_id-478 (дата обращения: 25.10.2025).
47. § 3. Международно-правовая охрана авторских и смежных прав [Электронный ресурс] // StudFiles. – URL: https://studfiles.net/preview/4436733/page:6/ (дата обращения: 25.10.2025).
48. Способы защиты прав на интеллектуальную собственность [Электронный ресурс] // Профпатент. – URL: https://profpatent.ru/blog/sposoby-zashchity-prav-na-intellektualnuyu-sobstvennost/ (дата обращения: 25.10.2025).
49. СТАТУС ОРГАНИЗАЦИЙ ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ [Электронный ресурс] // Московский государственный институт стали и сплавов. – URL: https://msis.ru/upload/iblock/c34/c341b528a4746f3a743b12384a5a549e.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
50. Судебная практика по искам, связанным с нарушением авторских и смежных прав [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-praktika-po-iskam-svyazannym-s-narusheniem-avtorskih-i-smezhnyh (дата обращения: 25.10.2025).
51. Сравнительно-правовой анализ основных положений отечественного авторского права и Бернской конвенции [Электронный ресурс] // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/384/16165/ (дата обращения: 25.10.2025).
52. Сравнительный анализ авторского права в России и за рубежом в 2021 году [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-avtorskogo-prava-v-rossii-i-za-rubezhom-v-2021-godu (дата обращения: 25.10.2025).
53. Сравнительный анализ защиты авторского права в России и США [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-zaschity-avtorskogo-prava-v-rossii-i-ssha (дата обращения: 25.10.2025).
54. Диссертация на тему «Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права» [Электронный ресурс] // dissercat.com. – URL: https://www.dissercat.com/content/sovremennye-mezhdunarodnye-soglasheniya-i-zakonodatelstvo-rossii-v-oblasti-avtorskogo-prava (дата обращения: 25.10.2025).