Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение……3
Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения.5
1.1. Социальная обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения..5
1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения..6
1.3. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения..10
Глава II. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения 12
2.1 Понятие задержания подозреваемого……12
2.2 Основания, условия и порядок задержания.14
Глава III. Меры уголовно-процессуального пресечения…..19
3.1 Юридическая природа мер пресечения………..19
3.2 Понятие, общие основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения 20
3.3 Характеристика отдельных мер пресечения.22
Глава IV. Иные меры уголовно процессуального принуждения 32
Глава V. Судебная проверка законности и обоснованности заключения под стражу….35
Заключение 44
Список использованной литературы…45
Выдержка из текста
Введение
В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.
Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.
В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. С преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.
В то же время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.
Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту — УПК РФ), рассмотреть их суть, содержание и основания применения.
Кроме того, задачей моей работы является показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано, что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения правового государства.
Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения
1.1 Социальная обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения
Как уже было сказано выше, существуют ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей. В их числе необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения.
На мой взгляд, борьба с преступностью и укрепление общественного правопорядка занимает особое место. Борьба с преступностью является одной из функций государства, но в тоже время это часть его правового режима, правовой системы, при стабильности которой и только тогда возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан. Это справедливое, на мой взгляд, утверждение было дано еще в 60-е года 20 в., в Советский период.
Кроме того, социальная обусловленность существования и применения мер уголовно-процессуального принуждения в значительной степени определяется таким понятием, как «социальная справедливость». Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия. Восстановление справедливости является одной из задач всего уголовного судопроизводства.
В отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости действует в том смысле, что он «сам спровоцировал
Список использованной литературы
Список использованной литературы
I.Нормативные акты
1.Конституция РФ. // Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ).
/ СЗ РФ. 2004. № 1. Ст. 459
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. с изм. и доп., внесенными федеральными законами от
2. мая 2002 г.,
2. июля 2002 г., № 98-ФЗ и № 103-ФЗ,
2. июля и
1. октября 2002 г.,
3. июня 2003 г., 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ и № 94-ФЗ, 7 июля 2003 г. // СЗ РФ. 2001 № 52 (Ч.1), СТ. 4921; 2002. №
22. Ст. 2027; №
30. Ст. 3015, 3020, 3029; №
44. Ст. 4928; 2003. № 27 (Ч. 1).
Ст. 2700, 2706; № 27 (Ч. 2).
Ст. 2708; №
28. Ст. 2880.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // СЗ РФ. 2002. № 44.ст.4295; СЗ РФ. 2003. №
27. Ст. 2007; СЗ РФ. 2004. №
34. Ст. 3529; СЗ РФ 2005. №
1. Ст.
40. СЗ Р. 2005. № 13.Ст. 1077.
5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г. // Система «Гарант-платформа», осень 2006. выпуск 13.
6.Закон РФ от
1. марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»//»Российская газета» от
3. апреля 1992г.
7. Федеральный закон от
1. июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995 г., № 29, ст. 2759
II. Справочная и периодическая литература
1.Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
2.Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Моногра-фия. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003.
3.Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Рос-сийская юстиция. 2002. № 6.
4.. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. № 3.
5.Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9
6.Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
7.. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8.
8.Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.
9.Зинатуллин З. З. Некоторые аспекты проявления социальной справед-ливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989.
10.Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принужде-ния. Дис. канд. юр. наук. М., 1986.
11.Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. № 8.
12.Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красно-ярск, 1985.
13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006.
14.Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 4.
15.Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (Сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2006. № 4.
