Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….…..3
1 Понятие и признаки иных мер уголовно-процессуального принуждения…………………………………………….……………………….…..6
2 Иные меры процессуального принуждения личного характера….……..13
2.1 Обязательство о явке……………………………………………..………13
2.2 Привод…………………………………………………………..…………14
2.3 Временное отстранение от должности………………………………….17
3 Иные меры процессуального принуждения денежного характера……..20
3.1 Наложение ареста на имущество и ценные бумаги…………………..20
3.2 Денежное взыскание и порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства……………………………..…………….25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….……….………..28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….30
Выдержка из текста
В правовой литературе советских лет меры уголовно-процессуального принуждения рассматривались как предусмотренные и применяемые в установленном законодательством порядке компетентными органами и лицами в отношении определенной части участников процесса превентивно-обеспечительные средства принудительного характера.
Социальная ценность этих мер заключается в возможности с их помощью устранять препятствия на пути успешного выполнения задач советского уголовного судопроизводства.
Любая мера принуждения может использоваться лишь тогда, когда убеждение и воспитание не достигают своей цели и государство в лице правоохранительных органов для обеспечения выполнения требований закона вынуждено использовать процессуально принудительные рычаги воздействия.
Однако кроме мер пресечения в уголовном процессе применяются и иные процессуально принудительные средства.
К наиболее важным признакам таких средств относятся принудительность, использование их только в отношении ограниченного круга лиц, а также направленность на предотвращение ненадлежащего поведения участников уголовно-процессуальной деятельности и содействие собиранию и исследованию доказательств по уголовному делу.
При этом ненадлежащим считается поведение, которое выражается в нарушении участником уголовно-процессуальной деятельности возложенных на него законом обязанностей и препятствует достижению задач уголовного судопроизводства.
В условиях дальнейшего расширения демократических прав и свобод личности, усиления их гарантий среди других признаков, наличие которых позволяет отнести то или иное следственное действие к числу мер уголовно-процессуального принуждения, главным, на наш взгляд, выступает правоограничительное свойство последних, их способность ограничивать личностные (свобода передвижения и выбора занятий, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров) и имущественные (возможность свободного распоряжения находящимся в правомерном владении имуществом) блага участников процесса.
В любых формах своего проявления уголовно-процессуальное принуждение так или иначе сопряжено с определенным стеснением (лишением) конституционных прав и свобод личности.
В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.
Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.
В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я считаю, что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.
В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РК права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.
Цель работы рассмотреть иные меры уголовно-процессуального принуждения.
Задачи:
1. рассмотреть понятие и признаки иных мер уголовно-процессуального принуждения;
2. рассмотреть иные меры процессуального принуждения личного характера;
3. рассмотреть иные меры процессуального принуждения денежного характера.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 г.)
2. Конституция Республики Казахстан
3. августа 1995г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)
3. Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (общая часть).
– Алматы : Ун-т экономики и права , 2010 г.
4. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. – Алматы, 2010.
5. Сулейменова Г.Ж. Уголовный процесс Республики Казахстан. Схемы и определения. Особенная часть.- Алматы: «Полиграфсервис», 2009.
6. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. – Алматы: Баспа, 2007.
7. Толеубеков Б.Х. , Капсалямов К.Ш., Шнарбаев Б.К. , Бекишев Д.К. Уголовно- процессуальное право Республики Казахстан. Часть особенная. Досудебные Стадии. — Алматы: Данекер, 2011.
8. Ахпанов А.Н Проблемы уголовного процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы: Жеты Жаргы, 1997 г.
9. Шнарбаев Б.К., Казиканов Т.Т. Механизм возбуждения и расследования уголовного дела: Учебно-практическое пособие. – Костанай, 2007.
10. Ережепов Н. Определение судей подсудности уголовных дел при рассмотрении вопроса о назначении главного судебного разбирательства // Фемида. – 2011. – № 2.
11. Нарикбаев М.С. Авторитет судебной власти начинается с ее независимости // Казахстанская правда. 2001. –
1. ноября.
12. Сборник постановлений пленума Верховного суда Республики Казахстан (Казахской ССР).
– Т.1 (1961-1997) – Алматы: «Санат», 1997.
13. Абдиканов Н.А. Организация главного судебного разбирательства по уголовным делам в Республике Казахстан. Учебное пособие. – Алматы: Баспа, 2001.
14. Байбатыров С.К. Некоторые вопросы использования научно-технических средств в главном судебном разбирательстве // Право и государство. – 1998. — № 3.
15. Лазарев В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. – Самара, 2012.
16. Мами К. Становление и развитие судебной власти в Республике Казахстан. – Астана: Елорда, 2011.
17. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2011. — № 5.
18. Ширинский С. Обжалование приговора в порядке надзора // Российская юстиция. – 1998. — № 5.
19. Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. – М., 1999.
20. Махова Т.Н. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Комментарий судебной практики за 1985 г. – М.: Юридическая литература, 2010.
21. Черкасов А., Николайченко В., Громов Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование // Законность. – 2010. — № 1.
22. Минимальные стандарты правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) / Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблей ООН от
2. ноября 1985 г.
23. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы от
1. декабря 1990 г. / Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Сорок пятая сессия. Дополнение № 49 (А/45/49).
– С.275-283.
24. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) / Приняты и провозглашены резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеей от 1 декабря 1990 г.
25. Типовое положение о комиссии по защите прав несовершеннолетних: Утв. Пост. Правительства Республики Казахстан от
1. июня 2001 г. № 789 // САПП. – 2001. — № 21. – Ст.266-267.
