Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ЕГО ВИДЫ
§
1. Меры процессуального принуждения как элемент государственного принуждения
§
2. Понятие и признаки мер уголовно-процессуального принуждения
§
3. Классификация мер процессуального принуждения
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
§
1. Задержание
§
2. Меры уголовно-процессуального пресечения
§
3. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Задержание подозреваемого весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия; предотвратить совершение им новых противоправных деяний, установить личность подозреваемого, если она неизвестна; лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания. Выделение законодателем института задержания в отдельную главу еще раз подтверждает, что это индивидуальный институт, имеющий свои цели, задачи, основания и условия, процессуальный порядок оформления.
Актуальность. Государство ориентирует все отрасли права, на расширение демократии, укрепление законности и правопорядка, усиление контроля над преступностью и полное использование в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения
Проблема применения задержания и иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих неприкосновенность и свободу человека и гражданина всегда была и остается весьма острой. В соответствии c содержанием международно-правовых актов, Конституции РФ и УПК РФ задержание и иные меры уголовно-процессуального принуждения занимают особое место в системе государственно-принудительных мер.
Эти ограничения распространяются на уголовно-процессуальные отношения, как на поведение личности, так и на действие общественных и государственных институтов.Вопросы избрания и применения мер процессуального принуждения — и в особенности мер пресечения — продолжают оставаться в центре внимания как ученых-процессуалистов, так и практических работников. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства в этой сфере может иметь особенно прискорбные последствия.
-представление характеристики мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением или ограничением свободы направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту — УПК РФ), рассмотреть их суть, содержание и основания применения.
Степень разработанности проблемы. Данной теме посвящали свои труды: А. И. Александров, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, Р. С. Белкин, В. В. Вандышев, З. Д. Еникеев, К. Б. Калиновский, Л. М. Карнеева, З. Ф. Коврига, Н. Н. Ковтун, В. М. Корнуков, Э. Ф. Куцова, A. M. Ларин, П. А. Лупинская, И. В. Маслов, В. И. Радченко, А. В. Смирнов, В. Т. Томин.
В условиях дальнейшего расширения демократических прав и свобод личности, усиления их гарантий среди других признаков, наличие которых позволяет отнести то или иное следственное действие к числу мер уголовно-процессуального принуждения, главным, на наш взгляд, выступает правоограничительное свойство последних, их способность ограничивать личностные (свобода передвижения и выбора занятий, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров) и имущественные (возможность свободного распоряжения находящимся в правомерном владении имуществом) блага участников процесса.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с применением такой меры уголовно-процессуального принуждения, как ареста имущества.Предмет работы – нормы уголовно-процессуального законодательство, регламентирующие институт процессуального принуждения в целом, а также основания и порядок наложения ареста на имущество, в частности; учебная и научная литература по вопросам и проблемам, исследованным в дипломной работе.Целью настоящей работы является исследование оснований, порядка и процессуальных проблем наложения ареста на имущества как меры уголовно-процессуального принуждения.
Теоретическую основу курсовой работы составили нормативно-правовые акты, юридическая и учебная литература, периодические издания, монографии юристов. Также в курсовую работу включена практическая часть, состоящая из обзора судебной практики при применении ареста имущества как меры принуждения. Для полноценного восприятия изложенного теоретического материала вторая глава курсовой работы дополняется примерами из судебной практики.
Основной моей деятельность за время прохождения учебной практики, было выполнение поручений руководителя практики Шерстовой Ольги Михайловны ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД№ 4 УФСИН России по Архангельской области.
Список источников информации
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс»
Литература
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.
4. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. 528 с.
5. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 111 с.
6. Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголов-но-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11. С. 12-15.
7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эф-фективность. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1981. 136 с.
8. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при приме-нении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. М.: Издательский дом «Буквоед», 2007. 416 с.
9. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13.
10. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.
11. Коротков А.П., Тимофеев А.В.
90. ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2004. 576 с.
12. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: Юриспруденция, 2006. 592 с.
13. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное при-нуждение. М.: Наука, 1986. 238 с.
14. Протопопов А.Л. Основания уголовно-процессуального задержания // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2006. № 4. С. 135-143.
15. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должно быть не только обоснованным, но и законным // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 87-90.
16. Самылина И. О сроке содержания обвиняемого под стражей после поступления уголовного дела в суд // Уголовное право. 2005. № 5. С. 80-82.
17. Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1 (37).
С. 17-19.
18. Сорокин В.Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень).
СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003. 661с.
19. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд-во «Зерцало», 2005. 736 с.
20. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах примене-ния залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. № 11. С. 9-11.
21. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998. 448 с.
Материалы судебной практики
22. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федера-ции от
1. мая 2005 г. дело № 66-о 05-36. [Электронный ресурс]: Режим досту-па: http://www.lawmix.ru/jude_practice.php?id=1446
список литературы
