Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
§
1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
§
2. Правовое регулирование применения мер уголовно-процессуального принуждения
ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§
1. Основания и порядок применения задержания
§
2. Основания и порядок применения мер пресечения
§
3. Основания и порядок применения иных мер уголовно-процессуального принуждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Содержание
Выдержка из текста
Фундаментальной основой юридической природы нового правового института задержания подозреваемого и обвиняемого, развившегося из института задержания подозреваемого, является доктринальное положение отечественной юридической науки, определяющей задержание как меру принуждения, установленную государством. Это наиболее полно, точно и верно соответствует сути задержания, позволяет постичь его правовую природу, выявить и раскрыть все его характерные признаки и основные черты.
Актуальность. Государство ориентирует все отрасли права, на расширение демократии, укрепление законности и правопорядка, усиление контроля над преступностью и полное использование в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.
Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения
Проблема применения задержания и иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих неприкосновенность и свободу человека и гражданина всегда была и остается весьма острой. В соответствии c содержанием международно-правовых актов, Конституции РФ и УПК РФ задержание и иные меры уголовно-процессуального принуждения занимают особое место в системе государственно-принудительных мер.
Вопросы избрания и применения мер процессуального принуждения — и в особенности мер пресечения — продолжают оставаться в центре внимания как ученых-процессуалистов, так и практических работников. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства в этой сфере может иметь особенно прискорбные последствия.
-представление характеристики мер уголовно-процессуального принуждения, не связанных с лишением или ограничением свободы направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту — УПК РФ), рассмотреть их суть, содержание и основания применения.
Целью работы является исследование нормативно-правовой регламентации уголовно-процессуальных мер принуждения, применяемых в отношении несовершеннолетних, выявление проблем их реализации, предложение вариантов их разрешения, включая соответствующие изменения законодательства.
В условиях дальнейшего расширения демократических прав и свобод личности, усиления их гарантий среди других признаков, наличие которых позволяет отнести то или иное следственное действие к числу мер уголовно-процессуального принуждения, главным, на наш взгляд, выступает правоограничительное свойство последних, их способность ограничивать личностные (свобода передвижения и выбора занятий, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров) и имущественные (возможность свободного распоряжения находящимся в правомерном владении имуществом) блага участников процесса.
Предмет работы – нормы уголовно-процессуального законодательство, регламентирующие институт процессуального принуждения в целом, а также основания и порядок наложения ареста на имущество, в частности; учебная и научная литература по вопросам и проблемам, исследованным в дипломной работе.
Теоретическую основу курсовой работы составили нормативно-правовые акты, юридическая и учебная литература, периодические издания, монографии юристов. Также в курсовую работу включена практическая часть, состоящая из обзора судебной практики при применении ареста имущества как меры принуждения. Для полноценного восприятия изложенного теоретического материала вторая глава курсовой работы дополняется примерами из судебной практики.
Основной моей деятельность за время прохождения учебной практики, было выполнение поручений руководителя практики Шерстовой Ольги Михайловны ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД№ 4 УФСИН России по Архангельской области.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№
4. Ст. 445.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) // Собрание законодательства РФ. -2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
3.Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.-№
16. Ст. 503.
4.Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№
29. Ст. 2759.
5.Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№
50. Ст. 4847.
6.Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.- №
15. Ст. 1756.
7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№
25. Ст. 2954.
8.Федеральный закон от 29.12.2010 № 434-ФЗ «О внесении изменений в статью
11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью
2. Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ.- 2011.-№
1. Ст. 46.
9.Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ». – 2011.- №
50. Ст. 7362.
10.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№
7. Ст. 900.
11.Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 2011.
2. января. № 11 (5387).
12.Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2003. № 2.
II. Основная и специальная литература
13.Александров А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Уголовное право. — 2012. — № 2. С. 82 — 89.
14.Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по УПК РФ и Федеральному закону «О полиции» // Российский следователь. — 2013. — № 1. С. 18 — 19.
15.Белкин А.Р. Общие вопросы избрания мер пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. — 2012. — № 2. С. 27 — 30.
16.Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. III. Участники уголовного судопроизводства. — М.: МГУПИ, 2010.
17.Быков В.М. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий // Административное и муниципальное право. — 2012. — № 3. С. 14 — 20.
18.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 655с.
19.Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс».
20.Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс».
21.Комментарий к УПК РФ / Под ред. Г.П. Химичевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. – 784с.
22.Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
23.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1964.
24.Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. — 2012. — № 1. С. 90 — 94.
25.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 866с.
26.Оськина И., Лупу А. Залог как мера пресечения // ЭЖ-Юрист. -2012. -№ 39. С. 1-7.
27.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. — М.: Проспект, 2009. – 536с.
28.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. — М.: ТЕИС, 2005. – 644с.
III. Материалы судебной и другой практики
29.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П// СПС «КонсультантПлюс».
30.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 № 2-П// СПС «КонсультантПлюс».
31.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П// СПС «КонсультантПлюс».
32.Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П // СПС «КонсультантПлюс».
33.Определение Конституционного Суда РФ от14.07.1998 № 86-О // СПС «КонсультантПлюс».
34.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2010.-№ 1.
35.Постановление Президиума Московского городского суда от 24.08.2012 по делу № 44у-370/12 // СПС «КонсультантПлюс».
36.Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 09.12.2011 по делу № 44у-126/11 // СПС «КонсультантПлюс».
37.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу №А 56-25779/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
38.Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2011 по делу № А 12-8716/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
39.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2012 № 91-О 12-10 // СПС «КонсультантПлюс».
40.Кассационное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу № 22-10154/12 // СПС «КонсультантПлюс».
41.Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 № 22-996 // СПС «КонсультантПлюс».
42.Постановление Московского городского суда от 02.08.2012 по делу № 4у/5-4842/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
43.Постановление Президиума Московского городского суда от 24.08.2012 по делу № 44у-369/12 // СПС «КонсультантПлюс».
44.Определение Свердловского областного суда от 12.09.2007 по делу № 22-9216/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
45.Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу № 22-7319-2011 // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
