Пример готовой курсовой работы по предмету: Арбитражный процесс
Содержание
Место арбитражных судов в судебной система России 3
Правовой статус судебных приставов 9
Задача 13
Список источников и литературы 14
Выдержка из текста
Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.
Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Высший арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Система арбитражных судов включает в себя три уровня:
- Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела по первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.
Второй уровень — федеральные арбитражные суды округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.
Третий уровень представляет Высший арбитражный суд Российской Федерации.
Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов — решение, определение, постановление. Решение на основании ст.
16. АПК выносится именем Российской Федерации и отражает тем самым государственный характер правосудия.
Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.
Главный признак решения арбитражного суда — разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст.
31. АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта. Традиционно в таких случаях принимается определение, поэтому нам сложно сказать, почему термин «решение» вдруг был использован в данном случае, имели ли здесь место какие-то глубокие соображения либо это пример обычного законотворческого брака.
Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:
1. прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;
2. восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;
3. осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;
- 4) судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.
Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.
Законность в наиболее общем понимании — это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.
Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пересечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же «правовом поле» выбор нормы материального права, подлежащей применению, весьма сложен. Поэтому законность судебного акта арбитражного суда связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (ст.
1. АПК).
Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:
1. правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;
2. доказанности этих обстоятельств;
- 3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст.
17. АПК «Содержание решения». Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст.
18. АПК).
Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.
Система арбитража служит защите прав и законных интересов учреждений, организаций, предприятий и граждан-предпринимателей. Чем совершеннее и мощнее эта система, тем больше возможностей для нормального функционирования субъектов экономики в рыночных условиях, а, следовательно, тем здоровее и сильнее экономика данного государства. Таким образом, построение жизнеспособной системы государственного арбитража является делом общегосударственного масштаба и определяет перспективы развития всей страны в целом. Можно сказать, что предпринятые на этом пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража отвечает реалиям времени.
В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.
В данной работе мною были исследованы принципы организации и функционирования арбитражных судов субъектов Российской Федерации, их особенности и место в судебной системе России.
С расширением рыночной экономики, происходящим в настоящее время в России, неотвратимо возникают проблемы в функционировании арбитражных судов. Это связано с возрастанием количества рассматриваемых споров, нехваткой квалифицированных кадров и материального обеспечения в арбитражной системе. Полагаем, данную проблему можно решить, если органы власти будут более чутко реагировать на нужды и запросы, исходящие из судебных систем субъектов РФ.
Правовой статус судебных приставов
На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — суды), а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации , Федеральным законом о судебных приставах , Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2.Федеральный конституционный закон от
2. апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003.)
3.Федеральный закон от
2. июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 7 ноября 2000 г.,
2. июня,
2. августа 2004 г.)
4.Федеральный закон от
2. июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от
2. декабря 2002 г.,
1. января, 8,
2. декабря 2003 г., 5 марта,
2. июня,
2. августа 2004 г.)
5.Указ Президента РФ от
1. октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. октября 2004 г. N 42 ст. 4111
6.Приказ Минюста РФ от
1. июня 1999 г. N 197 «Об утверждении Программы специальной подготовки сотрудников службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1999 г., N 7
7.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации — Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003.
