Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ…………5
1.1 Основные концепции правопоимания………………………………..5
1.2 Юридический позитивизм в системе правопонимания…………….13
2. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА………………………………………………………….19
2.1 Отношение к юридическому позитивизму российских и зарубежных правоведов…………………………………………….19
2.2 Юридический позитивизм и естественное право………………….25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………32
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В нашей работе мы попытаемся рассмотреть такую немаловажную тему, как юридический позитивизм. Актуальность её в том, что на современном этапе развития нашего общества именно эта концепция правопонимания наиболее четко сложилась в сознании большинства людей. Многие из нас понимают право именно как сложившуюся иерархичную систему правовых норм во главе которых находится Конституция. Появившись сравнительно недавно юридический позитивизм сместил с главенствующих позиций другие концепции правопонимания и надежно закрепился как основная, классическая концепция, принимаемая в большинстве стран мира.
Появившись лишь в начале XX века юридический позитивизм вызвал к себе огромный интерес со стороны большого количества правоведов. Он возник как антипод естественному праву и для его дальнейшего развития естественно потребуется немало сил и времени, чтобы привести это правопонимания в должный, понятный для каждого, вид.
Предметом нашего исследования можно считать один из видов правопонимания, сущность которого заключается в том, что государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему.
Цель нашего исследования: выявить сущность юридического позитивизма, рассмотреть какое место он занимает среди основных концепций правопонимания, как относятся к юридическому позитивизму у нас в стране и на Западе, рассмотреть вопрос о соотношении юридического позитивизма и естественного права, их поротивопосталение и совместимость.
Для достижения этих целей нам необходимо:
1. Проследить историю возникновения и существования основных концепций правопонимания.
2. Выявить, какое место среди них занимает юридический
позитивизм, путем его анализа и синтеза.
3. Исследовать отношение к позитивизму со стороны иностранных и российских правоведов.
4. Соотнести и выявить сходство и различав в этом отношении.
5. Путем сравнения рассмотреть вопрос о противопоставлении юридического позитивизма естественному праву.
Методологическая основа нашего курсового проекта. В исследовании применялись общие методы научного познания (анализ и синтез), специальные правовые методы (технико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) социологический метод, сравнение и сопоставление.
Содержание нашего проекта. Моя работа состоит из двух частей, в каждой из которых по два параграфа введения, заключения и списка используемой литературы.
В основе проекта лежат равоты таких лравоведов и ученых как С. С Алексеев , В.К. Бабаев , В. С. Нерсесянец , Б. А. Туманав , О. В. Мартышин , Р. А. Ромашков , И. Ю. Козлихин , , Н. М. Коркунов , Г. В. Мальцев , Э. В. Кузнецов и др.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Научная литература
1. Давид. Р. Основные правовые системы современности.- М.: ЮристЪ, 1988.
2. Кант И. Соч.: В 6 т Т. 4, ч. 2.- М., 1965.
3. Кельзин Г. В.Чистое учение о праве // Государство и право. – 2003. — №6
4. Козлихин И. Ю. Государство и право Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. — №3
5. Козлихин И. Ю. Три концепции права и Современное государство и право / О.Э. Лейст. – М.: Мирт, 1991.
6. Коркунов Н. М. История политических и правовых учений / B.C. Нерсесянец. М.: Проспект, 1979.
7. Кузнецов Э. В. Философия права в Росии / Э.В. Кузнецов — М.: Проспект, 1989.
8. Кузнецов Э. В. Философия права в Росии / Э.В. Кузнецов — М.: Проспект, 1989.
9. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы проблемы / Г. В. Мальцев — М., 1999
10. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. — 2003.- №6
11. Ромашков Р. А. Реалистический позитивизм: а поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право.- 2005. — №10
12. Bix В. Jurisprudeoce: Theory and Context. Loodoo, 1996
13. Finnis l.M. Natural Law andNalural Rights. Oxford, 1980
14. are HL.A. Concepl of Law. Oxford 1961; Fnller LL. The Morality of Law. 2-ed. New Hayen, 1
15. GueSI S. Two strands in Hart's t eory oC Law; А соmmеn! on the Postcript 10 Hart's the Concep( ofLaw I/Positivism today. Dartmous, 1996.
Учебная литература
19. Алексеев С. С. Теория госудщарства и права / Алексеев С.С. -М.: Мирт, 1998
20. Бабаев В. К. Общая теория права / Бабаев В.К.- Н.Нновгород, 1993
21. Нерсесянец. В. С. Общая теория права и государства.-М.Мирт, 1999
22. Туманав Б. А. Учение о праве / Туманов Б.А.-Н.Новгород.,1998