Место института несостоятельности (банкротства)в рыночной экономике, Финансовое право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансовое право

Введение

1.Правовая природа института несостоятельности (банкротства)

2.Факторы, способствующие развитию этого института в рыночной экономике

3.Институт несостоятельности (банкротства) как атрибут рыночной экономики

4.Законодательная основа о регулировании института несостоятельности банкротства

5.Выявление признаков неплатежеспособности кампании как элемент обеспечения выявления нестабильности рыночной экономики

6.Отсутствие единого мониторинга платежеспособности компаний на федеральном уровне

Заключение

Список нормативной и научной литературы.

Содержание

Выдержка из текста

Методологическая база. В процессе написания представленной работы используются диалектический метод познания, материалистический подход, общенаучные методы, такие как исторический и системный, специальные и частнонаучные методы (формально-юридический, метод сравнительно го правоведения).

В процессе написания представленной работы используются диалектический метод познания, материалистический подход, общенаучные методы, такие как исторический и системный, специальные и частнонаучные методы (формально-юридический, метод сравнительного правоведения).

Нормативно-правовой базой послужили Федеральный закон 147-ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2011-2013гг.», Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 года».

Исследование инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства предприятий является важным фактором интегрирования российской экономики в глобальные мирохозяйственные связи особенно в свете предстоящего присоединения России к ВТО. Это и определяет актуальность темы работы и своевременность её разработки.

Первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение частной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве и его применения.

Методологическая основа работы. В работе нашел применение и получил дальнейшее развитие системный метод исследования, где отразились принципы, законы и парные категории диалектики. Исследование системы частной собственности и ее значения и роли в рыночной экономике осуществлялось в рамках системной парадигмы, с учетом требований и рекомендаций междисциплинарного подхода к решению творчески-аналитических задач. Здесь частная собственность рассматривалась не анклавно, а в контексте множества форм социальных и социально-экономических трансакций, присущих современному гражданскому и переходному обществу. Важнейшим методологическим базисом исследования взаимосвязи частной собственности и рыночной экономики явился метод научной абстракции, позволивший выявить внутреннюю логику и специфику влияния частной собственности на реализацию творческого потенциала экономических агентов разных уровней хозяйствования.

Однозначного определения малого бизнеса не существует, и множество разных определений применяется в разных странах и разными исследователями в течение многих лет. Определение малой фирмы несет в себе немало проблем. Выделим некоторые, ключевые, на наш взгляд.

Разработку признаков банкротства помимо прямо закрепленных законодательно проводили: Н.А. Кульбака, В. Королев. Проблеме банкротства российских организаций посвящены исследования Л.И. Абалкина, В.В. Витрянского, Л.А. Грось, Т. Густафсона, Р. Ишутина, О. Шульга, Л. Щенниковой, А.Г. Шеломенцева.

Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. Возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства.

Однако в конце 90-х годов XX — начале XXI века обнаружилось, что развитие отечественного бизнеса сдерживается не только неуверенностью самих людей в стабильности и последоватеьности государственной экономической политики, недостатком соответствующего опыта, знаний, навыков и информации, но и сохраняющимися бюрократическими механизмами, недостаточной поддержкой государственной властью, ненадежностью правовой защиты частной собственности и свободы экономической деятельности. По мнению некоторых исследователей и политиков, неправовой характер образования большинства крупных и средних капиталов, коррупция органов власти, распространение рэкета, террористические акты привели к тому, что российское предпринимательство стало характеризоваться довольно уродливые чертами, а в общественном мнении оно стало восприниматься не только как одна из преступных сфер жизни, но и как источник криминализации всего общества.

Правоотношения, связанные с несостоятельностью компаний, имеющих широкий спектр внешнеэкономических связей и отношений, а, следовательно, большое количество иностранных кредиторов, либо обладающих имуществом, находящимся за рубежом, отличаются существенной спецификой и, по признанию мирового сообщества, нуждаются в специальном правовом регулировании, отличающемся от регулирования отношений по несостоятельности компаний, чья деятельность не выходила за рамки одного государства.

Список нормативной и научной литературы.

1. Нормативные источники

1)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ.;

2)Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
3)Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ;
4)Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ.;

5)Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2007 г. N Ф 08-2529/07-1045А;
6)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006, 01.11.2006 N 09-АП-14176/2006-ГК по делу N А 40-64822/05-78-136;
7)Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
8)Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №

2. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

9)Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №

2. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»;

10)Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №

5. «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»;

11)Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года №

6. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»;

12)Определение Конституционного Суда РФ от

0. июня 2004 г. N 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи

11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ;

2. Научная литература

13)Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.;

14)Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240с.

15)Басалай С.И. экономическая оценка последствий реализации угроз и управление экономической безопасностью отрасли национальной экономики // Транспортное дело России. 2008. № 4. С. 13-15.

16)Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001.;

17)Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М. 1997.;
18)Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

2004. № 6

19)Гаврилова Н.В. Банкротство как бизнес в условиях экономического кризиса (как предотвратить превращение банкротства в формальную процедуру списания долгов?) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 7. С. 38-47.

20)Гражданское право. Часть 1 / Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М.: Издательство ТЕИС, 1996.;

21)Гусев Н.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов //http://taxpravo.ru/novosti/statya-14717-ocherednost_udovletvoreniya_trebovaniy_kreditorov (2009. 8 апреля);
22)Гутникова А.С.

Исключение имущества из конкурсной массы // Вестник Московского университета. Серия

11. Право. 2003. № 2.;

23)Джабаева А.С. Развитие конституционного понятия «имущество» в гражданском праве (на примере нематериальных активов) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. М.: Издательская группа «Юрист». 2004. Том 1.;
24)Егоров А.В.

Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестники ВАС РФ. 2007. № 6.;

25)Егоров А.В., Ерш А.В. Некоторые вопросы удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.;
26)Ермоленко А.

С. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. 2004. № 1.

27)Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N

4. «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // СПС «Гарант»;

28)Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

М., 2006.;

29)Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный).

Изд. 2-е испр. и доп., с использ. судебно-арбитражной практики / Отв. редактор О.Н. Садиков – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА — М, 2003.;

30)Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/Под ред. В.В. Витрянского М.: «Статут». 2003.;
31)Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / под ред.проф.

М.А.Вахрушиной. — М.: Вузовский учебник, 2010. – 463с.

32)Круглова О.Г. Конкурсная масса должника // http://www.portal-law.ru/articles/hozspor/konkursnaja_massa_dolzhnika/;

33)Кузнецов Н. В. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Право и экономика. 2005. № 6.;
34)Матвеева Е.А.

Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.;

35)Матвеева, Е. Н. Акты КС РФ о банкротстве / Е. Н. Матвеева // Российская юстиция. — 2006. — N 6.;
36)Никитина О.А.

О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6.;

37)Панов С.Я. Организационно-правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций//Банковское право.-2008.;
38)Попондопуло В.

Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса. // Арбитражные споры. 2010. № 1(49);

39)Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Учеб. пособие. М., Норма, 2001.;
40)Порошков В.

Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000 г. № 5.;

41)Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2009.;
42)Прудникова Т., Голубев В.

Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Закон. 2008. N 6.;

43)Пулова Л.В. К вопросу о сроках проведения конкурсного производства в отношении должников, подлежащих процедуре банкротства // Вестник арбитражного суда города Москвы. 2006. № 4. ;
44)Свирин Ю.

А. Конкурсное право М.: Издательство «Багира-2». 2006.;

45)Симбирцева Т. // http://urcollegia.ru/press/articles/20.htm (2010.

2. ноября);

46)Смирнов А. С. Совершенствование механизма мониторинга преднамеренного банкротства социально-значимых предприятий. Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/konfer 27/296.pdf .

47)Соковиков О.Б. Реализация полномочий конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства // http://www.notariat.ru/bulletinarhiv/press_2691_23.aspx (2008. 8 мая).

;

48)Телюкина М.В. Конкурсное право., М.,2002.;
49)Телюкина М.В., Ткачев В.Н.

Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. 2003. N 8.;

50)Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства).

// Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.;

51)Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. №

3. Специальное приложение;

52)Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.

53)http://be 5.biz/pravo/p 002/07.htm

54)http://www.diclib.com/%D0%91%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%A0%D0%9E%D0%A2%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E/show/en/ozhegov/%D0%91/1555/120/0/0/957

55)http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1830

список литературы

Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансовое право

Введение

Выдержка из текста

2004. № 6

Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000 г. № 5.;

Похожие работы