Содержание
Введение
Глава 1. Политический дискурс и его анализ
1.1.Определение понятия дискурс
1.2.Политический дискурс
Выводы
Глава 2. Особенности политических публичных выступлений с точки зрения использования метафоры
Выводы
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Метафора в политических публичных выступлениях
Современная лингвистика имеет междисциплинарный характер, что проявляется в возникновении новых направлений, находящихся на стыке дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла с дисциплинами лингвистическими (социолингвистика, юридическая лингвистика, политическая лингвистика, психолингвистика, лингвокультурология и др.)Актуальность исследования обусловлена, во-первых, изучением метафорических моделей в современном дискурсе; во-вторых, возрастающим интересом лингвистов к политическому дискурсу, которые рассматривается не только как источник политической информации, но и как важнейшее средство воздействия на общественное сознание.
Еще одним отличительным признаком публицистики является наличие в ней слов с эмоциональной оценкой и экспрессивностью, носящих социальный, а не авторски-индивидуальный характер. В публицистическом стиле встречаются:
Процессы демократизации общества, получившие распространение в последние десятилетия диктуют правила построения публичного политического выступления.В данной работе рассматриваются тексты известнейших публичных выступлений: В.- трех приложений, в которых представлены сокращенные версии рассматриваемых в исследовании публичных выступлений.
На материалах англоязычной прессы, освещающих события второй военной кампании США в Ираке.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов в практической деятельности специалистов по переводу. Возможно также применение данных в качестве иллюстративного материала при составлении курсов по словообразованию стилистике и лексикологии немецкого языка, а также при составлении словаря медицинских аббревиатур.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования результатов в практической деятельности специалистов по переводу. Возможно также применение данных в качестве иллюстративного материала при составлении курсов по словообразованию стилистике и лексикологии немецкого языка, а также при составлении словаря медицинских аббревиатур.
В работе мы использовали следующие методы исследования: описание, анализ литературы по теме, сравнение и сопоставление. Для отбора практического материала мы использовали метод выборки, для анализа материала — методики лингвистического и литературоведческого анализа текста.
Ораторство является искусством. Деятельность оратора связана с постоянным чтением и произношением лекций, докладов. Человек, занимающийся риторикой должен обладать определенными знаниями, принципами, принципами ораторского искусства, имиджем, а также использовать жесты и позы, действующие на публику.
Публичное выступление в настоящее время играет все более активную роль в жизни общества. Наибольшее впечатление производит публичное выступление не читаемое по рукописи. Важно создать у слушателей впечатление, что речь творится непосредственно в момент публичного выступления, которая должна звучать как разговор c аудиторией.
Метафора в блогах политических деятелей (лидеров)
Список используемой литературы
1)Арутюнова Н.Д. Дискурс. – Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. -С. 136-137.
2)Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. – С.296-297.
3)Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука 1976. -383 с.
4)Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974. – 252с.
5)Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. — М., 1980. – 165с.
6)Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое. // Метафора в языке и тексте. — М., Наука, 1988. -С. 11 – 26.
7)Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. — М., 1989. – 236с.
8)Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. — М., 1986. 346 с.
9)Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа// Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002, №3. -С. 8-17.
10)Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. Политические исследования. — М., 1991. -С. 7-17.
11)Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. — С.5-20.
12)Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992. -96с.
13)Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. — М., 1971. -123с.
14)Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. — М., 1994. -145с.
15)Кривенко Б. В. Язык массовой коммуникации: лексико-семиотический аспект. Воронеж, 1993.- 106с.
16)Кубрякова Т.П. Роль языка в познании мира. — М., 2004. – 687с.
17)Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М., 2004. 368с.
18)Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса. Язык статей о чеченской войне в американской прессе// Полис — М., 2001-№2.- С. 89-96.
19)Медведева С. Ю. Специфика языка печати как средства массовой коммуникации// Роль языка в средствах массовой коммуникации. М, 1986.- С. 43-49.
20)Михалева О. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. — Кемерово, 2004. -128с.
21)Некрасова Е.А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи// Слово в русской советской поэзии. — М., 1982. –С. 53-59.
22)Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М., Высшая школа, 1983. -488с.
23)Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. — М., 1988. -134с.
24)Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. — М.: Наука, 1985. -236с.
25)Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора. — СПб., 1996. -135с.
26)Ричардс А. Философия риторики. // Теория метафоры. М., Прогресс, 1990. — С. 44 – 67.
27)Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. //Человеческий фактор в языке. — М., 1991. -С. 36-48.
28)Туранский И.И. Синтаксическая концепция М. Хэллидея, ее отношение к теории актуального членения и некоторые вопросы семантической грамматики//Грамматическая семантика. — Горький, 1980. – С. 115-129.
29)Чейф У. Л. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1982. Вып. XI. -С. 277-316.
30)Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. — М.-Волгоград, 2000.- 174с.
31)Bayley P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches // G. Ragazzini, D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections 1984. – Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. P. 98-132.
32)Bell V. Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // A. Firth ed. The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. – Oxford etc.: Pergamon, 1995. – Р. 38-65.
33)Garcia Santos J.F. El lenguaje politico: En la Secunda Republica y en la Democracia // M. Alvar ed. El lenguaje politico. – Madrid: Fundacion Friedrich Ebert, Instituto de Cooperacion Iberoamericana, 1987. P. 89-126.
34)Givon T. On understanding grammar. — NY, 1979. – 254р.
35)Harris Z. Structural linguistics. -Chicago, 1961. – 234р.
Использованные политические выступления
1.Рыжков В. Кузбасс — колыбель революций? — http://www.echo.msk.ru/programs/albac/681593-echo/
список литературы