Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Специфика анализа произведений кинематографа 5
1.1. Кино как особый вид искусства 5
1.2. Методы анализа кинематографа 11
Глава 2. Анализ фильма Джо Райта «Анна Каренина» 22
2.1. Прием театра в театре в кинопостановке Джо Райта 22
2.2. Тип персонажа в фильме «Анна Каренина» 28
Заключение 32
Список литературы 33
Выдержка из текста
Введение
В первой половине ХХ века начинает развиваться вид искусства, который отличается семантической многослойностью, полифоничным звучанием, это театр и литература, которые требуют от читателя полного проникновения в текст, вдумчивого, вовлеченного прочтения, но, кроме того – обладания определенным багажом знаний, необходимых для понимания как самого текста, так и идей, вложенных автором в произведение, ибо зачастую эти идеи проявляются скрыто. Такая имплицидность становится основной характеристикой постмодернизма как течения, образовавшегося в результате интеллектуализации драмы.
Если говорить о понятиях, которыми оперирует постмодернизм, то есть о тех художественных приемах, что использует автор для достижения идейной сложности произведения, нужно иметь в виду, что они не являются принципиально новыми, они лишь используются по-новому. Ведущим становится использование сочетания различных философских теорий в контексте игры, серьезные мотивы покрыты несерьезными ремарками персонажей, спрятаны в лабиринтах языковых игр.
Вполне естественно, что оформившийся в драме и литературе принцип игры перетекает и в кинематограф, оказывая на него существенное влияние. При этом, в кинематографических произведениях, так же, как и в других видах искусства будет существенно сохраняться принцип художественной игры. Для рассмотрения был выбран фильм Джо Райта «Анна Каренина», который являет собой образец нового кино, перекликающегося с театром абсурда, новым течением, получившим свое распространение в действительности.
И не случайно для написания сценария был привлечен «главный» абсурдист – Томас Стоппард – новая экранизация должна была соответствовать требованиям времени, а не быть еще одной постановкой романа, отличие которых заключалось, в большинстве своем, лишь расстановкой акцентов и сменой актеров.
В итоге получилось произведение, которое, опираясь на пространство классического романа, создает новый тип реальности, вовлекая зрителя в структуру фильма и, одновременно, делая его зрителем театральной постановки, играя смыслами, подстраиваясь под современное восприятие. Это отображается на всех пластах фильма, начиная от костюмов и заканчивая игрой актеров, ломанным ритмом и перетеканием одной сцены в другую.
Цель работы заключается в выявлении особенностей постановки фильма «Анна Каренина» на периферии театра и кинематографа.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть возможности анализа кинематографа
2. Выявитть специфику пьесы в пьесе в кинопроизведении «Анна Каренина»
3. Рассмотреть специфику реализации героев
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Адорно Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно. — М.: Республика, 2000.- 239 с.
2. Александров Е.В. Этические и эстетические основания визуально- антропологической съемки // Е.В. Александров. Информкультура. Мате-риальная база сферы культуры: научн.- информ.сб.. Вып. 3. — М.: Изд-во РГБ, 1997.
3. Антонов Ю.В. Второе лицо. Опыт преодоления культуры/ Ю.В. Антонов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 208 с.
4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие /Р. Арнхейм. — М.: Прогресс, 1974.-392 с.
5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства/ Р. Арнхейм. — М.:Прометей,1994. http://www.2×36.ru/articles/arnheim/photo_l.html
6. Афанасьева В.В. Тотальность виртуального / В.В. Афанасьева. — Саратов: Научная книга, 2005. — 104 с.
7. И.Барт Р. Империя знаков / Р. Барт; Пер. с фр. Я. Бражниковой. — М.: Праксис, 2004. — 144 с.
12.Барт Р. Мифологии / Р. Барт. — М.: Изд-во Сабашниковых. 1996. -314с.
13. Безумие и смерть. Интерпретация культурных кодов:2004 /сост. и общ. ред. В.Ю. Михайлина. — Саратов; СПб.: ЛИСКА, 2005. — 224 с.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — 787 с.
15. Бельтинг X. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / X. Бельтинг. — М., 1996.
16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман — М.: Медиум, 1994. — 323 с.
17. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введе¬ния в двадцать первый век / В.С. Библер. — М.: Политиздат, 1999. — 413 с. — ISBN 5-250-00739-2
18. Бодрийяр Ж. Америка / Ж.Бодрийяр. — СПб.: Изд-во Вл. Даль, 2000. — 205 с.
19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр М.: Добросвет, 2000. — 387 с.
20. Бодрийяр Ж.Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр. // Поэтика и политика: Альманах /Росс.- фр. Центр социологии и философии Ин-та социол. РАН. — М.: СПБ.: Ин-т эксперим. социол: Алетейя, 1999. — 350 с.
21. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П.Бурдье. — М.: Фонд науч. исследований «Прагматика культуры», 2002 . — 160 с.
22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – с. 72-233.
23. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир. 1992. — №7. – с.235-237.
24. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом»// Иностр. лит. – 2000. — №12. – с.69-78.
25. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – с.536-537.
26. Левин А.И. Киноискусство как фактор формирования системы ценностей современного общества /А.И. Левин // Философские науки. — 2004.- №1.- С. 5-18.