Как собрать аудиторские доказательства для курсовой работы на примере страховой компании

Аудит играет ключевую роль в обеспечении стабильности и прозрачности финансового рынка, и его значение особенно велико в секторе страхования. Для страховых компаний, чья деятельность основана на управлении рисками и выполнении будущих обязательств, ежегодная аудиторская проверка является не просто формальностью, а обязательным требованием законодательства. Однако, несмотря на существование общих стандартов, сбор аудиторских доказательств в этой сфере имеет существенную специфику. Проблема заключается в том, что стандартные подходы не всегда применимы к таким уникальным объектам, как страховые резервы или сложная система внутреннего контроля. Цель данной курсовой работы — систематизировать методы сбора аудиторских доказательств и наглядно продемонстрировать их практическое применение на примере страховой организации. Для достижения этой цели будут решены следующие задачи: изучены теоретические основы аудиторских доказательств, выявлена специфика страховой отрасли и рассмотрены практические примеры сбора данных.

Глава 1. Теоретические основы процесса получения аудиторских доказательств

Для понимания практических аспектов аудита необходимо сперва заложить прочный теоретический фундамент. В этой главе мы разберем ключевое понятие — «аудиторские доказательства», их классификацию и основные методы получения, которые формируют инструментарий любого аудитора.

Понятие и виды доказательств

Согласно профессиональным стандартам, аудиторские доказательства — это вся информация, которую аудитор использует для формирования своего мнения о достоверности финансовой отчетности. Источниками этой информации могут служить как внутренние документы компании (первичные документы, регистры бухгалтерского учета), так и внешние данные, полученные от третьих лиц. Все доказательства можно классифицировать по источнику происхождения:

• Внутренние — создаются и хранятся внутри проверяемой организации (например, приказы, авансовые отчеты).
• Внешние — поступают из независимых источников (например, банковские выписки, подтверждения от дебиторов).
• Смешанные — создаются внутри компании, но проходят проверку у третьей стороны (например, платежные поручения с отметкой банка).

Принято считать, что внешние доказательства обладают большей надежностью, так как они не подвержены влиянию со стороны руководства аудируемого лица. Ключевыми характеристиками качества доказательств являются их достаточность (количество) и уместность (качество и релевантность). Эти параметры зависят от множества факторов, включая оценку аудиторского риска и эффективность системы внутреннего контроля компании: чем выше риски и слабее контроль, тем больше убедительных доказательств требуется собрать.

Методы получения

Международный стандарт аудита (МСА) 500 «Аудиторские доказательства» определяет набор процедур для сбора информации. Выбор конкретного метода зависит от профессионального суждения аудитора и специфики проверяемой области. К основным методам относятся:

1. Инспектирование: Изучение записей, документов или материальных активов. Например, проверка наличия основного средства, указанного в ведомости, или анализ учредительных документов.
2. Наблюдение: Отслеживание процесса или процедуры, выполняемой сотрудниками клиента. Классический пример — наблюдение за процессом инвентаризации товарно-материальных ценностей.
3. Запрос: Поиск информации у осведомленных лиц внутри или за пределами компании. Запросы могут быть как устными, так и письменными.
4. Подтверждение: Разновидность запроса, при которой аудитор получает ответ напрямую от третьей стороны для подтверждения информации (например, отправка писем дебиторам для подтверждения суммы задолженности).
5. Пересчет: Проверка математической точности документов или записей. Например, пересчет суммы начисленной амортизации или итоговых данных в отчетности.
6. Аналитические процедуры: Анализ соотношений и закономерностей между финансовыми и нефинансовыми данными для выявления необычных отклонений. Например, сравнение динамики выручки с объемом производства.

Теперь, когда заложен прочный теоретический фундамент и рассмотрены универсальные методы, необходимо сфокусироваться на том, как эти общие принципы преломляются в специфических условиях страховой деятельности.

Глава 2. Специфика сбора доказательств в организациях страховой сферы

Аудит страховой компании — это задача, выходящая далеко за рамки простой проверки счетов. Его сложность обусловлена наличием уникальных объектов проверки, которые не встречаются в других отраслях. Ключевые риски существенного искажения отчетности концентрируются в трех специфических областях, требующих от аудитора особого подхода.

• Оценка страховых резервов. Это главная сложность, так как резервы являются не фактическими, а расчетными величинами будущих обязательств.
• Анализ системы внутреннего контроля (СВК). От надежности СВК зависит контроль над заключением договоров, урегулированием убытков и корректностью расчетов.
• Проверка страхового портфеля. Аудитор должен анализировать условия договоров, включая все исключения и ограничения, так как они напрямую влияют на обязательства компании.

Именно эти три направления требуют от аудитора глубокого погружения в бизнес-процессы страховщика, а не только в его бухгалтерию. После общего обзора специфики отрасли логично перейти к углубленному анализу самого сложного и значимого ее элемента — аудита страховых резервов.

2.1. Как собрать убедительные доказательства при аудите страховых резервов

Страховые резервы — это не деньги, лежащие в сейфе, а расчетная оценка будущих обязательств компании перед страхователями. Именно эта оценочная природа делает их проверку одной из самых сложных задач в аудите. Аудитор должен убедиться, что методика расчета корректна, а итоговая сумма — достоверна. Для этого применяется комбинация нескольких аудиторских процедур.

Процесс проверки можно разбить на несколько шагов:

1. Инспектирование и анализ методологии. Первым делом аудитор изучает внутреннее положение о формировании страховых резервов, принятое в компании. Он должен проверить, соответствует ли эта методика действующему законодательству и отраслевым стандартам.
2. Применение аналитических процедур. Аудитор сравнивает динамику размера резервов с другими показателями деятельности: объемом собранных страховых премий, количеством заключенных договоров и суммой произведенных выплат. Любые аномальные расхождения, например, рост резервов при падающих премиях, становятся сигналом для более детальной проверки.
3. Пересчет. Это ключевая процедура, в ходе которой аудитор проводит собственный выборочный пересчет сумм резервов. Проверка может проводиться по отдельным крупным договорам или по целым сегментам страхового портфеля для подтверждения правильности применения методики.
4. Запрос и подтверждение. В сложных случаях, особенно при проверке доли перестраховщиков в резервах, аудитор может направить прямые запросы в перестраховочные компании для получения независимого подтверждения сумм.

Таким образом, только комплексное использование разных методов позволяет аудитору собрать достаточные и уместные доказательства того, что важнейшая статья отчетности страховщика не содержит существенных искажений. Поскольку точность расчета резервов напрямую зависит от качества внутренних процессов в компании, следующим логическим шагом является оценка системы, которая эти процессы контролирует.

2.2. Какую роль играет система внутреннего контроля в получении доказательств

Систему внутреннего контроля (СВК) можно образно назвать «нервной системой» страховой компании. Она обеспечивает соблюдение регламентов, корректность операций и сохранность активов. Для аудитора оценка СВК — это не формальность, а ключевой источник информации, который определяет всю дальнейшую стратегию проверки и необходимый объем доказательств. Процедура оценки СВК проходит в три этапа.

1. Знакомство с системой. На этом этапе аудитор изучает документальную базу: положения о внутреннем контроле, регламенты бизнес-процессов (например, урегулирования убытков), должностные инструкции ключевых сотрудников. Цель — понять, как система спроектирована «на бумаге».
2. Первичная оценка надежности. Аудитор проводит опросы сотрудников и наблюдает за их работой, чтобы понять, как система функционирует на практике. Например, он может наблюдать за тем, как менеджер заключает договор страхования и какие этапы согласования проходит документ.
3. Тесты контроля. Это этап фактической проверки. Аудитор проверяет, исполняются ли регламенты на самом деле. Например, он может взять один страховой случай и проследить всю его цепочку: от получения заявления от клиента до подписания платежного поручения, проверяя на каждом шаге наличие необходимых согласований и виз.

По итогам этой оценки делается важный вывод. Если СВК признана надежной, аудитор может в большей степени доверять внутренним данным и сократить объем детальных тестов по существу. Если же система слаба и неэффективна, аудитору придется компенсировать это сбором большего количества прямых и внешних доказательств для снижения риска необнаружения ошибок.

2.3. Аудит уставного капитала, доходов и расходов как часть комплексной проверки

Хотя проверка резервов и СВК является наиболее специфичной частью аудита страховщика, другие статьи отчетности также требуют внимания. Здесь применяются более стандартные аудиторские процедуры, которые дополняют общую картину финансового состояния компании.

• Уставный капитал. Для подтверждения его размера и факта оплаты аудитор проводит инспектирование учредительных документов (устава, учредительного договора) и выписок из реестра акционеров. Это позволяет убедиться, что уставный капитал сформирован в соответствии с требованиями законодательства.
• Доходы (страховые премии). Здесь активно применяются аналитические процедуры — сравнение объемов премий с предыдущими периодами и плановыми показателями. Для детальной проверки используется пересчет: аудитор на выборочной основе сверяет данные из реестра договоров страхования с суммами, отраженными в бухгалтерском учете.
• Расходы (страховые выплаты и операционные расходы). Достоверность расходов подтверждается через инспектирование первичных документов, таких как заявления о страховом случае, экспертные заключения, акты о страховом случае и платежные поручения. В некоторых случаях могут использоваться подтверждения, например, запросы в банки для верификации факта осуществления платежа.

Рассмотрев две самые специфические области, для полноты картины следует кратко осветить и другие важные участки аудита в страховой компании.

Глава 3. Систематизация доказательств и направления совершенствования аудита

Сбор доказательств — это лишь половина дела. Вся полученная информация теряет свою силу, если она не систематизирована и не задокументирована должным образом в рабочих документах аудитора. Именно эти документы служат основой для формирования итогового мнения о достоверности отчетности. Анализ сложностей, выявленных в ходе практической проверки, позволяет сформулировать рекомендации по совершенствованию процесса аудита в страховых компаниях.

На основе выявленных в Главе 2 особенностей можно предложить несколько ключевых направлений для улучшения качества аудита:

1. Развитие IT-аудита. Страховые компании оперируют огромными массивами данных. Рекомендуется более широкое применение специализированного программного обеспечения для автоматизированного анализа данных по договорам, премиям и резервам. Это позволит повысить охват проверки и выявлять аномалии, незаметные при ручной выборке.
2. Привлечение экспертов. Расчеты по страховым резервам требуют специальных актуарных знаний. Следует обосновать необходимость привлечения независимых актуариев для подтверждения сложных математических моделей, используемых компанией, что значительно повысит надежность аудиторских выводов.
3. Усиление фокуса на СВК. Аудиторам стоит уделять больше внимания не только финансовому, но и операционному контролю, который напрямую влияет на возникновение рисков (например, контроль за правильностью оценки рисков при заключении договоров).

Подведя итоги и сформулировав рекомендации, остается сделать финальные выводы по всей проделанной работе.

Эффективный аудит в страховой отрасли строится на синергии глубокого понимания общих стандартов и тщательного учета специфики бизнеса. Проведенное исследование позволяет сделать несколько ключевых выводов. Во-первых, аудиторские доказательства являются фундаментом для выражения мнения аудитора, а для их сбора используется система стандартизированных методов, таких как инспектирование, запрос и пересчет. Во-вторых, ключевая специфика аудита страховщиков заключается в проверке расчетных по своей природе величин — страховых резервов — и в углубленной оценке системы внутреннего контроля. Наконец, качество и эффективность аудита можно существенно повысить за счет активного внедрения IT-технологий и привлечения узкопрофильных экспертов, например, независимых актуариев. В конечном счете, грамотный и профессиональный подход к сбору доказательств обеспечивает не только достоверность отчетности отдельной компании, но и прозрачность всего страхового рынка, защищая интересы миллионов страхователей.

Список использованных источников

1. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 686 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) ауди- торской деятельности: Постановление Правительства РФ».//Информационная система Гарант. [Электронный ресурс]. — Режим доступа– http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.
2. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 7/2011) «Аудиторские доказательства»: Приказ Минфина России от 16.08.2011 № 99н. //Информационная система Гарант. [Электронный ресурс]. -Режим доступа– http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.html
3. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства»: Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 686 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».//Информационная система Гарант. [Электронный ресурс]. -Режим доступа– http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.
4. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»: Приказ Минфина России от 20.05.2010 № 46н.//Информационная система Гарант. [Электронный ресурс]. -Режим доступа– http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.
5. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита» утвержден приказом Минфина России от 17 августа 2010 г. № 90н.//Информационная система Гарант. [Электронный ресурс]. -Режим доступа– http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.
6. Глоссарий терминов стандартов аудиторской деятельности: одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России 28.09.2008. Протокол № 66.
7. Международные стандарты аудита и контроля качества: Сборник в 3 т. // Международная федерация бухгалтеров (МФБ). Киров: Кировская областная типография. – 2012. – т. 1.
8. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты №№ 1-6 // Комментарий Н. А. Ремизова. –М.: ФБК-ПРЕСС, — 2003.
9. Бахтеев А.В. Применение метода анализа-синтеза при проведении аналитических процедур в ходе аудита // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России и др.; Под общей редакцией: Э.В. Соболева, С.И. Берлина, В.В. Сорокожердьева.- 2014.
10. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, — 1999.
11. Василенко А.А. Аудиторские доказательства и предпосылки составления бухгалтерской отчетности в контексте стандартов аудиторской деятельности // Международный бухгалтерский учет. – 2014. -№ 10.
12. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учеб. пособие. 2-е изд., переработ. и доп. — М.:ФБК-ПРЕСС, — 2002.
13. Дефлиз Ф.Л., Рейлли О В.М., Хирш М.Б. Аудит Монтгомери //; пер. с англ; под ред. Я.В.Соколова. М.:ЮНИТИ, — 1997.
14. Егорова И.С. Особенности формирования профессионального языка в аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости, — 2014, -№ 14.
15. Кизилов А.Н., Василенко А.А. Аудиторские процедуры с целью подтверждения предпосылок составления бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. – 2006. –№ 5.
16. Кизилов А.Н., Овчаренко О.В. декомпозиция планирования аудиторских процедур с позиции риск ориентированного подхода //Международный бухгалтерский учет. –2013. –№ 25.
17. Робертсон Дж. Аудит // Дж. Робертсон. — М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», — 1993.
18. Фролова И.В. Целевые ориентиры системы внутреннего контроля предприятия// Экономическая политика хозяйственного роста. Тематический сборник научных трудов.- Том 2. –№1. –2014. — Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В.,- 2014.
19. Кизилов А.Н., Василенко А.А. Аудиторские процедуры с целью подтверждения предпосылок составления бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. – 2006. –№ 5.