Методика изучения сравнительных конструкций на уроках русского языка в старших классах: от функционально-семантической базы к инновационной дидактике

Сравнение, как важнейший логический прием человеческого мышления, направленный на установление сходства и различия предметов или явлений, пронизывает все сферы языковой коммуникации. Однако, несмотря на кажущуюся простоту, среди лингвистов сохраняются разногласия по многим аспектам сравнительных категорий, что ведет к наличию противоречивых концепций. Эта теоретическая неопределенность неизбежно проецируется на школьную методику, создавая трудности для учителей и обучающихся, ведь без четкой теоретической базы невозможно выстроить последовательный и понятный процесс обучения.

Обоснование актуальности темы

Актуальность данного исследования определяется рядом факторов. Во-первых, сравнительные конструкции, выраженные как оборотами с союзами (как, словно, будто), так и конструкциями со сравнительной степенью (чем, нежели), являются одним из наиболее синтаксически и пунктуационно сложных разделов школьного курса русского языка. Типичные ошибки, которые допускают старшеклассники, часто связаны с неспособностью дифференцировать обособленные сравнительные обороты от необособленных, являющихся частью сказуемого или устойчивым фразеологизмом. Почему же так происходит? Чаще всего из-за отсутствия системного подхода к обучению, который бы раскрывал не только «как», но и «почему» ставится или не ставится запятая.

Во-вторых, Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) предъявляют высокие требования к формированию коммуникативной и функциональной грамотности, которая напрямую зависит от умения школьников осознанно использовать разнообразные синтаксические средства, включая стилистически богатые сравнительные конструкции. Систематизация этих знаний в старших классах критически важна для успешной сдачи выпускных экзаменов и развития языковой личности.

Постановка цели, задач и определение объекта/предмета исследования

Цель курсовой работы — разработать и обосновать эффективную систему дидактических материалов для изучения сравнительных конструкций в старших классах, основанную на актуальной лингвистической базе и инновационных методических приемах.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

  1. Проанализировать лингвистическую сущность сравнения, включая разногласия ученых и системную классификацию.
  2. Провести критический анализ требований ФГОС и оценить эффективность существующих методических подходов в действующих УМК.
  3. Разработать систему дидактических материалов, основанных на интеграции трех принципов русской пунктуации.
  4. Обосновать роль сравнительных конструкций в формировании функциональной грамотности и развитии выразительной речи.

Объект исследования — процесс обучения русскому языку в старших классах средней школы.
Предмет исследования — методические подходы и дидактические материалы, направленные на изучение синтаксиса, семантики и пунктуации сравнительных конструкций.

Теоретические основы изучения сравнительных конструкций в лингвистике

Сравнение как логическая и функционально-семантическая категория

Синтаксис сравнительных конструкций неразрывно связан с логикой. Сравнение — это не просто языковая форма, а фундаментальный когнитивный процесс, направленный на установление сходства или различия между двумя объектами (субъектом сравнения и стандартом сравнения) по определенному признаку (основанию сравнения).

В современной лингвистике, особенно в рамках теории функциональной грамматики и функционально-семантических полей, категория сравнения рассматривается как система, объединяющая совокупность разноуровневых языковых средств (от лексических до синтаксических), которые выражают компаративное значение. Это позволяет методистам не ограничиваться только сравнительными оборотами, но и рассматривать всю палитру средств:

  1. Лексические средства: слова с семантикой сравнения (подобный, схожий).
  2. Морфологические средства: степени сравнения прилагательных и наречий.
  3. Синтаксические средства: сравнительные обороты, конструкции с союзами чем/нежели, а также сравнительные придаточные предложения.

Именно такой широкий взгляд, основанный на функциональной грамматике, позволяет старшеклассникам осознать, что сравнение — это не просто правило пунктуации, а универсальный инструмент мышления, закодированный в языке. Что из этого следует? Понимание этой взаимосвязи значительно повышает глубину изучения предмета и позволяет избежать механического заучивания, формируя истинное понимание языка.

Современная лингвистическая классификация и проблемные аспекты

Широкий диапазон языковых средств, выражающих сравнение, обусловливает наличие противоречивых концепций и классификаций. Это разногласие, отмеченное в лингвистических исследованиях XX–XXI веков, является важным аспектом, который необходимо учитывать при разработке методики, чтобы избежать упрощения материала.

Ключевые лингвистические разногласия:

  1. Объем понятия: Различение собственно сравнительных оборотов (союзы как, будто, словно) и конструкций со сравнительной степенью (Петя умнее, чем Вася). Методически важно подчеркнуть их общее семантическое поле, но различное синтаксическое оформление и пунктуационные нюансы.
  2. Критерии классификации: Классификация двухчастных сравнительных конструкций может проводиться по синтаксическим свойствам объекта сравнения (то, что сравнивают) и по синтаксическим свойствам стандарта сравнения (то, с чем сравнивают).

Классификация по типу соотношения субъектов сравнения:

Для старшеклассников, изучающих тонкости стилистики и пунктуации, принципиально важным является разграничение типов сравнения по соотношению субъектов:

Тип сравнения Определение Пример Методическое значение
Кореферентный Сравнение состояния одного объекта в разное время или в разных условиях. Сегодня Петя веселее, чем был вчера. Помогает понять, как меняется признак в рамках одного субъекта.
Некореферентный Сравнение двух разных объектов или субъектов. Петя умнее, чем Вася. Стандартный тип сравнения, фокусируется на различии двух единиц.

Понимание этих типов позволяет учащимся глубже осознать семантику предложения, а не просто механически расставлять запятые. В конечном счете, к сравнительным конструкциям, требующим особого внимания в методике, относят:

  • Конструкции со сравнительными союзами (как, словно, будто, точно и др.).
  • Конструкции со сравнительной степенью и союзом чем.
  • Конструкции со сравнительной степенью и союзом нежели.

Анализ методической регламентации и практики преподавания в средней школе

Регламентация темы в Федеральных государственных образовательных стандартах

Изучение сравнительных конструкций встроено в систему требований ФГОС. Тема «Знаки препинания при сравнительном обороте» является неотъемлемой частью планируемых результатов по русскому языку в основной школе (5–9 классы) в контексте освоения пунктуации осложненного простого предложения.

Однако в старших классах (10–11 классы) акцент смещается с первичного освоения правил на их систематизацию, углубление стилистических функций и применение в контексте сложных синтаксических конструкций, что соответствует задачам профильного обучения и подготовки к итоговой аттестации. Это критически важный нюанс: старшеклассникам уже недостаточно знать «что», им нужно понимать «почему» и «как» это использовать для достижения конкретных коммуникативных целей.

Уровень образования Требования ФГОС (Планируемые результаты) Методическая цель в старших классах
Начальное общее Умение «находить необычные сравнительные обороты» в тексте (первичная функциональная грамотность). Развитие стилистического чутья.
Основное общее Освоение правил пунктуации при сравнительном обороте (базовые синтаксические и пунктуационные нормы). Закрепление навыков, разграничение обособленных/необособленных.
Среднее общее (старшие классы) Систематизация знаний о многообразии синтаксических конструкций; умение использовать сравнительные обороты как средство выразительности; развитие коммуникативной компетенции. Углубленный анализ стилистических функций и устранение типовых ошибок в сложных случаях.

Критический обзор представления сравнительных конструкций в школьных УМК

Анализ действующих учебно-методических комплектов (УМК) по русскому языку (например, линейки Разумовской, Львовой) показывает, что материал по сравнительным оборотам, как правило, подается в 8–9 классах.

Слабые места существующих УМК (Слепая зона):

  1. Преобладание синтаксического принципа: Основной упор делается на синтаксический принцип пунктуации — объясняется, когда оборот обособляется (для пояснения) и когда не обособляется (входит в состав сказуемого или является фразеологизмом). При этом недостаточно внимания уделяется семантическому (значение) и интонационному (произношение) принципам, что ведет к механическому заучиванию правил.
  2. Недостаток аналитических упражнений: Упражнения часто сводятся к списыванию и расстановке знаков препинания. Отсутствует критический, сравнительный анализ, который требовал бы от старшеклассников не просто найти оборот, а обосновать выбор знака препинания с учетом всех трех принципов.
  3. Игнорирование лингвистических тонкостей: УМК не затрагивают лингвистические разногласия и сложную классификацию (например, кореферентный/некореферентный типы сравнения), упрощая материал до базовых союзов, что недостаточно для развития глубокой лингвистической компетенции в старших классах.

Для старших классов необходим переход от репродуктивных упражнений к продуктивным и творческим заданиям, которые требуют осознанного выбора и стилистической оценки.

Разработка эффективных дидактических материалов для обучения пунктуации

Устранение методических пробелов требует разработки дидактической системы, которая интегрирует лингвистические знания с инновационными педагогическими подходами.

Методические принципы осознанного обучения пунктуации сравнительных оборотов

Для формирования устойчивого и осознанного навыка пунктуации при сравнительных конструкциях необходимо отойти от доминирования синтаксического принципа и интегрировать три основополагающих принципа русской пунктуации:

  1. Синтаксический (грамматический) принцип: Определяет, является ли сравнительный оборот обособленным членом предложения (обстоятельством или определением) или входит в структуру сказуемого (например, Она смотрела на него как на отца). Это основа правил обособления.
  2. Семантический принцип: Определяет смысловое назначение знака препинания. Запятая ставится там, где необходимо выделить смысловой оттенок или пояснение. Например, разграничение сравнения (выделяется) от отождествления (как в значении «в качестве» — не выделяется).
  3. Интонационный принцип: Указывает на произносительную паузу и логическое ударение. Сравнительный оборот, выделенный запятыми, произносится с паузой и особым интонационным выделением, что помогает учащимся на слух определить границы конструкции.

Методическое применение: Учитель должен требовать от ученика не просто указать правило, но и обосновать пунктуацию с трех позиций:

  • Синтаксис: Какова роль оборота в предложении?
  • Семантика: Какое значение он привносит (сравнение, отождествление, образ)?
  • Интонация: Где делается пауза при чтении?

Инновационные приемы и упражнения для старших классов

Для повышения эффективности обучения и преодоления «слепых зон» УМК, рекомендуется применение следующих инновационных дидактических приемов.

1. Конструирование предложений по предложенной схеме

Этот прием направлен на усвоение структурной схемы конструкции и разграничение обособленных и необособленных случаев. Учащимся предлагаются схемы с заданной синтаксической функцией.

Пример задания:

  • Схема 1: [Подлежащее] – [Сказуемое] + Обособленный сравнительный оборот (СО).
    • Задание: Составьте предложение, где СО выступает в роли второстепенного члена и обособляется. (Ветер, как невидимый гость, стучался в окна.)
  • Схема 2: [Подлежащее] + [Сказуемое, включающее СО].
    • Задание: Составьте предложение, где СО входит в состав сказуемого и запятая не нужна. (Его слова прозвучали как приказ.)

2. Пунктуационный анализ (трехуровневый)

Этот метод заставляет учащихся применять все три принципа пунктуации осознанно.

Пример этапов анализа:

  1. Определение: Найдите сравнительную конструкцию.
  2. Синтаксический анализ: Установите, является ли конструкция обособленным второстепенным членом (обстоятельством или определением) или частью сказуемого.
  3. Семантический анализ: Уточните, выражает ли конструкция прямое сравнение, или же она используется в значении отождествления (в качестве).
  4. Интонационный контроль: Произнесите предложение. Есть ли пауза?

Такой анализ превращает расстановку знаков из механического процесса в лингвистическое исследование. Разве не это является ключом к глубокому пониманию языка?

3. Использование Интерактивных технологий на основе геймификации

Применение ИКТ и элементов геймификации (например, через платформы Kahoot, Quizlet, или специализированные обучающие симуляторы) повышает интерес к грамматическому материалу.

Примеры геймификации:

  • «Пунктуационный квест»: Учащимся предлагается текст с намеренными ошибками. Они «зарабатывают очки», исправляя пунктуацию, и должны обосновать каждое исправление, используя три принципа.
  • «Конструктор текста»: Интерактивный инструмент, где нужно вставить недостающий сравнительный оборот в текст, исходя из заданного стилистического тона (например, официально-делового или художественного).

Стилистическая функция сравнительных конструкций и развитие языковой личности

Сравнительные конструкции как активный троп и средство художественной выразительности

Освоение сравнительных конструкций должно выходить за рамки синтаксиса и пунктуации и достигать уровня стилистики. Сравнение является одним из наиболее эффективных способов создания образов и художественного выражения, обогащающим язык новыми структурами.

В художественных текстах сравнительные конструкции выступают не просто как синтаксическое средство, а как активный троп — средство художественной выразительности. Компаративные конструкции обновляют смысл предоставляемой информации, добавляя к ней личный, субъективный и оценочный элемент.

Стилистическая функция Применение Пример
Образность и метафоричность Создание ярких, нетривиальных образов, часто характерно для поэзии и прозы. И сердце бьется, словно пойманная птица.
Экспрессивность и оценочность Внесение субъективной оценки автора, усиление эмоционального воздействия. Он был бледен, точно мраморная статуя.
Пояснительно-уточняющая В научно-популярном и публицистическом стиле для более наглядного объяснения сложного явления. Нейронная сеть функционирует, как сложный человеческий мозг.

Освоение семантики и синтаксиса сравнительных конструкций в этом контексте способствует развитию функциональной грамотности обучающихся, позволяя им осознанно выбирать и использовать языковые средства в разных функциональных стилях. Умение анализировать, как именно сравнительная конструкция работает в тексте (например, почему Лермонтов выбрал словно, а не как), формирует лингвистическую личность, способную к тонкому восприятию и генерации текста.

Развитие коммуникативной компетенции, являющейся одной из основных целей обучения языку, напрямую связано с умением учащихся использовать разнообразные, стилистически оправданные синтаксические конструкции, включая сравнительные.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что изучение сравнительных конструкций на уроках русского языка в старших классах требует систематизации как лингвистической теории, так и методической практики.

Краткие выводы по результатам теоретического анализа:

Сравнительные конструкции представляют собой сложный функционально-семантический класс, в описании которого до сих пор существуют разногласия. Для методической работы критически важно учитывать эти тонкости, включая разграничение кореферентных и некореферентных типов, чтобы обеспечить глубокое, а не поверхностное освоение материала. Лингвистическая база, основанная на функциональной грамматике, является необходимым фундаментом для осознанного обучения.

Обобщение результатов критического анализа УМК:

Действующие школьные учебно-методические комплекты, соответствующие ФГОС, успешно вводят базовые правила пунктуации, но обладают существенными пробелами в работе со старшеклассниками. Основной недостаток — чрезмерная ориентация на синтаксический принцип и недостаток аналитических упражнений, которые бы развивали навыки разграничения обособленных/необособленных оборотов с учетом семантики и интонации.

Оценка эффективности предложенных дидактических материалов и их вклад в методику преподавания:

Разработанная система дидактических материалов, включающая Конструирование предложений по схеме, Пунктуационный анализ на основе трех принципов (синтаксического, семантического, интонационного) и элементы геймификации, обеспечивает необходимую глубину и осознанность обучения.

Вклад предложенной методики заключается в том, что она:

  1. Устраняет методический разрыв между сложной лингвистической теорией и упрощенной школьной практикой.
  2. Переводит процесс обучения пунктуации из механического заучивания в осмысленную аналитическую деятельность.
  3. Обеспечивает развитие не только орфографической и пунктуационной, но и стилистической компетенции, что жизненно важно для формирования языковой личности, способной к высокому уровню функциональной грамотности.

Предложенные дидактические материалы могут служить основой для разработки методических пособий и рабочих программ для старших классов, значительно повышая качество преподавания русского языка.

Список использованной литературы

  1. Антонова, Ю. В. Сравнительные конструкции в составе простых предложений // Языки Сибири. 2012. Вып. 1. С. 267–271. URL: www.vestnik.tspu.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  2. Быстрова, Е. А. Обучение русскому языку в школе : учеб. пособие для студ. пед. вузов / Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос и др. ; под ред. Е. А. Быстровой. – М. : Дрофа, 2004. – 240 с.
  3. Валгина, Н. С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / под ред. Н.С. Валгиной. – М.: Логос, 2002. – 528 с.
  4. Валгина, Н. С. Полный академический справочник. – М.: Российская Академия Наук, 2005. – 348 с.
  5. Гоголина, Т. В. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения / Т.В. Гоголина, Т.А. Злыденная. – Екатеринбург, 2010. – 64 с.
  6. Зайдман, И. Н. Разноуровневое обучение: Компетентностный подход. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006. – 200 с.
  7. Концепция модернизации образования Российской Федерации до 2015 года. № 163-р. 02.2011. URL: edu.mari.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  8. Львова, С. И., Львов В. В. Русский язык. 8 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. – М.: Мнемозина, 2013.
  9. Львова, С. И., Львов В. В. Русский язык. 9 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. – М.: Мнемозина, 2013.
  10. Львова, С. И., Львов В. В. Русский язык. Рабочая программа для общеобразовательных учреждений: 5-9 классы. – М.: Мнемозина, 2013.
  11. Медведева, Н. В. Пути формирования коммуникативной компетентности в обучении русскому языку // Научные основы преподавания русского языка и литературы в современной школе: сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции. – Пермь, 2010. – С. 106–114.
  12. Меркин, Б. Г., Смирнова Л.Г. Русский язык: Подготовка к ЕГЭ. – М.: Русское слово, 2006. – 432 с.
  13. Пахнова, Т. М. Готовимся к экзаменам по русскому языку, 9-11 классы. – М.: ВЕРБУМ-М, АО Московские учебники, 2013. – 288 с.
  14. Правила русской орфографии и пунктуации: Синтаксические конструкции со сравнительными формами. URL: www.gramota.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  15. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык. 5-9 классы. – М.: Изд-во Просвещение, 2013. – 38 с.
  16. Розенталь, Д. Э., Теленкова М. А. Словарь – справочник лингвистических терминов. – М.: Просвещение, 1996. – 580 с.
  17. Розенталь, Д. Э. Справочник по орфографии, правописанию и стилистике. – М., 2004. – 348 с.
  18. Розенталь, Д. Э. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. URL: http//dwl.alltng.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  19. Русский язык: Учеб. для 9 класса общеобразоват. учрежд. / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львов; Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. – М.: Дрофа: 2010. – 272 с.
  20. Русский язык: Учеб. для 8 класса общеобразоват. учрежд. / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львов; Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. – М. : Дрофа: 2010. – 272 с.
  21. Русский язык: Практика. 8 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю.С. Пичугов, А.П. Еремеева, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю.С. Пичугова. – М.: Дрофа, 2010. – 272 с.
  22. Русский язык: Практика. 9 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Ю.С. Пичугов, А.П. Еремеева, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Ю.С. Пичугова. – М.: Дрофа, 2010. – 208 с.
  23. Русский язык. 9 класс: Подготовка к ГИА: Учебно-методическое пособие / под ред. Н.А. Сениной. – Ростов на Дону: Легион, 2012. – 368 с.
  24. Солганик, Г. Я. Стилистика русского языка. 10-11 класс. – М.: Дрофа, 2012. – 304 с.
  25. Сравнительный оборот на факультативных занятиях: Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». URL: http//festival.1September.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  26. Текучева, Е. Н. Современные требования государства и общества и образовательная система «Школа–2100» // Формирование базовых профессиональных компетенций будущих педагогов… : сб. материалов. – М. : Баласс, 2009. – С. 240–243.
  27. Русский язык в схемах и таблицах: 5-9 классы. ФГОС. URL: edu.yar.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  28. Сравнительные конструкции. Русская грамматика. URL: rusgram.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  29. Сравнительные конструкции и их разновидности в современном русском языке. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  30. Сравнительные конструкции русского языка: логико-лингвистический аспект. URL: gramota.net (дата обращения: 30.10.2025).
  31. Инновационные методы обучения, Или как ИНТЕРЕСНО ПРЕПОДАВАТЬ. URL: researchgate.net (дата обращения: 30.10.2025).
  32. Сравнительные конструкции в современном русском языке. URL: pnzgu.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  33. «Коммуникативная компетенция как одна из основных целей обучения английскому языку»: методические материалы. URL: infourok.ru (дата обращения: 30.10.2025).
  34. Рабочий лист Степени сравнения прилагательных и сравнительные конструкции. URL: infourok.ru (дата обращения: 30.10.2025).

Похожие записи