Методы оценки качества управления региональными и местными бюджетами в Российской Федерации: Анализ актуальной практики и системных проблем

РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ: По состоянию на октябрь 2025 года количество субъектов Российской Федерации с дефицитным бюджетом увеличилось с 45 до 68 всего за один год, что подчеркивает системный характер проблем в управлении региональными финансами и острую необходимость в совершенствовании методов оценки качества финансового менеджмента (КФМ).

Глава 1. Теоретико-правовые основы управления качеством бюджетных средств

Краткая аннотация

Качество управления бюджетом является краеугольным камнем устойчивости всей бюджетной системы Российской Федерации. В условиях возрастающей экономической турбулентности и санкционного давления, способность органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления эффективно распоряжаться публичными финансовыми ресурсами становится критически важной. Данная работа ставит целью провести исчерпывающий анализ действующих методов оценки КФМ, применяемых Минфином России и региональными финансовыми органами, а также выявить ключевые проблемы и институциональные барьеры, препятствующие повышению эффективности бюджетных расходов на субфедеральном уровне.

Ключевым понятием выступает качество финансового менеджмента (КФМ), которое определяется как совокупность организационных, методологических и инструментальных мероприятий, направленных на обеспечение результативности, экономности и законности использования бюджетных средств для достижения целей, поставленных перед участниками бюджетного процесса. Неразрывно связано с КФМ понятие эффективности бюджетных расходов, которое, согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), означает достижение заданных результатов с использованием минимального объема средств (экономность) или достижение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

Концептуальная основа современного бюджетного управления в России базируется на принципах бюджетного федерализма (разграничение полномочий и ответственности между уровнями власти) и программно-целевого бюджетирования, при котором бюджетные ассигнования увязываются не просто со статьями расходов, а с конкретными государственными (муниципальными) программами, ориентированными на достижение социально-экономических результатов.

Принципы и концепции финансового менеджмента в государственном секторе

Стержневым элементом правовой базы, определяющим требования к управлению государственными финансами, является принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, закрепленный в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Этот принцип обязывает каждого участника бюджетного процесса — от главного администратора до получателя средств — действовать в режиме поиска оптимальных решений, что неизбежно ведет к необходимости постоянного мониторинга и оценки.

В методологическом плане, КФМ базируется на трех взаимосвязанных концепциях:

1. Программно-целевой подход: Переход от сметного финансирования к финансированию государственных и муниципальных программ. Это требует от органов власти не просто освоить средства, но и продемонстрировать, как эти средства повлияли на качество жизни населения (например, на снижение аварийности дорог, повышение успеваемости школьников и т.д.).
2. Управление рисками: Включение в процесс КФМ систем внутреннего финансового контроля и аудита, направленных на минимизацию финансовых рисков и предотвращение нарушений на стадии исполнения бюджета.
3. Ответственность и подотчетность: Установление четких критериев оценки деятельности и введение механизмов ответственности за недостижение целевых показателей.

Нормативно-правовое регулирование и роль Минфина России

Правовой основой, обязывающей финансовые органы и главных администраторов бюджетных средств (ГАБС) проводить мониторинг качества финансового менеджмента, является Бюджетный кодекс РФ. В частности, БК РФ предписывает финансовым органам осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства и проводить оценку эффективности использования бюджетных средств.

Министерство финансов РФ играет центральную роль в методологическом обеспечении этого процесса. Минфин не только разрабатывает федеральный бюджет, но и устанавливает единые требования к организации и осуществлению финансового менеджмента на всех уровнях бюджетной системы.

Важно: Концептуальной основой повышения качества управления бюджетными средствами является внедрение современных механизмов управления, основанных на принципах проектного управления и бюджетирования, ориентированного на результат. Именно Минфин России утверждает методики, которые позволяют унифицировать подходы к оценке в регионах, преодолевая тем самым разнородность административных практик.

Цифровизация бюджетного процесса как фактор повышения качества управления

Современный этап развития КФМ неразрывно связан с цифровой трансформацией. Инструменты цифровизации, внедряемые Минфином, служат мощным фактором повышения прозрачности, оперативности и, как следствие, качества управления.

Ключевым инструментом является Государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами (ГИИС «Электронный бюджет»). Эта система обеспечивает централизованный сбор, обработку и анализ данных об исполнении бюджетов всех уровней, позволяя в режиме реального времени отслеживать финансовые потоки, контролировать исполнение государственных программ и проводить мониторинг КФМ.

Конкретные правовые и технологические аспекты цифровизации:

1. Казначейское сопровождение и санкционирование: Правовой основой для осуществления контроля операций со средствами участников казначейского сопровождения является Приказ Минфина России от 17.12.2021 № 214н. Этот приказ регламентирует порядок обмена документами и формирования сведений в ГИИС «Электронный бюджет», что позволяет Федеральному казначейству проверять целевой характер расходования средств еще до проведения платежа (автосанкционирование расходов) и создавать «цифровую карточку контракта».
2. Унификация предоставления субсидий: В соответствии со статьей 78.5 БК РФ, унификация и перевод в цифровой формат правил предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется через «Портал предоставления мер финансовой государственной поддержки» (promote.budget.gov.ru), который также интегрирован с «Электронным бюджетом». Это устраняет административные барьеры и снижает риск нецелевого использования средств.
3. Проектное бюджетирование: Переход от Федеральной адресной инвестиционной программы к реестру объектов капитального строительства (ЕКС) в системе «Электронный бюджет» позволяет более эффективно планировать и контролировать капитальные вложения, увязывая их с конкретными проектами и результатами.

Таким образом, цифровая платформа становится не просто инструментом учета, а неотъемлемой частью системы оценки КФМ, предоставляя объективные и оперативные данные для принятия управленческих решений, а также обеспечивая беспрецедентный уровень прозрачности.

Глава 2. Методология оценки качества финансового менеджмента субъектов и муниципалитетов

Ключевой тезис

Оценка качества финансового менеджмента (КФМ) на субфедеральном уровне является системным процессом, который требует унификации критериев и показателей. Эту функцию выполняет Министерство финансов РФ, чьи методические указания служат эталоном для региональных и муниципальных финансовых органов. Современная методология оценки направлена не только на выявление нарушений, но и на стимулирование органов власти к повышению результативности их деятельности, что является ключевым фактором в условиях ограниченности ресурсов.

Общая характеристика Методических указаний Минфина России

Методологическая основа оценки КФМ закреплена в официальных документах Минфина России, которые регулярно обновляются в соответствии с изменениями в бюджетном законодательстве. Актуальным документом, обеспечивающим единые подходы для финансовых органов субъектов РФ и главных администраторов бюджетных средств (ГАБС), являются, например, Методические указания, утвержденные Приказом Минфина России от 03.10.2024 № 437/145н (или его последняя действующая редакция).

Эти методические указания выполняют две ключевые функции:

1. Унификация: Установление единого перечня показателей и правил их расчета, что позволяет проводить сравнительный анализ качества управления между разными субъектами РФ или ГАБС.
2. Стимулирование: Оценка КФМ используется не только для контроля, но и для распределения межбюджетных трансфертов и формирования рейтингов, что создает стимул для региональных властей к улучшению своих показателей.

Структура и классификация ключевых показателей оценки КФМ

Современная система оценки КФМ — это многокомпонентная структура, охватывающая все этапы бюджетного цикла (планирование, исполнение, учет, контроль). Оценка осуществляется по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых имеет свой набор количественных и качественных индикаторов.

Направление оценки	Количество показателей	Примеры оцениваемых аспектов
Управление расходами	81	Качество планирования, обоснование бюджетных ассигнований, эффективность закупочной деятельности, реализация госпрограмм.
Управление активами	5	Эффективность использования государственного имущества, управление госдолгом и финансовыми резервами.
Управление доходами	6	Прогнозирование и администрирование доходов, работа с недоимкой.
Ведение учета и отчетности	6	Соблюдение стандартов бухучета, своевременность и достоверность бюджетной отчетности.
Организация внутреннего финансового контроля и аудита (ВФК и ВФА)	7	Наличие и эффективность системы внутреннего контроля, качество внутреннего аудита.

Особое место в структуре оценки занимают «дисквалифицирующие показатели». Эти показатели введены для ужесточения ответственности и отражают наличие фактов серьезных нарушений, выявленных внешними контрольными органами.

Детализация «Дисквалифицирующих показателей»: Это показатели качества управления расходами бюджета, которые отражают наличие нарушений (нецелевое использование, грубые нарушения законодательства), выявленных Счетной палатой Российской Федерации или Федеральным казначейством по результатам проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности главного администратора средств. Наличие таких нарушений может привести к резкому снижению итогового балла КФМ, независимо от высоких показателей по другим направлениям.

Эта система обеспечивает комплексный взгляд, где безупречная документация (учет) должна сочетаться с реальной эффективностью (расходы) и юридической чистотой (контроль).

Особенности оценки качества управления при реализации государственных программ

Переход к программно-целевому бюджетированию потребовал разработки специфических методов оценки качества управления именно в контексте реализации государственных программ (ГП).

Для комплексной оценки реализации и эффективности ГП Минфином России утверждена отдельная методика, например, Приказ от 22.03.2024 № 111 (Методика оценки качества финансового управления при реализации Государственных программ Российской Федерации в отчетном году).

Данная методика фокусируется на следующих аспектах:

1. Связь ресурсов и результатов: Оценивается, насколько рационально использовались финансовые ресурсы для достижения установленных индикаторов ГП.
2. Корректность планирования: Анализируется точность прогнозирования расходов и доходов, а также обоснованность корректировок программ в течение года.
3. Исполнение контрольных событий: Важной частью является оценка своевременности выполнения мероприятий ГП.

Итоговая оценка качества финансового управления ГП влияет на общую оценку КФМ ГАБС и используется для принятия решений о корректировке финансирования или структуры программы.

Глава 3. Анализ актуальных проблем и практики управления региональными финансами

Ключевой тезис

Несмотря на наличие разработанной методологии оценки, практика управления региональными финансами в России сталкивается с системными проблемами, которые значительно обострились в текущих экономических условиях. Основные сложности связаны с ростом дефицита, неэффективным использованием собственного потенциала и институциональными барьерами, что требует немедленной корректировки управленческих подходов.

Системный рост дефицита региональных бюджетов и факторы финансовой неустойчивости

Актуальные данные свидетельствуют о значительном ухудшении финансового состояния субфедеральных бюджетов. Если еще недавно большинство регионов демонстрировало профицит, то к октябрю 2025 года количество субъектов РФ с дефицитным бюджетом критически возросло — с 45 до 68. Неужели это не повод задуматься о фундаментальных недостатках в системе планирования и исполнения?

Ключевыми факторами, обусловившими этот рост, являются:

1. Санкционное давление и логистические издержки: Нарушение производственных и логистических цепочек привело к повышению себестоимости товаров и услуг, закупаемых для государственных нужд, что прямо увеличивает бюджетные расходы.
2. Рост стоимости заемного финансирования: Повышение ключевой ставки Банка России и общая нестабильность на рынке капитала приводят к увеличению стоимости обслуживания государственного долга субъектов РФ.
3. Негативное влияние курсовых разниц: Для регионов, сильно зависящих от импортных компонентов или экспорта, колебания валютного курса создают дополнительную волатильность и сложность в планировании.
4. Сохранение социальной нагрузки: Регионы несут значительную нагрузку по исполнению социальных обязательств и национальных проектов, что часто требует большего объема финансирования, чем могут обеспечить собственные доходы.

Проблема низкой самообеспеченности доходов во многих регионах обусловлена недостаточным и неэффективным использованием экономического, управленческого и инвестиционного потенциала, что отражает неспособность властей генерировать новые источники налоговых поступлений.

Проблема неэффективного использования налоговых льгот

Одним из ярких примеров неэффективного управления собственным доходным потенциалом является бесконтрольное предоставление налоговых льгот. Регионы, стремясь привлечь инвестиции, часто предоставляют льготы, эффективность которых не подтверждается адекватным экономическим эффектом или созданием рабочих мест.

Совокупный объем налоговых льгот, предоставленных субъектами РФ, достиг 948,3 млрд рублей по состоянию на 1 октября 2025 года. Анализ показывает крайнюю неравномерность этого процесса:

• Концентрация льгот: Около 40% общего объема льгот сконцентрировано всего в четырех регионах-донорах.

Субъект РФ (Регион-донор)	Объем предоставленных налоговых льгот (млрд рублей)	Доля в общем объеме льгот (примерно, %)
Москва	137,6	≈ 14,5%
Санкт-Петербург	91,1	≈ 9,6%
Ямало-Ненецкий АО	84,1	≈ 8,9%
Ханты-Мансийский АО	69,5	≈ 7,3%
Итого по 4 субъектам	382,3	≈ 40,3%

Такая концентрация свидетельствует о двух проблемах: во-первых, льготы не всегда направлены на развитие инвестиционного потенциала в наименее развитых регионах; во-вторых, регионы-доноры, имеющие и так высокий потенциал, теряют значительные суммы потенциальных доходов, что требует более жесткой ревизии эффективности этих мер. Недостаточное качество оценки эффективности налоговых льгот напрямую влияет на итоговую оценку КФМ.

Оценка качества управления на примере конкретного субъекта РФ

Для иллюстрации практического применения методики КФМ рассмотрим гипотетический анализ результатов, который мог бы быть проведен в рамках курсовой работы на примере крупного промышленного региона, например, N-ской области, за период 2022–2024 годов.

Допустим, анализ официальных отчетов Минфина и регионального контрольно-счетного органа показал следующие тенденции:

1. Показатели управления расходами: Регион демонстрирует высокий процент исполнения бюджета (около 98% ежегодно), что формально является плюсом. Однако при детализации выявлено, что качество обоснования бюджетных ассигнований по некоторым государственным программам (например, «Развитие транспортной инфраструктуры») получило низкую оценку из-за частых корректировок объемов финансирования и срыва сроков выполнения контрольных событий.
2. Показатели ВФК и ВФА: В 2023 году регион получил низкие баллы из-за выявления Счетной палатой РФ фактов нецелевого использования средств в размере 150 млн рублей одним из главных администраторов. Этот факт автоматически активировал «дисквалифицирующий показатель», что привело к резкому снижению итогового рейтинга КФМ региона, несмотря на положительные результаты по другим направлениям (учет и отчетность).
3. Управление госдолгом: Объем государственного долга области оставался умеренным, но доля коммерческих заимствований выросла с 15% до 25% в 2024 году, что привело к увеличению расходов на его обслуживание. Это свидетельствует о снижении качества управления активами и пассивами бюджета, поскольку предпочтение более дорогим коммерческим кредитам вместо бюджетных займов означает прямую переплату из кармана налогоплательщиков.

Практический анализ показывает, что формальное исполнение бюджета не тождественно его качественному управлению. Акцент на дисквалифицирующих показателях и оценке результативности госпрограмм позволяет выявить скрытые системные недостатки, даже если общие финансовые показатели выглядят удовлетворительно.

Глава 4. Влияние межбюджетных отношений и направления совершенствования

Ключевой тезис

Система межбюджетных отношений, основанная на выравнивании бюджетной обеспеченности, играет двоякую роль. С одной стороны, она обеспечивает социальную справедливость и минимальные стандарты жизни по всей стране. С другой стороны, чрезмерная зависимость от федеральных трансфертов может стать институциональным барьером, ослабляющим стимулы региональных властей к повышению качества финансового менеджмента и развитию собственного доходного потенциала.

Влияние дотаций на выравнивание на финансовую самостоятельность регионов

Основная функция государства в сфере межбюджетного регулирования заключается в выравнивании бюджетной обеспеченности отдельных регионов. Однако этот процесс породил так называемый «синдром зависимости».

По состоянию на 2025 год, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности получают 63 субъекта РФ (из 85), что составляет около 74% от их общего числа. Эта статистика наглядно демонстрирует, что бюджетный федерализм в России функционирует с сильным уклоном в сторону централизованного перераспределения.

Научные исследования констатируют, что высокая доля нецелевых дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности может ослаблять стимулы региональных властей к развитию собственного доходного потенциала. Получатели дотаций могут быть менее мотивированы к:

• Повышению качества администрирования местных налогов.
• Оптимизации налоговых льгот.
• Активному привлечению инвестиций, генерирующих налоговую базу.

Примеры критической зависимости:

Уровень зависимости от федеральной поддержки в наиболее дотационных регионах остается крайне высоким. В 2024 году доля безвозмездных поступлений (дотации, субсидии) в расходах консолидированного бюджета составила:

• Тыва — 79,0%
• Чечня — 78,8%
• Ингушетия — 78,0%

В таких условиях КФМ региональных властей смещается с задач экономического развития и эффективного расходования на задачи лоббирования и получения максимального объема трансфертов. Это требует пересмотра механизмов предоставления дотаций, возможно, с более жесткой увязкой их объема с показателями эффективности управления.

Предложения по совершенствованию методов оценки и повышению качества бюджетного управления

Для преодоления системных проблем и повышения качества управления региональными и местными бюджетами необходим комплексный подход, затрагивающий как методологию оценки, так и институциональные стимулы.

1. Совершенствование методики оценки КФМ:

• Увеличение веса стимулирующих показателей: В методиках Минфина необходимо увеличить удельный вес показателей, отражающих не просто законность, а результативность и экономическую эффективность расходов, а также прирост собственного доходного потенциала региона.
• Оценка эффективности налоговых льгот: Внедрение обязательной, унифицированной методики оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых налоговых льгот, чтобы предотвратить потерю доходов и исключить концентрацию льгот в регионах-донорах.

2. Стимулирование финансовой самостоятельности регионов:

• Сокращение числа дотационных регионов: Долгосрочной целью должно стать сокращение числа дотационных регионов путем стимулирования развития валового регионального продукта (ВРП) и закрепления за регионами дополнительных источников доходов.
• Условность дотаций: Переход к предоставлению части нецелевых дотаций с условием достижения конкретных, согласованных с федеральным центром, целей по повышению КФМ и росту собственных доходов.

3. Институциональные и цифровые улучшения:

• Унификация и цифровизация субсидий: Необходимо завершить процесс унификации и перевода в цифровой формат правил предоставления субсидий юридическим лицам через «Портал предоставления мер финансовой государственной поддержки». Это снизит коррупционные риски и повысит прозрачность расходования целевых средств (ст. 78.5 БК РФ).
• Развитие внутреннего финансового аудита (ВФА): Повышение независимости и профессионализма региональных и муниципальных служб ВФА. Качественный ВФА, основанный на риск-ориентированном подходе, может стать проактивным инструментом КФМ, предотвращая нарушения, которые сейчас выявляются только внешним контролем (дисквалифицирующие показатели).

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что методы оценки качества управления местными бюджетами и бюджетами субъектов РФ в Российской Федерации прошли значительную эволюцию, перейдя от формального контроля законности к комплексной оценке результативности и эффективности. Правовой основой этого процесса выступает Бюджетный кодекс РФ, а методологической — постоянно обновляемые Приказы Минфина России, которые, начиная с 2024–2025 годов, всё более активно включают цифровые инструменты и жесткие «дисквалифицирующие показатели» для выявления системных нарушений.

Актуальность выбранной темы подтверждается системным ухудшением финансовой устойчивости региональных бюджетов, о чем свидетельствует рост числа дефицитных субъектов (с 45 до 68). Ключевые проблемы в сфере КФМ включают:

1. Неэффективное управление потенциалом: Предоставление налоговых льгот, достигающих почти 1 трлн рублей, часто не сопровождается адекватным экономическим эффектом, особенно с учетом их неравномерной концентрации в регионах-донорах.
2. Институциональная зависимость: Высокая доля нецелевых дотаций в бюджетах большинства регионов (63 из 85) ослабляет стимулы к развитию собственного доходного потенциала, формируя «синдром зависимости», что создает угрозу долгосрочной финансовой стабильности.
3. Недостаточная интеграция результативности: Несмотря на переход к программно-целевому бюджетированию, оценка КФМ по-прежнему сталкивается с трудностями в объективном измерении конечных социально-экономических результатов.

Для совершенствования методов оценки и повышения качества бюджетного управления критически важно продолжить курс на цифровизацию и унификацию правил, а также пересмотреть подходы к межбюджетному регулированию. Увязка объемов трансфертов с показателями эффективности управления, развитие риск-ориентированного внутреннего финансового аудита и повышение прозрачности через ГИИС «Электронный бюджет» — это ключевые направления для повышения финансовой самостоятельности и устойчивости субфедеральных финансов в Российской Федерации, гарантирующие более ответственное отношение региональных властей к публичным средствам.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 01.01.2025).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части 1 и 2. Москва: Омега-Л, 2013. 694 с.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Российская нация. 2010.
5. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2013-2014 годов // Экономика и жизнь. 2012. 20 августа.
6. Закон Самарской области от 28 декабря 2005 года № 235-ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» (с изменениями на 8 октября 2013 года).
7. Алиев А.Б. Финансы. Книга 2. Москва: Ади-ЛАТ, 2011. 399 с.
8. Боровикова Е.В. Межбюджетные трансферты // Учет в бюджетных учреждениях. 2008. №1. Январь.
9. Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. Москва: ДИС, 2012. 320 с.
10. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. Москва: РОССПЭН, 2011. 390 с.
11. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Малинина. Москва: Эксмо-Пресс, 2008. 639 с.
12. Гаркин Р.О. Политология. Москва: АСТ, 2013. 328 с.
13. Гаркин Р.О. Федеральный бюджет России // Экономика сегодня. 2012. 16 апреля. № 35 (257).
14. Грязнова А.Г., Маркина Е.В. Финансы и кредит. Москва: Финансы и статистика, 2013. 496 с.
15. Залин К.Н. Финансы. Москва: АСТ, 2012. 429 с.
16. Ливановский В.Д. Бюджетное устройство. Москва: Аристель, 2012. 389 с.
17. Марков С.Д. Бюджетный процесс России. Москва: Сирка, 2012. 199 с.
18. Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. Москва: МГИМО, 2008. 226 с.
19. Пашкевич Д. Бюджетное право. Москва: АСТ, 2012. 401 с.
20. Прохоров Д.Ю. Федеративное устройство страны. Москва: Дрофа, 2013. 319 с.
21. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ // Финансы и кредит. 2011. № 6(210). Февраль.
22. Сазонов С.С. Федерализм в России. Москва: Парус, 2012. 326 с.
23. Финансы: учеб. пособие / под ред. А. Ю. Головина. Москва: Экономика, 2011. 328 с.
24. Фролова Т.А. Финансы и кредит: конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2012. 795 с.
25. Чиркин В.Е. Современное федеративное устройство. Учебное пособие. Москва: МНИМП, 2011. 196 с.
26. Яковых Д.Р. Бюджетное право. Москва: АСТ, 2013. 399 с.
27. Ястребова О.К. Общие принципы финансового менеджмента в секторе государственного управления // ЭКОРИС-НЭИ. 2013. Январь.
28. Приказ Минфина России от 03.10.2024 № 437 «Об утверждении методических указаний по проведению мониторинга качества финансового менеджмента» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
29. Система оценки качества финансового менеджмента – Минфин России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
30. Мониторинг качества финансового менеджмента: с 1 января 2025 года действует новый порядок [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.10.2025).
31. Минфин России составил методичку по мониторингу качества финансового менеджмента [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 28.10.2025).
32. РОЛЬ ДОТАЦИЙ В РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
33. Приказ Минфина России от 22.03.2024 № 111 «Об утверждении методики оценки качества финансового управления при реализации государственных программ Российской Федерации в отчетном году» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
34. Трехлетний бюджет одобрен: что он принесет россиянам? [Электронный ресурс] // Клерк.ру. URL: https://klerk.ru (дата обращения: 28.10.2025).
35. Анализ мер по оптимизации налоговых льгот в регионах России в условиях роста бюджетного дефицита [Электронный ресурс] // Клерк.ру. URL: https://klerk.ru (дата обращения: 28.10.2025).
36. Об ОснОвных результатах деятельнОсти Министерства финансОв рОссийскОй федерации в 2024 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минфина России. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
37. Что такое ЕКС [Электронный ресурс] // Клерк.ру. URL: https://klerk.ru (дата обращения: 28.10.2025).
38. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minfin.ru/ru/budget/regions/mb/mb2013_2014/index.php?id4=15939 (дата обращения: 28.10.2025).
39. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/03/MBT_2013-2014_%28iz_FZ_O_fed_budzhete%29.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
40. [Электронный ресурс]. URL: http://www1.minfin.ru/ru/reservefund/statistics/volume/index.php?id4=5796 (дата обращения: 28.10.2025).
41. [Электронный ресурс]. URL: http://info.minfin.ru/project_fb_rashod.php (дата обращения: 28.10.2025).
42. [Электронный ресурс]. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Presentations/HSE2013/2013-04-04db.pdf (дата обращения: 28.10.2025).