Государственное регулирование смешанной экономики в современных условиях: сравнительный анализ Западных стран и Российской Федерации

В условиях, когда мировая экономика пережила два глубочайших потрясения за последние полтора десятилетия — глобальный финансовый кризис 2008 года и пандемию COVID-19, а затем столкнулась с беспрецедентными геополитическими сдвигами, роль государства в экономике претерпела значительные изменения. Отход от доминирующих парадигм невмешательства, характерных для неолиберальной эпохи, к более активному и целенаправленному регулированию стал глобальной тенденцией. Однако методы, масштабы и стратегические приоритеты этого вмешательства существенно различаются в зависимости от конкретных экономических и политических контекстов.

Цель настоящего исследования — провести систематический анализ классических и современных методов государственного регулирования в условиях смешанной экономики. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу различий и общих тенденций в развитых западных странах (США, ЕС) и Российской Федерации, учитывая текущие геополитические и структурные изменения. Работа направлена на выявление специфики применяемого инструментария, оценку его эффективности и определение ключевых вызовов, стоящих перед регулирующими органами. Понимание этих нюансов критически важно для формирования адекватной экономической политики в условиях глобальной нестабильности.

Структура исследования последовательно раскрывает заявленную проблематику: от теоретических основ и эволюции роли государства до детального анализа прямых и косвенных методов регулирования на Западе и в России, их сравнительной оценки и выявления долгосрочных стратегических вызовов.

Теоретические основы и эволюция функций государства в смешанной экономике

Смешанная экономика, по своей сути, представляет собой сложную систему, где частная и корпоративная собственность на средства производства гармонично или конфликтно сосуществует с общественной и государственной. В этой модели государство не просто присутствует, но активно участвует в экономических процессах, ограничивая автономию частных предпринимателей в финансовых вопросах и формируя общие правила игры. Такая симфония или, порой, диссонанс между рыночными силами и государственным дирижизмом определяет динамику развития современных экономик, а также их устойчивость перед лицом глобальных потрясений.

Классические концепции: Кейнсианство и Монетаризм

История экономической мысли предлагает два фундаментальных подхода к пониманию роли государства в смешанной экономике: кейнсианство и монетаризм. Эти теории не просто определили ход макроэкономической политики на десятилетия вперед, но и заложили основу для дискуссий о пределах и формах государственного вмешательства.

Кейнсианская теория, разработанная Джоном Мейнардом Кейнсом в период Великой депрессии, стала научным признанием необходимости активного государственного вмешательства. Основной постулат Кейнса заключался в том, что рыночная система лишена внутреннего механизма для автоматического достижения макроэкономического равновесия при полной занятости. В условиях недостаточного совокупного спроса, что и приводило к кризисам и безработице, государство должно активно влиять на экономику, прежде всего, через фискальную политику. Главным инструментом кейнсианского арсенала является мультипликатор государственных расходов (K_г), который демонстрирует, что прирост совокупного дохода (ΔY) превысит первоначальный прирост государственных расходов (ΔG) на величину, обратную предельной склонности к сбережению (MPS). Формула мультипликатора выглядит следующим образом:

Kг = ΔY / ΔG = 1 / MPS

Например, если предельная склонность к сбережению составляет 0,2 (т.е., 20 копеек из каждого дополнительного рубля дохода сберегаются), то MPS = 0,2. Тогда K_г = 1 / 0,2 = 5. Это означает, что каждый рубль государственных расходов увеличит совокупный доход на 5 рублей, оказывая мощный стимулирующий эффект на экономику, и именно этот эффект обуславливает ключевое влияние фискальной политики в кейнсианской модели.

Монетаризм, возглавляемый Милтоном Фридменом, напротив, представляет собой альтернативную макроэкономическую школу, утверждающую саморегулирующуюся природу рынка. Монетаристы убеждены, что излишнее государственное вмешательство, особенно в фискальной сфере, приводит к искажениям, а главной проблемой экономики является инфляция. Регулирование инфляции, по их мнению, должно осуществляться преимущественно через стабильную денежную политику и контроль над денежной массой. Центральным положением монетаризма является k-процентное правило (или «денежное правило») М. Фридмена. Оно предписывает Центральному банку поддерживать строго контролируемое и постоянное увеличение денежной массы в обращении, как правило, в пределах 3–5% в год, что соответствует долгосрочному темпу роста реального ВВП. Отклонение от этого правила, по мнению Фридмена, ведет к инфляции или дефляции, что неизбежно подрывает экономическую стабильность.

Трансформация роли государства в посткризисный период

После глобального финансового кризиса 2008 года и, в особенности, пандемии COVID-19, дискуссии о роли государства перешли из плоскости академических споров в сферу экстренной практики. Функции государства эволюционировали в сторону усиления его роли как института, обеспечивающего не только стабилизацию социально-политической ситуации, но и инициирующего развитие. Правительства по всему миру, включая развитые западные страны и Россию, были вынуждены осуществлять масштабные интервенции, прямо инвестируя в приоритетные сегменты экономики, спасая финансовые институты и поддерживая население. Этот период стал свидетельством прагматичного отхода от чистых теоретических моделей, демонстрируя, что в условиях системных шоков государство является последним прибежищем и ключевым драйвером восстановления. Какой важный нюанс здесь упускается? Нюанс состоит в том, что эти экстренные меры, зачастую принимаемые без должного анализа долгосрочных последствий, привели к беспрецедентному росту государственного долга и инфляционного давления в последующие годы, создавая новые вызовы для макроэкономической политики.

Инструментарий государственного регулирования в развитых Западных странах

Развитые западные экономики, традиционно ассоциируемые с рыночной либерализацией, в условиях кризисов активно использовали весь арсенал государственного регулирования, сочетая прямые (административные) и косвенные (экономические) методы. Снижение ключевых ставок до исторических минимумов и беспрецедентные программы количественного смягчения на триллионы долларов стали неотъемлемой частью этих стратегий, обеспечив, пусть и ценой будущих рисков, оперативное реагирование на системные угрозы.

Классификация методов: Прямое (административное) и косвенное (экономическое) регулирование

Для анализа инструментария государственного регулирования важно четко разграничить его основные формы.

Прямое (административно-правовое) регулирование предполагает, что государство выступает как субъект власти, диктуя участникам экономики правила поведения. Это проявляется через:

• Законодательное регулирование: Создание правовой базы для функционирования рынков (например, трудовое законодательство, законы о защите прав потребителей).
• Государственная регистрация и лицензирование: Контроль за входом на рынки и соответствием стандартам деятельности (например, банковские лицензии, разрешения на строительство).
• Прямые запреты: Ограничение или полный запрет на отдельные виды деятельности (например, запрет на торговлю определенными товарами, ограничения на монопольную деятельность).
• Антимонопольная (антитрастовая) политика: Предотвращение формирования монополий и поддержание конкуренции на рынках.
• Государственные заказы: Выступление государства в качестве крупного потребителя продукции или услуг, что оказывает прямое влияние на производственные процессы и структуру экономики.

Косвенное (экономическое) регулирование, напротив, воздействует на поведение экономических агентов не прямыми указаниями, а через влияние на ключевые экономические показатели и создание стимулов для принятия желаемых решений. Основными инструментами здесь являются:

• Денежно-кредитная (монетарная) политика: Проводится Центральным банком и включает регулирование объема денежной массы, установление ключевой ставки (ставки рефинансирования), изменение норм обязательных резервов для банков. Эти меры влияют на стоимость кредита, инвестиционную активность и инфляцию.
• Бюджетно-налоговая (фискальная) политика: Проводится правительством и включает изменение налоговых ставок, регулирование государственных расходов, а также формирование и управление государственным бюджетом. Фискальная политика напрямую влияет на совокупный спрос и распределение доходов.

Масштабы косвенного регулирования после 2008 года

Глобальный финансовый кризис 2008–2010 годов и последующая пандемия COVID-19 стали поворотными моментами, когда развитые страны прибегли к беспрецедентным мерам государственного вмешательства. Наряду с прямыми мерами, такими как государственные гарантии по обязательствам банков и прямая помощь в капитализации финансовых институтов, доминирующее положение заняли инструменты косвенного регулирования, особенно в сфере монетарной политики.

Федеральная резервная система (ФРС) США, Европейский центральный банк (ЕЦБ) и другие Центральные банки развитых стран применили комплексные меры:

• Снижение процентных ставок до исторического минимума: ФРС США снизила ключевую ставку до диапазона 0–0,25%, что сделало заимствования максимально дешевыми, стимулируя кредитование и инвестиции.
• Программы Количественного смягчения (QE): Эти программы представляли собой массовый выкуп Центральными банками государственных и корпоративных облигаций с рынка, что приводило к увеличению денежной массы и снижению долгосрочных процентных ставок. Первая программа QE1, запущенная ФРС США после кризиса 2008 года, предполагала выкуп активов на сумму около 1,7 трлн долларов США. В период пандемии COVID-19, в рамках QE4, общий объем денежной эмиссии для стимулирования экономики оценивался в колоссальные 6 трлн долларов США. Эти меры были направлены на предотвращение дефляции, поддержание ликвидности финансовой системы и стимулирование экономического роста.

В целом, западный опыт посткризисного регулирования продемонстрировал готовность государств к масштабному и решительному вмешательству, особенно через монетарные инструменты, что стало подтверждением адаптивности смешанной экономики к экстремальным условиям. И что из этого следует? Следует признать, что подобное агрессивное монетарное стимулирование, хоть и помогло избежать глубокой депрессии, создало основу для последующего инфляционного давления и увеличило зависимость экономик от ультрамягкой денежно-кредитной политики, что в долгосрочной перспективе может привести к структурным дисбалансам.

Специфика государственного регулирования и структурная трансформация в Российской Федерации

Российская Федерация, столкнувшись с уникальным комплексом вызовов, связанных с санкционным давлением и необходимостью обеспечения технологического суверенитета, сформировала собственный, специфический набор методов государственного регулирования.

Механизмы политики импортозамещения

Одним из ключевых направлений экономической политики России, особенно после 2014 года и с усилением санкционного режима, стала политика импортозамещения. Она превратилась в главный экономический ориентир, призванный снизить критическую зависимость от иностранных товаров, технологий и компонентов.

Правовые и экономические механизмы импортозамещения включают:

• Финансово-экономические стимулы: Предоставление субсидий, налоговых льгот и льготных кредитов инвестиционным проектам, направленным на развитие отечественного производства в приоритетных отраслях (например, в промышленности, сельском хозяйстве, фармацевтике).
• Особые правила в сфере госзакупок: Применение принципов «второй/третий лишний» (предпочтение отечественным товарам перед иностранными при равных условиях) и установление квотирования закупок российской продукции государственными и муниципальными структурами.
• Специальные инвестиционные контракты (СПИК 1.0/2.0): Это договорные формы, заключаемые между государством и инвестором, которые гарантируют стабильные условия ведения бизнеса (например, налоговые ставки) в обмен на обязательства по локализации производства и созданию высокотехнологичной продукции. СПИК 2.0, например, ориентирован на освоение критически важных технологий.

Анализ итогов политики импортозамещения в 2023 году показал определенные успехи: доля предприятий, сообщавших о критической или высокой зависимости от импортного оборудования, снизилась с 65% до 43%. Однако, несмотря на эти достижения, уровень импорта в высокотехнологичных отраслях, таких как машиностроение, остается высоким, достигая почти 50% в товарном импорте РФ, что указывает на сохраняющиеся проблемы и необходимость дальнейших усилий, ведь полное импортозамещение в ключевых сферах является сложным, многолетним процессом.

Структурное регулирование через Национальные проекты и Оборонный заказ

Национальные проекты в России (такие как «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Наука и университеты», «Цифровая экономика») выступают как мощный инструмент структурного регулирования. Они направлены на достижение конкретных долгосрочных целей и обеспечение поступательности развития экономики через целевое финансирование и координацию усилий различных ведомств.

В условиях текущих геополитических вызовов, особое значение приобрел оборонный заказ. Он не только обеспечивает нужды безопасности страны, но и выступает как катализатор развития высокотехнологичных отраслей, стимулируя инновации, создавая новые рабочие места и обеспечивая загрузку производственных мощностей. Меры структурного регулирования, включая оборонные заказы и политику импортозамещения, привели к тому, что в 2024 году объем выпущенного оборудования в машиностроении достиг 17 трлн рублей, что составило 14% общего объема промышленного выпуска страны. Этот показатель стал историческим максимумом за последние 35 лет, демонстрируя значительный прогресс в индустриализации и технологическом развитии. Разве не удивительно, как внешние ограничения могут стать мощным стимулом для внутренней перестройки и роста?

Таким образом, государственное регулирование в России характеризуется более выраженным акцентом на структурные изменения, целевое стимулирование отдельных отраслей и снижение внешней зависимости, что отличает его от преимущественно контрциклического и стабилизационного подхода, характерного для западных экономик в посткризисный период.

Сравнительный анализ макроэкономической политики (Россия vs. Запад)

Сравнительный анализ макроэкономической политики Российской Федерации и развитых западных стран выявляет как общие принципы, так и существенные различия в целях и методах, обусловленные уникальным набором экономических, политических и социальных факторов.

Денежно-кредитная политика: Цели Центральных банков

Центральные банки во всех исследуемых экономиках являются ключевыми акторами денежно-кредитной политики. Несмотря на схожесть инструментария (ключевая ставка, операции на открытом рынке, нормативы обязательных резервов), их мандаты и приоритеты могут существенно различаться.

• Банк России (ЦБ РФ), являясь автономным финансовым институтом, главным образом ориентируется на обеспечение устойчивости национальной валюты (рубля) и таргетирование инфляции. Это означает, что его первостепенная задача — удерживать рост цен в заданных рамках, зачастую ценой временного замедления экономического роста или ужесточения условий кредитования. Такой подход направлен на создание стабильного макроэкономического фундамента.
• Федеральная резервная система (ФРС) США, помимо ценовой стабильности, имеет так называемый «двойной мандат». Он предполагает, что ФРС в своей политике также ориентируется на поддержание максимально высокого уровня занятости населения. Это означает, что при прочих равных условиях, ФРС может проводить более мягкую денежно-кредитную политику для стимулирования создания рабочих мест, даже если это сопряжено с некоторым риском для инфляции. Аналогичные подходы, хотя и с некоторыми нюансами, наблюдаются и в Европейском центральном банке, где помимо ценовой стабильности учитываются общие экономические перспективы и стабильность финансовой системы.

Таблица 1: Сравнение мандатов Центральных банков

Центральный банк	Основной мандат	Дополнительные цели
Банк России	Устойчивость рубля, таргетирование инфляции	Стабильность финансовой системы
ФРС США	Ценовая стабильность, максимальная занятость	Умеренные долгосрочные процентные ставки
ЕЦБ	Ценовая стабильность (основная)	Поддержка общей экономической политики ЕС (приоритет)

Бюджетно-налоговая политика и государственный долг

Различия в фискальной стратегии проявляются наиболее ярко при анализе структуры государственного долга и подхода к бюджетному правилу.

В России одним из определяющих факторов бюджетной политики является Бюджетное правило. Оно ориентировано на фискальную консолидацию, накопление резервов (например, в Фонде национального благосостояния) и обеспечение устойчивости государственного долга. Цель правила — отделить государственные доходы от волатильности цен на сырьевые товары и обеспечить макроэкономическую стабильность.

Как следствие, государственный долг России к ВВП является одним из самых низких в мире и составляет менее 20% (в 2023 году — 14,90%). Это указывает на высокую макроэкономическую устойчивость и консервативный подход к заимствованиям. И что из этого следует? Такой подход к управлению государственным долгом обеспечивает России значительную финансовую гибкость и устойчивость в условиях внешних шоков, позволяя эффективно реагировать на изменения без необходимости экстренных мер по сокращению расходов или увеличению налогов.

В развитых западных странах, таких как США и государства Евросоюза, ситуация с государственным долгом существенно отличается. Их правительства зачастую проводят более активную (а по мнению некоторых российских официальных лиц — менее ответственную) контрциклическую фискальную политику, активно стимулируя спрос через увеличение государственных расходов и снижение налогов в периоды кризисов. Это приводит к значительно более высокому уровню государственного долга:

• В США государственный долг по отношению к ВВП в 2024 году достиг около 124%.
• Совокупный государственный долг Еврозоны составил 87,4% ВВП по итогам 2023 года, при этом у ряда стран-членов (например, Греции, Италии и Франции) он значительно превышает 100% ВВП.

Таблица 2: Сравнительный уровень государственного долга (2023-2024 гг.)

Страна/регион	Государственный долг к ВВП (приблизительно)	Ключевая фискальная стратегия
Россия	14,90% (2023)	Бюджетное правило, фискальная консолидация, накопление резервов, низкий уровень заимствований
США	124% (2024)	Активная контрциклическая политика, стимулирование спроса через значительные государственные расходы и заимствования
Еврозона	87,4% (2023)	Разнородная, но в целом активная контрциклическая политика, значительные заимствования для стабилизации и стимулирования роста

Такие различия в уровне государственного долга и фискальных стратегиях отражают фундаментальные отличия в экономических философиях: если Россия стремится к максимальной финансовой автономии и стабильности, то западные страны готовы принимать на себя больший долговой риск ради поддержания текущего уровня жизни и быстрого восстановления экономики после шоков.

Критерии эффективности и ключевые вызовы для регулирующих органов

Оценка эффективности государственного регулирования — это сложная, многогранная задача, требующая учета как количественных, так и качественных показателей. В условиях быстро меняющегося мира перед регулирующими органами как Запада, так и России стоят беспрецедентные вызовы, диктующие новые приоритеты в экономической политике.

Критерии оценки эффективности

Для объективной оценки деятельности государства в экономике применяются различные подходы:

• Целерациональный критерий: Этот подход предполагает оценку по конкретным показателям достижения заранее поставленных целей и задач, с обязательным учетом использованных ресурсов. Например, если целью было снижение инфляции до определенного уровня, эффективность оценивается по факту достижения этого уровня при минимальных издержках.
• Интегральный показатель: Более широкий подход, который оценивает соответствие полученных результатов не только формальным целям, но и более широким интересам государства и общества. Это может включать удовлетворенность населения, стабильность социальной системы, уровень доверия к институтам.
• Укрупненная оценка эффективности государственного управления традиционно включает три независимых, но взаимосвязанных критерия:
  • Экономическая эффективность: Соотношение затраченных ресурсов к полученным экономическим выгодам (например, прирост ВВП, снижение безработицы, рост инвестиций).
  • Техническая эффективность: Оценка того, насколько оптимально используются ресурсы для достижения конкретного результата (например, минимизация бюрократических барьеров, скорость оказания государственных услуг).
  • Социальная эффективность: Воздействие регулирования на благосостояние населения, справедливость распределения доходов, доступность социальных услуг и общее качество жизни.

Дивергенция стратегических вызовов

Несмотря на глобализацию, стратегические вызовы, стоящие перед регулирующими органами Запада и России, все больше дивергируют, отражая различия в приоритетах и ресурсных возможностях.

Ключевой вызов для развитых стран Запада — это «Зеленый переход» (Green Transition), закрепленный в Европейском зеленом курсе (European Green Deal). Эта амбициозная программа предусматривает достижение климатической нейтральности к 2050 году, с промежуточной целью — сокращение чистых выбросов парниковых газов как минимум на 55% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года. «Зеленый переход» влечет за собой необходимость масштабной перестройки энергетической системы, промышленности, транспорта и сельского хозяйства, требуя огромных инвестиций, изменения потребительских привычек и разработки новых регуляторных механизмов. Другие вызовы включают стремительный разрыв в уровне жизни, массовую безработицу, высокий уровень инфляции, хотя они часто рассматриваются через призму необходимости финансирования «зеленых» инициатив.

Ключевой вызов для Российской Федерации, усугубленный режимом санкций, сосредоточен на обеспечении технологического суверенитета и структурной перестройке экономики. Это включает:

• Повышение качества публичного управления: Оптимизация государственных процессов, борьба с коррупцией, повышение прозрачности и эффективности принятия решений.
• Обеспечение технологического суверенитета: Развитие собственных высокотехнологичных производств, создание независимых научно-исследовательских баз, снижение зависимости от импортных технологий и компонентов в критически важных отраслях. Для этого в стратегических документах заложен план по инвестированию 6,091 трлн рублей в период 2025–2027 годов в мероприятия по достижению технологического лидерства и развития критически важных отраслей.
• Структурная перестройка экономики: Смещение акцентов с сырьевой направленности на развитие обрабатывающей промышленности, инновационных секторов и несырьевого экспорта.

Таким образом, если Запад фокусируется на экологической трансформации и декарбонизации, то Россия ставит во главу угла укрепление своей экономической и технологической независимости, что определяет радикально разные векторы развития и приоритеты государственного регулирования.

Заключение

Систематическое исследование классических и современных методов государственного регулирования в условиях смешанной экономики выявило глубокую эволюцию роли государства под воздействием глобальных кризисов 2008 года, пандемии COVID-19 и текущих геополитических изменений. От строгого следования догмам кейнсианства или монетаризма мир перешел к прагматичному, ситуативному вмешательству, где государство выступает не просто как арбитр, но как активный участник и инициатор экономических процессов.

На Западе антикризисное регулирование характеризовалось беспрецедентными масштабами монетарного стимулирования, включая программы количественного смягчения на триллионы долларов, и агрессивной фискальной политикой, что привело к значительному росту государственного долга. Приоритеты сместились в сторону стабилизации финансовой системы и поддержания совокупного спроса.

Российская Федерация, столкнувшись с уникальным санкционным давлением, разработала собственную модель регулирования, сфокусированную на политике импортозамещения, развитии национальных проектов и укреплении технологического суверенитета. Ее фискальная политика отличается консервативностью и низким уровнем государственного долга, а Центральный банк ориентирован прежде всего на таргетирование инфляции и устойчивость национальной валюты.

Ключевые вызовы для регулирующих органов также дивергируют: Запад сосредоточен на «Зеленом переходе» и достижении климатической нейтральности, в то время как Россия направляет усилия на обеспечение технологического суверенитета и структурную перестройку экономики.

В целом, современные реалии подтверждают, что глубокое, ситуативное вмешательство государства является неотъемлемой частью функционирования смешанной экономики. Методы и приоритеты этого вмешательства, однако, будут определяться уникальным сочетанием внутренних потребностей и внешних факторов, что делает сравнительный анализ еще более актуальным и информативным.

Перспективы для дальнейших исследований включают детальное изучение долгосрочных эффектов текущих регуляторных мер на структуру национальных экономик, анализ эффективности программ технологического суверенитета и «зеленого перехода», а также прогнозирование возможных сценариев конвергенции или дальнейшей дивергенции моделей государственного регулирования в условиях нарастающей фрагментации мировой экономики.

Список использованной литературы

1. Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 351 с.
2. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. М., 2001. 384 с.
3. Океанова З.К. Основы экономической теории. М.: Форум: ИНФРА-М, 2004. 272 с.
4. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1995. 830 с.
5. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1997. 237 с.
6. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. Москва: Дело и сервис, 2001. 832 с.
7. Экономическая теория / Бродская Т.Г., Видяпин В.И., Громыко В.В. [и др.]. М.: РИОР, 2008. 208 с.
8. Эволюция функций государства в связи с пандемией COVID-19 // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
9. Государство как институт инициации развития при восстановлении экономики в постпандемийный период // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
10. Сравнительная оценка инструментов финансовой политики в России и за рубежом // apni.ru. URL: https://apni.ru/
11. Сравнительный анализ основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики России // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
12. Реакция денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России на вызовы глобализации // fa.ru. URL: https://fa.ru/
13. Правовые механизмы регулирования импортозамещения // apni.ru. URL: https://apni.ru/
14. Политика импортозамещения в России: от слов к делу // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/
15. Стратегия импортозамещения в России // e-koncept.ru. URL: https://e-koncept.ru/
16. Критерии эффективности современных систем государственного управления: проблема квантификации качества публичного управления // fundamental-research.ru. URL: https://fundamental-research.ru/
17. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/
18. Оценка эффективности государственного регулирования // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/
19. Дмитриев сравнил соотношение госдолга к ВВП России и США // vedomosti.ru. URL: https://www.vedomosti.ru/
20. Россия — Государственный долг к ВВП // tradingeconomics.com. URL: https://tradingeconomics.com/
21. Инфляция, дефлятор ВВП (в % в год) — Russian Federation // worldbank.org. URL: https://data.worldbank.org/