Методы комплексной сравнительной оценки: Глубокий анализ для академических исследований

В современном мире, где каждый экономический субъект — от малого предприятия до транснациональной корпорации — стремится к оптимизации своих процессов и принятию наиболее обоснованных решений, комплексная оценка становится не просто инструментом, а жизненно важным навигатором. Она позволяет взглянуть на объект анализа всесторонне, учесть множество факторов и не упустить из виду ни одной детали, способной повлиять на конечный результат. Именно поэтому для студентов, аспирантов и молодых специалистов в области экономического анализа глубокое понимание методов комплексной сравнительной оценки является краеугольным камнем академической и профессиональной подготовки.

Данная работа призвана деконструировать и систематизировать эти методы, предоставить исчерпывающую информацию об их теоретических основах, пошаговой методологии, практическом применении в российских условиях, а также проанализировать их преимущества и недостатки. Мы стремимся не только раскрыть суть каждого подхода, но и показать его место в широком контексте экономической реальности, став надежным ориентиром для будущих исследований. Что же кроется за этими сложными названиями и как они помогают в реальной практике?

Введение: Сущность и значимость комплексной сравнительной оценки в современном экономическом анализе

В условиях динамично меняющейся экономической среды, когда рыночная конъюнктура, потребительские предпочтения и регуляторные требования постоянно эволюционируют, принятие эффективных управленческих решений становится сложнейшей задачей. Руководителям и аналитикам необходимо оперировать не одним-двумя показателями, а целым комплексом взаимосвязанных факторов, каждый из которых по-своему влияет на общую картину. Именно здесь на сцену выходит комплексная сравнительная оценка, предлагающая инструменты для глубокого, многоаспектного анализа и синтеза информации. Она позволяет не просто констатировать факты, но и выявлять причинно-следственные связи, прогнозировать развитие событий и, в конечном итоге, формулировать обоснованные рекомендации для оперативного, тактического и стратегического управления, обеспечивая конкурентное преимущество.

Понятие комплексной оценки и сравнительного анализа

Прежде чем погрузиться в многообразие методов, необходимо четко определить базовые концепции, лежащие в их основе.

Комплексный анализ представляет собой совокупность аналитических процедур, целью которых является всесторонняя оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Его задача — не просто собрать данные, а проанализировать их в соответствии с определенной целевой функцией, чтобы обеспечить надежную основу для принятия управленческих решений. Такой анализ позволяет выявить как сильные стороны, так и уязвимые места компании, определить перспективные возможности и потенциальные риски, а также разработать стратегию дальнейшего развития.

Комплексная экономическая оценка — это характеристика, которая формируется в результате одновременного и согласованного изучения множества параметров. Эти параметры отражают большинство, если не все, аспекты изменения и развития экономических явлений и процессов. Результатом такой оценки становятся общие, агрегированные выводы о результатах деятельности исследуемого объекта. Однако здесь кроется одна из ключевых сложностей: при многокритериальном анализе зачастую трудно выделить единственный, обобщающий показатель, который мог бы служить универсальным критерием оценки. Более того, затраты на проведение такого глубокого анализа могут быть значительными, и их результативность не всегда очевидна. Таким образом, задачи комплексной экономической оценки часто сводятся к поиску интегрального параметра, который агрегирует различные количественные и качественные методы анализа. При этом важно помнить, что интегральный показатель служит лишь общим ориентиром, а для детального исследования объекта всегда используется целая система взаимосвязанных показателей, поскольку ни один отдельно взятый параметр не способен дать полную картину.

В основе всего этого лежит Многокритериальный анализ (МКА) — набор подходов, разработанных для оценки различных объектов сравнения в различных областях. Главная особенность МКА заключается в его способности учитывать множество критериев при принятии решения, а также придавать этим критериям различную важность в зависимости от приоритетов лиц, принимающих решения (ЛПР).

Классификация методов комплексной сравнительной оценки

Мир методов комплексной оценки удивительно разнообразен, и для удобства их изучения и применения они традиционно классифицируются по различным признакам.

Одним из фундаментальных делений является различие между детерминированными и стохастическими методами.

• Детерминированные методы предполагают, что все используемые показатели имеют точно определенные значения, а взаимосвязи между ними носят функциональный характер. Это означает, что при заданных входных данных результат будет всегда одним и тем же. К ним относятся такие распространенные методы, как метод сумм, метод геометрической средней, метод суммы мест и метод расстояний.
• Стохастические методы, напротив, учитывают случайный характер некоторых показателей или их взаимосвязей. Они оперируют вероятностями, статистическими распределениями и предназначены для анализа ситуаций, где присутствует неопределенность. В рамках данной работы мы сфокусируемся на более распространенных и применимых для академических исследований детерминированных методах.

Другая важная классификация делит методы комплексной оценки эффективности деятельности на две группы:

• Методы без расчета интегрального единого показателя (эвристические методы): Эти подходы ориентированы на качественное сравнение и выявление тенденций без выведения одной, сводной числовой оценки. К ним относятся динамические, структурные, пространственные сравнения и группировки показателей. Они позволяют понять, «лучше» или «хуже» работало предприятие по сравнению с базовым периодом или аналогами, но не дают конкретной количественной оценки общей эффективности.
• Методы с расчетом единого интегрального показателя: Эта группа методов, напротив, стремится свести множество частных показателей к одному обобщающему числу, которое и будет характеризовать общую эффективность или конкурентоспособность объекта. Сюда входят метод сумм, средняя арифметическая взвешенная, метод суммы мест, метод балльной оценки, метод прироста совокупного ресурса, метод определения доли влияния интенсификации, метод суммы относительной экономии и метод расстояний. Именно эти методы представляют наибольший интерес для детального изучения в контексте комплексной сравнительной оценки, поскольку они предоставляют количественную основу для ранжирования и принятия решений.

Такая систематизация позволяет лучше ориентироваться в огромном арсенале аналитических инструментов и выбирать наиболее адекватный подход в зависимости от конкретной задачи и доступных данных.

Теоретические основы и пошаговая методология ключевых методов комплексной сравнительной оценки

Каждый метод комплексной сравнительной оценки — это не просто набор формул, а продуманная концепция, позволяющая преодолеть сложность многокритериального анализа. Разберем их пошагово, раскрывая теоретические нюансы и практические алгоритмы, что является фундаментом для глубокого понимания предмета, ведь без этой базы невозможно адекватно применить инструменты на практике.

Метод суммирования показателей

Начнем с, казалось бы, самого простого, но при этом весьма специфичного метода — метода суммирования показателей. Его принцип предельно ясен: для получения комплексной оценки достаточно сложить фактические абсолютные или относительные значения частных коэффициентов.

Формула для расчета комплексного показателя эффективности хозяйствования (КП_ЭХ) методом сумм выглядит следующим образом:

КПЭХ = ∑ Xi

где X_i — это значение темпа роста или другого частного коэффициента, характеризующего i-й аспект деятельности.

Однако кажущаяся простота этого метода скрывает за собой важное ограничение, которое определяет область его применимости. Метод сумм эффективен и корректен только в том случае, если все оцениваемые параметры оказывают однонаправленное влияние на эффективность производства. Иными словами, увеличение каждого из показателей должно однозначно расцениваться как улучшение (или ухудшение), и их эффекты должны быть аддитивны. Если же один показатель растет, а другой падает, и при этом оба могут быть как «хорошими», так и «плохими» в зависимости от контекста, простое суммирование может привести к искаженным, неинформативным результатам. Например, если мы суммируем рост прибыли и рост затрат, то при увеличении обоих показателей сумма вырастет, что не всегда означает улучшение. Таким образом, к выбору показателей для этого метода следует подходить с особой тщательностью, ведь неправильный выбор может полностью обесценить результат.

Метод суммы мест (ранговой корреляции)

Метод суммы мест, также известный как метод ранговой корреляции, предлагает качественно иной подход к агрегированию информации. Он обходит проблему разнородности единиц измерения и различных направлений влияния показателей, переводя их в универсальную систему рангов.

Основная идея метода заключается в предварительном ранжировании каждого объекта анализа по каждому из исследуемых показателей. Вместо оперирования фактическими значениями X_i, мы присваиваем каждому значению новый параметр S_i, который представляет собой «место» или количество баллов, отданное этому значению коэффициента среди всех сравниваемых предприятий.

Алгоритм расчета методом суммы мест:

1. Построение вспомогательной матрицы P: Создается матрица, в которой вместо исходных значений показателей X_ij для j-го показателя i-го объекта проставляются их ранги p_ij.
2. Ранжирование для показателей-стимуляторов: Если показатель является стимулятором (то есть увеличение его значения расценивается как улучшение, например, прибыль или рентабельность), то элементы j-го столбца исходной матрицы X упорядочиваются по убыванию. Элементу p_ij присваивается значение, соответствующее месту элемента x_ij среди этих упорядоченных значений (1-е место — самое высокое значение, 2-е — следующее по величине и так далее).
3. Ранжирование для показателей-дестимуляторов: Если показатель является дестимулятором (то есть уменьшение его значения расценивается как улучшение, например, уровень затрат или дебиторской задолженности), то элементы j-го столбца матрицы X упорядочиваются по возрастанию. Элементу p_ij присваивается значение, соответствующее месту элемента x_ij среди упорядоченных элементов j-го столбца (1-е место — самое низкое значение, 2-е — следующее по величине и так далее).
4. Вычисление комплексной оценки объекта: Оценка каждого объекта вычисляется путем суммирования присвоенных ему мест по всем показателям:

Ri = ∑j=1n pij

где R_i — комплексная сравнительная оценка i-го объекта, а p_ij — значение места, которое занимает i-й объект по j-му показателю.

Интерпретация: Лучшим считается экономический субъект, набравший минимальную сумму мест, поскольку это означает, что он чаще занимал лидирующие позиции по отдельным показателям.

Огромное преимущество метода в том, что он может использоваться как для однонаправленных, так и для разнонаправленных показателей, а также для работы как с абсолютными, так и с относительными значениями. Это делает его универсальным инструментом, применимым в самых разных условиях.

Более того, для повышения точности и учета значимости различных факторов, в метод суммы мест можно ввести весовые коэффициенты (коэффициенты значимости показателей). В этом случае интегральный показатель A рассчитывается по формуле:

A = ∑ ai ⋅ Mij

где a_i — коэффициент значимости i-го показателя, M_ij — место, которое занимает j-й экономический субъект по i-му показателю. Весовые коэффициенты могут быть определены экспертным путем или с помощью статистических методов.

Метод расстояний

Метод расстояний предлагает еще один элегантный способ агрегирования разнородной информации, устанавливая близость объектов анализа к некоему идеальному «эталону» по каждому из сравниваемых показателей. Чем ближе объект к эталону, тем выше его комплексная оценка.

Выбор эталона:
В качестве эталона может быть принят:

• Условный идеальный объект с максимальными значениями по всем показателям (для стимуляторов) и минимальными (для дестимуляторов).
• Типичный объект, значения показателей которого равны средним арифметическим уровням показателей в изучаемой совокупности.
• Реально существующий лучший объект из выборки.

Расчет комплексного показателя методом расстояний основан на учете отклонений конкретных значений частных оценочных коэффициентов от соответствующих значений эталона.

Наиболее распространенным способом вычисления расстояний между объектами в многомерном пространстве является евклидово расстояние. Оно рассчитывается как геометрическое расстояние между точками в n-мерном пространстве. Если у нас есть две точки p (p₁, p₂, …, p_n) и q (q₁, q₂, …, q_n), то евклидово расстояние между ними d_pq вычисляется по формуле:

dpq = √ (∑i=1n (pi − qi)2)

Для применения этой формулы к экономическим показателям крайне важен этап стандартизации коэффициентов. Это необходимо для того, чтобы различные показатели, измеряемые в разных единицах (например, рубли, проценты, количество), были сопоставимы и не влияли на итоговое расстояние непропорционально из-за различий в масштабах.

Стандартизация может быть выполнена различными способами. Один из них — использование отношения фактического индикатора к эталонному (нормативному) значению:

xij = aij / amax

где a_ij — фактический показатель i-го объекта по j-му критерию, а a_max — эталонное (нормативное) значение того же показателя. Таким образом, все значения приводятся к диапазону от 0 до 1 (или к другому удобному интервалу). Например, расстояние до 1 единицы может быть найдено как (1 — (X_ij / X_i(j+1)max)).

После суммирования квадратов расстояний от эталонного объекта по всем показателям и извлечения квадратного корня из этой суммы, мы получаем значения комплексных показателей. Важно отметить, что эти показатели находятся в обратной зависимости от уровня эффективности деятельности: чем ниже значение комплексного показателя (то есть чем ближе объект к эталону), тем выше его рейтинговая оценка и, соответственно, тем эффективнее деятельность предприятия.

Метод расстояний является мощным инструментом для диагностики и исследования территориальных факторов формирования и развития экономического пространства, а также для оценки разнородных показателей, включая социально-экономические характеристики.

Таксонометрический метод

Таксонометрический метод можно рассматривать как более совершенное и обобщенное развитие метода расстояний. Его ключевое отличие заключается в особом внимании к предварительной стандартизации исходной матрицы показателей.

Как известно, показатели с большей вариацией (то есть те, которые сильно различаются между объектами) могут оказывать непропорционально сильное влияние на итоговое расстояние в многомерном пространстве, получая таким образом неявное преимущество или вес. Таксонометрический метод призван элиминировать эту неявную значимость, которая возникает за счет различной вариации показателей.

Стандартизация в таксонометрическом методе часто включает использование как среднего арифметического всех уровней показателя, так и среднего квадратического отклонения показателя. Например, стандартизованное значение Z_ij для j-го показателя i-го объекта может быть рассчитано по формуле:

Zij = (xij - x̅j) / σj

где x_ij — исходное значение показателя, x̅_j — среднее арифметическое значение j-го показателя по всей совокупности объектов, а σ_j — среднее квадратическое отклонение j-го показателя.

После такой стандартизации, которая приводит все показатели к безразмерному виду с нулевым средним и единичным стандартным отклонением, дальнейшие шаги по расчету расстояний до эталона аналогичны методу расстояний. Это позволяет получать более объективные и сопоставимые результаты, поскольку влияние каждого показателя на итоговую оценку будет определяться его сущностью, а не масштабом или разбросом значений.

Метод стандартизованных коэффициентов

Метод стандартизованных коэффициентов является фундаментальным подходом, который не всегда рассматривается как отдельный «метод», а скорее как необходимый предварительный этап для многих комплексных оценок, включая метод расстояний и таксонометрический метод.

Его основная идея состоит в том, чтобы привести разнородные показатели к сопоставимому виду, устранив влияние различий в их единицах измерения и вариации. В качестве элементов стандартизованной матрицы метод предлагает использовать отношение фактического индикатора к эталонному (нормативному) значению.

xij = aij / amax

где a_ij — фактический показатель i-го объекта по j-му критерию, а a_max — эталонное (нормативное) или максимальное значение того же показателя в выборке.

Такая стандартизация позволяет:

• Устранить различия в единицах измерения: Показатели, выраженные в рублях, процентах, штуках, после стандартизации становятся безразмерными.
• Привести значения к общему масштабу: Все стандартизованные значения, как правило, находятся в диапазоне от 0 до 1, что упрощает их дальнейшее агрегирование и сравнение.
• Облегчить интерпретацию: Значение, близкое к 1, указывает на приближение к эталону или максимуму, а значение, близкое к 0, — на значительное отставание.

В зависимости от характера показателя (стимулятор или дестимулятор) формула стандартизации может меняться. Для показателей-стимуляторов (больше — лучше) используется отношение к максимальному значению, для показателей-дестимуляторов (меньше — лучше) — отношение минимального значения к текущему, или же отношение к эталону, как в случае с нормативами. Таким образом, метод стандартизованных коэффициентов является краеугольным камнем для создания «ровного игрового поля» в многокритериальном анализе.

Метод суммы баллов

Метод суммы баллов предлагает интуитивно понятный и гибкий подход к комплексной оценке, особенно ценный в условиях, когда требуется учесть качественные аспекты или экспертные мнения. Его суть заключается в присвоении каждому показателю определенного «весового балла», а затем в оценке приращений (или значений) показателей по заранее разработанной шкале.

Принципы метода суммы баллов:

1. Присвоение весовых баллов показателям: Каждый показатель, используемый в оценке, получает свой вес, отражающий его значимость для общей оценки. Эти веса могут быть определены экспертным путем или с использованием статистических методов (например, метод анализа иерархий).
2. Разработка шкал оценки: Для каждого показателя создается своя шкала, которая может быть дискретной (например, от 1 до 5 баллов) или непрерывной. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным количеством баллов. Важно, чтобы шкалы были логичны и отражали реальное влияние значений показателя на общую эффективность.
3. Расчет балльных оценок:
   • Для показателя-стимулятора (где большее значение лучше, например, прибыль):
     Баллij = (xij - xjmin) / (xjmax - xjmin) ⋅ n
     где:
     x_ij — значение j-го показателя для i-го объекта;
     x_jmin — минимальное значение j-го показателя для всех объектов в выборке;
     x_jmax — максимальное значение j-го показателя для всех объектов в выборке;
     n — наибольшее значение выбранной шкалы (например, 100 для 100-балльной шкалы).
   • Для показателя-дестимулятора (где меньшее значение лучше, например, уровень затрат):
     Баллij = (xjmax - xij) / (xjmax - xjmin) ⋅ n

   Эти формулы нормализуют значения показателей, переводя их в баллы в рамках заданной шкалы. Если все показатели уже стандартизованы, можно использовать упрощенные формулы или экспертную оценку.

4. Определение комплексной оценки объекта: Оценка R_i каждого объекта определяется путем суммирования балльных оценок по всем показателям, с учетом их весов:

Ri = ∑ (Sij ⋅ Wj)

где S_ij — балльная оценка j-го показателя для i-го объекта, а W_j — весовой коэффициент j-го показателя.

Интерпретация: В отличие от метода суммы мест, в методе суммы баллов наилучший объект имеет наибольшую комплексную оценку.

Достоинство метода в его гибкости и способности учитывать как количественные, так и качественные аспекты. Однако его достоверность напрямую зависит от качества и обоснованности разработанных шкал и весовых коэффициентов, что требует высокой квалификации от разработчиков методики.

Сферы практического применения методов комплексной сравнительной оценки: Российский и международный опыт

Методы комплексной сравнительной оценки — это не просто абстрактные теоретические конструкции, но мощные аналитические инструменты, находящие широкое применение в самых разных областях экономики и управления. В России, как и во всем мире, они используются для решения множества прикладных задач, от оценки эффективности предприятий до формирования государственных политик.

Оценка финансово-хозяйственной деятельности и рейтингование предприятий

Одной из наиболее традиционных и востребованных сфер применения комплексного анализа является оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Это фундаментальный инструмент для:

• Анализа текущих финансовых показателей: Выявление тенденций в динамике прибыли, рентабельности, ликвидности, оборачиваемости активов.
• Оценки операционной эффективности: Анализ затрат, производительности, использования ресурсов.
• Выявления сильных и слабых сторон: Определение конкурентных преимуществ и областей, требующих улучшения.
• Определения возможностей и рисков: Выявление потенциалов роста и возможных угроз.
• Разработки стратегии развития: Формирование долгосрочных планов и тактических шагов на основе всестороннего анализа.

Комплексная оценка выступает здесь как незаменимый инструмент учета, планирования и анализа, служащий индикатором состояния хозяйствующего субъекта в сравнении с конкурентами или отраслевыми бенчмарками. Для оценки финансового состояния организации могут успешно применяться методы расстояний, суммы баллов, суммы мест и таксонометрический метод, позволяющие агрегировать множество финансовых коэффициентов в единую интегрированную оценку.

Особенно актуально применение этих методов для рейтинговой оценки предприятий. Например, метод суммы мест, благодаря своей простоте, часто используется для формирования рейтингов, где первое место занимает предприятие с наименьшей суммой мест. Метод расстояний также успешно применяется для ранжирования объектов анализа.

В российских условиях концепция комплексной оценки и рейтинговых систем активно развивается и внедряется. Например, для оценки юридических лиц и их благонадежности успешно функционируют государственные сервисы. Среди них:

• Сервис оценки Федеральной налоговой службы (ФНС): Предоставляет информацию о налоговой дисциплине и финансовом состоянии компаний.
• ЭКГ-рейтинг: Это масштабная система оценки, охватывающая более 7 миллионов организаций, включая малый и средний бизнес. Он фокусируется не только на финансовых показателях, но и на таких аспектах, как социальная ответственность, налоговая прозрачность и вклад в национальные приоритеты. Важно отметить, что в 16 регионах России уже приняты законы, регулирующие государственные меры поддержки на основе этого рейтинга, что подчеркивает его практическую значимость и стимулирует компании к социально-ответственному поведению.

Эти примеры демонстрируют, как комплексные методы оценки переходят от академических исследований к практическим инструментам государственного управления и стимулирования бизнеса.

Оценка конкурентоспособности предприятия и качества продукции

В условиях рыночной экономики определение конкурентоспособности предприятия является одной из ключевых задач для любого хозяйствующего субъекта. Комплексные методы оценки конкурентоспособности базируются на многоаспектном подходе, учитывающем как внутренние факторы (эффективность производства, качество продукции, управленческие компетенции), так и внешние (рыночная доля, ценовая политика конкурентов, потребительские предпочтения).

Эти методы включают:

• Оценку конкурентоспособности продукции.
• Анализ сравнительных преимуществ конкурентов.
• Теорию эффективной конкуренции.
• Интегральные методы.
• Метод самооценки, например, на основе Европейской модели совершенства EFQM (European Foundation for Quality Management). Эта модель, разработанная в 1991 году, основывается на восьми принципах совершенства менеджмента и использует девять критериев (пять для «Возможностей» и четыре для «Результатов») для комплексной оценки деятельности организации. В России Всероссийская организация качества (ВОК) является национальным партнером EFQM, а Премия Правительства РФ в области качества, учрежденная в 1997 году, также базируется на критериях модели EFQM, что демонстрирует ее актуальность и адаптацию к российским реалиям.

Оценка конкурентоспособности необходима для:

• Разработки мероприятий по ее повышению.
• Выбора контрагентов для совместной деятельности.
• Составления программы выхода на новые рынки сбыта.
• Осуществления инвестиционной деятельности.
• Государственного регулирования экономики.

Многие подходы в определении комплексных показателей конкурентоспособности для организаций и продукции совпадают и часто используют экспертные методы для учета качественных характеристик.

Параллельно с оценкой конкурентоспособности предприятия идет оценка качества продукции. Для этого также применяются дифференциальный, комплексный и смешанный методы. Комплексный метод оценки качества продукции основан на использовании комплексных показателей ее качества и особенно актуален, когда необходимо наиболее точно оценить качество сложных изделий. Обобщенный показатель в этом случае представляет собой функцию, зависящую от единичных показателей, характеризующих однородную группу свойств (например, надежность, эстетичность, безопасность). Смешанный метод используется, когда единичных показателей слишком много или обобщенный показатель комплексного метода недостаточно полно учитывает все существенные свойства товара.

Оценка инвестиционных проектов: Специфика российских методик

Оценка инвестиционных проектов является еще одной критически важной областью, где комплексные методы анализа находят свое применение. Хотя в общих фактах не представлены детальные примеры, следует отметить, что в России существуют утвержденные методики комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов, что является уникальным аспектом, часто упускаемым в общих обзорах.

Например, «Методика оценки эффективности инвестиционных проектов, предусматривающих строительство, реконструкцию… финансовое обеспечение которых полностью или частично осуществляется из федерального бюджета», утвержденная Правительственной комиссией по региональному развитию в РФ 23 июня 2022 года, устанавливает общие требования к расчету эффективности. Она базируется на таких критериях, как потребность в создаваемых мощностях и влияние инвестиционного проекта на комплексное развитие территорий.

Кроме того, существует «Методика оценки и отбора инвестиционных проектов… по внедрению наилучших доступных технологий», утвержденная Приказом Минпромторга России от 15.10.2019 N 3828. Эта методика направлена на стимулирование экологически эффективных производств и также использует комплексный подход к оценке, учитывая технологические, экономические и экологические аспекты.

Эти документы свидетельствуют о том, что комплексный анализ для оценки инвестиционных проектов в России не является произвольным, а строго регламентирован, что обеспечивает единообразие и прозрачность в принятии решений о государственном финансировании и поддержке.

Многокритериальный анализ в здравоохранении: Государственное регулирование в РФ

Многокритериальный анализ (МКА) все активнее проникает в такие социально значимые сферы, как здравоохранение, где решения о финансировании и доступности лекарственных препаратов имеют огромное значение. В России МКА был успешно внедрен в рамках процедуры комплексной оценки для принятия решений о государственном финансировании лекарственных препаратов.

Речь идет о формировании:

• Перечней жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП): Эти перечни определяют максимальные отпускные цены производителей и оптовые/розничные надбавки, делая препараты доступнее для населения. Первый перечень ЖНВЛП был сформирован в 1992 году.
• Перечня высокозатратных нозологий (14 ВЗН): Программа, обеспечивающая централизованную закупку дорогостоящих лекарств для лечения редких и тяжелых заболеваний. Программа расширялась в 2019 и 2020 годах, а на 1 октября 2023 года численность пациентов в Федеральном регистре ВЗН составляла более 263 тысяч человек, что значительно больше, чем в 2008 году.

Комплексная оценка для формирования этих перечней регламентируется Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2014 г. № 871. Она включает в себя многосторонний анализ:

1. Сравнительная клиническая эффективность и безопасность препарата.
2. Экономическая оценка (фармакоэкономический анализ).
3. Изучение дополнительных последствий применения лекарственных препаратов.

С 6 августа 2024 года в процедуру оценки был включен отдельный этап по оценке методологического качества клинико-экономических исследований и исследований влияния на бюджет, предшествующий количественной оценке. Это подчеркивает стремление к повышению строгости и объективности принимаемых решений. Недавние рекомендации Комиссии Минздрава (февраль 2024 года) о включении пяти новых препаратов в перечни ЖНВЛП и 14 ВЗН, в том числе двух для лечения рассеянного склероза, ярко иллюстрируют динамичность и актуальность применения МКА в российской системе здравоохранения.

Анализ систем защиты персональных данных: Правовой контекст РФ

Стремительная цифровизация всех сфер жизни обусловила острую необходимость в надежной защите персональных данных (ПДн). Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» обязывает организации обеспечивать безопасность обрабатываемых ПДн, причем меры защиты должны соответствовать категории защищаемой информации и классу информационных систем персональных данных (ИСПДн). Оценка эффективности мер по обеспечению безопасности ПДн является обязательной и регулируется ФЗ № 152-ФЗ и Приказом ФСТЭК России № 21.

Именно здесь открывается еще одна, менее очевидная, но крайне актуальная сфера применения методов комплексной сравнительной оценки: анализ системы защиты персональных данных (СЗ ПДн). Поскольку эти методы базируются на комплексном многомерном подходе к оценке структурных изменений, позволяют избежать субъективизма отдельных показателей и отличаются простотой и универсальностью, они идеально подходят для анализа сложной и многогранной СЗ ПДн.

Предложенные методики анализа СЗ ПДн, основанные на комплексных методах, включают:

• Определение целей анализа и критериев безопасности: Что именно мы хотим оценить (например, соответствие требованиям ФСТЭК, минимизация рисков утечки, эффективность реагирования на инциденты)?
• Использование методов: Метод суммирования показателей, метод суммы мест, метод расстояний и метод суммы баллов могут быть адаптированы для оценки различных аспектов СЗ ПДн (например, оценка уровня защищенности отдельных сегментов ИСПДн, сравнение разных решений по защите, оценка квалификации персонала).

Проведение такой оценки может осуществляться как силами самой организации, так и с привлечением лицензиатов ФСТЭК, что обеспечивает независимость и профессионализм. Этот пример наглядно демонстрирует универсальность методов комплексной сравнительной оценки и их способность адаптироваться к новейшим вызовам в условиях цифровизации и растущих требований к информационной безопасности.

Преимущества и недостатки методов комплексной сравнительной оценки: Детализированный анализ

Каждый аналитический инструмент, сколь бы мощным он ни был, имеет свои сильные и слабые стороны. Понимание этих особенностей критически важно для корректного выбора метода и адекватной интерпретации полученных результатов. Глубокий сравнительный анализ достоинств и изъянов каждого метода комплексной оценки позволяет избежать ошибок и повысить обоснованность принимаемых решений, что является ключевым для любой аналитической работы.

Особенности метода суммирования показателей

Метод суммирования показателей, как уже отмечалось, подкупает своей простотой. Однако именно в этой простоте кроется его главный и существенный недостаток: он может давать завышенную оценку по интегральному показателю, даже если объект анализа значительно отстает по какому-либо одному частному показателю. Это отставание легко «компенсируется» или «покрывается» за счет высоких достижений по другим частным показателям.

Представим ситуацию: у компании А прибыль выросла на 50%, а затраты на 5%, в то время как у компании Б прибыль выросла на 10%, а затраты снизились на 20%. Если мы просто суммируем темпы роста (прибыль — стимулятор, затраты — дестимулятор, поэтому для затрат берем снижение как «положительный рост»), то метод сумм может отдать предпочтение компании А, несмотря на ее относительно низкую эффективность по управлению издержками, если рост прибыли будет очень высоким. Это делает метод суммирования чувствительным к дисбалансу между показателями и требует очень тщательного подбора однонаправленных и сопоставимых по значимости метрик.

Достоинства и ограничения метода суммы мест

Метод суммы мест, или ранговой корреляции, является одним из наиболее популярных благодаря ряду выраженных преимуществ:

• Простота и доступность расчетов: Метод не требует сложных математических операций, что делает его понятным и легко применимым даже для широкого круга специалистов.
• Широкая сфера применения: Он эффективен как для однонаправленных, так и для разнонаправленных показателей, а также для работы с абсолютными и относительными значениями, что существенно расширяет его горизонты использования.
• Логичность интерпретации: Объект с наименьшей суммой мест интуитивно воспринимается как лидер, что упрощает донесение результатов анализа.

Однако эти преимущества сочетаются с серьезными недостатками:

• Грубость и приблизительность: Метод оперирует рангами, а не абсолютными значениями. Это означает, что он теряет информацию о величине разрыва между объектами. Например, если два предприятия занимают 1-е и 2-е места, но разница между их показателями составляет 1%, а между 2-м и 3-м местом — 50%, метод суммы мест не увидит этой разницы в «качестве» мест.
• Не учитывает значимость различных показателей: Без введения весовых коэффициентов все показатели считаются равнозначными, что редко соответствует реальности. Хотя этот недостаток можно устранить путем присвоения весов, это усложняет расчеты и требует экспертной оценки.
• Неприменимость для интегральной оценки отдельно взятого предприятия: Метод по своей сути является сравнительным. Он позволяет ранжировать объекты относительно друг друга, но не дает абсолютной количественной оценки эффективности функционирования конкретного предприятия в отрыве от конкурентов.
• Необходимость экспертной оценки: Присвоение мест по каждому индикатору, особенно в случае равных значений или неоднозначных трактовок, может требовать экспертного суждения, что вносит элемент субъективности. Хотя этот недостаток может быть устранен при автоматизации процедур и четких правилах ранжирования.

Трудности и преимущества метода расстояний

Метод расстояний, несмотря на свою научную обоснованность, также имеет свои нюансы в применении.

Среди трудностей и недостатков можно выделить:

• Трудоемкость расчетов, которая не всегда объективно обусловлена: Процедура возведения в квадрат расстояний от эталонного объекта и последующего извлечения корня квадратного из суммы элементов матрицы квадратов может показаться излишней и неоправданной, особенно при большом количестве показателей.
• Необходимость процедуры сравнения и выбора наилучшего значения: Метод требует определения эталона, что подразумевает наличие выборки объектов для сравнения и может быть затруднено при отсутствии достаточных данных или четких критериев для идеального объекта.
• Сложность и ненаглядность: Результаты метода (числовые значения расстояний) менее интуитивны для понимания широкой аудиторией по сравнению с рангами или баллами.
• Проблема неявного веса показателей с большей вариацией: Как упоминалось при описании таксонометрического метода, показатели, имеющие больший разброс значений в выборке, могут оказывать большее влияние на итоговое евклидово расстояние, получая неявное преимущество. Это может привести к искажению результатов, если предварительно не проведена стандартизация. Процедура оценки нуждается в совершенствовании для устранения этого эффекта.

Несмотря на эти трудности, метод расстояний обладает важными преимуществами, особенно ценными в академических исследованиях:

• Обоснованность и логическая непротиворечивость: С математической точки зрения, он предлагает строгий подход к измерению близости объектов в многомерном пространстве.
• Применимость для разнородных показателей: Метод позволяет проводить оценку разнородных показателей, включая социально-экономические характеристики, имеющие несопоставимый вид для прямого сравнения. Это делает его незаменимым для комплексного анализа, выходящего за рамки чисто финансовых метрик.
• Ценность для диагностики и исследования: Метод эффективно используется для диагностики и исследования территориальных факторов формирования и развития экономического пространства, например, для оценки социально-экономического развития регионов.

Специфика таксонометрического метода

Таксонометрический метод, являясь усовершенствованной версией метода расстояний, решает одну из его ключевых проблем, что и составляет его главное преимущество:

• Учет абсолютных значений показателей: В отличие от метода суммы мест, таксонометрический метод не теряет информацию о величине показателей.
• Элиминирование неявной значимости показателей: Благодаря предварительной стандартизации исходной матрицы (например, с использованием среднего арифметического и среднего квадратического отклонения), метод устраняет влияние различий в вариации показателей. Это означает, что ни один показатель не будет доминировать в итоговой оценке лишь потому, что его значения имели больший разброс. Таким образом, таксонометрический метод позволяет получить более объективную и сбалансированную комплексную оценку.

Точность и зависимость метода суммы баллов

Метод суммы баллов, благодаря своей гибкости, также имеет свои сильные и слабые стороны.

Среди преимуществ:

• Построение комплексной оценки, удовлетворяющей разнообразным требованиям: Возможность адаптации шкал и весов позволяет настроить метод под специфические задачи и приоритеты лиц, принимающих решения.
• Высокая точность в определении наилучшего объекта: При правильно разработанных шкалах и весах метод способен весьма точно выделить лидера среди сравниваемых объектов.

Однако его недостаток кроется в критической зависимости:

• Достоверность полученной оценки зависит от качества разработанных шкал для показателей: Если шкалы оценки составлены неграмотно, субъективно или не отражают реального влияния показателей, то итоговая балльная оценка будет искаженной и ненадежной. Это требует от разработчиков методики глубоких знаний предметной области и тщательного подхода к формированию оценочных шкал.

Общие преимущества комплексных методов

Несмотря на специфические недостатки каждого отдельного метода, все они обладают рядом общих и неоспоримых преимуществ, которые делают их незаменимыми в современном экономическом анализе:

• Комплексный многомерный подход: Они позволяют оценить сложные явления с учетом множества взаимосвязанных факторов, обеспечивая всесторонний взгляд.
• Преодоление субъективизма отдельных показателей: Агрегирование информации помогает нивелировать искажения, которые могут возникнуть при анализе одного-единственного показателя, и получить более объективную картину.
• Простота и универсальность (в общем смысле): Хотя некоторые методы могут быть трудоемкими, их базовые принципы достаточно универсальны и могут быть адаптированы для оценки самых разных объектов в различных отраслях.

Таким образом, выбор конкретного метода комплексной сравнительной оценки всегда должен быть обоснован как целями исследования, так и доступными данными, а также критическим пониманием его методологических ограничений.

Практические кейсы применения методов комплексной сравнительной оценки в российских условиях

Теория и методология методов комплексной сравнительной оценки обретают истинную ценность, когда мы видим их применение в реальной жизни. Российская практика предлагает ряд интересных и актуальных примеров, демонстрирующих как универсальность, так и специфику адаптации этих методов к национальным условиям и регуляторной среде.

Оценка эффективности госзакупок в регионах РФ

Государственные закупки – это огромный сегмент экономики, требующий максимальной прозрачности и эффективности. Для контроля и оптимизации этого процесса в регионах РФ разрабатываются и внедряются специализированные методики. Ярким примером является методика комплексной системы оценки эффективности деятельности заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Мурманской области.

Эта методика использует балльную систему, где для оценки каждого показателя применяется 100-балльная шкала. Значимость показателей определяется в процентах, причем сумма всех значимостей составляет 100%. Такой подход позволяет учесть как количественные, так и качественные аспекты эффективности закупочной деятельности.

Используемые показатели охватывают все этапы осуществления закупки:

• Планирование: Например, «доля поступивших заявок по конкурентным процедурам от всех запланированных конкурентных закупок» — показатель, характеризующий привлекательность закупок для поставщиков и качество планирования.
• Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК): «Доля отрицательных заключений по результатам экспертиз НМЦК» — важный индикатор обоснованности установления цен.
• Определение поставщика (подрядчика, исполнителя): Показатели, отражающие соблюдение сроков, отсутствие жалоб, количество успешных контрактов.

Этот кейс демонстрирует, как метод суммы баллов, благодаря гибкости в настройке шкал и весов, становится мощным инструментом для комплексной оценки и стимулирования эффективности в сложной и зарегулированной сфере государственных закупок, способствуя повышению их прозрачности и результативности.

Сравнительный анализ для оценки бизнеса российскими экономистами

Оценка стоимости бизнеса — это ключевая задача для инвесторов, собственников, кредиторов и регуляторов. В России, несмотря на определенные трудности (такие как исторически менее развитый фондовый рынок и отсутствие достаточной статистики по сделкам с малыми и средними предприятиями), активно развиваются подходы к оценке, базирующиеся на сравнительном анализе.

Российскими экономистами, такими как В. Самсонов и С. Харченко, разработана авторская методика сравнительного анализа, которая может быть использована для внутренней и комплексной сравнительной оценки бизнеса, например, для установления цены коммерческого предприятия. Эта методика включает несколько важных этапов:

1. Отбор и рассмотрение предприятий с аналогичным профилем (аналог объекта оценки): Это критический этап, требующий глубокого понимания рынка и отраслевой специфики для выбора действительно сопоставимых компаний.
2. Нахождение стоимостных коэффициентов: Анализ мультипликаторов (например, цена/прибыль, цена/выручка, стоимость/EBITDA) для компаний-аналогов.
3. Исправление неточностей и корректировки: Внесение поправок на различия между оцениваемой компанией и аналогами (по размеру, структуре капитала, уровню ликвидности, диверсификации, географии, перспективам роста и так далее).
4. Нахождение рыночной стоимости: Применение скорректированных мультипликаторов к финансовым показателям оцениваемого бизнеса для получения его рыночной стоимости.

Несмотря на первоначальные сложности, связанные с формированием баз данных по сделкам, применение сравнительного подхода становится все более распространенным в российской оценочной практике. Этот пример демонстрирует, как комплексные принципы сравнения и корректировки, лежащие в основе многих методов, адаптируются для решения сложнейших задач в оценке стоимости бизнеса.

Примеры оценки конкурентоспособности в автомобильной отрасли

Автомобильная отрасль, характеризующаяся высокой конкуренцией и динамичным развитием, предоставляет благодатную почву для применения методов комплексной оценки конкурентоспособности. Практические примеры применения этих методов в России часто приводятся на примере компаний, занимающихся реализацией легкового автотранспорта.

Обычно такие исследования включают:

• Выбор ключевых показателей конкурентоспособности: Это могут быть финансовые показатели (рентабельность продаж, оборачиваемость активов), рыночные показатели (доля рынка, темпы роста продаж), качественные показатели (удовлетворенность клиентов, лояльность к бренду, качество сервиса), а также операционные показатели (эффективность логистики, скорость обслуживания).
• Сбор данных по нескольким конкурирующим организациям: Для проведения сравнительного анализа необходима информация по нескольким участникам рынка.
• Применение одного или нескольких методов комплексной оценки: Например, может быть использован метод суммы баллов с присвоением весов различным критериям, чтобы получить интегральную оценку конкурентоспособности. Или метод суммы мест для ранжирования компаний по отдельным показателям и выведения общего рейтинга.
• Интерпретация результатов и разработка рекомендаций: На основе полученных комплексных оценок выявляются сильные и слабые стороны каждого участника рынка, определяются конкурентные преимущества лидера и разрабатываются стратегии по повышению конкурентоспособности для отстающих компаний (например, улучшение качества обслуживания, оптимизация ценовой политики, расширение ассортимента).

Хотя конкретные названия компаний в открытых источниках для таких анализов не всегда раскрываются из соображений конфиденциальности, сам подход широко используется. Это подтверждает актуальность и практическую применимость методов комплексной сравнительной оценки для стратегического планирования и повышения эффективности в высококонкурентных секторах российской экономики.

Современные тенденции и вызовы в развитии методологий комплексной сравнительной оценки

Мир не стоит на месте, и вместе с ним развиваются и методы экономического анализа. В условиях ускоряющейся цифровизации, глобализации и постоянно меняющейся экономической среды, методологии комплексной сравнительной оценки сталкиваются с новыми вызовами и открывают для себя новые перспективы.

Отсутствие единой методики и сложность агрегирования показателей

Одним из наиболее заметных вызовов в области комплексного экономического анализа является отсутствие какой-либо единой, общепризнанной и универсальной методики. На практике широко используются разнообразные методические рекомендации, разные группы показателей, коэффициентов и критериев. Это создает определенные трудности, поскольку результаты, полученные с использованием разных методик, могут быть несопоставимы.

Главная отличительная особенность и одновременно сложность комплексного анализа заключается в акценте на анализе целостных свойств финансово-хозяйственной деятельности, выявлении всесторонних связей и зависимостей между различными сторонами и видами этой деятельности с точки зрения ее целостности. Однако именно это многообразие показателей, рассчитываемых в ходе такой оценки, значительно усложняет весь процесс и особенно агрегирование этих показателей в единый, осмысленный интегральный параметр. Возникают вопросы о весах, о корректности суммирования разнородных данных, о влиянии выбросов и о том, насколько один обобщающий показатель способен отразить всю сложность экономической реальности.

Потребность в совершенствовании подходов к оценке конкурентоспособности

В условиях рыночной экономики, где конкуренция является движущей силой прогресса, потребность в оценке конкурентоспособности предприятий существует постоянно и неуклонно растет. Определение своих конкурентных позиций — это не просто аналитическая задача, это неотъемлемый элемент стратегического планирования для любого хозяйствующего субъекта.

Несмотря на определенные шаги в этом направлении и наличие различных моделей (например, EFQM), универсальной и общепризнанной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия экономистами в настоящее время не выработано. Это связано с тем, что конкурентоспособность — понятие многогранное и постоянно меняющееся. Что было критерием успеха вчера, может быть неактуально сегодня.

Поэтому совершенствование существующей методической базы по комплексной оценке экономической эффективности организаций, а также создание универсального механизма оценки эффективности является одной из ключевых задач. Такой механизм позволил бы не только оперативно и комплексно анализировать эффективность деятельности торговой структуры (или любого другого предприятия), но и находить пути повышения этой эффективности, быстро реагируя на изменения рынка.

Рост значимости многокритериального анализа в новых областях

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению распространения многокритериального анализа (МКА) как в международной, так и в российской практике. Этот рост обусловлен не только усложнением экономических систем, но и осознанием необходимости учета более широкого спектра факторов, выходящих за рамки традиционных финансовых показателей.

МКА все активнее внедряется в такие чувствительные и социально значимые сферы, как здравоохранение, где решения напрямую влияют на качество жизни миллионов людей. Примеры его использования для формирования перечней ЖНВЛП и 14 ВЗН в России показывают, как научные подходы интегрируются в государственное регулирование.

Кроме того, универсальность методов комплексной сравнительной оценки позволяет применять их в совершенно новых областях, таких как анализ систем защиты персональных данных, где требуется объективная оценка эффективности мер безопасности в соответствии с законодательными требованиями. Отсюда возникает вопрос, насколько быстро эти методологии смогут адаптироваться к еще более новым, стремительно развивающимся сферам, таким как искусственный интеллект и квантовые вычисления?

Эти тенденции свидетельствуют о том, что методологии комплексной сравнительной оценки продолжают развиваться, адаптируясь к новым вызовам цифровой экономики и расширяя горизонты своего применения, становясь незаменимым инструментом для принятия обоснованных и взвешенных решений в самых разных сферах.

Заключение

Путешествие по миру методов комплексной сравнительной оценки раскрыло перед нами панораму мощных аналитических инструментов, незаменимых в современном экономическом анализе. От кажущейся простоты метода суммирования показателей до изощренности таксонометрического метода и гибкости балльной оценки – каждый подход предлагает свой уникальный взгляд на агрегирование данных и позволяет преобразовать множество разрозненных показателей в единую, осмысленную картину.

Мы увидели, что эти методы не просто теоретические изыскания, но активно применяемые инструменты в самых разных сферах российской экономики: от традиционной оценки финансово-хозяйственной деятельности и рейтингования предприятий, включая новаторские ЭКГ-рейтинги, до формирования государственных решений в здравоохранении (перечни ЖНВЛП и 14 ВЗН) и даже анализа систем защиты персональных данных в соответствии с ФЗ № 152-ФЗ. Эти кейсы ярко демонстрируют универсальность методов и их критическую значимость для принятия обоснованных управленческих решений, выбора инвестиционных проектов и повышения конкурентоспособности.

Однако, несмотря на их неоспоримую ценность, мы также выявили присущие каждому методу преимущества и недостатки. Простота одних компенсируется их грубостью, а высокая точность других требует тщательной проработки исходных данных и шкал. Отсутствие единой, универсальной методики комплексного анализа остается вызовом, требующим постоянного совершенствования существующих подходов и адаптации к меняющимся реалиям.

В условиях всеобъемлющей цифровизации и растущей сложности экономических процессов, потребность в глубоком и многокритериальном анализе будет только возрастать. Это означает, что методы комплексной сравнительной оценки, постоянно развиваясь и интегрируясь с новыми технологиями, останутся краеугольным камнем для любого, кто стремится к пониманию и эффективному управлению в современном мире. Для студентов и молодых специалистов освоение этих методологий является не просто академической задачей, но фундаментом для будущих успехов в аналитической и управленческой деятельности.

Список использованной литературы

1. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учеб. – 5-е изд. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 536 с.
2. Басовский Л.Е. Экономический анализ: Учеб. пособ. – М.: Инфра-М, 2004. – 222 с.
3. Дроздов В.В. Экономический анализ. – СПб.: Питер, 2006. – 240 с.
4. Зенкина И.В. Теория экономического анализа: Учеб. пособ. – М.: Дашков и К, 2006. – 208 с.
5. Когденко В.Г. Экономический анализ: Учеб. пособ. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 390 с.
6. Любушин Н.П. Экономический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 458 с.
7. Максютов Н.А. Экономический анализ: Учеб. пособ. – М.: Юнити-Дана, 2005. – 543 с.
8. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ. М.: КНОРУС, 2007. – 215 с.
9. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: КНОРУС, 2007. – 312 с.
10. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособ. – М.: КНОРУС, 2007. – 338 с.
11. Чуев В.В. Комплексный экономический анализ: Учеб. – М.: Дашков и К, 2006. – 368 с.
12. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности организации. – М.: Инфра-М, 2006. – 237 с.
13. Экономический анализ: Учеб. / Под ред. Л.Т. Гиляровской – 2-е изд., доп. – М.: Юнити-Дана, 2004. – 615 с.
14. Комплексный анализ [Электронный ресурс] // Fincane.ru : энциклопедия. URL: https://fincane.ru/encyclopedia/kompleksnyy-analiz/ (дата обращения: 18.10.2025).
15. Расчет комплексной оценки деятельности железной дороги в динамике лет методом суммы мест [Электронный ресурс] // СамГУПС. URL: https://samgups.ru/sites/default/files/pages/science/publish/SamGUPS-2015-04-09-163.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
16. Методы и методика комплексного анализа [Электронный ресурс] // Sciup.org. URL: https://sciup.org/methods-and-methodology-of-comprehensive-analysis/ (дата обращения: 18.10.2025).
17. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения [Электронный ресурс] // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200002161 (дата обращения: 18.10.2025).
18. Методы оценки конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/195-metody-ocenki-konkurentosposobnosti-predpriya (дата обращения: 18.10.2025).
19. Рейтинговый сравнительный анализ. (Методика и принципы) [Электронный ресурс] // Ratinginfo.ru. URL: https://ratinginfo.ru/reitingovyi-sravnitelnyi-analiz-metodika-i-principy/ (дата обращения: 18.10.2025).
20. Комплексный подход к анализу конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnyy-podhod-k-analizu-konkurentosposobnosti-predpriyatiya (дата обращения: 18.10.2025).
21. Конкурентоспособность организации. Методические указания [Электронный ресурс] // Elib.swsu.ru. URL: https://elib.swsu.ru/fulltext/178-577.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
22. Особенности применения методов сравнительного экономического анализа при оценке финансового состояния организации [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-metodov-sravnitelnogo-ekonomicheskogo-analiza-pri-otsenke-finansovogo-sostoyaniya-organizatsii (дата обращения: 18.10.2025).
23. Обзор методов оценки конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-metodov-otsenki-konkurentosposobnosti-predpriyatiya-2 (дата обращения: 18.10.2025).
24. Комплексный показатель уровня конкурентоспособности [Электронный ресурс] // Cfin.ru. URL: https://www.cfin.ru/management/strategy/competit/compleximp.shtml (дата обращения: 18.10.2025).
25. Сравнительная характеристика методов комплексного анализа результатов хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-metodov-kompleksnogo-analiza-rezultatov-hozyaystvennoy-deyatelnosti-predpriyatiya (дата обращения: 18.10.2025).
26. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности компании [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25577651 (дата обращения: 18.10.2025).
27. Методы экономического анализа [Электронный ресурс] // Fincane.ru : энциклопедия. URL: https://fincane.ru/encyclopedia/metody-ekonomicheskogo-analiza/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Основы методики комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности организации [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-metodiki-kompleksnoy-otsenki-effektivnosti-hozyaystvennoy-deyatelnosti-organizatsii (дата обращения: 18.10.2025).
29. Сравнительный анализ в оценке бизнеса: преимущества и недостатки [Электронный ресурс] // 1Capital.ru. URL: https://1capital.ru/articles/sravnitelnyy-analiz-v-otsenke-biznesa-preimushchestva-i-i-nedostatki (дата обращения: 18.10.2025).
30. Оценка комплексной эффективности социально-экономических объектов [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kompleksnoy-effektivnosti-sotsialno-ekonomicheskih-obektov (дата обращения: 18.10.2025).
31. Актуальные аспекты комплексной оценки деятельности организации [Электронный ресурс] // Е-концепт. URL: http://e-koncept.ru/2016/46196.htm (дата обращения: 18.10.2025).
32. Многокритериальный анализ – один из методов комплексной оценки медицинской технологии [Электронный ресурс] // Росмедэкс. URL: https://rosmedex.ru/mka/ (дата обращения: 18.10.2025).
33. О классификации экспертного оценивания [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-klassifikatsii-ekspertnogo-otsenivaniya (дата обращения: 18.10.2025).
34. Методы и методики комплексной оценки экономической эффективности деятельности организации [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46101150 (дата обращения: 18.10.2025).
35. Методика комплексной системы оценки эффективности деятельности заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд [Электронный ресурс] // Правительство Мурманской области. URL: https://kdz.gov-murman.ru/documents/metodicheskie-dokumenty/metodika-kompleksnoy-sistemy-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-zakazchikov-v-sfere-zakupok-tovarov-rabot-uslug-dlya-obespechivaniya-gosudarstvennykh-nuzhd/Metodika%20KSODE.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
36. Единая система и классификация показателей для интегральной оценки результативности и эффективности организации оказания медицинской помощи на уровне субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/edinaya-sistema-i-klassifikatsiya-pokazateley-dlya-integralnoy-otsenki-rezultativnosti-i-effektivnosti-organizatsii-okazaniya-meditsinskoy (дата обращения: 18.10.2025).
37. О возможности применения методов комплексной сравнительной оценки для анализа системы защиты персональных данных [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vozmozhnosti-primeneniya-metodov-kompleksnoy-sravnitelnoy-otsenki-dlya-analiza-sistemy-zaschity-personalnyh-dannyh (дата обращения: 18.10.2025).