Пример готовой курсовой работы по предмету: Государственное и муниципальное управление
Содержание
Существующая оценочная процедура, как и ее результаты, довольно сложна. Определение системы показателей, которые представляют ответственность по определенным задачам развития территории и результаты их выполнения, является одним из основных направлений работы по оценке эффективности. Правильно подобранные критерии и показатели деятельности муниципальных и государственных органов власти в сочетании с подходящими для их оценки методами позволят давать полную оценку эффективности и результативности.
Проблема текущей системы оценки заключается в отсутствии таких показателей (эталонов) для ориентации органов власти. Неправильно разработанные показатели эффективности деятельности органов власти, напротив, демотивируют их.
Сложность оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления проявляется и в том, что эти учреждения не производят материальной продукции, по которой можно оценить степень удовлетворенности потребителя или иного результата реализации финансовой политики, который можно зафиксировать или количественно измерить.
Органы государственной власти и местного самоуправления сами разрабатывают и утверждают доходы и расходы бюджетов, стандарты и формы финансового контроля, показатели эффективности деятельности органов власти, следовательно, высока вероятность субъективизма и не напряженности данных показателей.
Мотивация органов государственной власти и местного самоуправления к повышению эффективности и качества их деятельности связана с предусмотренными указами Президента РФ № 825 и 1199 грантами субъектам РФ и муниципальным образованиям для содействия достижению и (или) поощрению наилучших значений показателей эффективности деятельности органов власти.
Выдержка из текста
В настоящее время в Российской Федерации, в условиях развития гражданского общества, вопросы повышения эффективности и качества государственного управления приобретают особую значимость.
Нечеткость в определении функций и регламентации деятельности органов государственной и муниципальной власти и служащих в сочетании с недостаточной прозрачностью их деятельности, низкой эффективностью порождают недоверие граждан к властным структурам, декларируемый принцип ответственности управленческого аппарата перед обществом на практике остается формальным. В результате существующий управленческий аппарат не только не соответствует новым принципам и задачам государственного управления, но зачастую тормозит преобразования, оставаясь в целом консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой системой.
Совершенствование государственного и муниципального управления, проведение административной реформы неотрывно связано с повышением эффективности органов власти, которая должна рассматриваться как необходимый фактор повышения их социальной ответственности и способности к необходимым изменениям.
Список использованной литературы
6. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. — 2008. — № 1.
7. Винокур Злата Ефимовна, Солодков Михаил Викторович Совершенствование системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов России // Вестник ТГЭУ. 2014. № 1 (69) С.20-34.
8. Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ: (на основе канадского опыта) / под общ. ред. С.Ю. Фабричного. Оттава; М.; Великий Новгород, 2006.
9. Зинченко Инна Юрьевна Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 1 С.14-18.
10. Иванова Е.Ю. Государственная кадровая политика: сущность и актуальные проблемы //Социально-экономические явления и процессы.2011. № 1-2 (23-24).
С.91-97.
11. Кайль Яков Яковлевич, Епинина Вероника Сергеевна Результативность как основной критерий оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ // Власть. 2013. № 9 С.059-063.
12. Калинина В. В., Шевандрин А. В. Информационная база мониторинга и оценки эффективности деятельности органов региональной исполнительной власти // Вестник ВолГУ. Серия
3. Экономика. Экология. 2013. № 1 С.65-71.
13. Лавриненко В.Н. Социология, — М:2002, 2 перераб.-С.119-120
14. Минина В.Н. Методы социального программирования: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. — 60c.
15. Приголкин А.С. Процессуальные формы правотворчества./Под ред. П.Е. Недбайло, В.М.Горшенева.- М.: Юрид. лит. — 1976. — с.85
16. Саушкин Александр Владимирович. Эффективность государственных региональных социальных программ : Дис. … канд. социол. наук : 22.00.03 : Саратов, 2004. 158 c.
17. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум: античная парадигма. — Л.: ЛГУ, 1991 — С.33-34
18. Соколов Иван Михайлович Эффективность государственных решений в условиях модернизации: опыт стран мира // Теория и практика общественного развития . 2011. № 6. С.182-184.
19. Тощенко Ж.Т. Социальное прогнозирование // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / Под ред. Тощенко Ж.Т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 487 с. С.401-407.
20. Цлаф В. М. Муниципальные ресурсы и местное самоуправление // Основы ЭУП . 2014. № 6 (18).
С.24-27.
21. Цоков К. В. О некоторых вопросах организации местного самоуправления // Пространство экономики . 2008. № 2-3. С.300-302.
22. Чагина, А. В. Проблемы реализации механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления / А. В. Чагина, О. В. Виль-чинская // Вестник БИСТ. — 2010. — № 1(5).
- С. 69-73.
23. Юрьева О. В., Бутов Г. Н., Акмалов А. Ф. Формирование кадровых резервов в системе государственной гражданской службы // КПЖ . 2013. № 6 (101).
С.140-148.
