Оценка эффективности управления органами местного самоуправления бюджетными образовательными учреждениями: теоретико-методологический аспект, проблемы и перспективы

Современная Россия переживает динамичные преобразования, и одним из наиболее чувствительных индикаторов этих изменений выступает система образования. В условиях постоянного роста требований к качеству образовательных услуг и ограниченности ресурсов, вопрос об эффективности управления бюджетными образовательными учреждениями на муниципальном уровне становится не просто актуальным, а стратегически важным. Именно на местах, в муниципалитетах, закладывается фундамент для развития человеческого капитала, формируется будущее нации. Федеральные законы, такие как ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», возлагают на органы местного самоуправления (ОМСУ) колоссальную ответственность за организацию и обеспечение качества образовательного процесса. Однако реальная практика демонстрирует сложную картину: от системных проблем в методологии оценки до вызовов, связанных с финансированием и адаптацией передовых управленческих практик.

Целью настоящей работы является всестороннее исследование методов оценки эффективности управления органами местного самоуправления бюджетными образовательными учреждениями. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: систематизировать теоретико-методологические основы местного самоуправления в контексте образования, проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность ОМСУ и образовательных учреждений, выявить и охарактеризовать основные методы и критерии оценки эффективности, а также идентифицировать существующие проблемы и предложить научно обоснованные пути их преодоления. В конечном итоге, исследование призвано сформулировать практические рекомендации, способствующие повышению эффективности муниципального управления в сфере образования.

Структура курсовой работы логически выстроена в соответствии с поставленными задачами. Начинается она с погружения в теоретические основы местного самоуправления, переходит к анализу нормативно-правовых рамок, затем рассматривает методы и критерии оценки эффективности, выявляет актуальные проблемы и предлагает решения, а также исследует взаимосвязь финансирования и результативности, завершаясь обзором передовых практик и перспективных направлений развития.

Объектом исследования выступают процессы управления бюджетными образовательными учреждениями на муниципальном уровне, а предметом — методы и критерии оценки эффективности этого управления. Выбор данной темы обусловлен не только ее научно-практической значимостью, но и необходимостью поиска адекватных ответов на запросы общества к качеству образования и эффективности расходования бюджетных средств.

Теоретико-методологические основы местного самоуправления и его роль в сфере образования

Изучение эффективности управления органами местного самоуправления бюджетными образовательными учреждениями невозможно без глубокого понимания самого феномена местного самоуправления, его конституционных основ и богатого теоретического наследия, которое определяет подходы к управлению и, как следствие, к оценке его результативности. Насколько глубоко мы понимаем эти основы, настолько объективнее и точнее будет наша оценка.

Понятие и конституционно-правовые основы местного самоуправления

В самом сердце Российской Федерации лежит идея о народовластии, выраженная, в том числе, через местное самоуправление. Это не просто административная единица, а уникальная форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения. Конституция Российской Федерации, являясь высшим законом страны, прямо закрепляет, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя. Оно признается, гарантируется и осуществляется на всей территории страны в муниципальных образованиях, подчеркивая его фундаментальный характер.

Важно отметить, что органы местного самоуправления, в отличие от федеральных или региональных структур, не входят в систему органов государственной власти. Эта принципиальная автономия, заложенная в конституционных нормах, определяет специфику их функционирования, их взаимоотношений с государственными органами и, конечно же, подходов к оценке их деятельности. Они выступают самостоятельным уровнем публичной власти, призванным удовлетворять насущные потребности населения, проживающего на данной территории.

Основные теории местного самоуправления

История и развитие местного самоуправления неразрывно связаны с многообразием научных концепций, которые по-разному трактуют его природу, роль и взаимоотношения с государством. Эти теоретические подходы, возникшие в разное время и в разных культурных контекстах, оказывают прямое влияние на формирование систем муниципального управления и, что особенно важно для нашего исследования, на методы оценки их эффективности.

Одна из старейших – теория свободной общины, или теория естественных прав общины. Она базируется на представлении о том, что община, как естественное объединение людей, обладает изначально присущими ей, неотчуждаемыми правами на самоуправление. Государство в этой парадигме должно лишь признавать и гарантировать эти права, не вмешиваясь в внутренние дела общины, а ограничиваясь лишь контролем за соблюдением законности. С точки зрения оценки эффективности, эта теория подразумевает, что критерии результативности должны исходить из потребностей и волеизъявления самого местного сообщества, а не диктоваться сверху.

В противовес ей, или скорее как дополнение, развивалась общественная (хозяйственная) теория самоуправления. Она смещает акцент с политических прав на экономические и хозяйственные функции. Органы местного самоуправления здесь воспринимаются как структуры, заведующие местными хозяйственными делами, отвечающие за инфраструктуру, коммунальные услуги, социальное обеспечение. Эффективность в данном случае оценивается через призму рационального использования ресурсов, качества предоставляемых услуг и улучшения материального благосостояния населения.

Государственная теория местного самоуправления занимает иную позицию, утверждая, что органы местного самоуправления, по сути, являются децентрализованными органами государственного управления. Их компетенция и полномочия полностью создаются и регулируются государством. Следовательно, и оценка их эффективности должна основываться на реализации государственных задач, соблюдении государственных стандартов и нормативов, а также на способности органов самоуправления выступать проводниками государственной политики на местах.

Компромиссным вариантом стала теория дуализма муниципального управления, которая признает двойственную природу местного самоуправления. С одной стороны, это автономное управление местными делами, выражающее интересы местного сообщества, а с другой – выполнение государственных задач и функций, делегированных государством. Такая теория предполагает комплексный подход к оценке, учитывающий как местную специфику и удовлетворенность населения, так и степень выполнения государственных полномочий. Муниципальное управление, таким образом, рассматривается как относительно децентрализованная форма государственного управления на местах.

Наконец, теория муниципального социализма и теория социального обслуживания акцентируют внимание на социальной роли местного самоуправления. Они подчеркивают его задачи по обеспечению социальной справедливости, доступности услуг для всех слоев населения, развитию социальной инфраструктуры. В этом контексте эффективность измеряется не только экономическими показателями, но и уровнем социальной защиты, равенством доступа к услугам, благополучием населения.

Эти разнообразные теории формируют не просто академические споры, а являются фундаментом для различных моделей государственного и муниципального управления, каждая из которых по-своему определяет, что считать «эффективным» и как эту эффективность измерять. Без понимания этих базовых концепций невозможно построить адекватную систему оценки, способную охватить все грани многофункциональной деятельности органов местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере образования

Образование — это краеугольный камень любого общества, и его организация на местном уровне является одной из ключевых функций местного самоуправления. Органы местного самоуправления несут прямую ответственность за реализацию образовательных программ различных уровней и типов в муниципальных образовательных учреждениях, обеспечивая доступность и качество дошкольного, начального, основного и среднего общего образования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в сфере образования охватывают широкий спектр деятельности:

• Организация предоставления общедоступного и бесплатного образования: Это касается дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования по основным общеобразовательным программам.
• Дополнительное образование детей: ОМСУ отвечают за создание условий для развития творческих, интеллектуальных и спортивных способностей детей.
• Присмотр и уход: Создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, их содержания в муниципальных образовательных организациях.
• Управление учреждениями: Создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций.
• Материально-техническое обеспечение: Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций и обустройство прилегающих к ним территорий.
• Учет детей: Организация учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Органы местного самоуправления также создают и ликвидируют муниципальные органы управления образованием, деятельность которых направлена на обеспечение Федеральной программы развития образования и государственных образовательных стандартов. В этой связи важно отметить, что в Российской Федерации действует Государственная программа «Развитие образования», утвержденная постановлением Правительства от 26 декабря 2017 года № 1642. Эта программа, включающая такие федеральные проекты, как «Россия – страна возможностей», «Мы вместе (воспитание гармонично развитой личности)», «Педагоги и наставники», определяет стратегические ориентиры развития образования до 2030 года и формирует рамочные условия, в которых функционируют муниципальные образовательные учреждения.

Кроме того, с 2009 года в России действуют Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), представляющие собой совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня. ФГОС обеспечивают единство образовательного пространства Российской Федерации и преемственность основных образовательных программ всех уровней образования, что является основополагающим ориентиром для деятельности ОМСУ в сфере образования.

Таким образом, местная администрация, как исполнительно-распорядительный орган, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, включая управление социальной сферой. Одной из важных функций местного самоуправления является обслуживание населения, в том числе обеспечение потребностей в социально-культурных услугах, среди которых образование занимает центральное место. Роль местного самоуправления в управлении социальной сферой включает не только администрирование учреждений социального комплекса, но и планирование их развития, а также материально-техническое снабжение, что непосредственно влияет на качество и доступность образовательных услуг.

Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления и бюджетных образовательных учреждений

Правовые рамки являются фундаментом для функционирования любой системы управления, и местное самоуправление в сфере образования не исключение. Четкое понимание нормативно-правового поля позволяет не только корректно выстраивать управленческие процессы, но и объективно оценивать их эффективность.

Федеральное законодательство

Правовую основу местного самоуправления в России формирует многоуровневая система нормативных актов, вершиной которой является Конституция Российской Федерации. Она закладывает фундаментальные принципы, признавая местное самоуправление одной из основ конституционного строя.

Ключевым законодательным актом, детализирующим эти принципы, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы местного самоуправления, определяет основные термины, понятия, государственные гарантии, а также полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере. Он является своего рода дорожной картой для формирования и функционирования муниципальных образований.

В сфере образования центральное место занимает Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Это основной акт, регулирующий все отношения в образовательной сфере. Именно он в статье 9 детализирует полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов. К ним относятся:

• Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.
• Организация предоставления дополнительного образования детей.
• Создание условий для присмотра и ухода за детьми.
• Создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций.
• Обеспечение содержания зданий и сооружений.
• Учет детей, подлежащих обучению.

Важно отметить, что ОМСУ муниципальных районов имеют право осуществлять функции учредителей муниципальных образовательных организаций высшего образования, находящихся в их ведении на 31 декабря 2008 года, а ОМСУ городских округов вправе обеспечивать организацию предоставления на конкурсной основе высшего образования в муниципальных образовательных организациях высшего образования.

Финансовая сторона деятельности ОМСУ и бюджетных учреждений регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации. Он устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы, а также правовое положение субъектов бюджетных правоотношений. Статья 9 БК РФ определяет бюджетные полномочия муниципальных образований.

Особое внимание уделяется статусу бюджетного учреждения. Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ,

бюджетное учреждение — это организация, созданная органами государственной власти или местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Деятельность такого учреждения осуществляется в соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Типовые положения, утверждаемые Правительством Российской Федерации, и разрабатываемые на их основе уставы этих учреждений, также являются ключевыми регуляторами их деятельности.

Региональное и муниципальное правовое регулирование

Помимо федеральных законов, значительную роль в формировании правовой основы деятельности местного самоуправления играют региональные и местные нормативные акты.

На уровне субъектов Российской Федерации это конституции (уставы) и законы субъектов РФ. Они детализируют положения федерального законодательства, адаптируя их к региональной специфике, могут устанавливать дополнительные гарантии местного самоуправления, регулировать порядок взаимодействия региональных органов власти с муниципальными образованиями.

Наконец, на самом нижнем уровне правовой иерархии, но имеющем непосредственное значение для повседневной жизни граждан, находятся уставы муниципальных образований. Это основные правовые акты местного самоуправления, принимаемые населением или представительными органами муниципальных образований. Устав закрепляет структуру органов местного самоуправления, их полномочия, порядок формирования, а также вопросы местного значения, кот��рые находятся в ведении муниципалитета. Он является «малой конституцией» каждого города, района или поселения и определяет, как именно реализуются федеральные и региональные нормы на конкретной территории, в том числе и в сфере образования.

Таким образом, сложная, многоуровневая система нормативно-правового регулирования формирует не просто набор правил, а динамичную рамку, в которой ОМСУ осуществляют свою деятельность по управлению бюджетными образовательными учреждениями. Понимание этой системы критически важно для разработки адекватных методов оценки эффективности, поскольку она определяет как цели и задачи, так и допустимые границы и инструменты для их достижения.

Методы и подходы к оценке эффективности управления в государственном и муниципальном секторе и сфере образования

Оценка эффективности управления — это не просто модная тенденция, а императив времени, особенно в государственном и муниципальном секторе, где речь идет об оптимальном использовании публичных ресурсов и достижении социальных благ. В контексте образования этот процесс приобретает особую значимость, поскольку напрямую влияет на будущее поколений.

Общие подходы к оценке эффективности государственного и муниципального управления

Эффективность государственного и муниципального управления можно определить как способность органов власти достигать поставленных целей и задач с минимальными затратами ресурсов, обеспечивая при этом высокое качество предоставляемых услуг и высокий уровень удовлетворенности граждан. Это комплексный процесс, который требует системного подхода и постоянного совершенствования.

На практике оценка эффективности государственного управления осуществляется по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых дает свой ракурс на результативность деятельности:

• Оценка процесса выполнения: Этот подход фокусируется на том, насколько хорошо организованы и реализованы управленческие процессы. Анализируется соблюдение регламентов, процедур, стандартов, а также рациональность использования времени и ресурсов на каждом этапе выполнения задачи.
• Оценка результатов: Здесь основным критерием является достижение конкретных, измеримых результатов. Например, в образовании это может быть успеваемость учащихся, количество выпускников, поступивших в вузы, или снижение уровня преступности среди несовершеннолетних.
• Оценка последствий: Этот уровень анализа более глубок и направлен на выявление долгосрочных социальных, экономических и культурных эффектов от управленческих решений. Например, как изменения в образовательной политике повлияли на уровень занятости населения или на культурный уровень общества в целом.
• Оценка экономической эффективности: Здесь центральное место занимают соотношение затрат и полученных выгод. Цель — определить, насколько рационально используются бюджетные средства, и максимизировать социальный или экономический эффект на единицу затраченных ресурсов.

Одним из базовых критериев в оценке эффективности деятельности местного управления выступают поставленные перед ним цели. Если цели четко сформулированы, измеримы и достижимы, то и оценка становится более объективной и прозрачной. Без ясно определенных целей процесс оценки превращается в бессмысленное измерение случайных параметров.

Важность оценки эффективности деятельности по развитию территории постоянно растет, поскольку политика государства ориентирована на совершенствование управления на всех уровнях власти. Это не статичный процесс, а динамичная система, которая должна адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим условиям и новым вызовам. Отсутствие адекватных теоретико-методологических основ оценки эффективности государственного и муниципального управления, или их недостаточная адаптированность к современным реалиям, является одним из существенных факторов, сдерживающих процессы совершенствования управления. Проблемы часто связаны не столько с полным отсутствием таковых, сколько с изъянами в системе показателей, их информационной обеспеченности, а также с необходимостью разработки научно обоснованных мероприятий по повышению эффективности.

Специфика оценки эффективности в сфере образования

В сфере образования оценка эффективности приобретает свои уникальные черты. Здесь не всегда применим чисто экономический подход, поскольку речь идет о формировании личности, передаче знаний и ценностей, что трудно измерить в денежном эквиваленте.

Одним из ключевых инструментов повышения качества образования является создание эффективной системы оценки качества образования. Такая система должна быть способна выявить как сильные, так и слабые стороны образовательного процесса, дать объективную оценку деятельности каждой образовательной организации и стать основой для принятия управленческих решений.

Центральное место в этой системе занимает мониторинг системы образования. Это не просто разовое измерение, а систематическое наблюдение за образовательными организациями, осуществляемое органами управления образованием. Мониторинг позволяет отслеживать динамику изменений, выявлять тенденции, прогнозировать развитие и своевременно корректировать управленческие действия. Он охватывает широкий спектр данных – от академической успеваемости и квалификации педагогических кадров до материально-технического обеспечения и уровня удовлетворенности участников образовательного процесса.

Ключевым вызовом является разработка такого набора критериев и показателей, которые бы адекватно отражали многогранность образовательного процесса. Это требует сочетания количественных и качественных методов, учета как формальных результатов (например, результаты ЕГЭ), так и неформальных аспектов (например, развитие критического мышления, социальной компетентности). Таким образом, оценка эффективности в сфере образования — это сложный, многомерный процесс, требующий глубокого понимания специфики образовательной деятельности и постоянного поиска оптимальных инструментов. Не кажется ли, что именно в этом и кроется ключ к созданию по-настоящему адаптивной и результативной системы управления?

Критерии, показатели и индикаторы оценки эффективности управления бюджетными образовательными учреждениями на муниципальном уровне

Оценка эффективности управления — это не абстрактное рассуждение, а конкретный анализ, опирающийся на измеримые критерии, показатели и индикаторы. В сфере образования на муниципальном уровне их разработка и применение требуют особого внимания, поскольку необходимо учитывать как общие принципы управленческой эффективности, так и специфику образовательного процесса.

Критерии и показатели качества образовательного процесса

Качество образовательного процесса является центральным аспектом, который стремится оценить любое эффективное управление. Оно складывается из множества факторов, каждый из которых может быть измерен с помощью определенных показателей.

Прежде всего, это соответствие законодательству Российской Федерации в области образования. Отсутствие нарушений, своевременное выполнение требований федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и других нормативных актов — базовый критерий легитимности и корректности деятельности учреждения.

Кадровое обеспечение — критически важный фактор. Показатели здесь включают укомплектованность штата педагогических работников, их квалификацию (доля педагогов с высшей и первой квалификационной категорией, доля учителей, прошедших повышение квалификации за последние три года), а также наличие специализированных кадров (психологов, логопедов).

Успешность государственной (итоговой) аттестации обучающихся, включая Единый государственный экзамен (ЕГЭ), является одним из наиболее объективных индикаторов качества обучения. Анализируются средние баллы по предметам, доля выпускников, успешно сдавших экзамены, и их динамика.

Количество обучающихся — победителей и призеров олимпиад и конкурсов на муниципальном, региональном, федеральном и международном уровнях ярко отражает уровень академического развития и способность учреждения выявлять и развивать таланты.

Количество выпускников, поступивших на бюджетные отделения в образовательные учреждения высшего профессионального образования, служит показателем не только качества подготовки, но и успешности профориентационной работы.

Важным направлением является реализация компетентностного подхода, который включает формирование готовности обучающихся к выбору направления профессионального образования и сохранение здоровья. Оценка готовности к профессиональному самоопределению может осуществляться с помощью ряда методик, таких как опросник В.Б. Успенского или методика «Профессиональная готовность» А.П. Чернявской. Эти методики позволяют анализировать внутреннюю готовность школьников (знание своих интересов, возможностей, особенностей характера), а также широту кругозора и уровень знаний о мире профессий и системе образования.

Критерии и показатели финансово-хозяйственной деятельности и управления ресурсами

Эффективность образовательного учреждения неразрывно связана с рациональным использованием ресурсов и прозрачностью финансово-хозяйственной деятельности.

Оснащенность образовательного учреждения компьютерной техникой является фундаментальным показателем современного образования. Критерий «количество обучающихся, приходящихся на один персональный компьютер» позволяет оценить доступность информационно-коммуникационных технологий для учащихся.

Затраты на повышение квалификации педагогического персонала — это не просто статья расходов, а инвестиции в профессиональное развитие педагогов, напрямую способствующие повышению качества образовательного процесса и внедрению инновационных методик.

Эффективность системы внутреннего контроля и аудита в образовательных учреждениях имеет решающее значение для прозрачности и эффективного использования бюджетных средств. Оценка этой системы может осуществляться с использованием качественных, количественных или смешанных подходов, а также путем поэтапного исследования эффективности работы отдельных элементов системы внутреннего контроля, разработанных, например, по образцу системы Банка России. Такой подход позволяет выявить слабые места, риски и предложить корректирующие меры.

Критерии и показатели удовлетворенности и социальной ответственности

Образовательное учреждение не существует в вакууме; его эффективность во многом определяется степенью удовлетворенности всех участников образовательного процесса и уровнем его социальной ответственности.

Количество рекламаций на качество услуги (отзывы, жалобы от учащихся, родителей, работодателей) является прямым индикатором уровня удовлетворенности потребителей. Чем меньше обоснованных рекламаций, тем выше качество предоставляемых услуг.

Состояние взаимоотношений между участниками образовательного процесса и социальными партнерами (родителями, общественными организациями, предприятиями, вузами) отражает способность учреждения к интеграции в социум и построению эффективных партнерских связей. Оценка осуществляется через наличие обратной связи и открытость каналов коммуникаций, регулярное изучение мнения партнеров о качестве и результатах совместной деятельности. Важными аспектами являются разработанные должностные инструкции по работе с социальными партнерами, планы совместной деятельности и типовые документы по социальному партнерству (договоры, положения о программах).

Применение здоровьесберегающих технологий, снижение утомляемости обучающихся, соблюдение санитарно-гигиенических норм, создание условий для медицинского обеспечения и горячего питания также являются важнейшими критериями эффективности. Показатели включают: количество случаев травматизма, участие в спортивно-массовых мероприятиях, наличие и доступность спортивной инфраструктуры.

Комплексные методы оценки в муниципальной практике

В современной российской практике органы местного самоуправления, например, в «Городском округе город Астрахань», активно применяют комплексные методы оценки эффективности предоставления муниципальных услуг. Эти методы объединяют количественные, качественные и сравнительные подходы.

Комплексные методы включают:

• Систематический мониторинг, осуществляемый, например, Министерством экономического развития Российской Федерации, который анализирует фактические показатели процесса, результатов оказания услуг и уровня удовлетворенности населения.
• Модели оценки разрывов между ожиданиями потребителей и фактическим качеством услуг, включая элементы модели SERVQUAL и концепцию «нейтральных зон».
• Муниципальные системы оценки качества образования (МСОКО), используемые для сбора объективной информации о качестве образовательных программ и деятельности образовательных организаций.

Общие критерии и показатели эффективности муниципального управления, применимые к образовательной сфере, также включают:

• Управляемость: Способность системы быстро и адекватно реагировать на изменения.
• Производительность: Соотношение объема произведенных услуг к затраченным ресурсам.
• Ритмичность деятельности: Стабильность и предсказуемость функционирования.
• Прирост качественных показателей: Постоянное улучшение характеристик образовательного процесса и его результатов.
• Удовлетворенность результатами: Оценка всеми заинтересованными сторонами (учащимися, родителями, педагогами, обществом) достигнутых целей.
• Экономия ресурсов: Оптимизация затрат при сохранении или повышении качества.

Таким образом, многообразие критериев и показателей позволяет формировать глубокую и всестороннюю картину эффективности управления бюджетными образовательными учреждениями, выявлять сильные стороны и области для совершенствования.

Проблемы и пути преодоления при оценке эффективности управления бюджетными образовательными учреждениями

Несмотря на развитую нормативно-правовую базу и стремление к повышению качества управления, процесс оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и бюджетных образовательных учреждений сталкивается с рядом серьезных системных проблем. Их выявление и анализ – первый шаг к построению более результативной системы.

Системные проблемы и вызовы

Одной из немаловажных проблем современного муниципального управления в целом является обеспечение эффективной работы местных органов власти. Эта проблема усугубляется в сфере образования, где результаты управленческих решений проявляются не сразу и имеют долгосрочный характер.

Разобщенность между полномочиями и показателями – одна из ключевых системных проблем. Часто органы местного самоуправления наделяются широкими полномочиями, но показатели, по которым оценивается их эффективность, не всегда адекватно отражают степень реализации этих полномочий. Эта разобщенность проявляется в недостаточной внутренней взаимосвязанности целей и задач политики в данной области, а также в изъянах в самой системе показателей и их информационной обеспеченности. Например, могут отсутствовать четкие метрики для оценки качества профориентационной работы или эффективности инклюзивного образования.

Недостаточная адаптированность теоретико-методологических основ к быстро меняющимся социально-экономическим условиям также создает трудности. Модели оценки, разработанные десятилетия назад, могут не учитывать современные вызовы, такие как цифровизация образования, глобализация или новые формы социального партнерства.

Проблемы с бюджетированием, ориентированным на результат (БОР). Несмотря на активное внедрение БОР, органы управления образованием и образовательные организации не всегда учитывают требования к выбору и разработке системы показателей оценки деятельности, основанные на этом подходе. Внедрение БОР требует глубоких изменений в законодательстве, применения новых механизмов планирования и управления финансами, четкого определения полномочий ответственных менеджеров, изменения системы отчетности, а также создания систем управленческого учета, мониторинга и контроля за результатами. Текущая ситуация свидетельствует о недостаточной готовности бюджетной системы к БОР и неполном понимании его сути на всех уровнях управления.

Влияние централизации публичной власти в России за последние 10-15 лет также создает серьезные вызовы для самостоятельности и эффективности местного самоуправления. Необоснованное расширение вопросов местного значения без адекватного объема финансовых ресурсов, а также введение институтов, показавших свою неэффективность, таких как институт сити-менеджера, или институт удаления главы муниципального образования в отставку, могут подрывать инициативу и ответственность на местах. Низкая эффективность института сити-менеджера объясняется, в частности, необоснованным переносом американской модели сити-менеджмента в российскую социальную реальность без учета местной специфики, отсутствием необходимого кадрового резерва, проблемами с процедурами избрания (включая давление на депутатов при тайном голосовании) и использованием плановых показателей, порождающих имитационные практики. Также важным фактором является недостаточное умение сити-менеджеров взаимодействовать с местным бизнес-сообществом для привлечения частного капитала в развитие муниципальной инфраструктуры.

Среди прочих системных причин проблем при выполнении законов органами местного самоуправления выделяются:

• Избыточное количество и засоренность нормативно-правовых актов, что затрудняет их применение и контроль за исполнением.
• Низкое качество муниципальных правовых актов, часто связанное с недостаточным уровнем юридической грамотности депутатов и муниципальных служащих.
• Проблема коррупции, которая подрывает доверие к власти и искажает управленческие процессы.
• Передача органам местного самоуправления обязательств (в том числе финансовых) по исполнению решений, правил, норм, принятых вышестоящими органами государственной власти, без адекватного финансового обеспечения. Это создает дефицит ресурсов и приводит к невыполнению возложенных задач.
• Отсутствие долгосрочной концепции развития местного самоуправления, что способствует неоднозначности государственной политики в этой сфере и затрудняет стратегическое планирование.

Пути совершенствования и преодоления проблем

Преодоление выявленных проблем требует комплексного подхода и системных преобразований.

1. Повышение юридической грамотности и профессионализма: Необходимо инвестировать в обучение и переподготовку муниципальных служащих и депутатов, особенно в части разработки и применения нормативно-правовых актов. Создание методических центров и распространение лучших практик может значительно улучшить качество правового регулирования на местах.
2. Разработка долгосрочных концепций развития местного самоуправления: Четкое определение стратегических целей и приоритетов на федеральном и региональном уровнях позволит муниципалитетам выстраивать свою деятельность в рамках единой государственной политики, избегая ситуативной реакции на внешние вызовы.
3. Адаптация и полноценное внедрение БОР: Необходимо уточнить законодательные основы БОР, разработать унифицированные методики планирования, учета и контроля результатов, а также обеспечить адекватное финансовое и кадровое обеспечение этого процесса. Это предполагает глубокую перестройку всей бюджетной системы.
4. Уточнение полномочий и показателей: Следует провести ревизию полномочий ОМСУ и системы показателей оценки, обеспечив их взаимную корреляцию и релевантность. Показатели должны быть четкими, измеримыми, достижимыми и ориентированными на результат, а не на процесс.
5. Усиление финансового обеспечения: Необходимо решить проблему несоответствия объемов полномочий ОМСУ и доступных им финансовых ресурсов. Это может включать пересмотр межбюджетных отношений, увеличение нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, а также стимулирование собственной доходной базы муниципалитетов.
6. Переосмысление институтов муниципального управления: Требуется критический анализ эффективности таких институтов, как сити-менеджер, с учетом российской специфики. Возможно, необходимо разработать новые модели управления, более адаптированные к местным условиям, или пересмотреть процедуры назначения и оценки деятельности руководителей муниципальных администраций, сделав их более прозрачными и подотчетными местному сообществу.
7. Развитие системы общественного контроля: Вовлечение граждан и общественных организаций в процессы оценки деятельности ОМСУ и образовательных учреждений может повысить прозрачность, снизить коррупционные риски и обеспечить учет реальных потребностей населения.

Преодоление этих проблем — это длительный и сложный путь, требующий политической воли, системного подхода и готовности к постоянным изменениям и совершенствованию.

Взаимосвязь финансирования образовательных учреждений и их эффективностью, механизмы финансового контроля и стимулирования

Финансирование является кровеносной системой любой организации, а в бюджетной сфере — это еще и один из основных рычагов управления и контроля. Эффективность образовательных учреждений на муниципальном уровне напрямую зависит от того, насколько адекватно и рационально организовано их финансовое обеспечение, а также от действенности механизмов контроля и стимулирования.

Экономические основы местного самоуправления в сфере образования

Функционирование местного самоуправления базируется на прочной экономической основе, которая включает муниципальное имущество, средства местных бюджетов и имущественные права. Эти компоненты формируют ресурсную базу для выполнения всех функций ОМСУ, в том числе и в сфере образования.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который является финансовым планом территории. К доходам местного бюджета могут относиться собственные доходы (например, местные налоги и сборы, доходы от использования муниципального имущества) и иные законные поступления (например, межбюджетные трансферты).

Важным механизмом обеспечения финансовой стабильности и равенства является выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Закон устанавливает возможность выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов и городских округов путем предоставления дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и (или) районных фондов финансовой поддержки поселений. Это позволяет нивелировать различия в экономических возможностях разных муниципалитетов и обеспечить минимальный стандарт социальных услуг, включая образование.

Финансовое обеспечение и контроль деятельности бюджетных образовательных учреждений

Деятельность бюджетных образовательных учреждений в значительной степени опирается на систему государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Это означает, что учреждение получает средства на выполнение определенных услуг и работ, объем и качество которых заранее оговорены.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Это подчеркивает социальную значимость его деятельности. Уменьшение объема субсидии в течение срока его выполнения возможно только при соответствующем изменении самого задания, что обеспечивает стабильность финансирования и предсказуемость деятельности.

Параллельно с государственным (муниципальным) заданием, бюджетные образовательные учреждения вправе оказывать платные услуги. Эти услуги могут предоставляться либо в рамках государственного (муниципального) задания (если это предусмотрено федеральными законами, например, дополнительные образовательные программы), либо сверх установленного задания. Доходы от платных услуг являются важным источником дополнительного финансирования, позволяющим расширять спектр услуг и улучшать материально-техническую базу.

Предоставление инвестиций бюджетным образовательным учреждениям влечет за собой увеличение стоимости их основных средств. Это могут быть целевые субсидии на строительство новых зданий, капитальный ремонт, закупку современного оборудования. Однако важно помнить, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества. Это ограничение направлено на сохранение муниципального имущества и предотвращение его нецелевого использования.

Механизмы финансового контроля и стимулирования

Для обеспечения целевого и эффективного использования бюджетных средств разработана система финансового контроля и стимулирования.

Одним из таких механизмов является муниципальный заказ. Органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения. Через систему муниципального заказа обеспечивается конкурентность, прозрачность закупок и рациональное расходование средств.

Органы местного самоуправления также вправе привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг (муниципальный заем). Это позволяет привлекать инвестиции для реализации крупных проектов, в том числе в образовательной сфере.

Важную роль играет лицензионный контроль. Органы местного самоуправления, выдавшие лицензию на образовательную деятельность, обеспечивают контроль за соблюдением образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий. Это гарантирует соответствие учреждения установленным стандартам качества и безопасности.

Аттестация образовательных учреждений проводится по поручению государственной аттестационной службы органами местного самоуправления. Аттестация — это комплексная проверка соответствия деятельности учреждения государственным образовательным стандартам и нормативам. Успешное прохождение аттестации является подтверждением высокого качества образования и может служить основанием для дополнительного стимулирования.

Затраты на повышение квалификации педагогического персонала также рассматриваются как показатель инвестиций в профессиональное развитие педагогов. Эти инвестиции напрямую способствуют повышению качества образовательного процесса и, как следствие, эффективности деятельности учреждения.

Таким образом, продуманная система финансирования, подкрепленная эффективными механизмами контроля и стимулирования, является залогом успешного функционирования бюджетных образовательных учреждений и достижения высоких результатов в сфере образования на муниципальном уровне.

Передовые практики и перспективные направления развития в повышении эффективности управления бюджетными образовательными учреждениями на уровне местного самоуправления в России

Современный мир требует от системы образования постоянного развития и адаптации. В этом контексте органы местного самоуправления, управляющие бюджетными образовательными учреждениями, должны не только решать текущие задачи, но и активно внедрять передовые практики, а также определять перспективные направления для повышения своей эффективности, чтобы соответствовать вызовам времени.

Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР)

Одной из наиболее значимых и перспективных практик является внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР — это программно-целевой метод финансирования государственных расходов, который направлен на достижение конкретного социально-экономического эффекта от предоставления бюджетных услуг, а не просто на освоение выделенных средств. Его применение предполагает глубокие трансформации:

• Изменение законодательства: Для полноценного внедрения БОР требуется адаптация нормативно-правовой базы, которая будет регламентировать новые подходы к планированию и отчетности.
• Новые механизмы планирования и управления финансами: Отказ от «сметного» подхода в пользу программно-целевого, где финансирование напрямую увязывается с достижением измеримых результатов.
• Четкое определение полномочий ответственных менеджеров: Необходимо распределить ответственность за достижение конкретных результатов между руководителями разных уровней.
• Изменение системы отчетности: Отчетность должна быть ориентирована не только на выполнение финансовых показателей, но и на достижение качественных и количественных результатов деятельности.
• Создание систем управленческого учета, мониторинга и контроля за результатами: Эти системы позволяют в реальном времени отслеживать прогресс, выявлять отклонения и оперативно принимать корректирующие решения.

Однако внедрение БОР сопряжено со сложностями, требующими системного подхода. Это и инертность бюрократического аппарата, и недостаточная квалификация кадров, и сопротивление изменениям. Важно понимать, что БОР – это не просто новая методика, а философия управления, требующая комплексной перестройки мышления и процессов.

Применение стандартов менеджмента качества и региональной специфики

Повышение качества управления и предоставляемых услуг невозможно без применения современных подходов к менеджменту. В этом контексте применение стандартов серии ISO 9001:2015 (ранее ISO 9000:2000) может быть весьма эффективным. Эти стандарты направлены на создание системы менеджмента качества, которая позволяет систематизировать процессы, повышать их прозрачность, ориентироваться на потребителя и постоянно улучшать результаты. Внедрение таких стандартов в деятельность государственных и муниципальных органов, в том числе в сфере образования, способствует не только повышению качества услуг, но и оптимизации внутренних процессов, снижению рисков и повышению доверия граждан.

Параллельно с универсальными стандартами, крайне важно учитывать специфику региона, уровень развития и потребности населения при разработке и реализации мер по повышению эффективности управления. То, что эффективно в крупном мегаполисе, может быть неэффективно в небольшом сельском поселении. Региональные особенности, демографическая ситуация, экономический потенциал, культурные традиции — все это должно находить отражение в управленческих решениях и методиках оценки.

Инновационные образовательные и здоровьесберегающие технологии

Наконец, сердцевина повышения эффективности управления образовательными учреждениями лежит в постоянном развитии самого образовательного процесса.

Создание условий, позволяющих обучающимся осваивать образовательные программы, обеспечивающие им успешное развитие в соответствии с возрастными особенностями, индивидуальными склонностями и предпочтениями, является важнейшим направлением. Это требует индивидуализации обучения, гибкости программ и вариативности подходов.

Использование современных педагогических технологий значительно способствует повышению эффективности обучения и воспитания. К ним относятся:

• Развивающее обучение: Фокусировка на развитии познавательных способностей, критического мышления и самостоятельности учащихся.
• Проектные методы: Обучение через практическое выполнение проектов, развивающее навыки командной работы, планирования и решения проблем.
• Технологии модульного и блочно-модульного обучения: Гибкая организация учебного материала, позволяющая учащимся изучать темы в удобном темпе и последовательности.
• Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ): Использование цифровых инструментов, интерактивных платформ, онлайн-ресурсов для обогащения образовательного процесса.
• Здоровьесберегающие технологии: Приемы и методы, направленные на сохранение и укрепление физического и психического здоровья учащихся.

Особое внимание следует уделять обеспечению двигательной нагрузки обучающихся, принятию мер по предупреждению травматизма и созданию условий для занятий физической культурой и спортом. Это не просто сопутствующие меры, а неотъемлемая часть всестороннего развития личности, напрямую влияющая на успеваемость и благополучие учащихся.

Как можно обеспечить максимальную вовлеченность всех участников образовательного процесса в эти инновационные подходы, чтобы добиться устойчивых и значимых результатов?

Внедрение этих передовых практик и следование перспективным направлениям требует не только финансовых вложений, но и постоянного повышения квалификации педагогических и управленческих кадров, а также формирования культуры инноваций и открытости к изменениям на всех уровнях муниципального управления образованием.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в многогранную проблематику оценки эффективности управления органами местного самоуправления бюджетными образовательными учреждениями. Мы начали с теоретических основ, проследили конституционные и правовые рамки, детализировали полномочия ОМСУ в образовательной сфере, а затем перешли к анализу существующих методов, критериев и индикаторов эффективности. Особое внимание было уделено выявлению системных проблем, связанных как с методологическими изъянами, так и с влиянием внешних факторов, таких как централизация власти и трудности внедрения бюджетирования, ориентированного на результат.

Основные выводы исследования:

1. Местное самоуправление в России является конституционно закрепленной формой народовластия, обладающей специфическими полномочиями в сфере образования, регламентированными ФЗ № 273-ФЗ. Разнообразие теоретических подходов (от теории свободной общины до государственной и дуалистической) формирует различные взгляды на его роль и подотчетность, что прямо влияет на выбор методов оценки эффективности.
2. Правовое поле для деятельности ОМСУ и бюджетных образовательных учреждений сформировано обширной системой федеральных, региональных и муниципальных актов (Конституция РФ, ФЗ № 131-ФЗ, ФЗ № 273-ФЗ, Бюджетный кодекс РФ), которые определяют как цели, так и ограничения для управленческой деятельности и ее оценки.
3. Оценка эффективности управления в сфере образования требует комплексного подхода, сочетающего анализ процессов, результатов, последствий и экономической составляющей. Специфика образования обусловливает необходимость использования таких инструментов, как мониторинг системы образования и критерии, ориентированные на качество образовательного процесса, финансово-хозяйственную деятельность, удовлетворенность и социальную ответственность.
4. В современной российской практике используются разнообразные критерии и показатели, включая успешность ГИА, количество победителей олимпиад, оснащенность техникой, затраты на повышение квалификации, эффективность внутреннего контроля, уровень рекламаций и применение здоровьесберегающих технологий. Комплексные методы, такие как МСОКО и модели оценки разрывов, позволяют получить всестороннюю картину.
5. Системные проблемы при оценке эффективности включают разобщенность между полномочиями и показателями, недостаточную адаптированность теоретико-методологических основ, сложности с внедрением БОР, а также негативное влияние централизации власти и низкого качества нормативно-правовых актов на местах.
6. Финансовое обеспечение образовательных учреждений строится на системе субсидий за выполнение муниципального задания, дополняемое платными услугами и инвестициями. Механизмы контроля (муниципальный заказ, лицензирование, аттестация) и стимулирования (инвестиции в кадры) призваны обеспечить рациональное использование средств и достижение результатов.
7. Передовые практики включают полноценное внедрение БОР, применение стандартов менеджмента качества (ISO 9001:2015), учет региональной специфики и активное использование инновационных педагогических и здоровьесберегающих технологий.

Практические рекомендации для органов местного самоуправления:

1. Разработать единую методологию оценки эффективности, интегрирующую цели Государственной программы «Развитие образования» и Федеральных государственных образовательных стандартов с местной спецификой, исключая разобщенность между полномочиями и показателями.
2. Усилить работу по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат (БОР):
   • Провести обучение всех уровней управленческого персонала принципам и инструментам БОР.
   • Разработать четкие, измеримые индикаторы достижения результатов для каждого образовательного учреждения и программы.
   • Пересмотреть систему отчетности, ориентируя её на результаты, а не на процессы.
   • Обеспечить адекватное финансовое и кадровое сопровождение внедрения БОР.
3. Повысить качество местного нормативно-правового регулирования:
   • Организовать курсы повышения квалификации для муниципальных служащих и депутатов по вопросам законотворчества.
   • Разработать методические рекомендации по созданию муниципальных правовых актов.
   • Провести инвентаризацию и устранить избыточные или противоречивые нормативные документы.
4. Развивать систему внутреннего контроля и аудита в образовательных учреждениях, используя лучшие практики, например, адаптированные модели по образцу системы Банка России, для обеспечения прозрачности и эффективного использования средств.
5. Активно использовать комплексные методы оценки:
   • Регулярно проводить мониторинг качества образования с применением инструментов МСОКО.
   • Внедрять механизмы оценки удовлетворенности потребителей (учащихся, родителей) с использованием моделей оценки разрывов и «нейтральных зон».
   • Наладить постоянную обратную связь с социальными партнерами и общественностью.
6. Инвестировать в кадровый потенциал:
   • Увеличить финансирование программ повышения квалификации педагогических и управленческих кадров.
   • Стимулировать внедрение современных педагогических и здоровьесберегающих технологий.
7. Пересмотреть роль и эффективность управленческих моделей:
   • Проанализировать опыт функционирования института сити-менеджера и других управленческих структур, адаптируя их к российским реалиям.
   • Создать кадровый резерв квалифицированных управленцев для сферы образования.

Перспективы дальнейших исследований:

Дальнейшие исследования могут быть направлены на более глубокий анализ влияния централизации власти на самостоятельность и эффективность ОМСУ в сфере образования, а также на разработку региональных моделей оценки эффективности, учитывающих уникальные социально-экономические и демографические особенности различных субъектов РФ. Изучение международного опыта внедрения программно-целевого бюджетирования и адаптации его к российской специфике также представляет большой научный и практический интерес.

Список использованной литературы

1. Бажанов Н.Н. Образовательное право и некоторые проблемы законодательства об образовании // Юридическое образование и наука. 2010. № 1. С. 2-3.
2. Батычко В.Т. Муниципальное право: Основные теории местного самоуправления. URL: https://www.aup.ru/books/m204/2_2.htm
3. Белых С.С. Государственное регулирование системы дошкольного образования: отечественный и зарубежный опыт // Проблемы региональной экономики. 2008. № 1. С. 400-431.
4. Бурханова И.В. Бюджетная система Российской Федерации. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2008.
5. Буслов Е.В., Дащинская З.П. Особенности регулирования образовательных отношений на уровне среднего образования // Педагогика. 2008. №13. с. 45.
6. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
7. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. СПб.: Питер, 2008.
8. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008 — 2010 годах» // Консультант Плюс, 2010.
9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году». URL: archive.kremlin.ru/appears/2006/05/30/0920_type63373_106175.shtml
10. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.12.2009).
11. Гаджиева Л.А. Новые механизмы бюджетного финансирования образовательных услуг. URL: www.menobr.ru/material/center.aspx?control=15&id=5773&catalogid=753
12. Гладков Н. Неприкосновенный минимум // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. №10.
13. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2009.
14. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ, часть первая (ред. от 27.12.2009).
15. Дементьев Д.В., Щербаков В.А. Бюджетная система РФ. М.: КноРус, 2009.
16. Ермасова Н.Б. Бюджетная система. М.: Высшее образование, 2009.
17. Инструкция по бюджетному учёту: приказ Минфина 30.12.2008 года № 148н (ред. от 30.12.2009).
18. К вопросу об основных муниципально-правовых теориях (теориях местного самоуправления) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osnovnyh-munitsipalno-pravovyh-teoriyah-teoriyah-mestnogo-samoupravleniya
19. Критерии и показатели эффективности муниципального управления // Научно-исследовательский журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-pokazateli-effektivnosti-munitsipalnogo-upravleniya
20. Критерии оценки эффективности предоставления муниципальных услуг в сфере образования — АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2996-kriterii-otsenki-effektivnosti-predostavleniya
21. Лимская декларация руководящих принципов аудита. Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 году. URL: www.ccrm.md/file/lima/LimaRU.pdf
22. Мальцев В.А. Финансы и право. М.: Академия, 2008.
23. Местное самоуправление и социальная работа // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-i-sotsialnaya-rabota
24. Методы и проблемы оценки эффективности государственного управления в системе менеджмента качества жизни // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-i-problemy-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sisteme-menedzhmenta-kachestva-zhizni
25. Налоги и налогообложение. 6-е изд. / Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб.: Питер, 2007.
26. Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О.В. Скворцов, Н.О. Скворцова. М.: Издательский центр «Академия», 2006.
27. Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов / И. Г. Русакова, В. А. Кашин, А. В. Толкушкин и др. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007.
28. Налоги и налогообложение: учебное пособие для студентов вузов / Г.А. Волкова и др.; под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
29. Нормативное правовое регулирование в сфере образования в субъектах Российской Федерации — Верконт Сервис. URL: https://vercont.ru/normativnoe-pravovoe-regulirovanie-v-sfere-obrazovaniya-v-subektah-rossijskoj-federatsii
30. Основные теории местного самоуправления: аналитический обзор // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-teorii-mestnogo-samoupravleniya-analiticheskiy-obzor
31. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: методы и критерии — АПНИ. URL: https://apni.ru/article/967-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipal
32. Оценка эффективности деятельности учреждений сферы образования. URL: https://defektologiya.pro/zhurnaly/otcenka-effektivnosti-deyatelnosti-uchrezhdenij-sfery-obrazovaniya/
33. Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы общего образования, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=229878
34. Полномочия органов местного самоуправления в области образования // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/487/108502/
35. Полномочия органов местного самоуправления в сфере образования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polnomochiya-organov-mestnogo-samoupravleniya-v-sfere-obrazovaniya
36. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). СПб.: СпецЛИТ, 2009. с. 78.
37. Правовые основы государственного и муниципального управления в сфере образования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya-v-sfere-obrazovaniya
38. Правовые основы местного самоуправления — Мгинское городское поселение. URL: https://mginskoe.ru/mestnoe-samoupravlenie/pravovye-osnovy-mestnogo-samoupravleniya/
39. Приказ Минфина № 150-н от 30.12.2009 г. «Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ».
40. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.
41. Роль местного самоуправления в управлении социальной сферой — Институт экономики города. URL: https://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/ragozina.pdf
42. Свищева В.А., Жирова Г.В. Бюджетная система России. Краткий курс. М.: Окей-книга, 2009.
43. Системы показателей оценки эффективности государственного и муниципального управления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemy-pokazateley-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya
44. Современный финансово-кредитный словарь / Под ред. М. Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 2002.
45. Статья 9.2. Бюджетное учреждение // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100424/b732c4d9b048d08560128b97d81a81230bf75069/
46. Статья 9. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в сфере образования // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136523/6a39d42657e283259972b22f676063469a9b1393/
47. Статья 31. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128863/b33190848039603f56e9f168f86f68c3/
48. Статья 36. Муниципальный орган управления образованием // Документ системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/17154238/54bf61c92011b0e9803023067e27dd66/
49. Структура оплаты труда бюджетников // Оплата труда в бюджетном учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. №1. С. 45-49.
50. Теоретические основы местного самоуправления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-mestnogo-samoupravleniya
51. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 25.11.2009).
52. Федеральный закон от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50493
53. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/22325/
54. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Статьи 6-9. Полномочия органов государственной власти и местного. URL: https://www.gto.ru/files/docs/FZ-273-O_obrazovanii.pdf
55. Федосов В.А. Бюджетная система Российской Федерации. СПб.: Питер, 2010.
56. Финансы бюджетных учреждений. Учебно-методический комплекс дисциплины / Составитель Л.В. Борисова. Миасс: ФЭУП ЮУрГУ, 2005. с. 16.
57. Финансы: учебник / А.И. Архипов, И.А. Погосов, И.В. Караваева (и др.); под ред. А.И. Архипова, И.А. Погосова. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. 632 с.
58. Что такое местное самоуправление в Российской федерации. URL: https://ros.today/rossiya/chto-takoe-mestnoe-samoupravlenie-v-rossiyskoy-federacii
59. Щеголева Н.Г., Леонова Т.А. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2008.
60. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная // Блог РАНХиГС. URL: https://blog.ranepa.ru/post/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya
61. Эффективность государственного и муниципального управления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya