Пример готовой курсовой работы по предмету: Литература
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. КРАСОТА КАК ЛИЧНОСТНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-КОММУНИКАТИВНЫЙ ФЕНОМЕН……………………………………………..6 1.1.Категория «красота» в контексте социального бытия человека………………6
1.2. Эстетические аспекты в творчестве Ф.М. Достоевского 10
ГЛАВА
2. ОСОБЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КРАСОТЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО…………………………………… 22 2.1. «Красота спасет мир?»…………………………………………………………22
2.2. Аксиологический аспект красоты в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 47
Содержание
Выдержка из текста
Так, А. Б. Галкин отождествляет героя с автором, что «неизбежно ведет к возможности другого отождествления — автора с Христом, поскольку его герой, как известно, обозначен был Достоевским как князь-Христос. В данном случае речь идет не о подражании Христу, что естественно для христианина, а о прямом уподоблении, что, разумеется, кощунственно даже в интенции» . Отождествлять героя и биографического автора, на наш взгляд, — это уж слишком похоже на психодиагностику личности самого Достоевского, но никак — на грамотный литературный анализ. Возникает вопрос: имеет ли А. Б. Галкин представление о концепированном авторе и способах его выражения в тексте? Биографический подход к анализу был популярен, но было это в 19-20 вв. Всё, что сказал Галкин, было сказано М. М. Бахтиным, но более гибко…
Федор Михайлович Достоевский – один из самых известных и признанных в мире писателей.В творчестве Ф.М.
Цель нашего исследования — рассмотреть рассказ «Мальчик у Христа на елке» как святочный рассказ. Объектом исследования является рассказ «Мальчик у Христа на елке» и связанный с ним — «Мальчик с ручкой». Предметом — специфика проявления жанра святочного рассказа в исследуемом произведении. На основании объекта, предмета и цели курсовой работы нами были сформулированы следующие задачи:
Мы в своей дипломной работе опирались на работы ряда исследователей: Кашина Н. в своей книге «Человек в творчестве Ф. М. Достоевского» отмечала, что «изображение наружности героев, так же как, и их предметного окружения, тяготеет у Достоевского не к индивидуальности, а к общим атрибутам – красота, безобразие, неуклюжесть, ничтожность» . Анненский в своей статье «Символы красоты у русских писателей» рассказывает о красоте у Достоевского, как о « лирически приподнятой, раскаянно-усиленной исповеди согрешения». Он рассматривает красоту не в каком-то абстрактном философском понятии, а в женском ее воплощении в различных образах романа Достоевского, и прежде всего ей присуще страдания, и глубокая рана в сердце» .
Неудивительно, что в образе Алеши Карамазова сохраняется та же тенденция. Его смирение, всеприятие, способность увидеть человека даже в таком сладострастном животном, как Федор Павлович Карамазов, и полюбить его — все эти черты образа, несомненно, восходят к образу Христа, как понимает его писатель. В этом смысле стоит сравнить мотивы поступков князя Мышкина по отношению к Настасье Филипповне со словами Алеши Карамазова, сказанные им Лизе Хохлаковой. Текстуально они совпадают: «в любви его к ней заключалось действительно как бы влечение к какому-то жалкому и больному ребенку, которого трудно и даже невозможно оставить на свою волю». «Знаете, Lise, мой старец сказал один раз: за людьми сплошь надо как за детьми ходить, а за иными как за больными в больницах».
Само восприятие человека у Достоевского внутренне пронизано этической категорией, он не только описывает борьбу добра и зла в человеке, но он ищет ее в нем. Человек, конечно, включен в порядок природы, подчинен ее законам, но он может и должен быть независим от природы.
Даннаяситуация отражает широкие интертекстуальные связи с европейской классическойлитературой: например, с образами из «Фауста» Гете. Помимо мотива «безумия»,отголосок этого произведения видится и в образе «пса» – узнаваемомдемоническом символе, связанного с темой пустоты и смерти.
незаурядная. Достоевский этого не отрицает. Более того, осуждая идеи своего героя, он полностью согласен с ним в одном: человечество погрязло в грязи и пошлости, и нужно искать из этого выход. Только вот выход Достоевский видит, в отличие от своего героя, не во власти сильных, не в перешагивании через судьбы людей, пусть даже во имя благих целей. Его выход это любовь и глубокая вера в Бога. Да, человек не может быть несвободным, нельзя отнимать у него великое право быть человеком и жить по-человечески.
М. Часто (в особенности применительно к “Карамазовым”) почти вовсе забывали, что Достоевский прежде всего художник (правда, особого типа), а не философ и не публицист.
Замысел созревал долго и мучительно в сложную эпоху конца пятидесятых — начала шестидесятых годов прошлого века. Освобождение крестьян в 1860 году, казалось, открывало новую эпоху радужных перспектив перед российским обществом. Но очень скоро стало ясно, что реформа не принесла желанного перелома, не стала прологом нового времени. Наоборот, на сцену вышли новые социальные хищники буржуа-дельцы с их идолом золотого тельца. Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных процессов. Салтыков-Щедрин писал об этом времени: Да, в такие минуты действительно нечто упраздняется, но это нечто есть именно тот характер человечности, который сообщает жизни всю её цену и смысл. А на место упразднённого, просто-напросто, выступает на сцену тёмное хищничество….
Большое значение в изучении данной проблемы имеет критика времён Достоевского, в первую очередь, работы П. В. Анненкова, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, А. А. Григорьева, Н. К. Михайловского и др.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бабушка Л.Д. Красота как абсолютная ценность: историко-эстетический анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук: спец.09.00.08 «Эстетика» / Л.Д.Бабушка / / Киевский национальный ун-т им. Тараса Шевченко. — М., 2003. — 17 с.
2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М. : Искусство, 2009. — 423 с.
3. Бердяев. Н. Миросозерцание Достоевского. 1923., Прага.
4. Буланов, А.М. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой): монография / А.М. Буланов. Волгоград, 2003.
5. Вашкевич В. Историческое сознание студенческой молодежи: ценностно-мировоззренческие ориентиры. Учебное пособие для в.уч.з. / В.Вашкевич. — М.: Мировоззрение, 2010. — 274 с.
6. Гегель, Г. Феноменология духа / Г. Гегель. М., 2000.
7. Достоевский Ф.М. Идиот / Ф.М. Достоевский. — М.: Правда, 2001. — 639 с.
8. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Спб., 1877 / Духовная реальность и искусство / В.Д. Диденко. – М.: Беловодье, 2005, с. 288.
9. Достоевский Ф.М. Собр. соч. Т. 14. В 15 т. М.: Наука, 1990.
10. Дробницкий О. Ценность / О.Дробницкий / / Философский словарь. — М.: Советская энциклопедия, 2009. — С. 732-733.
11. Зеньковский В.В.. Проблема красоты в миросозерцании Достоевского. Париж, 1927.
12. Иванов, В.И. Достоевский и роман-трагедия // В.И. Иванов // Родное и вселенское. М., 2004.
13. Иванов П. Л. О сущности красоты / П. Л. Иванов. — М.: Просвещение, 2007. — 266 с.
14. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М., 2003.
15. Леонтьев Д. Ценность / Д.Леонтев / / Философский словарь. — М.: Советская энциклопедия, 2009. — С. 733.
16. Лесной В. Ценность / В.Лисовой / / Философский энциклопедический словарь. — К.: Абрис, 2002. — С. 707-708.
17. Луначарский А. В. Неизданные материалы. Литературное наследство / А. В. Луначарский. — М.: Наука, 1970. — Т. 82. — 672 с.
18. Мудрагей, Н.С. Рациональное – иррациональное – философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопр. философии. 2004. № 9.
19. Павел Флоренский Детям моим… М., 1992, с. 70
20. Хамитов Н. Прекрасное / Хамитов Н., Крылова С., Минев С. / / Этика и эстетика: словарь ключевых терминов. — К.: КНТ, 2009. — С. 163-164.
21. Хамитов Н. Философия: Бытие. Человек. Мир. Курс лекций / Н.Хамитов. — К.: КНТ, Центр учебной литературы, 2006. — 456 с.
список литературы
