Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1. Сущность мирового соглашения.
2. Мировое соглашение в современном конкурсном законодательстве
3. Содержание мирового соглашения
4. Стороны мирового соглашения, порядок его заключения, утверждения, исполнения.
5. Субъекты мирового соглашения.
6. Порядок составления
7. Неисполнение мирового соглашение, признание недействительным и его расторжение.
Выводы
Литература
Выдержка из текста
1. Сущность мирового соглашения.
Для осуществления комплексного анализа проблем, связанных с совершением и реализацией мировых соглашений в делах о банкротстве, необходимо определить юридическую сущность и значение мирового соглашения. Это позволит установить круг правовых норм, подлежащих применению к складывающимся отношениям, оценить их эффективность, выявить принципы их взаимосвязи и взаимозависимости, а также существующие проблемы в правовом регулировании.
В ст. 2 Закона о несостоятельности раскрывается ряд понятий в нем ис-пользуемых. Законодателем уделено внимание установлению дефиниций по сути всех процедур, применяемых в делах о несостоятельности: наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. Что касается содержания понятия мирового соглашения, то оно, к сожалению, не раскрывается. Не сделано это и в специальных нормах Закона, регламентирующих условия и порядок применения этой процедуры.
Согласно п.2 ст. 5 Закона о несостоятельности кредитных организаций существенной особенностью несостоятельности кредитных организаций является невозможность применения к ним реабилитационных процедур: внешнего управления и мирового соглашения. Вместе с тем п.1 ст.
2. Закона о реструктуризации кредитных организаций допускает возможность заключения мирового соглашения между кредиторами и кредитной организацией в целях ее реструктуризации. К отношениям по заключению и утверждению такого соглашения, если иное……………………………………..
Список использованной литературы
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» ст.2, 27. // Собрание законодательства РФ. 2002. №
43. Ст.4190;
На апрель 2000 года арбитражными судами было утверждено пять мировых соглашений, заключенных между российскими банками и их кредиторами.
См., например, Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Учебное пособие. Екатеринбург, 1996. с.31; Гукзсян Р. Как кончить дело миром // Закон, 1993, № 7, с.26, Телгокина М.В. Комментарий к Феде-ральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998, с.213; Федеральный чакон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий. Под ред В.В.Витрянского. М, 1998, е.275; Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. Обший и постатейный комментарий к Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций": Учебное пособие. М, 2000, с. 504.
Т.М. Яблочков. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912, с. 207.
Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации //'Юридический мир, 2001, № 5, с. 34-35.
Телюкина М.В, Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М, 1998, с. 2 I 3-214.
9 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.. 1999, с. 147.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954, с.7.
Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Указ. соч., с. 159.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М., 1997, с.
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики// Арбитражные споры, 200!, № 1,с. 104.
Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе// Хозяйство и нрава, 2000, N« 6, с 61
Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998, с.
16. Морозова И.. Ан-ненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения 7 Российская юстиция. 2000, № 10, с.
В этой связи в литературе высказывается мнение о целесообразности внесения изменений в текст п. 3 ст.
3. АПК РФ, устраняющих неполноту нормы. См., подробнее, Моисеев С. Указ. соч., с. 22-23.
Данное положение также подвергается критике, поскольку указанные органы могут быть участниками споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, и могут иметь материальный интерес к делу. В этих случаях ограничение возможности таких лиц быть участником мирового соглашения не всегда оправданно. См..подробнее, Пилехина Е.В. Указ соч., с. 101.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
1. июня 2007 N Ф 09-6554/06-С 4……………………………
