Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Оглавление
Введение 2
Глава
1. Рецидив преступлений как вид множественноси 5
1.1. Понятие множественности преступлений 5
1.2.Классификация множественности преступлений 9
Глава
2. Проблемы уголовно-правовых последствий множественности преступлений 15
Заключение 27
Глоссарий 28
Список использованных источников 29
Список сокращений 29
Приложения 29
Содержание
Выдержка из текста
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, характеризующие рецидив преступлений, его значение в уголовном праве при назначении наказания, определения вида исправительного учреждения и иных уголовно-правовых последствий.
- Преступления должны быть установлены исключительно приговором суда. То лицо, которое совершило общественно опасное деяние, но уголовное дело в отношении которого по тем или иным причинам было прекращено, признается не совершавшим преступления.
Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других — всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия.
Таким образом, по существу действующее уголовное законодательство как бы впервые определило в ст.
1. УК РФ более полно и четко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления, и об уголовной ответственности уже речь не может идти.
Основной закон российского государства гарантирует россиянам защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Сегодня, учитывая, что правоохранительные органы подвергаются реструктуризации, государство не может полностью обеспечить безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья и собственности законопослушных граждан. В связи с этим государство предоставило законодательно установленные возможности для обеспечения своей безопасности и защиты самим гражданам всеми способами, не запрещенными законом.
Таким образом, по существу, при применении института необходимой обороны главными являются два вопроса: в каких случаях возможно применение необходимой обороны, и каковы границы необходимой обороны? С какого момента необходимая оборона из обстоятельства, исключающего преступность деяния, превращается в преступление? Где та грань, которая позволяет отличить преступное от непреступного при применении необходимой обороны? Из этих вопросов непосредственно вытекает еще один. Какова должна быть законодательная регламентация необходимой обороны в уголовном кодексе, чтобы необходимая оборона соответствовала своему предназначению? Возможно, рассмотрение законодательства о необходимой обороне поможет нам получить ответы на эти вопросы.
Необходимая оборона является одним из наиболее обсуждаемых институтов в уголовном праве. Причиной тому является довольно абстрактный характер положений о необходимой обороне, закрепленных в статье
3. УК РФ, что вызывает немалое количество проблем и споров, связанных с применением этой нормы. В соответствии с частью 1 статьи
3. УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения. То есть если вред причинен в состоянии необходимой обороны, то лицо, причинившее его, не подлежит уголовной ответственности, т.к. необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Необходимая оборона – это естественное право человека и гражданина, о чем свидетельствует ч. 2 ст.
4. Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вопросы необходимой обороны рассматривались в трудах Х.М. Ахмедшина, А.А. Арямова, Е.И. Бахтеева, В.А. Бикмайева, Е.В. Благоева, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, В.Г. Меркурьева, В.И. Морозова, B.C. Новикова, Т.М. Орешкиной, СВ. Пархоменко, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.П. Ревина, А.С Третьякова, А.В. Шеслера, Ю.Н. Юшкова и др.
В некоторых случаях лицо совершает не одно, а два или более преступлений, что должно найти отражение в квалификации этих деяний и при назначении наказания. Совершение одним лицом нескольких преступлений бесспорно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение теоретических и учебных материалов, а также судебной практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления.
Методы исследования. При проведении исследования по заявленной тематике автором применялись ряд следующих методов: исторический, диалектический, анализа и синтеза; структурно-функциональный; сравнительно-правовой.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников
Список использованных источников
1. Конституция РФ. М., 2014.
2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от
1. марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1997. №
11. Ст. 1290.
3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания
4. РФ от
2. мая 2000 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
5. Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”» // СЗ РФ. 2000. №
22. Ст. 2286 и 2287.
6. Постановление ЦИК и СНК СССР от
1. октября 1929 г. «Об
7. изменении и дополнении Основных начал уголовного
8. законодательства Союза ССР и Союзных республик» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.
9. Пояснительные материалы по содержанию Международной научно-практической конференции «Воспитательный центр для содержания несовершеннолетних осужденных: актуальные проблемы реализации концептуальной модели» (Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2 — 3 декабря 2010 г.) // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 1.
10. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. №
43. Ст. 5544.
11. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановления НКЮ
1. декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 / под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.
12. Соборное уложение 1649 года. Текс и комментарии. Ленинград, 1987.
13. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X-XX веков. В 10 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.
2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под ред. А.Д. Горского. М., 1985.
14. Уголовное Уложение
2. марта 1903 г. // Российское законодательство X- XX веков. В 10 т. / под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 9. М., 1994.
15. Уголовный кодекс КНР // http://ukknr.ucoz.ru/index/0-4.
16. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
17. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
18. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
19. Уголовный кодекс Республики Корея // http://constitutions.ru/archives/405
20. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от
1. ноября 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1969. №
47. Ст. 1361.
21. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы
2. ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Часть четвертая. Часть пятая. СПб., 1867.
22. Федерального закона
1. января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №
8. Ст. 366.
23. Федерального закона от
1. июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №
25. Ст. 2955.
24. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №
5. Ст. 4848.
25. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №
50. Ст. 4848.
26. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №
50. Ст. 4848.
27. Федеральный закон от 21.07.2004 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №
30. Ст. 3091.
28. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. 2012. № Ст. 1162.
29. Федеральный закон от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. №
15. Ст. 2037.
30. Федеральный закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №
32. Ст. 1227.
31. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. №
2. Ст. 219.
32. Федеральным закон от
1. октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью
7. Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №
43. Ст. 5785.
33. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000, С.
34. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование).
М., 1988. С. 16-46
35. Дагель П.С. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.
36. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С.
8. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002. С. 10.
37. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 12-13
38. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование).
Харьков, 1980. С. 9 и сл.
39. Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс. Общая часть. М., 2003. С. 6667.
40. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 73
41. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Владивосток, 2006; Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики).
Казань, 2003. С. 6-42
42. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 90
43. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989. С. 5
44. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 8-24
45. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 283
46. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 26.
47. Курс уголовного права. Общая часть. Т.
1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 501
48. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-47.
49. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 1974.
50. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания).
Казань, 1974. С. 160; Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960. С. 65.
51. Мацнев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 319
52. Модельный Уголовный кодекс. Межпарламентская Ассамблея государств- участников Содружества Независимых Государств. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.
53. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 640.
54. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. С. 630.
55. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. № 2.
56. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.
1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 551
57. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 534-536.
58. Ткешелиадзе Т.Г. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1961, С. 3
59. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 258.
60. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 625.
61. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 273-274.
62. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 116
63. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 161-162.
64. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Томск, 2001. С. 33.
65. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. С. 5;
66. Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 23.
список литературы
