Содержание
Введение
1. Общая характеристика института множественности по российскому голов-ному законодательству
1.1 Понятие и признаки множественности преступлений
1.2 Классификация множественности преступлений
2. Виды множественности преступлений
2.1 Квалификация преступлений при их совокупности
2.2 Понятие и виды уголовно-правового рецидива преступлений
2.3 Совокупность приговоров
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста
Статья 8 Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.
Пункт 1 статьи 14 кодекса преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.
Преступление как разновидность поведения человека содержит все признаки такого деяния. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения — совершать или не совершать определенное деяние — является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.
Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе криминогенную, то есть побуждающую субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать……………….
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (с постатейным комментарием): принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года ;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Госдумой 24 мая 1996 года;
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации: вступ.в действие 01.02.2002 г.;
4. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей редакцией В.М.Лебедева: СПАРК, М,2001;
5. Судебная практика « О рассмотрении дел краевыми и областными судами: по данным кассационной практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2000 год»: Российский судья, № 1 ,2002 г.,С.17
6. Благой Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление, Ярославль, 1994, С.24 – 28;
7. Быков В.С. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору./ Законность 1999.№3 С.7 – 9
8. Воронин Л.Д. Направление уголовной политики в борьбе с преступностью. М.: — Спарк, 2000
9. Домашний адвокат 2000, №4, С.13 – 15
10. Комментарий к УК РФ под ред. В.П. Кашепова , М.2000
11. Комментарий к УК РФ под ред. Скуратова , М., 1999
12. Комментарий к УК РФ под ред.Кузнецовой О.Е., М., 1999
13. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. М., Мысль, 1993
14. Малков В.П.Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву .Казань, 1982 г.
15. Остановись у преступной черты. Васнецов Н. / Домашний адвокат 2001 , окт.№20,С.12-13;
16. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления./2000, № 10 С.38-39;
17. Рарог А. Усмотрение праоприменителя при квалификации преступлений/ Уголовное право, 2000, №1, С.39 – 43;
18. Селезнев Н.Н. Неоконченное преступление и добровольный отказ( комментарий к УК). М.,Юристъ, 2000;
19. Уголовное право. Словарь – справочник. Авт. Т.А. Лесниевски – Костарева, М.,2000;
20. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р.Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права.Свердловск, 1967 г.
21. Хвалин В. О понятии орудия преступления / Уголовное право 2000,№2, С. 94 – 96.