Монархия как форма правления: Комплексный историко-правовой анализ и российская политико-правовая мысль

На протяжении тысячелетий, задолго до появления республик и диктатур, монархия являлась доминирующей формой правления, формируя цивилизации и определяя судьбы народов. И сегодня, когда мировое сообщество насчитывает около 40 государств, где во главе стоит монарх, этот институт продолжает оставаться живым свидетельством исторической преемственности и адаптивности. От Саудовской Аравии, где монарх обладает абсолютной властью, до Японии, где император выполняет сугубо церемониальные функции, монархия демонстрирует удивительное разнообразие форм и проявлений.

Настоящая курсовая работа посвящена глубокому академическому исследованию монархии как формы правления, охватывая её историческое развитие, теоретические основы, классификацию и современное положение в контексте государственно-правовых систем, а также её уникальное место в русской политико-правовой мысли. Актуальность темы обусловлена не только непреходящим научным интересом к институтам государственной власти, но и необходимостью осмысления исторического опыта для понимания современных политических процессов.

Объектом исследования выступает монархия как форма правления.
Предметом исследования являются сущностные признаки, историческая эволюция, классификация, особенности функционирования, а также концептуальные основы монархии в контексте мировой и отечественной политико-правовой мысли.

Цель работы — провести всесторонний и глубокий анализ монархии как формы правления, интегрируя исторический, сравнительно-правовой и теоретический подходы, а также выявить её специфику в русской политико-правовой традиции.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• Определить основные теоретические подходы к пониманию формы государства и места монархии в этой системе.
• Выявить сущностные признаки монархической формы правления и проследить их трансформацию на протяжении истории.
• Классифицировать виды монархий в современном мире и проанализировать особенности их функционирования на примере конкретных государств.
• Изучить развитие идей монархии в русской политико-правовой мысли и оценить их влияние на современное восприятие данного института.
• Рассмотреть порядок замещения монарха и его реальное место в механизме государственного управления в современных монархиях.
• Проанализировать ключевые достоинства и недостатки монархической формы правления в контексте современных политико-правовых систем.
• Оценить перспективы развития монархических институтов в XXI веке, учитывая глобальные политические и социальные изменения.

В основу исследования положены методы системного анализа, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и прогностический подходы. Структура работы логически выстроена в соответствии с поставленными задачами, начиная от теоретических основ и заканчивая современными перспективами монархии, с отдельным глубоким блоком, посвященным русской политико-правовой мысли.

Теоретико-методологические основы изучения монархии как формы правления

Понятие формы государства и её элементов

Прежде чем углубляться в специфику монархии, необходимо чётко определить её место в общей системе государственного устройства. Фундаментальной категорией в теории государства и права является «форма государства». Это понятие не ограничивается лишь внешним обликом, но отражает глубинную структуру и организацию власти. Форма государства — это его комплексное устройство, которое характеризует способы организации высших органов государственной власти, принципы территориальной организации государства и методы осуществления государственной власти. По сути, это некий «архитектурный план», по которому построено и функционирует любое государство.

Традиционно форма государства включает в себя три взаимосвязанных, но относительно самостоятельных элемента: форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Именно их взаимодействие формирует уникальный облик каждого государства. Если форма правления отвечает на вопрос «кто и как правит?», то форма государственного устройства — «как организована территория и как взаимодействуют центр с регионами?», а политический режим — «как осуществляется власть, каковы методы и способы её реализации?».

Форма правления, будучи центральным элементом для нашего исследования, представляет собой организацию высшей власти в государстве. Она детально характеризуется системой и порядком образования высших органов государства, их взаимодействием как между собой, так и с иными органами власти и, что не менее важно, с населением. В мировой истории, как справедливо отмечают многие учёные, выделяются две основные формы правления: монархия и республика. Эти две формы являются краеугольными камнями в изучении политических систем и имеют диаметрально противоположные принципы легитимности и осуществления власти.

Монархия: сущность, определение и ключевые признаки

Погружаясь в аналитику, мы видим, что монархия — это не просто исторический анахронизм, а сложная и многогранная форма правления, которая пережила века, трансформируясь под давлением политических и социальных изменений. Фундаментальное определение монархии звучит так: это форма правления, характеризующаяся наличием монарха как главы государства, который, как правило, получает власть по наследству, осуществляет её пожизненно и не несёт юридической ответственности перед населением. Эта формулировка, будучи достаточно общей, задаёт канву для дальнейшего углубления. Более развёрнуто, монархия — это форма правления, при которой высшая государственная власть, ограниченная или неограниченная, принадлежит единоличному главе государства — монарху, который занимает престол по наследству и не несёт ответственности перед населением за результаты своего правления. Монарх — это лицо, осуществляющее высшую государственную власть единолично, самостоятельно, и получившее эту власть по наследству в соответствии с законами о престолонаследии.

Ключевые признаки монархии, составляющие её сущность, могут быть детализированы следующим образом:

1. Единоличный глава государства (монарх): Вся полнота власти, символическая или реальная, персонифицирована в одном лице – монархе. Это отличает монархию от коллегиальных форм правления.
2. Наследственный порядок замещения власти: Доступ к престолу осуществляется по праву рождения, в соответствии с установленным порядком престолонаследия, который может быть основан на обычае или законе (например, Салическая правда, устанавливающая наследование только по мужской линии). Эта особенность обеспечивает преемственность и стабильность власти, минимизируя риски политических потрясений, связанных с выборами.
3. Пожизненное осуществление власти: Монарх правит до своей смерти или до добровольного отречения от престола. Это создаёт ощущение долгосрочности и непрерывности государственной политики.
4. Юридический иммунитет монарха: Монарх не несёт юридической ответственности перед населением за свою политику и решения. Принцип «король не может ошибаться» или «монарх не несёт ответственности» является одним из столпов монархического правления, хотя в конституционных монархиях эта ответственность фактически перекладывается на министров.
5. Сакрализация власти: Во многих монархиях власть монарха воспринимается как имеющая божественное происхождение или освящённая традицией, что придаёт ей особый, надмирный статус и обеспечивает дополнительную легитимность. Это проявляется в титулатуре, церемониале и общем отношении к фигуре монарха как к «помазаннику Божьему» или «сыну неба».
6. Наличие церемониала и атрибутики власти: Корона, скипетр, держава, трон, гербы, флаги и другие символы не просто украшения, а мощные инструменты легитимации и визуализации власти монарха, подчёркивающие его особый статус и величие государства.
7. Монарх как источник власти и олицетворение нации: В классической, особенно абсолютной, монархии, монарх рассматривается не просто как носитель власти, а как её первоисточник. Он олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции и представляет государство на международной арене, являясь живым символом страны.

Эти признаки, хотя и имеют разную степень проявления в различных исторических и современных монархиях, формируют уникальный профиль данной формы правления.

Историческая эволюция монархической формы правления

История человечества неразрывно связана с историей государственности, и в этом грандиозном полотне монархия выступает одной из самых древних и устойчивых форм правления. Её корни уходят в глубокую древность, и она исторически предшествовала таким формам правления, как диктатура и республика, возникнув из родоплеменных структур и сакрализации вождей.

Истоки и ранние формы монархии

Анализ древнейших цивилизаций позволяет проследить, как власть вождей постепенно трансформировалась в монархическую. В те времена, когда общество ещё только формировало институты управления, личные качества лидера – его сила, мудрость, военные таланты – были определяющими. С течением времени, в условиях усложнения социальных связей и необходимости централизованного управления, эта власть начала передаваться по наследству, обеспечивая стабильность и преемственность.

Среди древнейших монархических государств выделяется фараоновский Египет, где правители считались живыми богами, сыновьями солнца, воплощающими космический порядок. Их власть была абсолютной, сакральной и охватывала все сферы жизни. Аналогичные процессы наблюдались в ранних государственных образованиях Месопотамии, Ассирии, Китая и Индии, где монарх также часто воспринимался как посредник между богами и людьми, обладающий неограниченной властью.

Эти ранние формы монархии можно классифицировать следующим образом:

• Восточная деспотия: Это одна из самых древних и мощных форм неограниченной монархии. Она была характерна для Древнего Востока, таких как Древний Египет, Месопотамия, Китай, Ассирия, а также древнеиндийских государств. В этих системах монарх обладал всей полнотой власти – законодательной, исполнительной, судебной и даже религиозной. Его воля была законом, а любое сопротивление каралось жестоко. Основными чертами были: централизованное управление ирригационными системами, огромный бюрократический аппарат, сакрализация личности правителя и отсутствие каких-либо юридических ограничений его власти.
• Патриархальная монархия: В этом типе монарх воспринимается как «отец» своих подданных, а государство — как большая семья. Его власть основана на традициях, авторитете и заботе о народе. Эта форма характерна для ранних этапов развития многих обществ.
• Сакральная монархия: Здесь монарх выполняет жреческие функции, являясь верховным священнослужителем или даже живым богом. Примером могут служить первые халифы исламского мира, где духовная и светская власть были неразрывно связаны, а также многие древние царства, где правители были верховными жрецами.
• Деспотическая монархия (в ином контексте): Хотя термин «деспотия» часто ассоциируется с Востоком, деспотическая монархия, в данном контексте, подразумевает усиление авторитарных черт правления и централизацию власти на определённом этапе развития. Например, это проявилось в Ассирийской империи, Армянском царстве Древности и Раннего Средневековья, а также во Владимиро-Суздальском княжестве при князе Андрее Боголюбском, который активно боролся за усиление княжеской власти.

Развитие монархии в Средние века и Новое время

С падением Римской империи и формированием феодальных государств монархия претерпела значительные изменения. В этот период власть монарха часто была ограничена властью крупных феодалов, церкви и зарождающихся сословных органов.

• Раннефеодальная монархия: Эта форма развивалась на руинах античных империй и была характерна для таких государств, как государство франков (монархии Меровингов и Каролингов), Киевская Русь и раннефеодальная Франция в IX—XII веках. Власть монарха была относительно слаба, так как ему приходилось бороться с центробежными силами крупных феодалов. Монарх опирался на личную преданность вассалов, но не имел развитого административного аппарата и централизованной армии. Власть была скорее номинальной, чем реальной, и зависела от личных качеств правителя и его способности удерживать лояльность знати.
• Сословно-представительная монархия: По мере укрепления центральной власти и развития городов монархи стали искать опору в других слоях общества – рыцарстве, горожанах, духовенстве. Это привело к возникновению сословно-представительных органов, ограничивающих власть монарха. Примерами являются:
  • Англия с её Парламентом, который с XIII века стал оказывать существенное влияние на законодательную и финансовую политику короля.
  • Франция с Генеральными штатами, которые собирались для обсуждения важных государственных вопросов, особенно вопросов налогообложения.
  • Испания с Кортесами.
  • Русское царство с Земским собором, который созывался для решения важнейших государственных дел, избрания царей и утверждения законов.
  • Священная Римская империя с Рейхстагом.

  В этот период монарх делил власть с представителями различных сословий, что делало его правление более легитимным и позволяло мобилизовать ресурсы общества для решения общих задач.

• Абсолютная монархия Нового времени: Расцвет абсолютизма пришёлся на XVII—XVIII века и стал последней формой существования феодальных государств, соответствующей завершению процесса их централизации. В условиях ослабления феодальной аристократии и усиления роли буржуазии монархи сумели сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Примерами являются Франция при Людовике XIV («Государство – это я!»), Австрия, Пруссия и Россия с XVII по начало XX века. Для абсолютной монархии характерны: сильная централизованная администрация, регулярная армия, развитая налоговая система и подчинение церкви государству. Воля монарха становилась главным источником права, а любые ограничения его власти были сведены к минимуму. Сакрализация монархической власти в этот период также достигла своего пика, что привело к формированию принципа священности особы царя и королевской крови, подчёркивая божественное происхождение и неприкосновенность правителя.

Таким образом, историческое развитие монархии демонстрирует её поразительную способность к трансформации – от древних деспотий до сложных систем абсолютизма, адаптирующихся к изменяющимся социальным и политическим условиям, но всегда сохраняющих центральный принцип единоличного и, как правило, наследственного правления.

Классификация и особенности функционирования современных монархий

Монархия, несмотря на свою многовековую историю и кажущуюся консервативность, сегодня представляет собой удивительно разнообразную форму правления. Современный мир насчитывает около 40 государств, где во главе стоит монарх, и их политические системы значительно отличаются друг от друга. Основным критерием для классификации современных монархий является объём ограничения власти главы государства.

Основные виды монархий по объёму ограничения власти

По этому критерию монархии делятся на абсолютные и конституционные, причём последняя имеет свои важные подвиды.

Абсолютная (неограниченная) монархия

Этот тип монархии наиболее близок к своим древним корням. Его сущность заключается в том, что власть монарха ничем и никем не ограничена. Он сосредоточивает в своих руках всю полноту государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Все органы власти, будь то правительство, суды или силовые структуры, подчинены непосредственно монарху и действуют от его имени. Воля монарха является главным и зачастую единственным источником права, а его указы имеют силу закона.

Примеры современных абсолютных монархий в «чистом» виде немногочисленны, но показательны:

• Саудовская Аравия: Король является главой государства, главой правительства, верховным главнокомандующим и высшим судьёй. Законодательная власть формально осуществляется Консультативным советом, но его решения носят рекомендательный характер и утверждаются королём.
• Бруней: Султан является абсолютным монархом, совмещая функции главы государства и правительства.
• Оман, Катар, Бахрейн: Эти государства Персидского залива также сохраняют абсолютную власть монарха, хотя в последние десятилетия наблюдаются некоторые реформы, направленные на создание консультативных органов.
• Эсватини (Свазиленд): Король обладает всей полнотой власти, активно участвуя в управлении страной.
• Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ): Хотя ОАЭ являются федеративным государством, каждый из семи эмиратов (Абу-Даби, Дубай, Шарджа, Аджман, Умм-эль-Кайвайн, Рас-эль-Хайма, Фуджейра) представляет собой абсолютную монархию, где власть принадлежит эмиру. Федеральные органы власти формируются из представителей правящих династий эмиратов.

Конституционная (ограниченная) монархия

В противоположность абсолютной монархии, конституционная монархия предполагает ограничение власти монарха конституцией или законом. Это означает, что в государстве действуют два института высшей власти: монарх и парламент, которые делят полномочия в соответствии с основным законом. Большинство современных монархий являются именно конституционными, что отражает общую тенденцию к демократизации и парламентаризму.

Конституционные монархии, в свою очередь, подразделяются на две основные разновидности:

Дуалистическая монархия

Термин «дуалистическая» подчёркивает двойственный характер власти, разделённой между монархом и парламентом. В этом типе монархии парламенту принадлежит законодательная власть, то есть он принимает законы. Однако монарх возглавляет исполнительную власть и обладает реальными властными полномочиями в этой области. Он активно участвует в формировании правительства, которое несёт ответственность преимущественно перед монархом, а не перед парламентом. Монарх также может обладать правом вето на законы, принятые парламентом.

Примеры:

• Марокко: Король Марокко обладает значительными полномочиями, назначает премьер-министра и министров, является верховным главнокомандующим. Однако после конституционных реформ 2011 года его власть была несколько снижена, и роль парламента усилилась.
• Иордания: Король Иордании также имеет существенные полномочия в исполнительной сфере. Однако, как и в Марокко, после конституционных изменений роль парламента возросла, что делает эти монархии «дуалистическими» с тенденцией к парламентаризму.
• Кувейт: Эмир Кувейта обладает широкими полномочиями, включая право вето на законопроекты парламента и назначение правительства.

Важно отметить, что в современном мире дуалистических монархий в «чистом» виде, где монарх безоговорочно доминирует над исполнительной властью, становится всё меньше, и многие из них эволюционируют в сторону парламентаризма.

Парламентарная монархия

Это наиболее распространённый тип конституционной монархии в современном мире. В парламентарной монархии монарх не обладает реальной властью и выполняет в основном символические, представительские и церемониальные функции. Принцип «царствует, но не правит» идеально описывает его положение. Реальная политическая власть принадлежит парламенту или правительству, которое формируется парламентом и несёт ответственность именно перед ним.

Все акты монарха, даже те, что формально закреплены в конституции как его прерогативы (например, назначение премьер-министра, роспуск парламента, подписание законов), нуждаются в официальном одобрении (контрасигнатуре) министров. Это означает, что монарх не может действовать по своему усмотрению, а лишь выражает волю правительства или парламента.

Примеры:

• Великобритания: Король/Королева является главой государства, но реальная власть принадлежит парламенту и правительству во главе с премьер-министром.
• Япония: Император является символом государства и единства нации, не обладая политической властью.
• Швеция, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия: Во всех этих скандинавских и западноевропейских монархиях монарх выполняет преимущественно церемониальные функции.

Нетипичные и гибридные формы монархического правления

Помимо классических абсолютных и конституционных монархий, существуют и более редкие, «нетипичные» формы, которые не вписываются в строгие рамки традиционной классификации, демонстрируя уникальные пути развития государственности. Их анализ позволяет глубже понять разнообразие монархических институтов.

• Выборная монархия: Этот тип монархии кажется парадоксальным, поскольку одним из ключевых признаков монархии традиционно считается наследственность. Однако в выборной монархии глава государства (монарх) избирается на определённый срок, при этом часто имеет ограниченные полномочия. Это существенно отличает её от классического представления о монархии, где власть наследуется пожизненно.
  • Пример: Малайзия. Король (Янг ди-Пертуан Агонг) избирается на пять лет советом правителей (султанов и раджей) девяти монархических штатов Малайзии. Он выполняет в основном церемониальные функции, схожие с парламентарной монархией, но при этом является верховным главнокомандующим и главой ислама.
• Теократическая монархия: В этом случае монарх возлагает на себя всю полноту власти, являясь не только светским, но и верховным духовным лидером. Это сочетает в себе духовные и политические аспекты власти, что придаёт ей особую легитимность.
  • Пример: Ватикан. Единственная в мире теократическая монархия. Папа Римский является не только главой Католической Церкви, но и абсолютным монархом города-государства Ватикан, обладая всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти.
• Квазимонархия: Этот термин используется для описания диктатур, где власть де-факто передаётся по наследству, имитируя монархический принцип, но без формального признания монархического статуса. В таких государствах отсутствует институт престолонаследия в его классическом понимании, но династический принцип играет ключевую роль в фактической передаче власти. Примером могут служить некоторые авторитарные режимы XX и XXI веков, где власть переходила от отца к сыну или другим членам семьи, хотя формально государство оставалось республикой.

Порядок замещения монарха и его реальное место в механизме государственного управления

Порядок замещения монарха является одним из фундаментальных признаков монархической формы правления и, как правило, осуществляется по наследству. Механизмы престолонаследия могут быть основаны на древнем обычае или быть чётко прописаны в законах, конституциях или специальных актах о престолонаследии. Они могут включать различные системы:

• Майорат: Власть передаётся старшему в роду по мужской линии (как правило).
• Примогенитура: Власть передаётся старшему сыну.
• Салическая правда: Исключает наследование по женской линии.
• Кастильская система: Допускает наследование по женской линии, но отдает предпочтение мужчинам.
• Абсолютная примогенитура: Отдаёт предпочтение первенцу независимо от пола (принята в некоторых современных европейских монархиях).

Эти правила обеспечивают стабильность и предсказуемость передачи власти, минимизируя конфликты.

Реальное место монарха в механизме государственного управления значительно варьируется в зависимости от типа монархии:

• В абсолютных монархиях: Монарх является источником власти, сосредоточивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Он осуществляет правление с помощью министров, чиновников, советников, которые несут ответственность исключительно перед ним. В таких системах монарх является активным политическим игроком и ключевым лицом в принятии государственных решений. Его воля определяет направление развития страны.
• В дуалистических монархиях: Монарх возглавляет исполнительную власть и обладает реальными властными полномочиями в этой области. Он активно формирует правительство, зачастую назначает ключевых министров и может существенно влиять на их политику. Парламент, хотя и обладает законодательной властью, часто вынужден согласовывать свои действия с монархом, который может использовать право вето или другие конституционные рычаги. Правительство несёт ответственность перед монархом.
• В парламентарных монархиях: Здесь монарх лишён реальных властных полномочий, выполняя представительские и церемониальные функции. Его роль сводится к символической: он является символом единства нации, исторической преемственности и представляет государство на международной арене. Даже если конституция формально наделяет монарха значительными полномочиями (например, право назначать премьер-министра, распускать парламент, одобрять законы), он не может воспользоваться ими самостоятельно. Все его акты нуждаются в одобрении министров, что называется принципом контрасигнатуры. Это означает, что министр, подписавший акт монарха, берёт на себя юридическую ответственность за его содержание.

Однако даже в парламентарных монархиях влияние монарха на политический процесс может быть обусловлено его общим престижем, моральным авторитетом и ролью арбитра. В кризисных ситуациях, когда политические силы не могут достичь согласия, фигура монарха может стать объединяющим центром, своего рода «последней инстанцией», способной предложить компромисс или выступить с призывом к национальному единству. Например, Королева Елизавета II в Великобритании, несмотря на отсутствие реальной власти, играла значительную роль как символ стабильности и преемственности, регулярно консультируясь с премьер-министрами и оказывая влияние через свой обширный опыт и авторитет. Этот аспект, часто упускаемый в поверхностных обзорах, подчёркивает, что даже при отсутствии формальных полномочий монарх может обладать существенным «мягким» влиянием.

Монархия в русской политико-правовой мысли

Особое место в исследовании монархической формы правления занимает её осмысление в русской политико-правовой мысли. История России в значительной степени является историей государства, а монархия, в её уникальном самодержавном изводе, стала одним из ключевых элементов, формирующих национальную идентичность и государственность.

Исторические корни и особенности русской монархии

Русская монархия, или самодержавие, имеет глубокие исторические корни, уходящие задолго до принятия христианства. Однако именно с крещением Руси и последующим влиянием Византии концепция монархической власти приобрела сакральный, православный характер. Классическая русская монархия была установлена в 1547 году венчанием Ивана IV Грозного на царство, что символизировало окончательное закрепление самодержавного принципа.

Российский социум, развиваясь в специфических геополитических и культурных условиях, выработал компенсационные механизмы для самоорганизации и выживания, среди которых община, крепостное право и, безусловно, монархия. Режим крепостничества, как отмечают историки, стал возможен при развитии деспотичных форм государственной власти – российского самодержавия, которое создало прямую зависимость между сильным государством и историческими судьбами общества. Это породило уникальную связку «государство – монарх – народ», где монарх выступал как гарант порядка и покровитель всех сословий.

С петровского времени центральным положением монархической идеологии в Российской империи стала идея «общего блага», вытекающая из доктрины естественного права. Пётр I, трансформируя средневековое царство в европейскую империю, использовал концепцию монарха как «первого слуги государства», действующего во имя процветания подданных. Однако с периода петровских реформ российское самодержавие стало смешиваться с западным абсолютизмом, что, по мнению некоторых исследователей, подрывало основную, исконно русскую, идею государства, основанную на морально-религиозных началах.

Тем не менее, идея «законной монархии» была выдвинута Екатериной II, которая пыталась кодифицировать законы и установить их верховенство даже над монаршей волей. Эти идеи были реализованы Николаем I в «Своде Законов Российской Империи», что стало важным шагом к правовому оформлению самодержавия, определяя его как правовой институт, содержание которого определено законом и который действует в рамках законности.

Концепции монархической государственности в трудах русских мыслителей

Русская политико-правовая мысль, в отличие от западной, часто рассматривала монархию не только с юридической, но и с философской, религиозной и этической точек зрения. Идеал «народной монархии» осознавали русские консерваторы (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев), славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) и даже, в своеобразном прочтении, радикальные демократы (В.Г. Белинский, А.И. Герцен). Они видели в монархе не просто правителя, а духовного лидера, способного выразить народный идеал.

Л.А. Тихомиров: Этический монархизм и самодержавная власть

Лев Александрович Тихомиров (1852—1923), бывший революционер, переживший глубокую идейную трансформацию и ставший убеждённым сторонником монархии, является одним из наиболее глубоких теоретиков русского самодержавия. Его капитальный труд «Монархическая государственность» (1905 год) представляет собой всеобъемлющее обоснование монархического строя.

Тихомиров считал, что для монархии идеократическим принципом является мораль, основанная на чистой православной религии. Он теоретически выстроил систему истинной, самодержавной монархии, видя в ней не просто форму власти, а воплощение высшего нравственного начала. По мнению Тихомирова, монархическая власть является представительницей не собственно народа, а высшей силы, источника народного идеала. Она возможна только при добровольном и искреннем признании её народом, будучи сильной нравственным единением монарха и народа. Монарх, по его концепции, выступает как выразитель Божественной воли и одновременно как нравственный ориентир для нации.

Тихомиров полагал, что аристократия и демократия непригодны для верховной власти. Аристократия ведёт к олигархии, а демократия — к раздроблению и хаосу, поскольку ни одна из них не способна обеспечить истинное единство и нравственное руководство. Тогда как монархия, в его понимании, обладает множеством необходимых для верховной власти свойств: она персонифицирует власть, обеспечивает преемственность, стабильность и, главное, является носителем национального идеала, свободным от партийных и сословных интересов.

И.А. Ильин: Философское и религиозное осмысление монархии

Иван Александрович Ильин (1883—1954), выдающийся русский учёный-правовед, религиозный философ и политический мыслитель, также посвятил значительную часть своего творчества осмыслению монархии. Его книга «О монархии и республике», над которой он работал 46 лет, является фундаментальным исследованием.

Ильин скептически относился к конституционной монархии, считая её компромиссной и часто нежизнеспособной формой. Он отдавал предпочтение моральным и религиозным регуляторам, а не формальным юридическим гарантиям. Для него основной упор в правовом государстве делался на мудрость и религиозность авторитарного монарха, который, руководствуясь совестью и Божественным провидением, способен вести народ к «общему благу».

Он считал, что сущность монархии, как и сущность права, имеет сверхъюридическую природу, требуя постижения её философского, религиозного, нравственного и художественного смысла. Монархия для Ильина – это не просто набор формальных признаков (наследственность, пожизненность, безответственность), которые, как он отмечал, не всегда точно отличают её от республики, и различие растворяется во множестве неуловимых переходов. Для Ильина монархия — это живой организм, воплощающий духовные основы нации.

Под термином «монархия» у Ильина часто скрывается положительный образ России, её исторический путь и духовное предназначение. Он считал, что государство является союзом духовно-солидарных людей, и основу государства составляет духовная связь между людьми. Всякое механическое подражание и заимствование государственной формы гибельно, поскольку она должна вырастать из национального духа. Русское народное представление о самодержавном правлении, по Ильину, связано с «диктатурой православной совести», поднимающей государя над всеми сословиями и партиями, делая его надклассовым арбитром и хранителем высшей справедливости. И.Л. Солоневич также определял русское самодержавие как «диктатуру совести», подчёркивая его исключительно русский, индивидуальный характер.

Эволюция монархической формы правления в России в начале XX века

В начале XX века Российская империя, несмотря на глубокие традиции самодержавия, шла по пути к конституционной монархии. Этот процесс был вызван как внутренними противоречиями, так и общими мировыми тенденциями ограничения власти монарха.

Наиболее значимые изменения произошли в результате реформ 1905–1906 гг. Манифест 17 октября 1905 года, хотя формально и не ограничивал прерогативы царской власти, провозгласил гражданские свободы и создание Государственной Думы — выборного законодательного органа. Вслед за Манифестом последовали «Основные государственные законы Российской империи» 1906 года, которые, по сути, стали первой российской конституцией. Они закрепляли за Думой право утверждать законы, хотя император сохранял право вето и мог издавать указы в перерывах между сессиями Думы. Таким образом, нормотворческие полномочия Императора были существенно изменены: он перестал быть единственным источником законодательной власти, хотя и оставался ключевым элементом государственной машины. Этот период можно охарактеризовать как попытку трансформировать абсолютную монархию в дуалистическую, где власть делилась бы между монархом и законодательным органом. Однако не до конца реализованные реформы и сохранение значительных прерогатив монарха не позволили в полной мере утвердиться конституционному строю, что в конечном итоге привело к революционным потрясениям.

Достоинства, недостатки и перспективы монархической формы правления в XXI веке

Монархия, как одна из древнейших форм правления, на протяжении веков демонстрировала как свою жизнеспособность, так и уязвимость перед лицом исторических вызовов. В XXI веке, когда глобализация и демократизация диктуют новые правила, монархические институты продолжают существовать, адаптируясь к современным реалиям и сохраняя свою уникальную роль.

Позитивные аспекты монархии

Несмотря на критику со стороны сторонников республиканской формы правления, монархия обладает рядом неоспоримых достоинств:

• Символ единства нации и носитель национальной истории: В конституционных монархиях монарх, лишённый реальной политической власти, становится надпартийным символом, воплощением истории, традиций и культурного наследия страны. Он олицетворяет преемственность поколений, укрепляет национальную идентичность и способствует патриотизму. В моменты кризисов или национальных торжеств монарх выступает объединяющей фигурой, стоящей выше политических разногласий.
• Стабильность и преемственность власти: Наследственный принцип передачи власти исключает борьбу за высший пост, присущую республиканским выборам, что обеспечивает политическую стабильность и предсказуемость. Долгосрочное правление монарха позволяет проводить последовательную политику и избегать резких смен курса, что важно для долгосрочного планирования и управления государством.
• Избежание чрезмерной концентрации власти в конституционных монархиях: В парламентарных монархиях, где полномочия монарха ограничены, он служит своего рода «контрольным механизмом», гарантирующим соблюдение конституции и предотвращающим злоупотребления со стороны правительства или парламента. Его престиж и роль арбитра могут смягчать политические конфликты и способствовать поиску компромиссов.
• Доверие и верность традициям: Сохранение монархии в современном мире во многом обусловлено глубоким доверием населения к монарху, верностью историческим традициям и особенностями менталитета народа. Для многих стран монарх является неотъемлемой частью их национальной самобытности, без которой теряется важная часть культурного кода.

Негативные аспекты монархии

Наряду с достоинствами, монархическая форма правления имеет и существенные недостатки, особенно в контексте современных демократических ценностей:

• Отсутствие юридической ответственности монарха: В большинстве монархий, даже конституционных, монарх не несёт юридической ответственности за свои действия. Это противоречит принципу равенства всех перед законом и может создавать ощущение безнаказанности, хотя в парламентарных монархиях эта ответственность фактически перекладывается на министров.
• Риск чрезмерной концентрации власти: В абсолютных монархиях вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека, что создаёт благодатную почву для авторитаризма, коррупции и принятия волюнтаристских решений, не опирающихся на мнение общества или экспертов.
• Зависимость эффективности управления от личных качеств монарха: В абсолютных и дуалистических монархиях благополучие страны и эффективность государственного управления напрямую зависят от личных качеств монарха – его мудрости, компетентности, моральных принципов и способности принимать взвешенные решения. Неудачный правитель может привести страну к кризису.
• Противоречие демократическим принципам: Наследственная передача власти не соответствует современным демократическим идеалам, согласно которым источник власти — народ, и власть должна быть выборной. Монархия по своей сути исключает равенство граждан в праве быть избранным главой государства.

Современное положение и перспективы монархических институтов

В настоящее время монархиями являются около 40 стран мира, что составляет примерно 20% от общего числа государств. Это число значительно сократилось по сравнению с прошлыми веками, что свидетельствует о глобальной тенденции к республиканской форме правления. Однако, несмотря на это сокращение, монархия не исчезла, а адаптировалась.

Тенденции в XXI веке показывают, что монархические институты переживают неоднозначный период:

• Сохранение и адаптация: Большинство существующих монархий являются конституционными и парламентарными, где монарх выполняет символические функции. Их сохранение обусловлено историческими традициями, национальным самосознанием и способностью монархов интегрироваться в современную демократическую систему. Монархи часто выступают в качестве «мягкой силы», способствуя культурной дипломатии и укреплению имиджа страны.
• Призывы к возвращению монархии: В некоторых постсоциалистических странах, переживших кардинальные политические изменения и столкнувшихся с нестабильностью, наблюдаются призывы к возвращению монархии (например, в Болгарии, Румынии). Эти движения часто мотивированы стремлением к восстановлению исторической преемственности, поиском символа единства нации и верой в стабильность, которую монархия может принести.
• Влияние личности монарха: Эффективность использования монархом своей власти, даже в парламентарных монархиях, зависит не столько от конституционных положений, сколько от личности самого монарха, традиций страны и отношения населения к нему. Монарх с высоким авторитетом и мудростью может оказывать значительное моральное и даже косвенное политическое влияние.
• Невозможность восстановления в России: Что касается России, то восстановление монархической формы правления в каком-либо виде не считается возможным в современной практике государственного строительства. После революций 1917 года и десятилетий советской власти, а затем формирования современной российской государственности, монархические институты утратили свою легитимность и народную поддержку как реальная политическая сила. Хотя существуют отдельные монархические движения, они не имеют широкой социальной базы и политического влияния, чтобы всерьёз претендовать на изменение формы правления.

Таким образом, монархия в XXI веке – это не монолитный институт, а живая и эволюционирующая форма правления, которая, сохраняя свои уникальные черты, продолжает искать своё место в постоянно меняющемся мире.

Заключение

Исследование монархии как формы правления, охватывающее её историческое развитие, теоретические основы, классификацию и современное положение, а также глубокий анализ её места в русской политико-правовой мысли, позволило достичь поставленных целей и задач.

Монархия, как мы убедились, является одной из двух фундаментальных форм правления, определяемой наличием единоличного главы государства – монарха, который получает власть по наследству, осуществляет её пожизненно и, как правило, не несёт юридической ответственности. Эти сущностные признаки, такие как сакрализация власти, наличие атрибутики и олицетворение нации, сохраняют свою актуальность и сегодня, хотя их проявление значительно варьируется.

Исторический обзор показал, что монархия прошла путь от древних восточных деспотий, через патриархальные и сакральные формы, раннефеодальные и сословно-представительные государства Средневековья, до абсолютных монархий Нового времени, каждая из которых отражала специфику своей эпохи. Эта эволюция свидетельствует о поразительной адаптивности монархического института.

Современные монархии классифицируются по степени ограничения власти на абсолютные (Саудовская Аравия, Бруней), где монарх является источником всей полноты власти, и конституционные, где его власть ограничена законом. Последние, в свою очередь, делятся на дуалистические (Марокко, Иордания), где монарх сохраняет реальные полномочия в исполнительной власти, и парламентарные (Великобритания, Япония), где его роль сводится к символической, а реальная власть принадлежит парламенту и правительству. Мы также рассмотрели нетипичные формы, такие как выборная (Малайзия) и теократическая (Ватикан) монархии, подчёркивая их уникальность.

Особое внимание было уделено русской политико-правовой мысли, которая внесла значительный вклад в осмысление монархии. Концепции «общего блага», «законной монархии» Екатерины II и Николая I, а также глубокие философско-религиозные обоснования самодержавия в трудах Л.А. Тихомирова и И.А. Ильина показали уникальность русского подхода к этому институту. Для русских мыслителей монархия была не просто формой правления, а выражением национального духа, морального и религиозного идеала, воплощением «диктатуры православной совести». Однако, несмотря на эти идеи, в начале XX века Россия двигалась по пути ограничения монаршей власти, что нашло отражение в реформах 1905–1906 годов.

Анализ достоинств и недостатков монархии выявил её потенциал как символа единства и стабильности, но также указал на риски, связанные с отсутствием юридической ответственности и возможной концентрацией власти. Перспективы монархических институтов в XXI веке остаются неоднозначными: хотя их число сокращается, в некоторых странах наблюдаются призывы к возрождению монархии, а их эффективность всё больше зависит от авторитета монарха и отношения к нему общества. В контексте России, несмотря на историческую значимость, восстановление монархической формы правления не представляется возможным в современной политической реальности.

Таким образом, монархия — это не просто пережиток прошлого, а живой и развивающийся институт, который, хотя и трансформировался под давлением демократических преобразований, продолжает играть значимую роль в политической и культурной жизни многих стран, являясь неисчерпаемым объектом для дальнейших исследований в области государственного и конституционного права, а также политологии.

Список использованной литературы

1. Арановский, К. В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996. 447 с.
2. Бернштейн, А. Р. Эволюция монархической формы правления в России в начале XX века в свете мировой тенденции ограничения власти монарха : историко-правовой аспект : диссертация. кандидата юридических наук : 12.00.01. 2008.
3. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Москва: Мысль, 1989. 622 с.
4. Голубева, Л. А., Черноков, А. Э. Сравнительное государствоведение. Санкт-Петербург: Знание, 2009. 556 с.
5. Еллинек, Г. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.
6. Ильин, И. А. Наши задачи. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 1992. Т. 1. 432 с.
7. Ильин, И. А. О монархии и республике. // Вопросы философии. 1991. №4. С. 108-123.
8. Исаев, М. А. Механизм государственной власти в скандинавских странах. Москва: Городец, 2004. 400 с.
9. Конституции зарубежных стран. / Сост. Дубровин В.Н. Москва: ООО Издательство «Юрилитинформ», 2006. 448 с.
10. Маклаков, В. В. Конституционное право зарубежных стран. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 896 с.
11. Мартышин, О. В. История политических и правовых учений. Москва: Норма, 2006. 912 с.
12. Мартышин, О. В. Теория государства и права. 3-е издание. Учебник. Литрес, 2024.
13. Монархия: виды, признаки и страны с монархической формой правления. URL: https://telegra.ph/Monarhiya-vidy-priznaki-i-strany-s-monarhicheskoj-formoj-pravleniya-05-27 (дата обращения: 30.10.2025).
14. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права. Москва: Юрайт. URL: https://urait.ru/book/teoriya-gosudarstva-i-prava-402747 (дата обращения: 30.10.2025).
15. Солоневич, И. Народная монархия. Москва: Феникс, 1991. 512 с.
16. Степанов, В. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени: О теории парламентаризма: Фрагмент из «Московского сборника» 1896 // Родина. 1993. №4. С.60-68.
17. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность. Санкт-Петербург: А/О «Комплект»., 1992. 360 с.
18. Фомичев, А. В. Основы конституционного права Великобритании. Санкт-Петербург: ИВЭСЭП, Знание, 2008. 40 с.
19. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права. Москва: Юрайт, 1999. 432 с.
20. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного государствоведения. Москва: Артикул, 1997. 352 с.
21. Чернов, С. Эволюция монархической формы государства в России. // Via Evrasia. 2012. №1. URL: https://viaevrasia.ru/site_files/viaevrasia/articles/2012-1-11-chernov.pdf (дата обращения: 30.10.2025).