Монополизация рынка: Теория, метрики и специфика антимонопольного регулирования в строительной отрасли Российской Федерации

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Проблема монополизации занимает центральное место в современной экономической теории и практике государственного регулирования, поскольку она непосредственно влияет на эффективность распределения ресурсов, уровень цен, инновационную активность и социальное благосостояние. Господство отдельных хозяйствующих субъектов на рынке часто приводит к злоупотреблению рыночной властью, что выражается в завышении цен, снижении качества товаров и услуг, а также в сдерживании научно-технического прогресса.

Целью настоящего квалификационного исследования является проведение комплексного анализа феномена монополизации, охватывающего его теоретические основы, инструментарий количественной оценки и специфику проявления в ключевом секторе экономики — строительной отрасли Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Систематизировать классические и современные теоретические подходы к определению и классификации монополии и ее форм.
2. Рассмотреть и проанализировать основные методики измерения уровня концентрации рынка, принятые в российской антимонопольной практике (ФАС России).
3. Оценить экономические и социальные последствия монополизации, включая как негативные эффекты (общественный убыток, Х-неэффективность), так и потенциальные положительные аспекты (эффект масштаба).
4. Проанализировать структурные факторы, способствующие монополизации строительной отрасли РФ, с особым вниманием к системе саморегулируемых организаций (СРО).
5. Изучить актуальную практику антимонопольного регулирования ФАС России, направленную на выявление и пресечение антиконкурентных соглашений в сфере государственных закупок строительных работ.

Структура работы отражает логику исследования: от общих теоретических положений и методологического аппарата к детальному практическому анализу и оценке эффективности регулирующих мер в конкретной отрасли.

---

Теоретико-методологические основы исследования монополии

Сущность, классификация и организационно-правовые формы монополистических объединений

В классической микроэкономике монополия (от греч. mónos — один и pōléō — продаю) определяется как рыночная структура, где единственный продавец контролирует производство и сбыт уникального продукта, не имеющего близких заменителей, что позволяет ему влиять на ценообразование и извлекать монопольно высокие прибыли. Главный признак монопольного образования — занятие господствующего положения на рынке и наличие значительных барьеров для входа конкурентов.

Экономическая теория выделяет несколько типов монополий по причинам их возникновения:

1. Естественная монополия: Возникает объективно, когда рыночный спрос в долгосрочной перспективе наиболее эффективно удовлетворяется одной фирмой в связи с наличием значительного эффекта масштаба, то есть средние издержки производства непрерывно снижаются с ростом объемов выпуска. Типичные примеры — железнодорожные перевозки, коммунальное хозяйство, энерго- и газоснабжение.
2. Административная монополия: Создается в результате прямого действия государственных органов путем выдачи патентов, лицензий или предоставления исключительных прав на производство или продажу определенных товаров (например, государственная монополия на алкогольную продукцию или табачные изделия).
3. Экономическая монополия: Наиболее распространенный вид, возникающий в результате естественного процесса концентрации производства и капитала, успешного развития фирмы, инноваций или путем слияний и поглощений конкурентов.

Наряду с чистой монополией, существуют и другие формы несовершенной конкуренции, такие как олигополия (рынок, где доминирует малое число крупных продавцов) и различные формы монополистических объединений, исторически сформировавшиеся в процессе концентрации капитала:

Форма монополистического объединения	Ключевой признак	Степень потери самостоятельности
Картель	Соглашение о ценах, делении рынков и объемах сбыта.	Сохранение производственной и юридической самостоятельности.
Синдикат	Централизованный сбыт продукции и распределение заказов через единую контору.	Сохранение производственной, но потеря коммерческой самостоятельности.
Трест	Объединение, при котором участники теряют производственную, коммерческую и юридическую самостоятельность.	Участники становятся акционерами головной компании.
Концерн	Единство собственности и финансового контроля над юридически самостоятельными предприятиями разных отраслей.	Высокая степень потери самостоятельности, финансовое подчинение головной компании.

Концерн, в отличие от треста, может объединять предприятия не только одной, но и смежных или даже совершенно разных отраслей, что позволяет диверсифицировать риски и расширять сферу планомерного развития экономики. И что из этого следует? Масштаб концерна позволяет ему не только доминировать, но и более эффективно распределять риски между разными секторами экономики, делая его управление более устойчивым к циклическим колебаниям, чем узкоспециализированный трест.

Концепция монопсонии в современной экономической теории и антимонопольном законодательстве РФ

Классическая теория монополии фокусируется на доминировании продавца. Однако не менее значимым явлением является доминирование на стороне спроса. Монопсония (от греч. mónos — один и opsōnía — покупка) — это рыночная ситуация, при которой существует множество продавцов (производителей), но только один покупатель (монопсонист). Впервые этот термин был введен английским экономистом Джоан Робинсон в 1933 году.

В условиях монопсонии покупатель обладает рыночной властью, позволяющей ему диктовать цены и условия сделок, зачастую устанавливая цену ниже равновесной, что приводит к сокращению объемов производства и снижению доходов продавцов.

В контексте антимонопольного законодательства Российской Федерации, концепция монопсонии имеет прямое применение, особенно в сфере государственных и муниципальных закупок, где государство или крупная государственная корпорация выступает единственным или крупнейшим покупателем. Федеральный закон "О защите конкуренции" (ФЗ-135) рассматривает монопсонию как разновидность доминирующего положения, при котором доминирование находится на стороне покупателя товаров, активов или услуг, что позволяет ему ограничивать конкуренцию и злоупотреблять своим положением. Понимание монопсонии критически важно для эффективной работы ФАС России в сфере контроля над госзакупками.

---

Инструментарий количественной оценки уровня монополизации рынка

Для эффективного антимонопольного регулирования необходимо располагать точными и стандартизированными методами измерения уровня концентрации рынка. В Российской Федерации эта методология строго регламентирована.

Методики расчета и применение индексов Герфиндаля-Гиршмана (HHI) и рыночной концентрации (CR_n)

Основным нормативным документом, определяющим порядок анализа состояния конкуренции в РФ, является Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220. В соответствии с этим документом, для количественной оценки уровня концентрации товарного рынка используются два ключевых показателя.

1. Индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI)

Индекс HHI является наиболее чувствительным показателем концентрации, поскольку он придает больший вес крупным компаниям, квадратично увеличивая их долю.

Формула расчета HHI:

HHI = Σ Di2

Где:

• D_i — доля i-го хозяйствующего субъекта на рынке, выраженная в процентах.
• N — общее количество субъектов на рынке.

Если на рынке присутствует единственный монополист с долей 100%, HHI достигает максимального значения: HHI = 100² = 10 000.

2. Коэффициент рыночной концентрации (CR_n)

Коэффициент CR_n показывает совокупную долю n крупнейших фирм на рынке. В российской практике чаще всего используется CR₃ (доля трех крупнейших).

Формула расчета CR_n:

CRn = Σ Di

Где:

• D_i — доля i-го хозяйствующего субъекта на рынке, выраженная в процентах.
• n — количество крупнейших субъектов (обычно 3, 4 или 8).

На основе этих индексов Приказ ФАС России N 220 устанавливает следующие пороговые значения для классификации уровня концентрации товарного рынка:

Уровень концентрации	Индекс HHI	Коэффициент CR3	Характеристика
Низкий	HHI < 1000	CR3 < 45%	Конкурентный рынок, риск злоупотреблений минимален.
Умеренный	1000 ≤ HHI < 2000	45% ≤ CR3 < 70%	Умеренно концентрированный рынок, требуется контроль.
Высокий	2000 ≤ HHI ≤ 10000	70% ≤ CR3 ≤ 100%	Высококонцентрированный рынок, близкий к монополии или олигополии.

Пример применения HHI (гипотетический):

Предположим, на рынке строительных материалов действуют 5 компаний с долями: 30%, 25%, 20%, 15% и 10%. HHI = 30² + 25² + 20² + 15² + 10² = 900 + 625 + 400 + 225 + 100 = 2250. Поскольку HHI = 2250, данный рынок относится к высокому уровню концентрации (также CR₃ = 30% + 25% + 20% = 75%, что также подтверждает высокий уровень). И что из этого следует? Высокий HHI немедленно сигнализирует ФАС о необходимости более глубокого изучения поведения крупнейших участников рынка на предмет сговоров или злоупотребления доминирующим положением.

Роль анализа барьеров входа на рынок в принятии решений ФАС

Количественные показатели HHI и CR_n дают лишь статистическую картину концентрации. Однако они не всегда могут точно отразить реальную степень конкуренции. На высококонцентрированном рынке, где HHI ≥ 2000, конкуренция может быть острой, если барьеры входа низки и новые игроки легко могут войти на рынок.

В связи с этим, Приказ ФАС России N 220 требует, чтобы окончательное решение о типе рынка и доминирующем положении принималось с учетом всестороннего качественного анализа барьеров входа.

Ключевые барьеры, анализируемые ФАС, включают:

• Юридические и административные барьеры: Необходимость получения лицензий, патентов, разрешений (например, в строительстве — допуск СРО).
• Финансовые барьеры: Высокий минимальный стартовый капитал, необходимость крупных инвестиций в оборудование или рекламу.
• Технологические барьеры: Доступ к уникальным технологиям, ноу-хау, права интеллектуальной собственности.
• Экономические барьеры: Наличие значительного эффекта масштаба у действующих фирм, лояльность потребителей, высокие издержки переключения для потребителей.

Если, например, значения CR₃ и HHI указывают на умеренный уровень концентрации, но при этом барьеры входа признаются непреодолимыми, ФАС может принять решение о более высокой степени риска монополизации, что требует более тщательного надзора. Таким образом, качественный анализ барьеров входа выступает критически важным инструментом для корректировки чисто статистических выводов.

---

Экономические и социальные последствия монополизации

Монополизация рынка является палкой о двух концах: она несет в себе как значительные риски для общества и экономики, так и потенциальные выгоды, связанные с эффективностью крупного производства.

Негативные эффекты: чистый общественный убыток и проблема Х-неэффективности

В условиях чистой конкуренции цена равна предельным издержкам (P = MC), что обеспечивает эффективное распределение ресурсов. Монополист, максимизируя прибыль, устанавливает цену выше предельного дохода (P > MR) и, как следствие, выше предельных издержек.

1. Чистый общественный убыток (Deadweight Loss):

Монополист производит меньший объем продукции (Q_М) по более высокой цене (P_М), чем это было бы при конкуренции (Q_К при P_К). Это приводит к двум видам потерь:

• Потеря потребительского излишка: Потребители вынуждены платить больше.
• Потеря производственного излишка: Производятся не все потенциально выгодные единицы товара.

Сумма этих потерь, не присваиваемая ни потребителем, ни монополистом, называется чистым общественным убытком. Это безвозвратная потеря эффективности и нерациональное распределение ресурсов, что является ключевым аргументом против монополизации.

2. Проблема Х-неэффективности (X-inefficiency):

Монополистический рынок часто порождает организационную неэффективность, известную как Х-неэффективность. Это ситуация, когда фирма не имеет достаточной мотивации для минимизации издержек. Отсутствие конкурентного давления позволяет монополисту работать не на уровне минимально возможных средних и предельных издержек.

Проявления Х-неэффективности включают: раздутый управленческий аппарат, неэффективное использование ресурсов, чрезмерные "представительские" расходы, низкий контроль качества и отсутствие стимулов для поиска новых, более экономичных методов производства. Это ведет к тому, что монополист тратит больше ресурсов, чем необходимо для данного объема выпуска. Но не означает ли это, что конечному потребителю в итоге придется оплачивать неэффективность монополиста через более высокие тарифы?

3. Торможение НТП:

Монополия может замедлять научно-технический прогресс, поскольку стабильно высокая прибыль, обеспечиваемая монопольным положением, снижает мотивацию к рискованным инвестициям в инновации и реконструкцию производства.

Потенциальные положительные эффекты и экономия за счет эффекта масштаба

Несмотря на доминирующие негативные последствия, в определенных случаях монополии могут быть оправданы с точки зрения общественного благосостояния, особенно в отраслях с высоким порогом входа и значительным эффектом масштаба.

1. Экономия за счет эффекта масштаба (Economies of Scale):

Крупные хозяйственные объединения могут достигать снижения средних издержек производства при увеличении объемов выпуска. Это особенно актуально для естественных монополий.

Пример из практики: Анализ удельных капитальных затрат (CAPEX) на строительство новых энергетических мощностей в России показывает, что в регулируемых зонах, где работают крупные естественные монополисты (например, в ОЭС Юга), средний удельный CAPEX составляет около 301 млн рублей за 1 МВт. В то же время, на нерегулируемых рынках, где инвесторы стремятся к дефицитной генерации, удельная стоимость может превышать 800 млн рублей за 1 МВт. Эта значительная разница демонстрирует, что крупномасштабное, централизованное строительство и управление инфраструктурой под контролем монополиста может обеспечить существенную экономию, которая теоретически может быть передана потребителю через регулируемые тарифы.

2. Расширение планомерного развития:

Крупные монополистические структуры, особенно концерны и тресты, способны координировать деятельность в масштабе целой отрасли или межотраслевого пространства. Это позволяет осуществлять крупномасштабные, долгосрочные инвестиционные программы (например, в сфере транспортной инфраструктуры или космических программ), которые были бы не под силу множеству мелких, нескоординированных фирм.

3. Инновации в монополистической конкуренции:

В условиях монополистической конкуренции (в отличие от чистой монополии), фирмы вынуждены стимулировать неценовые формы конкурентной борьбы — дифференциацию продукта, улучшение качества и рекламу, что служит важным стимулом для развития и удовлетворения потребностей потребителей. Какой важный нюанс здесь упускается? Экономия на масштабе выгодна обществу только при условии жесткого государственного тарифного регулирования, иначе вся полученная экономия конвертируется в монопольную прибыль, а потребитель не получает выгоды.

---

Анализ монополизации и антимонопольное регулирование в строительной отрасли РФ

Строительная отрасль, несмотря на высокую фрагментированность на субподрядном уровне, подвержена значительным рискам монополизации, особенно в сфере крупных государственных контрактов и благодаря специфической системе регулирования.

Саморегулируемые организации (СРО) как структурный фактор монополизации в строительстве

После отмены обязательного государственного лицензирования в строительстве и перехода к системе саморегулируемых организаций (СРО) (ФЗ № 315-ФЗ), отрасль столкнулась с появлением новых, структурно обусловленных барьеров входа, способствующих монополизации.

СРО призваны повышать качество работ, но на практике они выступают в качестве мощного финансового регулятора, ограничивающего доступ на рынок средним и мелким фирмам. Основной барьер — это требование внесения значительных сумм в Компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ).

Финансовые ограничения СРО носят выраженный характер и прямо зависят от планируемой стоимости работ по одному договору:

Уровень ответственности	Стоимость работ по одному договору	Минимальный взнос в КФ ВВ
I	До 90 млн рублей	100 000 рублей
II	До 500 млн рублей	300 000 рублей
III	До 3 млрд рублей	1 000 000 рублей
IV	До 10 млрд рублей	2 000 000 рублей
V	10 млрд рублей и более	5 000 000 рублей

Кроме того, существуют вступительные и регулярные членские взносы. Для малых и средних предприятий, особенно в регионах, требование внести сотни тысяч или даже миллионы рублей до получения первого контракта, является критическим барьером входа.

Система СРО, таким образом, объективно способствует:

1. Выдавливанию мелких и средних фирм с рынка, которые не могут аккумулировать требуемые суммы.
2. Концентрации крупных контрактов в руках компаний, которые могут себе позволить высокие взносы и обладают соответствующим уровнем ответственности.
3. Формированию олигополии среди крупнейших игроков, способных преодолеть эти структурные барьеры.

Практика ФАС России: выявление картельных сговоров в сфере государственных закупок

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) осуществляет надзор за соблюдением Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В строительной отрасли основным фокусом ФАС является борьба с картелями — наиболее опасной формой антиконкурентных соглашений.

Картельный сговор в строительстве чаще всего проявляется в сфере государственных и муниципальных закупок, где участники торгов договариваются о формальном участии, минимальном снижении цены или чередовании побед.

Актуальная статистика ФАС России (29.10.2025) наглядно демонстрирует остроту проблемы:

В 2024 году ФАС России возбудила 315 дел об антиконкурентных соглашениях, которые затронули 4369 закупок на общую сумму 122,4 млрд рублей. Строительство и дорожная инфраструктура входят в число лидирующих отраслей по числу выявленных нарушений.

Основные направления работы ФАС в строительном секторе:

1. Пресечение картелей в госзаказе: ФАС активно применяет цифровые методы анализа торгов для выявления признаков сговора (например, синхронность подачи заявок, использование одинаковых IP-адресов, минимальное снижение цены). Выявленные картели часто касаются реализации крупных национальных проектов ("Демография", "Образование").
2. Контроль за доминированием: ФАС рассматривает дела о злоупотреблении доминирующим положением, включая необоснованное повышение цен или отказ от заключения договоров с контрагентами.
3. Противодействие недобросовестной конкуренции: В практике региональных управлений ФАС (УФАС) регулярно встречаются случаи подачи подрядчиками подложных документов для участия в электронных аукционах. При выявлении таких фактов ФАС аннулирует контракты и вносит недобросовестных поставщиков в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), что является крайне строгой санкцией, фактически исключающей фирму из системы госзаказа на определенный срок.

Активность ФАС в строительстве свидетельствует о том, что, несмотря на внешнюю фрагментированность, рынок крупных строительных проектов имеет высокий уровень картелизации, требующий постоянного и жесткого антимонопольного контроля. Неужели же без постоянного вмешательства регулятора строительный рынок обречен на картельные сговоры, подрывающие эффективность бюджетных расходов?

---

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что монополизация остается одной из ключевых угроз для эффективного функционирования рыночной экономики.

В теоретическом аспекте работа систематизировала подходы к определению монополии, разграничила ее виды (естественная, административная, экономическая) и организационные формы (картель, синдикат, концерн). Особое внимание было уделено концепции монопсонии, как доминированию покупателя, которая приобретает особую актуальность в условиях государственного регулирования и закупок в строительной отрасли РФ.

Методологическая часть показала, что оценка уровня монополизации в России опирается на стандартизированный инструментарий, включающий индексы HHI и CR_n, а также критически важный качественный анализ барьеров входа. Пороговые значения ФАС (например, HHI ≥ 2000 для высокого уровня концентрации) служат основой для принятия решений о необходимости регулирующих мер.

Анализ последствий подтвердил, что монополизация приводит к значительным негативным эффектам, включая чистый общественный убыток и Х-неэффективность, вызванную ослаблением конкурентного давления. В то же время, в секторах, требующих крупных капитальных вложений (как в случае с энергетикой), эффект масштаба может служить потенциальным аргументом в пользу регулируемых естественных монополий, что было подкреплено количественным сравнением удельных капитальных затрат.

В практическом контексте строительной отрасли РФ было установлено, что монополизация вызывается как недобросовестной конкуренцией (картели), так и структурными факторами. Система СРО создает выраженные финансовые барьеры входа (взносы в КФ ВВ достигают 5 млн рублей), что объективно способствует концентрации рынка и выдавливанию малых и средних компаний.

Работа ФАС России является критически важной для снижения уровня монополизации. Актуальная статистика (315 дел об антиконкурентных соглашениях на сумму 122,4 млрд рублей в 2024 году) свидетельствует о высокой степени картелизации сферы госзакупок, что требует дальнейшего усиления надзорной деятельности и совершенствования методик выявления сговоров. Эффективность антимонопольного регулирования в строительстве напрямую зависит от способности регулятора не только пресекать картели, но и снижать структурные барьеры входа на рынок, поэтому необходимо пересмотреть подходы к формированию КФ ВВ для обеспечения подлинной конкуренции.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. от 28.04.2009).
2. Баринова, Л. КПД саморегулирования в строительстве // Цена вопроса. 2011. № 4.
3. Бордовский, В. П. Экономическая теория. Москва: Инфра-М, 2006. 400 с.
4. Бродская, Т. Г. Экономическая теория. Москва: РИОР, 2007. 208 с.
5. Вечканова, Г. Р., Вечканов, Г. С. Микроэкономика. 8-е изд. Санкт-Петербург: Питер, 2009. 209 с.
6. Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Москва: Инфра-М, 2007. 224 с.
7. Евсеев, Л. Д. Как осуществить высокую ответственность подрядчика в условиях рыночной экономики? // Строительный эксперт. 2007. № 17.
8. Еремина, Е. И. Практикум по экономической теории. Москва: Академия, 2009. 224 с.
9. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики: учебник. Москва: Норма, 2008. 576 с.
10. Причины возникновения монополий на современном этапе: Материалы Пятой межрегиональной научной конференции “Студенческая наука – экономике России”. Ставрополь, 2005.
11. Александр Садыгов: саморегулирование в сфере строительства — это узаконенный механизм монополизации строительного рынка. URL: http://rsustroy-servis.ru/publikacii/aleksandr_sadygov_samoregulirovanie_v_sfere_stroitel_stva_e_to_uzakonennyj_mehanizm_monopolizacii_stroitel_nogo_rynka/ (дата обращения: 29.10.2025).
12. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2010/03/02/stroy.html (дата обращения: 29.10.2025).
13. Электронный ресурс. URL: http://id-marketing.ru/spravochnik/stroitelstvo/stroitelstvo-4/#p7 (дата обращения: 29.10.2025).
14. Плюсы и минусы СРО. URL: http://kwt-stroy.ru/sro/58-plusy-i-minusy-sros (дата обращения: 29.10.2025).
15. Электронный ресурс. URL: http://www.sro-s.ru/news.do?id=4750 (дата обращения: 29.10.2025).
16. Электронный ресурс. URL: http://www.alhol.ru/index_alhol_articles_0004.htm (дата обращения: 29.10.2025).
17. Электронный ресурс. URL: http://acmc.ru/index.php/sro?showall=1 (дата обращения: 29.10.2025).
18. Электронный ресурс. URL: http://www.riarealty.ru/analysis_trends/20111115/396909256.html (дата обращения: 29.10.2025).
19. Электронный ресурс. URL: http://www.66.ru/news/business/89578/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Электронный ресурс. URL: http://vz.ru/economy/2011/11/15/538750.html (дата обращения: 29.10.2025).