Монополизация и конкуренция в современной России: комплексный анализ антимонопольного регулирования и стратегических вызовов цифровой эпохи

По данным мониторинга «Опоры России», в 2025 году усиление конкуренции для малого и среднего предпринимательства (МСП) зафиксировано в розничной и оптовой торговле (16% опрошенных), консалтинге (9,2%), маркетинге (5,3%), образовании (5,1%) и строительстве (4,6%). Эти цифры, казалось бы, свидетельствуют о динамике рынка, однако они лишь подчеркивают острую необходимость глубинного анализа основополагающих процессов, формирующих экономическую среду. Конкуренция, являясь краеугольным камнем поступательного развития любой страны, выступает не только катализатором инноваций и эффективного распределения ресурсов, но и индикатором здоровья всей экономической системы. Тем не менее, ее полноценное развитие часто сдерживается мощным феноменом монополизации, который в условиях современной российской экономики приобретает особую специфику, обусловленную историческим наследием, значительной долей государственного участия и стремительной цифровой трансформацией.

Настоящее исследование ставит своей целью деконструкцию текущего состояния монополизации и конкуренции в России, углубленный анализ эволюции антимонопольного регулирования и правоприменительной практики, а также оценку воздействия цифровых технологий на формирование новых форм рыночной власти. Мы стремимся выявить ключевые вызовы, стоящие перед антимонопольной политикой страны, и обозначить перспективы ее развития в контексте глобальных экономических изменений и стратегической перестройки. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть теоретические основы монополизации и конкуренции, включая классические модели и индикаторы концентрации рынка.
• Проанализировать исторический путь и текущее состояние антимонопольного законодательства России, включая последние «антимонопольные пакеты».
• Исследовать специфику монополизации в ключевых отраслях российской экономики, акцентируя внимание на роли государственного сектора и влиянии цифровой трансформации.
• Оценить социально-экономические последствия монополизации, используя количественные и качественные методы.
• Определить основные вызовы и перспективы антимонопольного регулирования в условиях текущих глобальных и внутренних изменений.

Данная работа предназначена для студентов, аспирантов и исследователей, интересующихся вопросами экономики, конкурентного права и государственного регулирования, и призвана стать основой для дальнейших углубленных изысканий в этой критически важной области.

Теоретические основы монополизации и конкуренции

В основе любой дискуссии о рыночной структуре лежит глубокое понимание фундаментальных сил, формирующих экономическую деятельность: конкуренции и монополии. Эти два полюса определяют не только эффективность распределения ресурсов, но и динамику инноваций, качество продукции и, в конечном итоге, благосостояние общества. Разве не в этом заключается ключевой вопрос для развития любой современной экономики?

Сущность и виды конкуренции и монополии

Конкуренция, в своей идеальной форме, представляет собой движущую силу экономического прогресса. Она является не просто борьбой за ресурсы или потребителя, но и механизмом, обеспечивающим постоянное внедрение инновационных технологий, повышение эффективности и максимальное удовлетворение потребностей общества. Это состояние рынка, при котором многочисленные продавцы и покупатели действуют независимо, и ни один из них не способен существенно влиять на рыночную цену. Различают совершенную конкуренцию, где товары однородны, а входные барьеры отсутствуют, и несовершенную, включающую монополистическую конкуренцию и олигополию.

На другом конце спектра находится монополия – рыночная структура, при которой весь объем предложения приходится лишь на одного субъекта. В условиях чистой монополии, отрасль и фирма представляют собой единое целое, а товар не имеет близких заменителей. Это дает монополисту значительную рыночную власть, позволяя ему контролировать цены и объемы производства. Однако на практике чаще встречаются более сложные формы монополизации экономики, представляющие собой процесс захвата фирмами ключевых позиций в производстве и реализации продукции.

Между чистой конкуренцией и чистой монополией располагаются:

• Олигополия: Рыночная структура, где присутствует небольшое количество крупных фирм, а появление новых участников затруднено высокими барьерами. Взаимозависимость действий фирм является ключевой характеристикой олигополии, что часто приводит к стратегическому поведению и сложным взаимодействиям.
• Монополистическая конкуренция: Характеризуется наличием большого числа фирм, предлагающих дифференцированные товары. Каждая фирма обладает небольшой рыночной властью над своим уникальным продуктом, но существует свободный вход и выход на рынок.

Развитие экономических отношений привело к формированию различных форм монопольных объединений, стремящихся к контролю над рынком:

• Картель: Союз компаний, которые, сохраняя свою юридическую и производственную самостоятельность, договариваются об объеме производства, ценах, рынках сбыта или других условиях конкуренции. Примером может служить ОПЕК в глобальной нефтяной промышленности.
• Синдикат: Объединение, при котором компании теряют коммерческую самостоятельность, централизуя сбыт продукции через единый орган, но сохраняя производственную независимость.
• Трест: Более глубокая форма объединения, где компании теряют собственность на средства производства и коммерческую самостоятельность, полностью подчиняясь единому управлению.
• Концерн: Многоотраслевое объединение предприятий, связанных общими финансовыми интересами через систему участия в капитале.

Каждая из этих форм имеет свои особенности и оказывает различное влияние на конкурентную среду и общественное благосостояние.

Модели олигополистических рынков и факторы монополизации

Для понимания сложного поведения фирм на олигополистических рынках экономисты разработали ряд теоретических моделей. Две из наиболее известных – это модели Курно и Бертрана.

Модель Курно, разработанная в 1838 году Антуаном Курно, предполагает, что фирмы конкурируют, выбирая объемы производства, действуя без прямой кооперации, но учитывая реакцию конкурентов. Каждая фирма стремится максимизировать свою прибыль, исходя из ожидаемого объема производства другой фирмы. В равновесии Курно ни одна фирма не имеет стимула изменить свой объем производства, учитывая объемы конкурентов. Эта модель демонстрирует, что в олигополии общий объем производства будет выше, а цена ниже, чем в монополии, но ниже и выше, чем в совершенной конкуренции, соответственно.

Модель Бертрана, предложенная Жозефом Бертраном в 1883 году, фокусируется на ценовой конкуренции. Здесь фирмы задают цены, а объемы выпуска определяются рынком. Главный вывод модели Бертрана, часто называемый «парадоксом Бертрана», заключается в том, что даже при наличии всего двух фирм на рынке, конкуренция по ценам может привести к равновесию, аналогичному совершенной конкуренции, где цена равна предельным издержкам. Это происходит потому, что у каждой фирмы есть стимул к снижению цены до уровня предельных издержек, чтобы захватить весь рынок. Модель Бертрана наглядно демонстрирует стимулы фирм к координации действий через сговор о ценовой политике для избежания ценовой конкуренции, но также показывает и мощные стимулы к нарушению таких соглашений ради краткосрочной выгоды.

Помимо стратегического поведения фирм, существуют фундаментальные факторы, способствующие возникновению и укреплению монопольной власти:

• Научно-технический прогресс (НТП): Внедрение новых, капиталоемких технологий часто требует значительных дополнительных затрат и увеличивает минимально эффективный объем производства. Это может привести к тому, что только крупные фирмы способны выдерживать конкуренцию, вытесняя мелких игроков и монополизируя отрасль.
• Экономия от масштаба: Крупные фирмы могут производить товары с более низкими средними издержками на единицу продукции по мере увеличения объема производства. Это создает естественные барьеры для входа новых конкурентов и может приводить к формированию естественных монополий, когда одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими издержками, чем несколько фирм.
• Контроль над ключевыми ресурсами: Доступ к уникальным природным ресурсам или патентам может обеспечить фирме монопольное положение.
• Действия государства: Государственное регулирование, предоставление эксклюзивных лицензий или франшиз, а также создание государственных монополий могут ограничивать конкуренцию.

Важно отметить, что монопольная прибыль может возникать не только за счет ценовой власти, но и благодаря более эффективному использованию ресурсов крупной фирмой по сравнению с мелкими конкурентами, что, в некоторых случаях, может даже способствовать развитию производства через конкуренцию за достижение монопольной власти на рынке.

Индикаторы концентрации рынка

Для количественной оценки уровня монополизации и конкуренции на рынке используются специальные статистические показатели. Их применение позволяет не только диагностировать текущее состояние, но и отслеживать динамику структурных изменений. Эти инструменты являются незаменимыми для антимонопольных органов, поскольку они служат основой для принятия решений о слияниях и поглощениях, а также для выявления потенциальных злоупотреблений доминирующим положением.

1. Коэффициенты концентрации (CR_n)

Коэффициент концентрации CR_n показывает долю выручки или объема продаж (или других показателей) n-го числа крупнейших фирм на рынке в общем объеме рынка. Чаще всего используются CR₃, CR₄ или CR₈.

Формула:

CRn = Σni=1 (Si)

где S_i — доля i-й крупнейшей фирмы на рынке.

Пример: Если три крупнейшие фирмы занимают 20%, 15% и 10% рынка соответственно, то CR₃ = 20% + 15% + 10% = 45%.

Интерпретация:

• CR_n < 40% — обычно считается, что рынок конкурентен.
• 40% ≤ CR_n < 70% — умеренно концентрированный рынок (олигополия).
• CR_n ≥ 70% — высококонцентрированный рынок, близкий к монополии.

2. Индекс Герфиндаля-Хиршмана (IHH, HHI)

Индекс Герфиндаля-Хиршмана является более чувствительным показателем, так как он учитывает не только количество фирм, но и относительную неравномерность их долей. Индекс рассчитывается как сумма квадратов рыночных долей всех фирм на рынке. Рыночные доли выражаются в процентах.

Формула:

IHH = ΣNi=1 (Si2)

где S_i — рыночная доля i-й фирмы в процентах; N — общее количество фирм на рынке.

Пример:

• Если на рынке одна фирма (чистая монополия), ее доля 100%. IHH = 100² = 10 000.
• Если на рынке 100 фирм с равными долями по 1%, IHH = 100 × (1²) = 100.
• Если на рынке 4 фирмы с долями 30%, 30%, 20%, 20%, IHH = 30² + 30² + 20² + 20² = 900 + 900 + 400 + 400 = 2600.

Интерпретация (согласно рекомендациям Министерства юстиции США):

• IHH < 1500 — неконцентрированный рынок.
• 1500 ≤ IHH < 2500 — умеренно концентрированный рынок.
• IHH ≥ 2500 — высококонцентрированный рынок.

Применение этих индикаторов к российским данным за последние 5-10 лет, особенно в таких секторах, как энергетика, телекоммуникации или цифровые платформы, позволяет получить объективную картину уровня монополизации. Например, для оценки концентрации в банковском секторе можно использовать данные ЦБ РФ, а для телекоммуникаций – отчеты Роскомнадзора. Детальный расчет IHH для конкретной отрасли (например, сотовой связи) с использованием рыночных долей крупнейших операторов (например, МТС, МегаФон, Билайн, Tele2) позволит количественно подтвердить или опровергнуть утверждение о высокой концентрации.

Эволюция и современное состояние антимонопольного регулирования в России

История антимонопольного регулирования в России — это путь от первых попыток формирования рыночной экономики до становления комплексной системы защиты конкуренции, адаптирующейся к глобальным и внутренним вызовам. Этот путь неразрывно связан с трансформацией самой страны.

Становление антимонопольной политики (1990-е – начало 2000-х гг.)

Начало политике защиты конкуренции в России было положено в переломный для страны 1990 год, когда был создан Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Это стало первым шагом в создании институциональной основы для регулирования формирующегося рыночного пространства.

Юридическое оформление этих начинаний последовало 22 марта 1991 года с принятием Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот документ не только определил цели антимонопольной политики Российской Федерации, но и заложил первые юридические рамки для борьбы с недобросовестной конкуренцией и злоупотреблениями монопольным положением. С этого момента, история российского антимонопольного законодательства насчитывала к 2016 году уже 25 лет.

В 1999 году, по мере развития финансового сектора экономики, возникла необходимость в специализированном регулировании, что привело к появлению Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Это ознаменовало расширение сферы влияния антимонопольных органов и усложнение законодательной базы.

Период 1999–2000 гг. был отмечен институциональными изменениями: ГКАП был преобразован в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Это преобразование отразило активизацию антимонопольной политики, особенно в рамках ее защитной функции — пресечения монополистических действий. С 2000 года, с учетом специфики российской экономики, где государство играло и продолжает играть значительную роль, особое внимание в антимонопольной политике стало уделяться пресечению антиконкурентных действий государственных органов, что является уникальной чертой российского подхода. Таким образом, 1990-е и начало 2000-х годов стали периодом становления, поиска и формирования базовых принципов и инструментов антимонопольного регулирования в России, заложив фундамент для дальнейших, более системных изменений.

Федеральный закон «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ) и «антимонопольные пакеты»

Эпохальным событием в развитии российского антимонопольного регулирования стало вступление в силу в октябре 2006 года нового федерального закона «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ от 26.07.2006). Этот закон стал кульминацией предыдущих усилий, консолидировав положения ранее действовавших законов, включая закон 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон 1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». ФЗ-135 заложил всеобъемлющую основу антимонопольного регулирования, включив запреты на:

• Злоупотребление доминирующим положением, что является одной из ключевых угроз конкуренции.
• Антиконкурентные соглашения (картели, сговоры), которые искусственно искажают рыночные цены и объемы.
• Нарушения органов власти, направленные на ограничение конкуренции.
• Недобросовестную конкуренцию, защищая честные правила игры.

В мае 2007 года эти положения были усилены поправками в Кодекс об административных нарушениях, предусматривающими введение так называемых «оборотных» штрафов. Это означало, что размер штрафа за нарушение антимонопольного законодательства теперь мог быть привязан к обороту компании-нарушителя, что значительно повысило эффективность и суровость наказания, делая его более пропорциональным масштабу нарушения и экономическому положению нарушителя.

Ключевым институтом, ответственным за реализацию антимонопольной политики в России, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Ее основные функции включают:

• Надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и рынках финансовых услуг.
• Регулирование деятельности естественных монополий.
• Контроль за соблюдением законодательства о рекламе и государственных закупках.

Закон «О защите конкуренции» — это «живой» документ, который постоянно совершенствуется и адаптируется к меняющимся экономическим реалиям. Изменения в него вносятся в рамках так называемых «антимонопольных пакетов»:

• Первый антимонопольный пакет (2006 г.): Собственно сам ФЗ-135, консолидировавший ранее действовавшее законодательство.
• Второй (2009 г.): Усовершенствование контроля за экономической концентрацией, включая сделки с акциями и долями в уставном капитале.
• Третий (2011 г.): Усиление борьбы с картелями, введение понятия «коллективного доминирующего положения» и расширение перечня запрещенных антиконкурентных соглашений.
• Четвертый (2015 г.): «Декартелизация» экономики, снижение административных барьеров, совершенствование процедур согласования сделок.
• Пяты�� (2023 г.): Направлен на повышение эффективности антимонопольного контроля в условиях современных «цифровых» рынков, о чем будет более подробно сказано ниже.

К 2013 году в Российской Федерации была сформирована современная правовая и организационная основа защиты и развития конкуренции, соответствующая лучшим мировым практикам ведущих антимонопольных органов мира, но при этом учитывающая специфику формирования внутренних экономических отношений. Указ Президента РФ от 21.12.2017 года N 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» окончательно закрепил, что активное содействие развитию конкуренции является приоритетным направлением деятельности всех уровней власти, что подчеркивает стратегическое значение этой политики для страны. Антимонопольная политика, таким образом, стала комплексной системой мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль концентрации, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, а также обеспечение условий для развития конкуренции, используя как экономические (поддержка МСП, поощрение заменителей товаров), так и административные методы (установление потолка цен, субсидии).

Перспективы развития законодательства: «Шестой антимонопольный пакет»

Развитие антимонопольного законодательства в России – это непрерывный процесс, отражающий динамику экономики и появление новых вызовов. Если «Пятый антимонопольный пакет» стал ответом на стремительную цифровизацию и необходимость регулирования цифровых рынков, то следующий этап эволюции – это «Шестой антимонопольный пакет», который находится в активной разработке.

Ключевым направлением этого пакета является отмена антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности. Это значительное изменение, которое может кардинально повлиять на регулирование рынков, где интеллектуальная собственность (ИС) играет доминирующую роль.

Суть проблемы:

Традиционно, права на интеллектуальную собственность (патенты, авторские права, товарные знаки) предоставляют правообладателю эксклюзивное право использования, по сути, создавая законную монополию. Эта монополия считается оправданной, поскольку стимулирует инновации и творчество. Однако, как и любая монополия, она может быть использована для ограничения конкуренции на смежных рынках или злоупотребления доминирующим положением. Например, компания, обладающая патентом на ключевую технологию, может отказать в лицензировании этой технологии другим участникам рынка, если это не обосновано защитой законных интересов правообладателя, что может привести к созданию искусственных барьеров для входа и подавлению конкуренции на смежных рынках.

Цели «Шестого антимонопольного пакета»:

1. Предотвращение злоупотреблений: Пакет направлен на то, чтобы исключить возможность использования прав на интеллектуальную собственность в качестве инструмента для создания антиконкурентных практик, таких как необоснованный отказ в предоставлении лицензий или установление чрезмерных роялти.
2. Стимулирование конкуренции и инноваций: Отмена иммунитетов призвана сбалансировать интересы правообладателей и общества, обеспечивая возможность конкурентного использования технологий и знаний, что в долгосрочной перспективе должно способствовать более широкому распространению инноваций.
3. Адаптация к мировым практикам: Многие развитые страны сталкиваются с аналогичными проблемами и активно ищут пути регулирования взаимодействия антимонопольного права и права интеллектуальной собственности. Российский «Шестой антимонопольный пакет» является частью этого глобального тренда.

Потенциальные последствия:

• Для правообладателей: Увеличится ответственность за использование своих эксклюзивных прав, возможно, потребуется более гибкая лицензионная политика.
• Для конкурентов: Откроются новые возможности для доступа к ключевым технологиям и продуктам, что может стимулировать развитие малого и среднего бизнеса в высокотехнологичных отраслях.
• Для антимонопольных органов: Усложнится правоприменительная практика, поскольку потребуется тщательный анализ каждого случая, чтобы отличить законное использование прав ИС от антиконкурентных злоупотреблений.
• Для экономики в целом: Ожидается, что это приведет к более активному обмену технологиями, снижению барьеров для инноваций и, как следствие, к ускорению научно-технического прогресса и повышению конкурентоспособности российской экономики.

Разработка и принятие «Шестого антимонопольного пакета» станут важным этапом в адаптации российского законодательства к вызовам экономики знаний и цифровой эпохи, где интеллектуальный капитал играет все более значимую роль.

Монополизация в ключевых отраслях российской экономики и влияние цифровой трансформации

Современная российская экономика представляет собой сложный ландшафт, где традиционные формы монополизации переплетаются с новыми вызовами, обусловленными цифровой трансформацией. Особенностью этой картины является глубокое историческое наследие и значительное участие государства в экономике.

Доля государственного сектора и естественные монополии

Особенностью российской экономики, отличающей ее от большинства развитых стран Запада, является значительная зависимость от деятельности монополий, что обусловлено преемственностью структуры экономических отношений, сложившихся в СССР. Это не просто наследие прошлого, но и активный фактор, формирующий современную конкурентную среду.

По данным на 2023 год, доля государственного сектора в ВВП России составила 48,5%. Это снижение с пикового значения в 54,6% в 2018 году, однако показатель остается существенно высоким. Для сравнения: в США доля государственного сектора в ВВП составляет около 32%, в Японии — 35%, а в Великобритании — 40%. В структуре российского государственного сектора в 2023 году наибольшую долю занимают компании с госучастием (33%), сектор госуправления (13,6%) и государственные унитарные предприятия (1,9%).

Такая высокая доля государственного сектора неизбежно влияет на конкуренцию. В четырех ключевых секторах российской экономики — энергетике, транспорте, добыче полезных ископаемых и финансах — доля выручки госкомпаний в общей выручке топ-100 компаний близка или превышает 50%. Это создает условия для формирования квази-монополий или олигополий с доминирующим государственным участием, что может замедлять инновации, искажать ценообразование и ограничивать возможности для частного бизнеса.

Отдельного внимания заслуживают естественные монополии, которые по своей природе являются оптимальными, если предельные издержки производства товара снижаются с увеличением объема производства. Это означает, что одна крупная компания может производить товар или услугу дешевле, чем несколько мелких. На федеральном уровне в России к естественным монополиям относятся:

• Передача электроэнергии.
• Передача нефти и газа.
• Железнодорожные перевозки (например, ОАО «РЖД»).
• Услуги по транспортировке газа (например, ПАО «Газпром»).

Регулирование естественных монополий является сложной задачей, поскольку необходимо обеспечить баланс между эффективностью крупного производства и защитой интересов потребителей. Задачей антимонопольного регулирования в электроэнергетике, например, является содействие развитию конкуренции на рынке электроэнергии и мощности путем создания прозрачных правил и регулирования цен. Правила осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1164.

Одним из перспективных направлений совершенствования регулирования является внедрение эталонного регулирования операционных затрат (OPEX) для территориальных сетевых организаций (ТСО) в электросетевом комплексе. ФАС России направила в правительство проект постановления о введении этого механизма с 2026 года, с полной реализацией к 2028 году. Суть эталонного регулирования состоит в том, что вместо индивидуального расчета затрат для каждой ТСО устанавливаются унифицированные, «эталонные» операционные расходы, к которым должны стремиться все компании. Это стимулирует ТСО к повышению эффективности, снижению издержек и, в конечном итоге, к более конкурентоспособным тарифам для потребителей.

Принципы государственного регулирования в электроэнергетике включают:

• Обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России.
• Надежность и эффективность управления государственной собственностью.
• Баланс интересов поставщиков и потребителей.
• Доступность электроэнергии.
• Государственное антимонопольное регулирование.

Несмотря на снижение доли государственного сектора, его влияние остается ключевым фактором, определяющим специфику монополизации в России, а эффективное регулирование естественных монополий и внедрение новых подходов, таких как эталонное регулирование OPEX, являются критически важными для повышения конкурентоспособности всей экономики.

Цифровые рынки и новые формы монополий

Цифровая трансформация – это не просто набор новых технологий, а кардинальное изменение самой основы экономической деятельности, образования и работы. Она создает беспрецедентные возможности, но и порождает новые, порой невидимые, формы монополий, требующие переосмысления традиционных подходов к антимонопольному регулированию. Российское правительство активно участвует в этом процессе, успешно преобразовав клиентский интерфейс цифровых услуг. Об этом свидетельствует впечатляющий рост числа пользователей портала «Госуслуги» до 110 млн человек к сентябрю 2024 года, что более чем в 20 раз превышает показатель десятилетней давности. Доля массовых социально значимых услуг, доступных онлайн, достигла 100% к концу 2023 года, а ежедневная аудитория портала превышает 11 млн человек.

Однако за этими достижениями скрываются новые вызовы. Цифровые технологии, данные и сетевые эффекты формируют уникальные условия для возникновения рыночной власти:

• Сетевые эффекты: Ценность цифровой платформы или сервиса возрастает с увеличением числа пользователей. Это приводит к ситуации, когда «победитель получает всё», создавая мощные барьеры для входа новых игроков.
• Аналитика данных и искусственный интеллект (ИИ): Компании, обладающие огромными объемами данных, могут использовать передовую аналитику и ИИ для получения конкурентных преимуществ, недоступных другим. Это позволяет им лучше понимать потребителей, персонализировать предложения и оптимизировать цены, еще более укрепляя свою рыночную власть.
• Экосистемы и платформенная экономика: Создание обширных цифровых экосистем, объединяющих множество сервисов (например, поиск, электронная коммерция, платежные системы, облачные сервисы), позволяет гигантам контролировать значительную часть цифрового взаимодействия потребителей и бизнеса, затрудняя конкуренцию.

Российское антимонопольное законодательство активно адаптируется к этим изменениям. «Пятый антимонопольный пакет«, вступивший в силу в 2023 году (на момент статьи 2022 года), был направлен именно на повышение эффективности антимонопольного контроля в условиях современных «цифровых» рынков.

Ключевые изменения «Пятого антимонопольного пакета»:

1. Уточнение критериев доминирующего положения на цифровых рынках: Традиционные критерии, основанные на доле рынка или стоимости активов, часто оказываются неадекватными для быстрорастущих цифровых компаний. Законопроект предлагает уточнить критерии доминирующего положения, вводя порог для контроля сделок, если их цена превышает 7 млрд рублей, независимо от стоимости активов участников. Это позволяет ФАС России вмешиваться в сделки, которые могут привести к монополизации еще до того, как компания достигнет значительной доли на рынке.
2. Регулирование ценовых алгоритмов: Использование сложных ценовых алгоритмов в антиконкурентных соглашениях (например, для координации цен между конкурентами) может стать отягчающим обстоятельством при расследовании антимонопольных нарушений. Это направлено на борьбу с новыми формами картелей, которые могут формироваться не через прямые переговоры, а через синхронизацию алгоритмов.
3. Борьба с манипуляциями на онлайн-платформах: Пакет также направлен на предотвращение злоупотреблений со стороны владельцев цифровых платформ, которые могут отдавать предпочтение своим собственным сервисам или продуктам, ограничивая доступ конкурентов.

Для технологического прорыва в России, который обеспечит экспоненциальный экономический рост, изменения должны произойти очень быстро в областях «государство как платформа» (GAAP) и разработки национальной стратегии данных. Это включает в себя создание единой цифровой инфраструктуры, которая обеспечит равный доступ к данным и технологиям для всех участников рынка, а не только для крупных игроков.

Таким образом, цифровая трансформация несет в себе как огромный потенциал для развития, так и серьезные риски монополизации. Российское антимонопольное регулирование, адаптируясь к этим изменениям через такие инициативы, как «Пятый антимонопольный пакет», стремится создать условия для справедливой конкуренции в новой цифровой реальности.

Примеры антимонопольных дел в цифровой сфере

Правоприменительная практика ФАС России в сфере цифровых рынков демонстрирует активное реагирование на новые вызовы, возникающие в условиях стремительной цифровой трансформации. За последние годы Служба рассмотрела ряд значимых дел, которые стали прецедентами и оказали существенное влияние на развитие конкурентной среды.

• Дело в отношении компании Google (2015-2016 гг.): Одно из первых и наиболее резонансных дел в цифровой сфере. ФАС России признала Google виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке предустановленных мобильных приложений на платформе Android. Суть нарушения заключалась в том, что Google требовал от производителей мобильных устройств предустанавливать пакет собственных приложений Google Mobile Services (GMS) и размещать их в определенном порядке на экранах гаджетов, что ограничивало конкуренцию со стороны других разработчиков.
  • Результаты: ФАС наложила на Google штраф в размере 438 млн рублей и обязала устранить нарушения, предоставив производителям устройств возможность выбора предустановленных приложений. Это решение оказало значительное влияние на российский рынок, способствуя развитию конкуренции среди разработчиков приложений и открывая двери для российских сервисов.
• Дело в отношении Apple (2020-2021 гг.): ФАС России расследовала действия Apple, связанные с требованиями к разработчикам приложений в iOS App Store использовать платежную систему Apple, а также с удалением приложений, предлагающих альтернативные способы оплаты. Это было расценено как злоупотребление доминирующим положением.
  • Результаты: ФАС вынесла решение о нарушении Apple антимонопольного законодательства, что стало основой для дальнейших регуляторных действий. Хотя конкретные штрафы и меры по устранению нарушения находились в процессе обжалования, это дело подчеркнуло проблему «привязки» пользователей к экосистемам и контроля над платежными потоками.
• Дела в отношении крупнейших онлайн-агрегаторов и маркетплейсов: В последние годы ФАС активно занимается расследованием деятельности таких игроков, как «Яндекс», «Wildberries», «Ozon» и другие. Основные претензии касаются:
  • Злоупотребления доминирующим положением: Создание преференций для собственных сервисов или товаров на платформе, манипулирование поисковой выдачей.
  • Недобросовестная конкуренция: Распространение ложной информации, копирование товаров конкурентов.
  • Антиконкурентные соглашения: Возможное согласование цен или условий сбыта с продавцами на платформе.
  • Результаты: По итогам этих расследований ФАС выносила предписания об устранении нарушений, накладывала штрафы и разрабатывала рекомендации по регулированию цифровых платформ. Например, в рамках «Пятого антимонопольного пакета» активно обсуждаются критерии доминирующего положения для агрегаторов и правила использования ценовых алгоритмов.

Последствия для рынка:

Эти и другие кейсы демонстрируют, что ФАС России активно формирует правоприменительную практику в цифровой сфере, опираясь на принципы, заложенные в Законе «О защите конкуренции» и его «антимонопольных пакетах». Целью является не подавление инноваций, а создание равных условий для всех участников рынка, предотвращение монополизации и защита интересов как потребителей, так и малого и среднего бизнеса. Эти решения способствуют формированию более прозрачных правил игры на цифровых рынках, стимулируют развитие альтернативных сервисов и повышают качество предоставляемых услуг.

Социально-экономические последствия монополизации в России

Монополизация рынка, будучи неизбежным результатом рыночной динамики в некоторых случаях, несет в себе как потенциальные преимущества, так и значительные издержки для экономики и общества. Понимание этих последствий критически важно для формирования эффективной антимонопольной политики.

Экономические издержки монополии

Наиболее очевидным и часто цитируемым негативным последствием монополии является потеря общественного благосостояния. Монополист, в отличие от конкурентной фирмы, имеет возможность устанавливать цену выше предельных издержек (P_м > MC) и производить меньший объем продукции (Q_м) по сравнению с конкурентным рынком (Q_к). Это приводит к двум основным эффектам:

1. Сокращение потребительского излишка: Потребители вынуждены платить более высокую цену за меньшее количество товара. Часть их излишка перераспределяется в пользу монополиста в виде монопольной прибыли, а другая часть безвозвратно теряется.
2. Неэффективность распределения ресурсов: Рынок не достигает конкурентного равновесия, где предельные издержки равны цене (MC = P), что означает, что ресурсы общества используются неоптимально. Продукт производится в заниженном объеме и продается по завышенным ценам, что является классическим признаком экономической неэффективности.

Суть проблемы монополизма заключается не только в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а именно в чистых потерях общественного благосостояния (Deadweight Loss, DWL). Эти потери не достаются никому – они представляют собой упущенную выгоду для общества в целом.

Формула чистых потерь общества (DWL) от монополии:

DWL = 0.5 × (Pм - Pк) × (Qк - Qм)

Где:

• P_м — монопольная цена
• P_к — конкурентная цена (цена, которая установилась бы на совершенно конкурентном рынке, где P = MC)
• Q_м — монопольный объем производства
• Q_к — конкурентный объем производства

Или упрощенно, если ΔP — разница между монопольной и конкурентной ценой (P_м — P_к), а ΔQ — разница между конкурентным и монопольным объемом (Q_к — Q_м), то DWL = 0.5 × ΔP × ΔQ.

Теоретический пример применения формулы DWL:

Предположим, на рынке до монополизации (конкурентный рынок) цена составляла 100 руб., а объем производства — 1000 единиц (P_к = 100, Q_к = 1000). После монополизации, монополист устанавливает цену 120 руб., а объем производства сокращается до 800 единиц (P_м = 120, Q_м = 800).

Тогда:

• (P_м — P_к) = 120 — 100 = 20 руб.
• (Q_к — Q_м) = 1000 — 800 = 200 единиц.

DWL = 0.5 × 20 × 200 = 2000 руб.

Эти 2000 рублей — это чистые потери благосостояния, которые общество теряет из-за монопольной власти, поскольку эти ресурсы могли бы быть использованы для производства дополнительных 200 единиц товара по цене 100 руб.

Потери экономики от монополии, по различным оценкам, могут составлять от 1-2% до 10% от ВВП. Например, если ВВП России в 2024 году составил около 150 трлн рублей, то 1% потерь составит 1,5 трлн рублей. Эти цифры подчеркивают масштаб проблемы и экономическую необходимость антимонопольного регулирования.

Социальные издержки и негативное влияние на инновации

Помимо прямых экономических потерь, монополизация порождает ряд серьезных социальных издержек и негативно влияет на инновационное развитие.

Социальные издержки монополии включают:

• Снижение общественного благосостояния: Как уже упоминалось, это не просто потери в денежном выражении, но и снижение уровня удовлетворенности потребностей населения, ухудшение качества жизни.
• Издержки сохранения монопольных прав (лоббизм): Монополисты активно инвестируют ресурсы (финансовые, человеческие) в лоббирование своих интересов в государственных органах, чтобы сохранить или усилить свое монопольное положение. Эти затраты не создают никакой общественной ценности и являются чистыми потерями.
• Необоснованные затраты: Отсутствие конкурентного давления может привести к тому, что монополист неэффективно управляет издержками, что выражается в «Х-неэффективности» – ситуации, когда фирма не минимизирует свои издержки из-за отсутствия стимулов.
• Неравенство доходов: Монопольная прибыль, перераспределяемая в пользу владельцев монопольных компаний, способствует росту социального и экономического неравенства.

Негативное влияние на инновации:

Один из самых коварных эффектов монополизма заключается в его способности замедлять научно-технический прогресс. Монополисты часто не заинтересованы в технических улучшениях или инновациях в такой степени, как конкурентные фирмы, по нескольким причинам:

• Отсутствие стимулов: Их товар уже является брендовым и занимает доминирующее положение, поэтому нет острой необходимости в дополнительных затратах на повышение спроса или качества.
• «Почивание на лаврах»: Защищенное положение на рынке снижает давление для поиска новых, более эффективных решений или создания инновационных продуктов.
• Барьеры для новых технологий: Монополисты могут препятствовать выходу на рынок новых технологий, которые угрожают их существующему бизнесу.

В результате, монополизм может приводить к низкому качеству продукции, замедлению внедрения передовых технологий и, как следствие, снижению темпов экономического роста в долгосрочной перспективе. По некоторым оценкам, социальные издержки монополий могут достигать 0,1% ВВП, что в масштабах российской экономики является существенной суммой.

Потенциальные преимущества крупных фирм

Несмотря на все вышеупомянутые негативные последствия, важно признать, что в определенных условиях крупные фирмы, в том числе и те, что обладают значительной рыночной властью, могут приносить обществу определенные преимущества. Эта дихотомия является основой для сложных дискуссий в антимонопольной политике.

Аргументы в пользу крупных фирм и потенциальных монополий:

1. Экономия от масштаба и снижение издержек: Крупные фирмы могут применять новейшие технологии и использовать преимущества массового производства, что приводит к значительному снижению средних издержек на единицу продукции. В некоторых случаях это может позволить им предлагать потребителям товары более высокого качества по более низким ценам, чем могли бы предложить множество мелких конкурентов. Примером могут служить естественные монополии, где дублирование инфраструктуры (например, железнодорожные пути или электрические сети) было бы неэффективным.
2. Финансирование НИОКР и инновации: Для проведения дорогостоящих и рискованных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) требуются значительные финансовые ресурсы, которыми часто обладают только крупные компании. Монопольная прибыль (или ее часть) может быть реинвестирована в инновации, создавая новые продукты, технологии и рабочие места. Хотя монополисты могут быть менее мотивированы к инновациям, чем конкурентные фирмы, они обладают ресурсами для осуществления прорывных исследований, которые мелкие компании не могут себе позволить.
3. Высокое качество продукции: Некоторые монополисты завоевали свое доминирующее положение именно благодаря производству продуктов лучшего качества, высокой репутации и доверию потребителей. В этих случаях монополия является следствием успешной конкуренции, а не ее отсутствия.
4. Устойчивость к конъюнктурным колебаниям рынка: Крупные, финансово устойчивые фирмы-монополисты могут быть более устойчивыми к экономическим спадам, кризисам и конъюнктурным колебаниям. Это может обеспечить стабильность поставок стратегически важных товаров и услуг, а также сохранение рабочих мест в трудные времена.
5. Глобальная конкурентоспособность: На мировых рынках, где доминируют транснациональные корпорации, наличие крупных национальных компаний, обладающих определенной рыночной властью, может быть стратегически важным для защиты национальных интересов и обеспечения конкурентоспособности страны.

Таким образом, несмотря на явные риски и издержки монополизации, важно не игнорировать потенциальные выгоды, которые могут быть реализованы крупными фирмами. Задача антимонопольного регулирования состоит в том, чтобы найти тонкий баланс: стимулировать конкуренцию там, где это возможно и эффективно, и одновременно управлять деятельностью крупных игроков таким образом, чтобы их потенциальные преимущества служили общественному благу, а не использовались для подавления конкуренции.

Вызовы и перспективы антимонопольного регулирования в современной России

Российская экономика находится на переломном этапе, столкнувшись с беспрецедентными глобальными экономическими вызовами и стремительными структурными сдвигами, которые можно охарактеризовать как крупнейший технологический переход. Эти изменения требуют не просто адаптации, но и стратегического переосмысления всей системы антимонопольного регулирования.

Глобальные и внутренние вызовы для российской экономики

Прежняя структура российской экономики характеризовалась высокой степенью огосударствления, монополизацией производства, искаженной структурой с высокой долей добывающих отраслей и гипертрофированным военно-промышленным комплексом (ВПК) при отставании отраслей, работающих на потребительский рынок. Это наследие, в сочетании с новыми факторами, формирует уникальный набор вызовов для развития конкуренции.

Влияние геополитических изменений и санкций: Ограничительные меры недружественных государств и ответные действия российских властей по поддержке национальной экономики оказали существенное влияние на внешнеэкономическую и внутрироссийскую деловую среду. Это привело к изменению бизнес-моделей компаний, переориентации рынков сбыта и поставщиков, а также к усилению протекционистских мер. В ряде сегментов российского рынка товаров и услуг, по данным мониторинга «Опоры России» в 2025 году, отмечался даже рост конкуренции, особенно в розничной и оптовой торговле, консалтинге, маркетинге, образовании и строительстве. Однако этот рост может быть связан как с выходом иностранных игроков, так и с попытками российских компаний занять освободившиеся ниши, что не всегда гарантирует устойчивое развитие конкурентной среды.

Технологический переход и структурная перестройка: Российская экономика сталкивается с необходимостью радикальной структурной трансформации, обозначенной Президентом РФ Владимиром Путиным как переход к экономике высоких заработных плат, основанной на повышении производительности труда. Это включает в себя следующие пять векторов:

1. Изменение характера занятости: Переход к экономике высоких заработных плат, основанной на повышении производительности труда.
2. Новое качество инвестиционного климата: Создание условий для привлечения и эффективного использования капитала.
3. Развитие технологий: Достижение технологической независимости и лидерства в ключевых областях.
4. Трансформация структуры и формирование нового качества внешней торговли: Диверсификация экспорта и импорта, развитие новых торговых маршрутов.
5. Повышение эффективности деятельности в сфере обороны и безопасности: Обеспечение национальной безопасности в условиях геополитической напряженности.

Эти векторы структурной трансформации тесно связаны с развитием конкуренции, поскольку только конкурентная среда может обеспечить эффективное распределение ресурсов, стимулировать инновации и повышать производительность.

Ключевые трудности в условиях цифровизации: Стремительная цифровизация мировой экономики, политики и социальной жизни ставит перед Россией фундаментальные вопросы, такие как:

• Цифровой суверенитет и киберугрозы: Необходимость защиты критической информационной инфраструктуры и обеспечения технологической независимости.
• Неравномерный доступ к цифровым технологиям: Разрыв между регионами и социальными группами в доступе к высокоскоростному интернету и цифровым услугам.
• Дефицит высококвалифицированных кадров: Нехватка специалистов в области ИТ, кибербезопасности, анализа данных.
• Адаптация законодательства: Необходимость постоянного совершенствования правовой базы для регулирования новых цифровых рынков и технологий (например, искусственного интеллекта).

Негативные факторы, сдерживающие развитие конкуренции в России:

• Высокая доля государственного участия в экономике: 48,5% ВВП в 2023 году, что создает административные барьеры и снижает стимулы для частного сектора.
• Недостаточность сегмента малого и среднего предпринимательства: Несмотря на рост в некоторых секторах, МСП по-прежнему сталкивается с системными проблемами.
• Картелизация: Сговоры между компаниями остаются серьезной проблемой, особенно в сфере госзакупок.
• Системные проблемы в сфере госзаказа и доступа к госресурсам: Отсутствие прозрачности и равного доступа для всех участников рынка.

Обоснование необходимости активного содействия развитию конкуренции в этих условиях становится краеугольным камнем для обеспечения устойчивого экономического роста, повышения благосостояния граждан и укрепления геополитических позиций России в цифровую эпоху.

Национальный план развития конкуренции (2026-2030) и стратегические направления

Осознавая всю сложность стоящих перед страной вызовов, Правительство РФ утвердило Национальный план развития конкуренции на период с 2026 по 2030 год (Распоряжение от 8 октября 2025 года №2816-р). Этот документ является не просто декларацией намерений, а комплексной стратегией, призванной обеспечить формирование эффективной конкуренции на всех уровнях власти и во всех отраслях экономики.

Ключевая цель Национального плана: Формирование конкурентной среды, способствующей устойчивому экономическому росту, повышению качества жизни населения и укреплению позиций России на мировых рынках.

Основные задачи Национального плана:

1. Снятие барьеров для бизнеса: Устранение административных и регуляторных преград, которые ограничивают вход на рынок новых игроков, препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства.
2. Повышение эффективности управления госсобственностью: Сокращение необоснованного государственного участия в конкурентных секторах экономики, повышение прозрачности и эффективности деятельности государственных компаний.
3. Развитие финансовых рынков: Обеспечение равного доступа к финансовым ресурсам, снижение стоимости заемного капитала, стимулирование конкуренции между финансовыми институтами.
4. Развитие инновационных и высокотехнологичных отраслей: Создание благоприятных условий для внедрения новых технологий, стимулирование НИОКР, поддержка стартапов и высокотехнологичного бизнеса.

Взаимосвязь с пятью векторами структурной трансформации российской экономики:

Национальный план развития конкуренции неразрывно связан с более широкой стратегией структурной трансформации, озвученной Президентом РФ Владимиром Путиным. Эффективная конкуренция является необходимым условием для достижения целей по всем пяти векторам:

• Экономика высоких заработных плат и производительности труда: Конкуренция заставляет компании инвестировать в технологии и обучение персонала, что ведет к росту производительности и, как следствие, к увеличению заработных плат.
• Новое качество инвестиционного климата: Снижение барьеров и повышение прозрачности делают рынок более привлекательным для инвесторов.
• Развитие технологий: Конкуренция стимулирует инновации и внедрение передовых технологий, что напрямую способствует технологическому суверенитету.
• Трансформация внешней торговли: Конкурентоспособные отечественные компании могут успешнее конкурировать на мировых рынках.
• Повышение эффективности в сфере обороны и безопасности: Конкуренция в определенных сегментах ОПК может способствовать повышению эффективности и снижению издержек.

Конкретные меры и инициативы в рамках Национального плана:

• Агропромышленный комплекс (АПК): Предусмотрено создание цифрового сервиса по подбору земельных участков (запуск в 2028 г.), что упростит доступ к ресурсам для новых аграрных предприятий.
• IT и телекоммуникации: Усиление антимонопольного регулирования цифровых платформ и подготовка предложений по созданию единого информационного портала о спросе и предложении инновационной продукции (доклад к 9 декабря 2027 г.). Это позволит малым инновационным компаниям находить заказчиков и партнеров.
• Промышленность: Планируется обеспечить равный доступ к информации для ремонта автомобилей, что создаст более конкурентную среду на рынке автосервиса и запчастей.
• Административные процедуры: Процедуры обжалования решений ФАС будут полностью переведены в электронный формат к 2030 году, повышая прозрачность и доступность.

Подход, заложенный в Национальном плане, основан на создании прозрачных и равных правил игры для всех участников рынка, а не на директивном вмешательстве. Ожидается, что к 2030 году удовлетворенность компаний состоянием конкурентной среды возрастет на 12%, что станет важным индикатором эффективности реализуемых мер.

Таким образом, Национальный план развития конкуренции является стратегически важным документом, который интегрирует антимонопольную политику в общую логику структурной трансформации российской экономики, отвечая на вызовы современности и закладывая основы для будущего устойчивого развития.

Совершенствование антимонопольного регулирования в условиях цифровизац��и

Эпоха цифровизации диктует новые правила игры, и антимонопольное регулирование не может оставаться в стороне. Современные вызовы требуют гибких, инновационных подходов к поддержанию конкуренции на рынках, которые постоянно трансформируются под влиянием технологий.

1. Антимонопольное регулирование цифровых платформ:

Как уже отмечалось, «Пятый антимонопольный пакет» стал важным шагом в этом направлении. Он направлен на:

• Уточнение критериев доминирующего положения: Традиционные метрики (доля рынка в выручке) не всегда адекватны для платформ с мощными сетевыми эффектами. Новые критерии, включающие, например, стоимость сделок (7 млрд рублей), позволяют ФАС оперативно реагировать на потенциальные монопольные угрозы.
• Регулирование ценовых алгоритмов: Разработка мер по пресечению антиконкурентных сговоров, осуществляемых через синхронизацию алгоритмов ценообразования. Это требует новых методов расследования и доказательств.
• Предотвращение злоупотреблений платформенной властью: Борьба с практиками, когда платформы-агрегаторы отдают предпочтение собственным сервисам, ограничивая конкурентов, или навязывают невыгодные условия своим поставщикам и потребителям.

2. Выявление и пресечение картелей:

Цифровые технологии могут использоваться не только для координации цен, но и для более изощренных форм картелей, включая обмен конфиденциальной информацией и согласование поведения на рынке. ФАС активно развивает методы выявления таких сговоров, используя данные больших объемов и аналитические инструменты. Планируется расширение сотрудничества с правоохранительными органами для усиления борьбы с картелями, в том числе через ужесточение ответственности.

3. Создание единого портала для инновационной продукции:

В рамках Национального плана развития конкуренции к 9 декабря 2027 года ФАС и Минцифры должны представить доклад о создании единого государственного информационного портала о спросе и предложении инновационной и высокотехнологичной продукции. Этот портал призван решить несколько задач:

• Снижение асимметрии информации: Инновационным компаниям часто сложно найти покупателей, а крупным корпорациям – поставщиков уникальных решений. Портал должен стать площадкой для их встречи.
• Стимулирование конкуренции: Обеспечение равного доступа к информации о спросе и предложении будет способствовать развитию конкуренции среди разработчиков инновационных продуктов.
• Поддержка МСП: Малые и средние инновационные предприятия получат новые возможности для выхода на рынок и реализации своих разработок.

4. Развитие электронного формата обжалования решений ФАС:

К 2030 году процедура обжалования решений ФАС будет полностью переведена в электронный формат. Это позволит:

• Повысить доступность и прозрачность: Участники рынка смогут быстрее и удобнее обжаловать решения, снизится административная нагрузка.
• Ускорить рассмотрение дел: Электронный документооборот и автоматизация процессов сократят сроки рассмотрения обращений.
• Снизить коррупционные риски: Минимизация человеческого фактора в процессе обжалования.

Все эти меры направлены на создание прозрачной, предсказуемой и справедливой конкурентной среды, которая способна адаптироваться к стремительным изменениям, обусловленным цифровизацией. Важна долгосрочная стратегия цифрового развития для устойчивости экономики и укрепления геополитических позиций России в эпоху цифровой конкуренции, и совершенствование антимонопольного регулирования является ее неотъемлемой частью.

Международное сотрудничество и региональные инициативы

В условиях глобализации и взаимозависимости мировых экономик, эффективное антимонопольное регулирование требует не только внутренних мер, но и активного международного сотрудничества. Российская Федерация, осознавая этот императив, активно развивает взаимодействие с зарубежными партнерами, а также стимулирует региональные инициативы по развитию конкуренции.

Расширение сотрудничества с антимонопольными органами стран БРИКС и ШОС:

• Гармонизация подходов: Одним из ключевых направлений является гармонизация подходов к антимонопольному регулированию. С учетом роста экономической интеграции в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, а также новые члены) и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) унификация правил и обмен опытом становятся критически важными. Это помогает предотвратить «арбитраж регулирования», когда компании используют различия в законодательстве разных стран для своих антиконкурентных практик.
• Борьба с трансграничными картелями: Международные картели являются одной из наиболее серьезных угроз для глобальной конкуренции. Сотрудничество антимонопольных органов позволяет обмениваться информацией, координировать расследования и эффективно пресекать деятельность таких сговоров, которые могут затрагивать рынки нескольких стран-участниц.
• Регулирование цифровых гигантов: Крупнейшие цифровые платформы оперируют по всему миру, и их антиконкурентные действия могут иметь трансграничный характер. Совместные действия и обмен лучшими практиками между антимонопольными органами БРИКС и ШОС способствуют более эффективному контролю над деятельностью глобальных цифровых монополий.
• Обмен опытом: Регулярные встречи, конференции и семинары позволяют обмениваться опытом в сфере правоприменения, разработки законодательства и использования новых аналитических инструментов.

Разработка региональных дорожных карт по развитию конкуренции:

Наряду с федеральной стратегией, в России активно развивается практика разработки региональных дорожных карт по развитию конкуренции. Это обусловлено тем, что конкурентная среда сильно различается от региона к региону, и требуется индивидуальный подход.

• Адаптация к местной специфике: Региональные дорожные карты учитывают экономическую структуру конкретного субъекта РФ, наличие естественных монополий, уровень развития МСП, а также специфические проблемы и барьеры.
• Вовлечение региональных властей: Активное участие органов власти субъектов РФ в разработке и реализации этих карт обеспечивает более эффективное внедрение мер по развитию конкуренции на местном уровне. Указом Президента РФ от 21.12.2017 года N 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» установлено, что активное содействие развитию конкуренции является приоритетным направлением деятельности всех уровней власти, что подчеркивает важность регионального аспекта.
• Примеры мероприятий: Региональные карты могут включать меры по упрощению доступа МСП к государственным закупкам, снижению административных барьеров для открытия нового бизнеса, поддержке инновационных кластеров, а также мониторингу состояния конкуренции на локальных рынках.
• Цель: Ожидается, что региональные инициативы в совокупности с федеральным планом приведут к повышению удовлетворенности компаний состоянием конкурентной среды в целом по стране, создавая более динамичную и справедливую экономику.

Таким образом, международное сотрудничество и региональные инициативы являются двумя взаимодополняющими направлениями, которые усиливают эффективность антимонопольного регулирования в России, позволяя ей успешно отвечать как на глобальные, так и на локальные вызовы.

Заключение

Исследование феномена монополизации и конкуренции в современной России раскрывает сложный, многогранный ландшафт, сформированный историческим наследием, уникальной ролью государства и стремительной цифровой трансформацией. Мы детально проанализировали теоретические основы, эволюцию антимонопольного регулирования, специфику монополизации в ключевых отраслях и ее социально-экономические последствия, а также выявили стратегические вызовы и перспективы развития конкурентной политики.

В ходе работы были подтверждены следующие ключевые гипотезы:

1. Теоретические модели остаются актуальными, но требуют адаптации: Классические концепции конкуренции и монополии, а также модели олигополии (Курно, Бертрана) являются фундаментальной основой для понимания рыночных процессов. Однако для адекватной оценки уровня монополизации в России необходимо системное применение количественных индикаторов концентрации рынка (IHH, CRn) с учетом специфики данных по различным секторам.
2. Антимонопольное регулирование в России демонстрирует динамичное развитие: С момента создания ГКАП в 1990 году и принятия первого закона о конкуренции, законодательство прошло путь интенсивной эволюции, кульминацией которой стал ФЗ-135 и последующие «антимонопольные пакеты». Это свидетельствует о стремлении государства к созданию эффективной системы защиты конкуренции, адаптированной к внутренним и глобальным вызовам.
3. Российская экономика характеризуется высокой степенью государственного участия и новыми формами монополий: Значительная доля государственного сектора в ВВП и существование мощных естественных монополий формируют специфические вызовы для конкуренции. Параллельно цифровая трансформация порождает новые формы монополий, основанные на сетевых эффектах и больших данных, требующие инновационных подходов к регулированию, что отражено в «Пятом антимонопольном пакете».
4. Монополизация несет существенные социально-экономические издержки: Как показал анализ, монопольная власть приводит к потерям общественного благосостояния, сокращению потребительского излишка и снижению инновационной активности, несмотря на отдельные потенциальные преимущества крупных фирм. Количественные оценки потерь (DWL) подчеркивают масштаб этой проблемы.
5. Россия стоит перед стратегической задачей структурной перестройки, где конкуренция играет ключевую роль: Геополитические изменения и необходимость технологического суверенитета формируют новые вызовы. Национальный план развития конкуренции (2026-2030) и готовящийся «Шестой антимонопольный пакет» демонстрируют стратегическое видение ФАС и Правительства РФ по созданию конкурентной среды, интегрированной в общую логику структурной трансформации экономики.

Выводы о текущем состоянии и перспективах антимонопольного регулирования в России:

Антимонопольное регулирование в России находится в стадии активного развития. Принятые меры, такие как «оборотные» штрафы, усиление контроля за цифровыми рынками и внедрение эталонного регулирования для естественных монополий, свидетельствуют о стремлении к повышению его эффективности. Однако остаются серьезные вызовы, включая высокую долю государственного участия, проблему картелизации и необходимость дальнейшей адаптации законодательства к стремительным технологическим изменениям, особенно в контексте интеллектуальной собственности. Эти вызовы требуют постоянного внимания и проактивных мер для обеспечения сбалансированного развития рынка.

Рекомендации для дальнейших исследований или практических шагов:

• Углубленный эмпирический анализ: Проведение количественных исследований уровня концентрации рынка (с использованием IHH и CRn) по ключевым отраслям российской экономики (например, в цифровых сервисах, транспорте, розничной торговле) с актуальными данными за последние 5-10 лет.
• Оценка эффективности «Пятого антимонопольного пакета»: Анализ конкретных кейсов и изменений в поведении компаний на цифровых рынках после вступления в силу «Пятого антимонопольного пакета».
• Проработка «Шестого антимонопольного пакета»: Детальное изучение последствий отмены антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности для инновационного развития и конкурентной среды в России.
• Сравнительный анализ: Изучение опыта других стран (особенно стран БРИКС) в борьбе с монополизациями в условиях цифровизации и высокой доли государственного сектора.
• Оценка социально-экономических потерь: Разработка методологии и проведение расчетов чистых потерь общества (DWL) от монополии для конкретных российских отраслей.
• Региональный аспект: Более глубокое исследование эффективности региональных дорожных карт по развитию конкуренции и их влияния на локальные рынки.

Только через постоянный анализ, адаптацию и совершенствование антимонопольной политики Россия сможет обеспечить устойчивый экономический рост, повысить качество жизни граждан и успешно противостоять вызовам цифровой эпохи.

Список использованной литературы

1. Акопян А.А. Монополия в экономике: социальные издержки и социальная ответственность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monopoliya-v-ekonomike-sotsialnye-izderzhki-i-sotsialnaya-otvetstvennost/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
2. Быков В.А. Конкурентоспособность товара: научные основы, методы оценки, управление. М.: Научная книга, 2003.
3. Быков В.А., Комаров Е.И. Конкурентоспособность персонала // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2005. № 8.
4. В России разработали новый пятилетний план развития конкуренции. URL: https://www.finmarket.ru/news/6146194 (дата обращения: 13.10.2025).
5. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3.
6. Григорова Е.С., Сыромятникова Е.Р. Экономические последствия монополии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-posledstviya-monopolii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
7. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001.
8. Зволев П.Н., Быков В.А. Управление развитием предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5.
9. История экономических учений. Хрестоматия. М.: Финансы и статистика, 2005.
10. Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000.
11. Конкуренция в цифровую эпоху: поиск ответов на стратегические вызовы для России (по материалам XVIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособная Россия»). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-v-tsifrovuyu-epohu-poisk-otvetov-na-strategicheskie-vyzovy-dlya-rossii-po-materialam-xviii-mezhdunarodnoy-nauchno (дата обращения: 13.10.2025).
12. Конкуренция в цифровую эпоху: Стратегические вызовы для Российской Федерации. Доклад Всемирного банка. URL: https://www.worldbank.org/ru/country/russia/publication/competition-in-the-digital-age-strategic-challenges-for-the-russian-federation (дата обращения: 13.10.2025).
13. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. 2-е изд., доп. и испр. М.: БЕК, 2001.
14. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт, 2001.
15. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
16. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2003.
17. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Республика, 1995.
18. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004.
19. Модели олигополистических рынков и теория игр. URL: https://vuzlit.com/580194/modeli_oligopolisticheskih_rynkov_teoriya_igr (дата обращения: 13.10.2025).
20. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 2008.
21. Плущевский М.Б. О конкурентоспособности, конкурентосостоятельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности продукции товаропроизводителями // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №6.
22. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
23. Последствия монопольной власти. URL: https://www.economicus.ru/site/goto.php?ID=119&sid=51&tp=2 (дата обращения: 13.10.2025).
24. Предпринимательская монополия – зло или благо? URL: https://scilead.ru/article/1179-predprinimatelskaia-monopoliia-zlo-ili-blago (дата обращения: 13.10.2025).
25. Путин назвал пять элементов структурной трансформации экономики. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/06/23/1044438-putin-nazval-pyat-elementov (дата обращения: 13.10.2025).
26. Радюкова Я.Ю. Эволюция антимонопольного регулирования в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-antimonopolnogo-regulirovaniya-v-sovremennoy-rossii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
27. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Экономика, 1986.
28. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997.
29. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.07.2019 N 6). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330663/ (дата обращения: 13.10.2025).
30. Структурная перестройка российской экономики. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431713/a64f7b2c017d7b1b017b35f299d62884b27c5932/ (дата обращения: 13.10.2025).
31. Тема 11. Экономический вред монополий и антимонопольная деятельность государства. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/begg/11.php (дата обращения: 13.10.2025).
32. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
33. Философова Т.Г. Особенности формирования конкурентоспособности нового товара на современных мировых рынках // Научные труды ДА МИД РФ «Мировая экономика в XXI век». М., 2005.
34. Философова Т.Г. Управление конкурентоспособностью на мировых рынках. М.: Научная книга, 2006.
35. Философова Т.Г. «The Management Conceptual Problems» // Научные труды AGH «Zarzadzanie Przedsiebiorstwem». Krakow, 2005.
36. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.
37. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.
38. Шибанов К.С., Лосев А.Н. Глобальные вызовы для Российской Федерации в цифровую эпоху. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=3994 (дата обращения: 13.10.2025).
39. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Поогресс, 1982.
40. Юданов А.Ю. Конкуренция товара и практика: Учеб.-практ. пособие. М.: ГНОМ и Д, 2009.