Монополизм в Российской Федерации: Деконструкция теории, оценка концентрации и эффективность антимонопольной политики (2020-2025 гг.)

В 2024 году индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) для совокупного кредитного портфеля клиентов банков в России превысил отметку 1800 пунктов, уверенно переместив банковскую систему в зону высококонцентрированных рынков. Этот сухой, но красноречивый статистический факт не просто цифра – он служит мощным индикатором глубоких структурных трансформаций, происходящих в экономике Российской Федерации. Проблема монополизма, некогда воспринимавшаяся как пережиток плановой системы или следствие непрозрачной приватизации 90-х, сегодня вновь приобретает острейшую актуальность. Текущие глобальные и национальные структурные шоки – от пандемии COVID-19 до беспрецедентных санкционных давлений – не только переконфигурировали рыночные ландшафты, но и обнажили уязвимости, связанные с чрезмерной концентрацией экономической власти, что, в свою очередь, ставит под угрозу стабильность и устойчивость национальной экономики.

Настоящее исследование ставит своей целью провести глубокую академическую деконструкцию классических экономических моделей монополии и соотнести их со спецификой российской экономики. Мы стремимся не просто описать, но и объяснить механизмы формирования и функционирования монополистических структур в РФ, уделяя особое внимание историко-институциональным предпосылкам, текущему состоянию рыночной концентрации и, что крайне важно, оценке эффективности государственной антимонопольной политики, реализуемой Федеральной антимонопольной службой (ФАС).

Работа структурирована таким образом, чтобы обеспечить всесторонний анализ: от теоретических основ и исторического генезиса до актуальных эмпирических данных и правоприменительной практики. Особый акцент будет сделан на синтезе этих элементов, позволяющем выявить уникальные черты российского монополизма. Мы рассмотрим эволюцию антимонопольного законодательства, проанализируем последние реформы в сфере регулирования естественных монополий и сопоставим российский опыт с международными подходами. В конечном итоге, наша задача – не только представить исчерпывающую картину, но и предложить академически обоснованные выводы, которые могут стать основой для дальнейших исследований и стратегических решений.

Теоретические и методологические основы анализа рыночных структур

Любое глубокое исследование начинается с четкого определения понятийного аппарата. В контексте анализа рыночных структур, особенно такой сложной, как монополизм, принципиально важно не только дать определения, но и понять механизмы, лежащие в основе формирования различных типов рыночной власти, ведь именно от этого зависит выбор адекватных регуляторных мер.

Классификация монополий и показатели рыночной власти

Термин «монополия» в буквальном смысле означает «единый продавец», но в современной промышленной экономике его смысл значительно расширился. Чистая монополия представляет собой идеализированную рыночную структуру, при которой единственный производитель или продавец контролирует весь объем предложения уникального продукта, не имеющего близких заменителей. Это дает монополисту исключительную власть над ценой и объемом производства, позволяя максимизировать прибыль за счет установки цены выше предельных издержек.

Однако чистые монополии в реальном мире встречаются крайне редко. Гораздо более распространенным является явление олигополии – рыночной структуры, где доминирует небольшое число крупных фирм, которые делят между собой основную часть рынка. В условиях олигополии действия одной компании оказывают существенное влияние на конкурентов, что часто приводит к стратегическому взаимодействию, ценовым войнам или, напротив, к негласному сговору (картелизации).

Отдельным и крайне важным для российской экономики типом является естественная монополия. Её возникновение обусловлено технологическими особенностями производства, когда удовлетворение рыночного спроса наиболее эффективно в отсутствие конкуренции. Это происходит, если издержки производства на единицу продукции существенно снижаются по мере увеличения объема производства, что проявляется в так называемой субаддитивности издержек. Проще говоря, одной крупной компании производить товар или услугу дешевле, чем нескольким мелким. Примеры таких монополий – сети электропередач, трубопроводный транспорт, железнодорожные магистрали.

Для количественной оценки степени рыночной власти и концентрации используются различные индексы. Два из них являются фундаментальными в экономической науке:

1. Индекс Лернера (L): Этот показатель, разработанный экономистом Аббой Лернером, измеряет монопольную власть фирмы как относительное превышение цены (P) товара над предельными издержками (MC) его производства. Формула выглядит следующим образом:

   L = (P - MC) / P

   Индекс Лернера варьируется от 0 до 1. При совершенной конкуренции цена равна предельным издержкам (P = MC), и L = 0. По мере приближения значения к 1, степень монопольной власти увеличивается, достигая максимума при чистой монополии. Высокое значение L указывает на способность фирмы устанавливать цены значительно выше затрат на производство дополнительной единицы продукции, что является прямым признаком рыночной власти. Это означает, что потребители неизбежно платят больше, чем могли бы в условиях конкуренции, а общество теряет в эффективности распределения ресурсов.

2. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ): Этот индекс используется для оценки общей степени концентрации рынка, то есть насколько рынок контролируется несколькими крупными игроками. Он рассчитывается как сумма квадратов долей продаж всех фирм в отрасли:

   ИХХ = Σ si2

   где s_i — это доля продаж i-той фирмы, выраженная в процентах (или десятичных дробях, если ИХХ делят на 10000).
   Преимущество ИХХ в том, что он не только учитывает количество фирм, но и их относительные размеры. Чем больше разница в долях рынка между крупными и мелкими компаниями, тем выше будет ИХХ.
   Классификация рынков по уровню ИХХ, общепринятая в антимонопольной практике, следующая:

   • Низкоконцентрированные рынки: ИХХ < 1000. Такие рынки считаются высококонкурентными.
   • Умеренно концентрированные рынки: 1000 < ИХХ < 1800. На этих рынках конкуренция может быть ограничена, но не критически.
   • Высококонцентрированные рынки: ИХХ > 1800. Такие рынки вызывают серьезные опасения у антимонопольных органов, поскольку они могут быть подвержены злоупотреблениям доминирующим положением, что требует пристального внимания регуляторов.

Понимание этих теоретических основ и методологических инструментов является фундаментом для дальнейшего анализа специфики российского монополизма, его генезиса и последствий для национальной экономики.

Историко-институциональные предпосылки формирования российского монополизма

Российская экономика, как никакой другой крупный рынок, несет на себе отпечаток глубоких исторических и институциональных трансформаций, которые заложили уникальные предпосылки для формирования современного монополизма. Без понимания этого генезиса невозможно адекватно оценить текущее состояние рыночной концентрации и эффективность антимонопольного регулирования.

Наследие советской плановой системы

Корни современного российского монополизма уходят глубоко в советскую эпоху. Плановая экономика СССР, основанная на директивном планировании, тотальном контроле государства над всеми производственными процессами и фиксированных ценах, по своей сути была антиконкурентной. Отсутствие рыночных механизмов и конкуренции привело к формированию гигантских промышленных комплексов – министерств и ведомств, которые фактически были монополистами в своих отраслях.

Эта система уничтожила любые стимулы к повышению эффективности, техническому прогрессу и улучшению качества продукции. Предприятия работали не для удовлетворения спроса потребителей, а для выполнения плана, часто игнорируя реальные потребности рынка. Более того, отсутствие конкуренции породило высокую степень инерции и неспособность к адаптации. Когда в конце 1980-х годов начался процесс перестройки, эти гигантские, неэффективные, но всеохватывающие структуры оказались не готовы к рыночным реалиям. Они были монополиями по умолчанию, и этот институциональный отпечаток стал отправной точкой для дальнейших трансформаций. Отсюда логически следует, что любые попытки демонополизации в последующие десятилетия столкнулись с системным сопротивлением, укорененным в административной культуре и структуре производства.

Роль приватизации 1990-х годов в концентрации рынков

Переход от административно-командной системы к рыночной в 1990-е годы был не только беспрецедентным по масштабам, но и крайне болезненным процессом, стержнем которого стала трансформация отношений собственности – приватизация. Этот процесс, будучи стратегически важным для создания рыночной экономики, парадоксальным образом стал одним из главных драйверов формирования специфических форм монополизма в России.

Приватизация в России отличалась от западных аналогов не только масштабом, но и скоростью, а также отсутствием адекватной правовой базы на начальном этапе. Выделяют два основных этапа:

1. «Спонтанная» (доваучерная) приватизация (1989–1991 гг.): Этот период предшествовал принятию общего законодательства о приватизации и был хаотичным. В условиях коллапса государственной власти и отсутствия четких правил, директора предприятий и региональные элиты получили возможность фактически «присваивать» государственные активы. Это создавало благодатную почву для злоупотреблений, формирования «красных директоров» и перераспределения собственности в пользу узкого круга лиц. Легитимное законодательное прекращение этого этапа произошло лишь с принятием Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 г., утвердившего Основные положения программы приватизации.
2. Ваучерная и денежная приватизация (1992–1999 гг.): Последующие этапы, включая ваучерную приватизацию, направленную на вовлечение широких слоев населения, и последующие денежные аукционы («залоговые аукционы»), также не смогли обеспечить полноценную демонополизацию и формирование конкурентной среды. Напротив, в условиях слабости государственных институтов, несовершенства законодательства и высокой коррупции, эти процессы часто приводили к консолидации активов в руках финансово-промышленных групп и олигархических структур. Крупные, часто уже монополизированные советские предприятия, переходили в частные руки, сохраняя и даже усиливая свое доминирующее положение на рынке.

Особенность российской приватизации заключалась в том, что она начиналась «с нуля» после десятилетий командно-административной системы, где конкуренция отсутствовала как таковая. Западные страны имели исторический опыт конкурентной борьбы и отлаженные механизмы антимонопольного регулирования. В России же эти механизмы только формировались, и их эффективность была крайне низкой на фоне масштабного передела собственности. Это привело к кризисному положению во многих отраслях, потере конкурентоспособности наукоемких производств и закреплению монополистических позиций за новыми частными собственниками, которые часто были больше заинтересованы в извлечении ренты, нежели в развитии конкуренции и инновациях.

Таким образом, институциональное наследие советской системы и специфика трансформации отношений собственности в 1990-е годы заложили глубокие основы для формирования специфического российского монополизма, который проявляется в высокой концентрации рынков и сегодня. Этот исторический контекст объясняет, почему проблема монополизма в России носит не случайный, а системный характер.

Эмпирический анализ уровня и динамики концентрации в ключевых отраслях РФ

Чтобы перейти от теоретических концепций к осязаемой реальности, необходимо проанализировать актуальные эмпирические данные, отражающие уровень рыночной концентрации в ключевых секторах российской экономики. Именно здесь мы сталкиваемся с уникальными проявлениями монополизма, которые формируют специфику российского рынка.

Банковский сектор: переход в зону высокой концентрации

Одним из наиболее ярких примеров усиления рыночной концентрации в российской экономике является банковский сектор. Последовательные экономические и геополитические шоки, такие как пандемия COVID-19 и последующие санкционные ограничения, стали катализаторами для консолидации рынка.
По итогам первого полугодия 2024 года, банковская система России демонстрирует беспрецедентный уровень концентрации. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) для совокупного кредитного портфеля клиентов банков превысил отметку в 1800 пунктов, что, согласно стандартной классификации, однозначно классифицирует российский банковский рынок как высококонцентрированный. Более того, совокупная доля активов, приходящихся на ТОП-10 крупнейших банков, достигла рекордного уровня в 79%. Это означает, что менее десятка финансовых институтов контролируют почти четыре пятых всех банковских активов страны.

Таблица 1: Динамика концентрации в банковском секторе РФ (2020-2024 гг.)

Показатель	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.	1 полугодие 2024 г.
ИХХ кредитного портфеля	<1500	<1600	~1700	~1750	>1800
Доля активов ТОП-10 банков (в %)	~70%	~73%	~76%	~77%	79%
Классификация рынка по ИХХ	Умеренно	Умеренно	Умеренно	Умеренно	Высококонцентрированный

Усиление концентрации в период 2020-2024 гг. объясняется несколькими факторами. «Ковидный» кризис и последующие санкционные шоки привели к уходу некоторых иностранных игроков, сокращению числа менее устойчивых банков и дальнейшему укреплению позиций системообразующих кредитных организаций, часто поддерживаемых государством. Это не только ограничивает конкуренцию, но и может создавать системные риски для финансовой стабильности, поскольку проблемы у нескольких крупных игроков могут иметь каскадный эффект для всей экономики. Разве не должны регуляторы принимать более активные меры для предотвращения таких рисков?

Особенности концентрации в ТЭК и ИТ-рынке

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) традиционно является одним из наиболее концентрированных секторов российской экономики. Это обусловлено не только историческими предпосылками (наследие советских монополий), но и капиталоемкостью отрасли, а также стратегическим значением для государства. Крупнейшие вертикально-интегрированные компании (ВИНК) доминируют на рынках сырой нефти, нефтепродуктов и газа. Например, ПАО «НК «Роснефть» в 2023 году добыло 269,8 млн т н. э., а ПАО «Газпром» – 72,38 млн т нефти. Такое доминирование создает существенные барьеры для входа новых конкурентов, позволяя действующим игрокам оказывать всеобъемлющее влияние на основные условия купли-продажи, включая формирование цен и объемов поставок. Это приводит к ограничению выбора для потребителей и снижению стимулов к инновациям в масштабах отрасли.

Информационные технологии (ИТ) – это сектор, который, казалось бы, должен быть драйвером конкуренции и инноваций. Однако в России и здесь наблюдается тенденция к увеличению концентрации, особенно в условиях импортозамещения. Рост ИХХ особенно заметен среди компаний-лидеров, создающих сложные технологические продукты, такие как AI— и ML-сервисы. В 2024 году совокупная выручка 500 крупнейших российских ИТ-компаний достигла 4,8 трлн рублей, что является отражением ускоренного роста лидеров, которые получают значительную поддержку и заказы в рамках политики импортозамещения. Например, доля отечественных ИТ-решений в инфраструктуре банковской сферы в 2025 году оценивалась в 75%, а в госсекторе – в 43%. Это, с одной стороны, способствует развитию национальных ИТ-продуктов, но с другой – может привести к формированию новых монополистов или олигополистов, особенно в условиях ограниченной конкуренции. Для углубления в детали регулирования конкуренции в этой сфере, можно обратиться к разделу об эффективности антимонопольной политики ФАС России.

Рынок железнодорожных перевозок

В отличие от банковского сектора и ТЭК, рынок услуг операторов подвижного состава в железнодорожных перевозках демонстрирует более низкий уровень концентрации. Многолетняя тенденция снижения ИХХ подтверждает, что в целом этот рынок классифицируется как высококонкурентный. По итогам 2023 года совокупный грузооборот ТОП-10 операторов подвижного состава составил 58,3%, при этом на ТОП-3 приходился 25,1% общего объема грузоперевозок.

Таблица 2: Концентрация на рынке услуг операторов подвижного состава (2023 г.)

Показатель	Значение	Интерпретация
Совокупный грузооборот ТОП-10 операторов	58,3%	Достаточно равномерное распр��деление долей
Совокупный грузооборот ТОП-3 операторов	25,1%	Отсутствие явного лидера-монополиста
ИХХ (общий рынок операторов)	<1000	Низкоконцентрированный (высококонкурентный)

Однако, важно отметить, что общий низкий уровень концентрации не исключает существования высококонцентрированных сегментов внутри этого рынка. Например, предоставление специализированных видов подвижного состава, таких как зерновозы или фитинговые платформы для контейнерных перевозок, может характеризоваться средним или даже высоким уровнем концентрации по ИХХ. Это связано с ограниченным предложением специфического подвижного состава и высоким спросом на него, что позволяет отдельным операторам занимать доминирующее положение в этих нишах. Таким образом, даже в относительно конкурентных отраслях необходимо проводить детальный анализ подсегментов для выявления скрытых монополистических тенденций.

Экономические последствия и реформирование регулирования естественных монополий

Монополизм, будучи глубоко укорененным явлением в российской экономике, порождает целый спектр экономических последствий, которые могут быть как отрицательными, так и, в определенных условиях, иметь некоторый позитивный потенциал. Важно также рассмотреть, как государство реагирует на эти вызовы, особенно в сфере регулирования естественных монополий.

Статическая и динамическая эффективность: Гипотеза Шумпетера

Классическая экономическая теория традиционно акцентирует внимание на отрицательных последствиях монополизма, связанных со статической неэффективностью. Ключевое из них – неэффективное распределение ресурсов. Монополист, стремясь к максимизации прибыли, устанавливает цену (P) выше предельных издержек (MC) производства (P > MC). Это означает, что для общества ценность дополнительной единицы товара (которая равна цене) превышает затраты на ее производство (предельные издержки). В результате, производится меньше товара, чем было бы при совершенной конкуренции, а ресурсы общества распределяются неоптимально. Потребители платят более высокую цену за меньший объем продукции, а часть потенциального благосостояния общества (мертвые потери монополии) теряется. Кроме того, монополизм может приводить к замедлению научно-технического прогресса (НТП) и низкому качеству продукции, поскольку у монополистов снижаются стимулы к инновациям из-за отсутствия конкурентного давления и выбора у потребителя.

Однако существует и альтернативный взгляд, известный как «Гипотеза Шумпетера». Йозеф Шумпетер, выдающийся экономист XX века, утверждал, что высокая инновационная активность требует наличия у фирмы рыночной власти. Он полагал, что монополия, сформированная на основе предпринимательских достижений, является не препятствием, а, напротив, фактором мотивации и прогресса. Шумпетерская концепция динамической эффективности предполагает, что сверхнормальная прибыль, получаемая монополистами, может быть реинвестирована в масштабные исследования и разработки, в крупные инновационные проекты, которые недоступны для небольших конкурентных фирм. В этом контексте, монополия становится двигателем долгосрочного экономического развития и технологического прорыва. Примером могут служить крупные технологические компании, которые, обладая значительной рыночной долей, инвестируют миллиарды в разработку прорывных продуктов, меняющих мир.

Таким образом, оценка последствий монополизма должна быть сбалансированной, учитывая как риски статической неэффективности, так и потенциал динамической эффективности, особенно в отраслях, требующих колоссальных инвестиций в НИОКР. Отсюда вытекает, что регуляторам необходимо тонко настраивать антимонопольную политику, чтобы не подавлять инновационные процессы.

Актуальная реформа правового регулирования естественных монополий

Естественные монополии, такие как электроэнергетика, трубопроводный транспорт, железнодорожные магистрали, представляют собой особый вызов для антимонопольного регулирования, поскольку их существование экономически оправдано. Государственное регулирование здесь осуществляется посредством как ценовых (установление тарифов), так и неценовых методов (контроль за соблюдением законодательства и стандартов).

В Российской Федерации с 2020-х годов активно обсуждается и продвигается реформа правового регулирования естественных монополий. Эта реформа, инициированная ФАС России еще в 2015 году, нацелена на кардинальное изменение подхода. Ключевое предложение – отмена Федерального закона «О естественных монополиях» (от 17.08.1995 № 147-ФЗ) и перенесение соответствующих положений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Суть реформы заключается в сужении сферы применения Закона № 147-ФЗ путем перехода к концепции «инфраструктурных монополий». Цель состоит в том, чтобы ограничить государственное регулирование только теми субъектами, которые обладают «сетевыми активами» – то есть теми элементами инфраструктуры, которые действительно являются монопольными по своей природе (например, магистральные трубопроводы для транспортировки газа и нефти, электросети, железнодорожные пути). Деятельность, которая может быть конкурентной (например, производство электроэнергии, предоставление услуг операторов подвижного состава на железных дорогах), должна быть выведена из-под регулирования естественных монополий и подчиняться общим антимонопольным правилам.

Основные цели этой реформы:

• Обеспечить законодательное закрепление современных методов тарифного регулирования, которые стимулируют естественные монополии к повышению эффективности и снижению издержек, а не просто компенсируют их затраты.
• Сократить сферы деятельности естественных монополий, где возможно развитие конкуренции. Это позволит демонополизировать те сегменты, где технологические или экономические условия уже не требуют монопольной структуры.

Такой подход призван повысить прозрачность и эффективность регулирования, а также создать условия для развития конкуренции там, где это экономически целесообразно, одновременно сохраняя контроль над действительно монопольными участками инфраструктуры. Например, в 2025 году ФАС России продолжает принимать решения о прекращении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, что отражает поступательный характер реформы.

Эффективность антимонопольной политики ФАС России и международный опыт

Эффективность антимонопольной политики является критически важным элементом для сдерживания монополистических тенденций и развития конкуренции. В Российской Федерации эту функцию выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая за последние годы значительно укрепила свои позиции и расширила сферу деятельности.

Законодательная база: «Четвертый антимонопольный пакет» и цифровые кейсы

Российское антимонопольное законодательство постоянно развивается, адаптируясь к меняющимся экономическим реалиям. Одним из значимых этапов стало принятие Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ, известного как «Четвертый антимонопольный пакет». Этот пакет внес ряд либерализующих изменений, в частности, исключив возможность признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта с долей менее 35%, за исключением случаев коллективного доминирования. Это позволило сконцентрировать усилия ФАС на действительно крупных игроках, обладающих существенной рыночной властью, и снизить административную нагрузку на средний бизнес.

В последние годы ФАС России активно расширяет свою деятельность в цифровой сфере, которая становится новым полем для монополистических злоупотреблений. Примеры включают борьбу с навязыванием условий лицензионных соглашений крупными международными корпорациями, такими как Google и Apple Inc., а также расследования в отношении маркетплейсов и агрегаторов. Эти кейсы демонстрируют стремление ФАС адаптировать антимонопольное регулирование к вызовам цифровой экономики, где рыночная власть может проявляться не только через традиционные доли рынка, но и через контроль над данными, алгоритмами и платформами.

Современная судебная практика и правоприменение

Эффективность антимонопольной политики определяется не только качеством законодательства, но и силой его правоприменения. В этом контексте ФАС России демонстрирует достаточно высокий уровень успеха. По данным службы, за последние годы доля отмененных судами решений ФАС России составляет около 11% от общего числа обжалуемых решений. Например, в 2019 году было отменено лишь одно решение коллегиального органа ФАС, что свидетельствует о высоком качестве принимаемых решений и эффективности правоприменения. Это обеспечивает предсказуемость для бизнеса и подтверждает авторитет антимонопольного органа.

Особое значение имеют разъяснения Верховного Суда РФ, которые формируют единообразную судебную практику. Так, в «Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства» (№ 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г.), было разъяснено, что предписание о перечислении в бюджет «антиконкурентного» дохода выдается только в случае невозможности рассчитать административный штраф, исходя из суммы выручки нарушителя. Это важное уточнение, поскольку оно устанавливает приоритет штрафных санкций и четко определяет условия применения меры по конфискации незаконно полученной прибыли, что способствует более справедливому и эффективному наказанию за антиконкурентные действия. Дополнительную информацию о классификации рынков можно найти в разделе «Классификация монополий и показатели рыночной власти».

Сравнительный анализ с международными моделями

Международная практика антимонопольного регулирования предлагает две основные модели: американскую и европейскую, каждая из которых имеет свои акценты и особенности.

• Американская модель: Традиционно придерживается «правила по существу» (per se), предполагающего безусловный запрет на некоторые виды соглашений, такие как картели, независимо от их фактического влияния на рынок. Основной фокус американской политики – защита конечных потребителей и их благосостояния, а также поддержание конкурентной структуры рынка.
• Европейская модель: В большей степени применяет «правило разумности» (rule of reason), которое требует оценки фактических последствий действий для конкуренции, прежде чем принять решение о их запрете. Исторически европейская антимонопольная политика более сфокусирована на защите интересов конкурентов и поддержании справедливых условий конкуренции на рынке.

Российское антимонопольное законодательство, хотя и заимствует многие элементы обеих моделей, имеет свою специфику. По сравнению с законодательством США и ЕС, в России исторически наблюдались:

• Относительно низкая роль частных лиц в применении антимонопольного законодательства (например, в части частных исков о возмещении ущерба от антиконкурентных действий).
• Более широкий набор задач антимонопольного органа, который часто включает не только пресечение монополизма, но и стимулирование развития конкуренции, а также контроль за государственными закупками и тарифами.
• Недостаточный опыт использования экономического анализа судами, что иногда затрудняет доказательство сложных антиконкурентных практик.

Однако, с учетом последних изменений и усиления правоприменительной практики ФАС, Россия активно движется в сторону более зрелого и эффективного антимонопольного регулирования, стремясь адаптировать лучшие международные практики к своим уникальным институциональным условиям.

Заключение

Анализ монополизма в Российской Федерации, проведенный в рамках данного исследования, убедительно демонстрирует, что это явление является многогранным, глубоко укорененным в историко-институциональных особенностях страны и продолжающим активно трансформироваться под влиянием современных экономических и геополитических факторов.

В теоретическом и историческом аспектах мы увидели, как наследие советской плановой экономики, с ее системным отсутствием конкуренции и крупными производственными объединениями, заложило фундамент для специфического российского монополизма. Процесс приватизации 1990-х годов, особенно его «спонтанная» фаза, вместо демонополизации зачастую приводил к концентрации активов в руках новых собственников, что усугубляло проблему рыночной власти. Понимание этих предпосылок критически важно для оценки текущих вызовов.

На уровне эмпирических данных исследование выявило значительную и усиливающуюся концентрацию в ряде ключевых отраслей. Особенно ярко это проявилось в банковском секторе, где ИХХ превысил 1800 пунктов к 2024 году, сигнализируя о переходе в зону высококонцентрированных рынков под воздействием внешних шоков. В ТЭК доминирование крупнейших ВИНК остается неизменным, а в секторе ИТ мы наблюдаем рост концентрации на фоне политики импортозамещения. При этом рынок железнодорожных перевозок, демонстрируя общую конкурентность, содержит высококонцентрированные ниши. Эти данные не только актуальны, но и опровергают устаревшие представления о степени монополизации российской экономики.

Оценка эффективности регулирования показала, что ФАС России активно адаптируется к вызовам, успешно применяя законодательство, включая «Четвертый антимонопольный пакет», и борясь со злоупотреблениями в цифровой сфере. Высокий процент успешных решений ФАС в судах и актуальные разъяснения Верховного Суда РФ 2025 года свидетельствуют о зрелости правоприменительной практики. Важным направлением является также реформа регулирования естественных монополий, целью которой является переход к концепции «инфраструктурных монополий» для повышения эффективности и сужения сферы неконкурентной деятельности. Одновременно с этим, мы подчеркнули необходимость сбалансированного подхода к монополизму, учитывая как риски статической неэффективности, так и потенциал динамической эффективности, согласно Гипотезе Шумпетера.

В заключение, российский монополизм – это динамичное явление, требующее постоянного академического и практического внимания. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на более глубоком анализе влияния санкций на ИХХ в различных отраслях, детализации практики по регулированию инфраструктурных монополий и оценке долгосрочных последствий цифрового монополизма. Тем не менее, данная работа подтверждает ключевой тезис о специфичности российского монополизма, сформированного уникальным историческим путем и требующего особого, адаптивного подхода к регулированию.

Список использованной литературы

1. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория : Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Высшее образование, 2006.
2. Давыденко, Л.Н. Экономическая теория : Учебник. Минск : Вышэйшая школа, 2002.
3. Денисов, И.В. Монополизм как движущая сила развития и его ограничение // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №19(окт.). С. 35-40.
4. Дерябина, М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. №1. С.102-121.
5. Куликов, Л.М. Экономическая теория : Учебник. Москва : ТК Велби, Издательство Проспект, 2006.
6. Носова, С.С. Экономическая теория : Учебник. Москва : КНОРУС, 2007.
7. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : ИНФРА-М, 2007.
8. Салихов, Б.В. Экономическая теория : Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.
9. Сидорович, А.В. Курс экономической теории : Учебник. Москва : Дело и сервис, 2001.
10. Симкина, Л.Г. Экономическая теория. Санкт-Петербург : Питер, 2003.
11. Экономическая теория : Учебник / под ред. В.Д. Камаева, Е.И. Лобачевой. Москва : Юрайт-Издат, 2005.
12. Экономическая теория : Учебник / под общ. ред. А.А. Кочеткова. Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кє», 2006.
13. Экономическая теория : Учебник / под ред. И.П. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.
14. Экономическая теория. Экспресс курс / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. Москва : КноРус, 2006.
15. Показатели (индексы) рыночной власти. URL: https://studme.org/132408/ekonomika/pokazateli_indeksy_rynochnoy_vlasti (дата обращения: 07.10.2025).
16. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/energeticheskiy-kompleks-rossiyskoy-federatsii-issledovanie-kontsentratsii-na-primere-neftegazovoy-otrasli (дата обращения: 07.10.2025).
17. Индексы монопольной власти. URL: https://studfile.net/preview/5742617/page/15/ (дата обращения: 07.10.2025).
18. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МОНОПОЛИЗМА И ИННОВАЦИЙ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48268305 (дата обращения: 07.10.2025).
19. Федеральный закон от 17.08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 08.08.2024). URL: https://kontur.ru/normativ/147-fz (дата обращения: 07.10.2025).
20. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antimonopolnoe-regulirovanie-v-rossii-i-za-rubezhom (дата обращения: 07.10.2025).
21. Что такое монополия – тип конкуренции, рыночная структура. URL: https://sovcombank.ru/finkultura/article/chto-takoe-monopoliya-vidy-i-formy-prichiny-vozniknoveniya-i-primery-monopolistov-v-rossii-i-mire (дата обращения: 07.10.2025).
22. Тема. Система регулирования естественных и государственных монополий. URL: https://stgau.ru/nauka/nauchnaya-biblioteka/elektronnye-uchebnye-izdaniya/sistema-regulirovaniya-estestvennyh-i-gosudarstvennyh-monopoliy (дата обращения: 07.10.2025).
23. Монополизм в российской экономике. URL: https://kubsu.ru/sites/default/files/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D0%B2%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
24. Трансформация отношений собственности в России на рубеже 1980-1990-х гг.: предпосылки, содержание, последствия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-otnosheniy-sobstvennosti-v-rossii-na-rubezhe-1980-1990-h-gg-predposylki-soderzhanie-posledstviya (дата обращения: 07.10.2025).
25. К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sovershenstvovanii-pravovogo-polozheniya-estestvennyh-monopoliy-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.10.2025).
26. VI. Реформирование правового регулирования деятельности естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифного регулирования. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149581/7086050b40106a742afc8352b270725a3d466a3d/ (дата обращения: 07.10.2025).
27. ФАС обобщила практику по антимонопольным спорам в судах. URL: https://pravo.ru/review/view/220261/ (дата обращения: 07.10.2025).
28. ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК: СОСТОЯНИЕ И ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ. URL: https://asros.ru/upload/iblock/c71/020224_analitika_ASR.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
29. История приватизации в России. URL: https://www.ru-90.ru/history/privatizatsiya-v-rossii (дата обращения: 07.10.2025).
30. РОССИЙСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ: ИСТОРИЯ, ДИНАМИКА, РЕЗУЛЬТАТЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-privatizatsiya-istoriya-dinamika-rezultaty (дата обращения: 07.10.2025).
31. Новый обзор судебной практики ВС РФ по антимонопольным штрафам: на что обратить внимание компаниям. URL: https://www.eg-online.ru/article/461148/ (дата обращения: 07.10.2025).
32. Российская политика приватизации в 1991 – 1999 гг. URL: https://www.lengu.ru/images/pages/aspirantura/disser/valov.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
33. Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186642/ (дата обращения: 07.10.2025).
34. Оценка уровня концентрации на рынке услуг операторов железнодорожного подвижного состава. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-urovnya-kontsentratsii-na-rynke-uslug-operatorov-zheleznodorozhnogo-podvizhnogo-sostava (дата обращения: 07.10.2025).