Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика морального вреда 5
1.1. Понятие морального вреда 5
1.2. Основания и условия для компенсации морального вреда 9
Глава
2. Проблемы компенсации морального вреда 17
2.1. Проблема определения размера компенсации морального вреда 17
2.2. Предложения по совершенствованию правового регулирования компенсации морального вреда 21
Заключение 25
Список использованной литературы 26
Содержание
Выдержка из текста
Степень разработанности темы. Этой теме посвящено довольно много специальной литературы. Глубиной анализа отличаются статьи А. Эрделевского «Моральный вред: соотношение с другими видами вреда», «Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда», Т. Левиновой «Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности». Особо следует выделить проблемные статьи С. Нарижного, К. Голубева «Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан», В. Ускова «Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?», А. Эрделевского «Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике». Данные источники позволяют глубоко раскрыть сущность института компенсации морального вреда в российском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки. Теоретическую основу моей курсовой составляют выдержки из работ этих и других авторов.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие компенсацию морального вреда в гражданском праве Российской Федерации, а также научная литература и судебная практика, затрагивающая вопросы исследуемой темы.Целью проведенного исследования выступает критический анализ компенсации морального вреда в гражданском праве Российской Федерации, поиск проблем правового регулирования и предложение путей их разрешения.
Во-первых, институт компенсации морального вреда в России существует сравнительно недолго; во-вторых, несмотря на достаточно большой объем рассматриваемых судами дел о компенсации морального вреда, до сих пор нет единообразия судебных решений по таким делам; в-третьих, недостаточно удачное понятие «моральный вред» в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения нематериальных прав; в-четвертых, несмотря на изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. Выявить основания и условия возникновения права на компенсацию морального вреда.
институт компенсации морального вреда в России существует сравнительно недолго; во-вторых, несмотря на достаточно большой объем рассматриваемых судами дел о компенсации морального вреда, до сих пор нет единообразия судебных решений по таким делам; в-третьих, недостаточно удачное понятие «моральный вред» в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения нематериальных прав; в-четвертых, несмотря на изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст.РФ, критерии определения размера компенсации морального вреда продолжают оставаться размытыми.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие возмещение морального вреда в гражданском праве РФ; монографическая и периодическая литература по проблеме исследования, а также материалы судебной практики.
Споры, возникающие в связи с умалением неимущественных благ, сегодня занимают значительное место в гражданском судопроизводстве, поэтому раскрытие их содержания необходимо для обеспечения единого подхода в судебной практике при разрешении соответствующих дел, повышения уровня законности и обоснованности судебных решений. Сказанное касается, в частности, таких неимущественных благ, как честь, доброе имя и деловая репутация. Хотя попытки установить содержание этих благ и правильно решить проблему их разграничения часто встречаются в юридической литературе, сколько-нибудь значимого единства во мнениях по этому вопросу пока не наблюдается. При этом нужно отметить, что Верховный Суд РФ, несомненно, защите упомянутых благ уделяет повышенное внимание, что выразилось, в частности, в принятии Постановления «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в отношении же каких-либо других неимущественных благ специальных постановлений не принималось.
Основной задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда.
Благодаря действию данного института становится возможным восстановление нарушенного права субъекта гражданских-правоотношений мерами, предусмотренными законодательством: возмещением убытков, компенсацией морального вреда и т. Это связано с тем, что категория вреда в гражданском праве можно назвать «сквозной», пронизывающей многие институты различных отраслей права.
Уголовно-правовая характеристика морального вреда ограничивается его отождествлением с гражданско-правовым понятием. Исходя из положений статьи
15. ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага .
Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека. А правовое государство, в первую очередь, должно беспокоиться об обеспечении всех прав и свобод человека и гражданина, именно поэтому необходимо, чтобы право на возмещение причинённого морального вреда было не просто законодательно закреплено, но и реализовывалось на практике.
Таким образом, замена термина «моральный» на «психический» вред устранит указанные противоречия и, учитывая достижения психологии, ее понятийный аппарат позволит, предоставит возможность объективной оценки пострадав шей личности, чьи личные неимущественные права или блага были нарушены.
Таким образом, замена термина «моральный» на «психический» вред устранит указанные противоречия и, учитывая достижения психологии, ее понятийный аппарат позволит, предоставит возможность объективной оценки пострадав шей личности, чьи личные неимущественные права или блага были нарушены.
Теоретической основой исследования являются труды и аналитические статьи таких авторов как Шершеневич Г.Ф., Шретер В.Н., Покровский И.А., Флейшиц Е.А., Сергеев А.П., Власов А.А., Анисимов А.Л., Костюк В.Д., Малеина М.Н., Иваненко Ю.Г. и др., публикации в юридических изданиях, а также научная литература.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ.1994. №
32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. №
27. Ст. 3434.
3. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. 2008. № 4.
4. Земскова С.И. Судебная экспертиза по делам о диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12.
5. Иванов И. Цена страданий // ЭЖ-Юрист. 2010. № 36.
6. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5.
7. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010.
8. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010.
9. Кудрявцева А.В., Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
10. Лебеденко С.А. К вопросу об исчислении размеров компенсации морального вреда в уголовном праве // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. ст. VII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2011.
11. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001.
12. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
13. Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
14. Рыженков А.Л. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.
15. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. — Москва — Иваново, 2001.
16. Хавжокова З.Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
17. Шипшин С.С., Калинина А.Н., Бердников Д.В. Методические рекомендации по производству судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 4(20).
18. Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Век, 1997.
19. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 1997.
20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: Волтерс Клувер, 2007.
21. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1997.
22. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда (глава 59) (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 12.
23. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12. 2003 N 508-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
25. Определение Кемеровского областного суда от 11.11.2011 по делу № 33-12553 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 57-КГ 12-4 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Кемеровского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1189 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение Саратовского областного суда от 26.07.2011 по делу № 33-4035 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Хабаровского краевого суда от 17.02.2012 по делу № 33-1164 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2012 № 51-КГ 12-1 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2012 № 55-КГ 12-1 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Дело № 33-942 от 27.02.2007 // Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года (подготовлен Пермским краевым судом 24.07.2007) // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
