Мошенничество (статья 159 УК РФ) всё для курсовой работы от структуры до тонкостей квалификации

Введение. Актуальность исследования и постановка задач

Мошенничество остается одним из самых распространенных и динамично развивающихся имущественных преступлений в современной России. Ежедневно появляются все новые, более изощренные схемы обмана, особенно в цифровой среде, что ставит перед правоприменительными органами сложные задачи. Постоянное совершенствование преступных методов требует от законодателя и правоприменителя адекватной и своевременной реакции.

Несмотря на значительное количество научных трудов, посвященных статье 159 УК РФ, многие вопросы ее применения остаются дискуссионными как в теории уголовного права, так и в следственно-судебной практике. Наибольшие трудности вызывает точная квалификация деяния и его отграничение от смежных составов преступлений, таких как кража, присвоение и, в особенности, причинение имущественного ущерба путем обмана.

Целью настоящей работы является комплексный анализ уголовно-правовой характеристики мошенничества. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• изучить историко-правовые аспекты развития законодательства об ответственности за мошенничество;
• раскрыть содержание объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;
• рассмотреть квалифицирующие признаки и специальные виды мошенничества;
• проанализировать ключевые проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

1.1. Историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за мошенничество

Понятие мошенничества имеет глубокие исторические корни в российском праве. Ответственность за обманные действия при совершении сделок и завладении чужим имуществом прослеживается еще с древнейших правовых памятников. С течением времени, по мере усложнения общественных и экономических отношений, законодательство об ответственности за мошенничество претерпевало значительные изменения. Законодатель постоянно адаптировал и уточнял состав этого преступления, реагируя на появление новых способов его совершения.

Эволюция нормы о мошенничестве наглядно демонстрирует, как правовая система стремилась охватить все многообразие обманных посягательств на собственность. От простых форм обмана, известных в раннем средневековье, до сложных многоступенчатых схем с использованием современных технологий — состав преступления постоянно развивался. Это подчеркивает, что мошенничество всегда находилось на острие социальных изменений, используя для своих целей новые инструменты и возможности, появляющиеся в обществе. Современное состояние статьи 159 УК РФ и наличие в ней множества специализированных составов являются прямым следствием этого длительного исторического процесса.

1.2. Анализ объективных признаков состава преступления

Для правильной квалификации мошенничества ключевое значение имеет точный анализ его объективных признаков. Родовым и видовым объектом данного преступления выступают общественные отношения собственности, которые законодатель охраняет от преступных посягательств.

Предметом преступления могут быть как чужое имущество (вещи, деньги, ценные бумаги), так и право на чужое имущество (например, права требования, закрепленные в документах). Это отличает мошенничество от многих других форм хищения, где предметом выступает только само имущество.

Объективная сторона мошенничества является его центральным элементом и характеризуется сложной структурой. Она включает в себя:

1. Деяние: хищение или приобретение права на имущество, совершаемое двумя альтернативными способами — путем обмана или злоупотребления доверием. Обман может быть активным (сообщение ложных сведений) или пассивным (умолчание об истине), а злоупотребление доверием основано на использовании особых доверительных отношений с потерпевшим.
2. Последствия: наступление реального имущественного ущерба для собственника или иного владельца имущества.
3. Причинно-следственная связь: ущерб должен быть прямым следствием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного, которые ввели потерпевшего в заблуждение и побудили его добровольно передать имущество или право на него.

Именно добровольность передачи имущества потерпевшим, чья воля искажена под влиянием обмана, является фундаментальным отличительным признаком мошенничества.

1.3. Характеристика субъекта и субъективной стороны мошенничества

Субъектом мошенничества, согласно общему правилу, является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако в квалифицированных составах (ч. 3 ст. 159 УК РФ) появляется специальный субъект — лицо, совершившее преступление с использованием своего служебного положения, например, должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла и наличием обязательного признака — корыстной цели. Это означает, что виновный осознает общественную опасность своих действий (что он обманывает потерпевшего и незаконно завладевает чужим имуществом), предвидит наступление вредных последствий в виде имущественного ущерба и желает их наступления. Корыстная цель выражается в стремлении извлечь материальную выгоду для себя или других лиц.

Доказывание прямого умысла и корыстной цели зачастую представляет собой главную сложность в расследовании дел о мошенничестве, особенно в сфере предпринимательской деятельности, где необходимо отграничить преступный умысел от обычного коммерческого риска и неисполнения гражданско-правовых обязательств.

Глава 2. Специальные виды и квалифицирующие признаки мошенничества

Уголовный кодекс РФ дифференцирует ответственность за мошенничество в зависимости от обстоятельств его совершения. Статья 159 содержит ряд квалифицирующих признаков, которые значительно ужесточают наказание:

• совершение группой лиц по предварительному сговору;
• причинение значительного ущерба гражданину;
• использование своего служебного положения;
• совершение в крупном или особо крупном размере.

Помимо этого, законодатель выделил в отдельные статьи Уголовного кодекса специальные виды мошенничества, учитывая специфику сферы их совершения. Это было сделано для более точной квалификации и эффективной борьбы с преступлениями в наиболее уязвимых областях. К таким специальным составам относятся:

• Статья 159.1 УК РФ: Мошенничество в сфере кредитования (например, предоставление банку заведомо ложных сведений для получения кредита).
• Статья 159.2 УК РФ: Мошенничество при получении выплат (незаконное получение пособий, субсидий и иных социальных выплат).
• Статья 159.3 УК РФ: Мошенничество с использованием электронных средств платежа (хищение с использованием поддельных или чужих банковских карт).
• Другие составы, включая мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5) и компьютерной информации (ст. 159.6).

Такое выделение специальных составов отражает логику законодателя, направленную на детализацию ответственности и адаптацию уголовного закона к современным экономическим реалиям и технологическим вызовам.

Глава 3. Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений

Одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике является точное отграничение мошенничества от других, внешне похожих преступлений против собственности. Ошибки в квалификации могут привести к неправильному определению степени общественной опасности деяния и назначению несправедливого наказания.

1. Отграничение от кражи (ст. 158 УК РФ)
Ключевое различие проходит по способу завладения имуществом. При краже происходит тайное хищение, то есть изъятие имущества совершается без согласия и вопреки воле собственника. При мошенничестве потерпевший, введенный в заблуждение обманом или злоупотреблением доверием, сам добровольно передает имущество преступнику, полагая, что тот имеет на него право.

2. Отграничение от присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ)
Разграничение здесь проводится по правовому статусу имущества для виновного до момента хищения. При присвоении или растрате виновный похищает имущество, которое было ему вверено на законном основании (например, по договору хранения, для перевозки). При мошенничестве имущество является для преступника изначально чужим, и он не имеет на него никаких законных прав.

3. Отграничение от причинения имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ)
Это наиболее сложный для разграничения состав. Основное отличие заключается в том, что состав, предусмотренный статьей 165 УК РФ, не содержит признаков хищения. При мошенничестве происходит противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, то есть фонд собственника уменьшается. По статье 165 имущество не изымается, а ущерб выражается в виде упущенной выгоды — неполучении должного.

Сравнительный анализ составов ст. 159 и ст. 165 УК РФ

Критерий	Мошенничество (ст. 159 УК РФ)	Причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ)
Наличие признаков хищения	Есть (изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу)	Отсутствуют. Имущество из фонда собственника не изымается
Характер ущерба	Прямой реальный ущерб (уменьшение наличного имущества)	Упущенная выгода (непоступление должного в имущественный фонд)
Пример	Получение кредита по поддельным документам без намерения его возвращать.	Потребление коммунальных услуг без оплаты с использованием обманных устройств (например, «скрученного» счетчика).

Заключение

В ходе проведенного исследования было установлено, что мошенничество является сложным, многогранным преступлением, юридическая конструкция которого постоянно эволюционирует. Комплексный анализ состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, позволил подтвердить ключевую роль объективной и субъективной сторон для правильной квалификации деяния.

Особое внимание было уделено наиболее острой практической проблеме — отграничению мошенничества от смежных составов преступлений. Именно точность в разграничении со ст. 158, 160 и особенно со ст. 165 УК РФ является показателем высокого профессионализма правоприменителя и залогом соблюдения законности. Таким образом, достигнуты цели и выполнены задачи, поставленные во введении.

Финальный вывод заключается в том, что эффективная борьба с современными формами мошенничества требует от юристов не только знания актуальных законодательных новелл, но и глубокого теоретического понимания сущности этого преступления, его ключевых признаков и отличий от иных посягательств на собственность.

Список источников информации

1. Уголовный кодекс РФ. М. Юристъ. 2016 г.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате ». Сайт Верховного Суда РФ, электронный адрес – http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7252
3. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2013 г. по уголовному делу № 1 – 138/2013. Судья Савинов С.А. Сайт https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-509547633/
4. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16. 08. 2011 г. по уголовному делу № 1- 450/11. Судья Калинкин В.Г. Сайт https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-101594923/
5. Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.06.2012 г., по уголовному делу № 1- 122/2. Судья Никитина С.В. Сайт https://rospravosudie.com/court-krasnoarmejskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105183433/
6. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 мая 2011 г. Сайт «Росправосудие», https://rospravosudie.com/court-ordzhonikidzevskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-101373489/
7. Решение Ессентукского городского суда г. Ессентуки Ставропольского края от 22.12.2010 г. по гражданскому делу № 2 – 1547/2010. Сайт https://rospravosudie.com/court-essentukskij-gorodskoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-100227082
8. Решение Южно – Сахалинского городского суда Южно – Сахалинской области от 26.10. 2012 г. по гражданскому делу № 2 – 5652/2012 г. Сайт https://rospravosudie.com/court-yuzhno-saxalinskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-107048485/
9. Состояние преступности в России за январь – апрель 2016 г. МВД РФ. Сайт https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics
10. Состояние преступности в России за январь – апрель 2015 г. МВД РФ. Сайт https://mvd.ru/upload/site1/document_file
11. Б.В. Волженкин. Мошенничество. СПб. 1998 г.
12. В.В. Векленко. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. № 3.
13. Е.В. Красноперов. Разграничение обмана и злоупотребления доверием в составах преступлений против собственности. Научный журнал Куб ГАУ, № 84 (10). 2012 г.
14. З. Л. Шхагапсоев. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием// Общество и право. Краснодар № 3 (25), 2009 г.. Изд – во Краснодарского ун – та МВД РФ.
15. И.А. Кузнецова. Уголовно – правовой анализ обмана и злоупотребления доверием при совершении мошенничества. Юридическая наука. Юридическая наука № 3/2014 г.
16. И. О. Автандилова. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал № 2/2010 г.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. — М., 1998.
18. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова. М. «Юристъ». 1999 г. С. 256
19. Н.Г. Арутюнян. Мошенничество: анализ состава и проблемы квалификации. Смальта № 1/2015
20. Н.Ф. Ильясов. Типы шкал и анализ распределения в социологии//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014 г. № 4. С. 34.
21. Ю.И. Степанов. Уголовно – правовая характеристика обмана, как признака преступлений в сфере экономики: Дисс….канд. юрид. наук. СПб., 2001 г.