Мошенничество в уголовном праве России: историческая ретроспектива, современное состояние и актуальные проблемы квалификации

Начиная с 2022 года по август 2024 года, в России зарегистрировано около 1,5 миллиона киберпреступлений, а за последние три года мошенники похитили у россиян и вывели за границу более 350 миллиардов рублей. Эти ошеломляющие цифры ярко демонстрируют, что мошенничество сегодня – это не просто правонарушение, а масштабная угроза, глубоко укоренившаяся в социально-экономической структуре общества. Оно трансформируется, адаптируется к новым реалиям и технологиям, становясь одним из самых распространенных и труднораскрываемых видов преступлений против собственности. И что из этого следует? Для граждан это означает постоянную необходимость быть начеку, ведь риск стать жертвой обмана растет с каждым днем, а для правоохранителей — вызов, требующий постоянного совершенствования методов борьбы и профилактики.

Настоящая курсовая работа посвящена комплексному анализу мошенничества как специфической формы хищения в уголовном праве России. Её цель – не только дать исчерпывающее теоретическое и правовое исследование данного деяния, но и проследить его историческую эволюцию, выявить ключевые правовые признаки, отграничить от смежных составов преступлений, а также осветить актуальные проблемы квалификации в свете современных вызовов, включая детализированную статистику и новейшие мошеннические схемы.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

1. Проследить историческую ретроспективу уголовно-правовой регламентации мошенничества в России, отследив изменения в его понимании и законодательном закреплении.
2. Детально рассмотреть понятие и основные признаки мошенничества согласно современному уголовному законодательству РФ.
3. Провести сравнительный анализ мошенничества с иными формами хищения для четкого разграничения составов преступлений.
4. Исследовать актуальные проблемы квалификации мошенничества в современной правоприменительной практике и проанализировать роль судебных разъяснений.
5. Представить современное состояние и динамику распространения мошенничества в Российской Федерации, а также рассмотреть новейшие мошеннические схемы.

Структура работы логично выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи: от исторического экскурса к современному правовому пониманию, от теоретических основ к практическим проблемам квалификации и анализу текущей криминальной обстановки. Такой подход позволит получить глубокое и всестороннее представление о мошенничестве как о сложном и многогранном уголовно-правовом явлении.

Исторические аспекты уголовно-правовой регламентации мошенничества в России

Понимание мошенничества как преступного деяния имеет глубокие исторические корни, уходящие в те времена, когда еще не существовало четких правовых дефиниций. Путь от примитивного приравнивания к краже до сложной системы специальных составов, охватывающих различные сферы общественной жизни, наглядно демонстрирует эволюцию правосознания и законодательной мысли в России, позволяя нам лучше осознать, почему современное законодательство выглядит именно так.

Зарождение понятия «хищение путем обмана» в Древней Руси и Московском государстве (IX-XVI вв.)

В период Древней Руси, охватывающий IX-XVI века, понятие «мошенничество» как таковое в законодательных актах отсутствовало. Однако это не означает, что действия, по сути являющиеся обманом с целью завладения чужим имуществом, оставались безнаказанными. Наиболее древние правовые памятники, такие как Русская правда, уже содержали составы преступлений, которые по своей природе можно отнести к мошенничеству, хотя они и трактовались как разновидность кражи. Например, если кто-либо завладевал имуществом, используя хитрость или вводя в заблуждение, это часто квалифицировалось как «татьба» – то есть кража, но с определенными нюансами.

Интересно проследить этимологию слова «мошенник». Оно начало активно использоваться в законодательных актах с XVI века и, по мнению многих исследователей, происходит от старославянского слова «мошьна», что означает «кошелек» или «сумка». Изначально этот термин обозначал карманных воров, тех, кто ловко и незаметно извлекал содержимое из чужой мошны. Это подчеркивает первоначальное слияние понятий мошенничества и кражи – различия между обманом и тайным изъятием были еще не так очевидны для законодателя.

Ярким подтверждением этого служит статья 58 Судебника царя Ивана IV 1550 года, которая прямо предписывала:

«А мошеннику та ж казнь, что и татю»

. Это законодательное положение однозначно приравнивало действия мошенника к действиям татя (вора), не делая существенного различия в наказании или правовой оценке. В Судебнике 1589 года в статье 112 уже встречается понятие «оманщик» (обманщик), которое соотносилось с понятием «мошенник», что свидетельствует о постепенном выделении элемента обмана как самостоятельного признака преступного деяния, но всё ещё в тесной связи с хищением.

Первые легальные определения и развитие законодательства в Российской Империи (XVIII — начало XX вв.)

Истинный прорыв в уголовно-правовой регламентации мошенничества произошел в Российской Империи, когда законодатель впервые предпринял попытку дать самостоятельное, легальное определение этому преступлению. Знаковым событием стал Указ Императрицы Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях». Именно этот документ впервые разъяснил принципиальное отличие «воровства-мошенничества» от «кражи», акцентируя внимание на двух ключевых элементах: доверии и обмане. Это было фундаментальное изменение, поскольку до этого момента многие виды хищений, совершенные с использованием обмана, всё ещё воспринимались как вариации кражи. Указ Екатерины II стал краеугольным камнем в формировании самостоятельного состава мошенничества.

Дальнейшее развитие законодательства продолжило углублять это разграничение. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1885 года в статье 1665 чётко устанавливало уголовную ответственность за мошенничество как «умышленные действия по похищению чужого имущества посредством обмана». Здесь уже не было приравнивания к татьбе, а обман выделялся как квалифицирующий способ хищения.

Кульминацией дореволюционного периода стало принятие Уголовного уложения 1903 года, которое посвятило мошенничеству целую главу 33 (статьи 591–598). Этот документ значительно расширил понимание мошенничества, определяя его как:

• похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения;
• обмер, обвес или иной обман при купле-продаже (что сегодня бы отнесли к обману потребителей);
• побуждение к уступке права по имуществу или к невыгодной сделке.

Важно отметить, что в этом Уложении злоупотребление доверием, хотя и признавалось преступным, рассматривалось уже как отдельный вид преступления, что демонстрирует попытку законодателя провести более тонкие различия между способами совершения имущественных посягательств.

Мошенничество в советском уголовном законодательстве

После революционных событий 1917 года и становления советской правовой системы, регулирование мошенничества претерпело новые изменения. Впервые в советском уголовном законодательстве мошенничество было упомянуто в Декрете СНК от 5 мая 1921 года «Об ограничении права по судебным приговорам». Однако, как и в ранний период Древней Руси, этот документ содержал лишь упоминание без конкретного определения самого понятия.

Настоящее законодательное закрепление мошенничество получило с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Статья 187 этого Кодекса определила мошенничество как

«получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана»

. Это определение стало фундаментальным, объединив обман и злоупотребление доверием как основные способы совершения преступления. Более того, впервые в примечании к статье 187 было дано законодательное определение обмана, которое включало как «сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Это значительно детализировало правоприменительную практику.

УК РСФСР 1926 года в статье 169 закрепил понятие мошенничества уже как «хищения, совершенного в форме обмана или злоупотребления доверием», что ещё больше подчеркнуло его место в системе имущественных преступлений. В 1930 году законодательство продолжило развиваться, и УК РСФСР дополнился статьей 169^а, посвященной «Чековому мошенничеству», что стало одним из первых примеров появления специальных составов, отражающих новые экономические реалии.

Наконец, в УК РСФСР 1960 года мошенничество было разделено в зависимости от предмета посягательства: как завладение государственным или общественным имуществом (статья 93) либо личным имуществом граждан (статья 147) путем обмана или злоупотребления доверием. Это деление было обусловлено идеологическими принципами того времени, где собственность различалась по форме владения.

Современный этап развития законодательства (УК РФ 1996 г. и последующие изменения)

Переход к рыночной экономике и демократическим принципам потребовал коренной переработки уголовного законодательства. В современном Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года понятие мошенничества было унаследовано и закреплено в статье 159 УК РФ как «хищение, совершенное в форме обмана или злоупотребления доверием». Эта дефиниция стала основой для всех последующих изменений и детализаций.

Однако динамичное развитие экономических отношений, цифровых технологий и появление новых сфер мошеннической деятельности потребовали от законодателя более гибкого и точечного реагирования. В 2012 году законодательство о мошенничестве было существенно изменено. Эти изменения стали одним из наиболее значимых этапов в истории регламентации данного преступления, поскольку были введены специальные составы мошенничества, а именно статьи 159.1 – 159.6 УК РФ. Эти нормы были призваны охватить специфические проявления мошенничества в отдельных сферах:

• Статья 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования;
• Статья 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат;
• Статья 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа;
• Статья 159.4 УК РФ (утратила силу) – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;
• Статья 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования;
• Статья 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации.

Введение этих специальных составов стало ответом на вызовы времени, позволяя более точно квалифицировать преступления и учитывать особенности каждой сферы. Таким образом, историческая эволюция мошенничества в российском праве демонстрирует непрерывный процесс адаптации законодательства к меняющимся социальным и экономическим условиям, от общего понимания как формы кражи до сложной, дифференцированной системы правовой регламентации.

Понятие, признаки и виды мошенничества в современном уголовном праве

Понимание мошенничества в современном уголовном праве требует глубокого погружения в его базовые дефиниции, место в системе преступлений против собственности и детализированный анализ объективных и субъективных признаков. Мошенничество, как специфическая форма хищения, имеет свои уникальные черты, которые отличают его от других имущественных посягательств.

Общая характеристика хищения как базового понятия

Прежде чем перейти к детальному рассмотрению мошенничества, необходимо обратиться к его фундаментальной основе – понятию хищения. Российское уголовное право, в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), дает исчерпывающее определение хищения: это

«совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»

.

Рассмотрим каждый элемент этой дефиниции:

• Корыстная цель: Это внутреннее стремление виновного обогатиться за счет чужого имущества. Без такой цели деяние не может быть признано хищением, даже если оно повлекло утрату имущества для собственника.
• Противоправность: Действия виновного совершаются вопреки установленному законом порядку владения, пользования и распоряжения имуществом.
• Безвозмездность: Имущество изымается без какого-либо эквивалентного возмещения его собственнику. Мошенник не собирается компенсировать потерпевшему его потери.
• Изъятие и (или) обращение: Это физический акт удаления имущества из владения собственника и/или перевод его под контроль виновного или других лиц.
• Чужое имущество: Предметом хищения может быть только имущество, которое не принадлежит виновному лицу.
• Причинение ущерба: В результате хищения собственнику или иному законному владельцу имущества всегда причиняется реальный имущественный вред.

Таким образом, хищение – это общий, родовой состав преступления, объединяющий различные формы посягательств на собственность, в основе которых лежит корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с причинением ущерба.

Понятие мошенничества по статье 159 УК РФ

Мошенничество является одной из форм хищения, но отличается уникальным способом совершения. Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Ключевая особенность мошенничества заключается в том, что потерпевший сам, под воздействием обмана или злоупотребления доверием, добровольно передает свое имущество или право на него виновному лицу. То есть, физического изъятия, как при краже, не происходит; вместо этого воля потерпевшего искажается, и он совершает действия, выгодные для преступника, но убыточные для себя.

Способы совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием

Центральное место в понимании мошенничества занимают его способы – обман и злоупотребление доверием. Именно они отличают мошенничество от всех других форм хищения.

Обман

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество – это осознанное введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества. Он может проявляться в различных формах:

• Сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений: Виновный активно искажает факты. Эти ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам:
  • К юридическим фактам и событиям: Например, подделка документов, удостоверяющих право собственности или полномочия.
  • К качеству, стоимости имущества: Заведомо ложное описание характеристик товара, завышение его цены при продаже.
  • К личности виновного, его полномочиям, намерениям: Представление себя сотрудником банка, государственным служащим, инвестором с целью получения денег.
• Умолчание об истинных фактах: Это пассивный обман, при котором виновный не сообщает информацию, которую он обязан был сообщить, чтобы не ввести потерпевшего в заблуждение. Например, умолчание о дефектах товара, влияющих на его стоимость или функциональность.
• Умышленные действия: Обман может быть выражен не только словами или документами, но и конкретными действиями, вводящими в заблуждение:
  • Предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки: Например, продажа поддельных ювелирных изделий под видом настоящих.
  • Использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры: Подмена купюр, использование «шулерских» приемов.
  • Имитация кассовых расчетов: Создание видимости оплаты, тогда как оплата фактически не производится.

Важно подчеркнуть, что обман может быть как активным, так и пассивным:

• Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества через сообщение недостоверных сведений (например, подложные документы, искажение электронной информации о правах на имущество).
• Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, невыполнение обязанности по информированию о существенных условиях сделки).

При этом в уголовном праве обман сам по себе не наказуем. Преступлением признается лишь деяние, совершенное путем обмана и посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, то есть повлекшее хищение имущества.

Злоупотребление доверием

Злоупотребление доверием – это использование с корыстной це��ью особых, доверительных отношений с владельцем имущества или иным уполномоченным лицом, которое имеет право принимать решения о передаче этого имущества. Доверие может быть обусловлено различными факторами:

• Родственные или дружеские отношения: Использование эмоциональной привязанности для получения имущества.
• Служебное положение мошенника: Например, когда бухгалтер, используя свое положение, обманывает руководство или клиентов.
• Зависимое положение жертвы: Использование уязвимости лица, находящегося в подчинении или сложной жизненной ситуации.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях, когда лицо принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Классический пример – получение предоплаты за услугу, которую виновный изначально не собирался оказывать.

Часто злоупотребление доверием не существует в «чистом» виде, а тесно переплетается с обманом, образуя комплексный способ мошеннического посягательства.

Объективные признаки мошенничества

Объективные признаки преступления описывают внешнюю сторону деяния. При мошенничестве они включают предмет, способ совершения, последствия и момент окончания.

Предмет преступления

Предметом мошенничества является чужое имущество или право на чужое имущество.

• Чужое имущество понимается так же, как и при любом другом хищении – это движимые и недвижимые вещи, деньги, ценные бумаги, принадлежащие другому лицу.
• Право на имущество – это более специфический предмет мошенничества. Оно может быть закреплено в различных документах, таких как:
  • Завещание;
  • Страховой полис;
  • Доверенность;
  • Ценные бумаги (акции, облигации);
  • Договоры, дающие право требования или владения.

Приобретение права на имущество означает создание юридически закрепленной возможности для виновного владеть, пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, даже если физического перехода самого имущества еще не произошло.

Объективная сторона

Объективная сторона мошенничества характеризуется следующими элементами:

• Способ совершения: Как уже отмечалось, это обман или злоупотребление доверием. Под их воздействием владелец имущества или иное лицо, уполномоченное распоряжаться им, передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Именно этот добровольный, но искаженный волей потерпевшего, акт передачи отличает мошенничество от других хищений.
• Последствия: Обязательным последствием является причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Это может быть прямой действительный ущерб (например, потеря денег) или упущенная выгода, если право на имущество было незаконно получено.
• Момент окончания преступления: Мошенничество считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Например, деньги зачислены на счет мошенника, или он физически завладел вещью.
  • Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление признается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Примеры:
    • С момента регистрации права собственности на недвижимость;
    • С момента заключения договора, передающего право;
    • С момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе;
    • С момента вступления в силу судебного решения, основанного на обманных действиях.

Значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба

Уголовный кодекс РФ дифференцирует ответственность за мошенничество в зависимости от размера причиненного ущерба, используя понятия «значительный», «крупный» и «особо крупный».

• Значительный ущерб (часть 2 статьи 159 УК РФ) не может составлять менее 5 000 рублей.
• Крупный размер похищенного при мошенничестве (часть 3 статьи 159 УК РФ) составляет свыше 250 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей.
• Особо крупный размер похищенного (часть 4 статьи 159 УК РФ) составляет свыше 1 000 000 рублей.

Однако для мошенничества с использованием платежных карт (статья 159.3 УК РФ) эти пороговые значения отличаются:

• Крупный размер ущерба составляет свыше 1,5 миллиона рублей.
• Особо крупный размер ущерба составляет свыше 6 миллионов рублей.

Эти различия учитывают специфику и более высокую потенциальную опасность преступлений, связанных с современными финансовыми технологиями.

Субъективные признаки мошенничества

Субъективные признаки характеризуют внутреннее отношение виновного к совершаемому деянию и его последствиям.

Субъективная сторона

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Это означает, что виновный:

• Осознает общественно опасный характер своих действий (что он обманывает или злоупотребляет доверием для завладения чужим имуществом).
• Предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику).
• Желает наступления этих последствий, то есть сознательно стремится к хищению имущества.

При этом крайне важно, что умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на него, должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него. Если умысел на неисполнение обязательств возник после получения имущества, это может быть квалифицировано как гражданско-правовой спор или иное преступление, но не мошенничество.

Мотив и цель

• Мотив совершения мошенничества – это всегда корыстный мотив. Виновный действует из желания получить материальную выгоду для себя или других лиц.
• Цель мошенничества – это незаконное извлечение наживы за счет чужого имущества, обогащение себя или других лиц. Без этой цели, даже при наличии обмана и причинения ущерба, деяние не может быть квалифицировано как мошенничество. Например, если лицо обманом завладело имуществом, чтобы спасти чью-то жизнь, но без корыстного интереса, это не будет мошенничеством, хотя и может быть другим преступлением или правонарушением.

Таким образом, комплексный анализ объективных и субъективных признаков мошенничества позволяет четко идентифицировать это преступление в системе уголовного права и отграничить его от смежных составов, что является ключевым для правильной квалификации в правоприменительной практике.

Разграничение мошенничества со смежными составами преступлений

В уголовном праве нередко возникают ситуации, когда внешние проявления различных преступлений кажутся схожими, что создает трудности в их квалификации. Мошенничество не является исключением. Его разграничение с иными формами хищения и другими имущественными преступлениями имеет критическое значение для правильного применения закона и обеспечения справедливости.

Отграничение от кражи и грабежа

Наиболее часто мошенничество приходится разграничивать с кражей (статья 158 УК РФ) и грабежом (статья 161 УК РФ). Основное отличие мошенничества от этих форм хищения заключается в способе совершения преступления и характере изъятия имущества.

При мошенничестве потерпевший добровольно передает имущество или право на него преступнику. Эта «добровольность» является ключевой, хотя она и основана на заблуждении потерпевшего, возникшем под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Потерпевший, будучи обманутым, сам совершает действия по отчуждению своего имущества, полагая, что действует в своих интересах или по законному основанию.

В отличие от этого:

• При краже (тайное хищение) изъятие имущества происходит тайно, без ведома или согласия собственника или иного владельца. Воля потерпевшего на передачу имущества полностью отсутствует, и он даже не подозревает о противоправных действиях виновного в момент их совершения. Например, карманник незаметно вытаскивает кошелек.
• При грабеже (открытое хищение) изъятие имущества совершается открыто, в присутствии собственника или посторонних лиц. Виновный осознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, и, если потребуется, может применить насилие. Здесь также отсутствует добровольная передача имущества потерпевшим.

Важным нюансом является ситуация, когда обман используется не непосредственно для завладения чужим имуществом, а лишь для облегчения доступа к нему. В таких случаях действия виновного, в зависимости от способа хищения, образуют состав кражи или грабежа, а не мошенничества. Например, если лицо, представившись сотрудником коммунальной службы, проникает в квартиру, а затем тайно похищает ценности, это будет кража, поскольку обман не был направлен на побуждение потерпевшего к добровольной передаче имущества. Если же, проникнув в квартиру под видом ремонтника, преступник открыто, но без насилия, забирает деньги на глазах у потерпевшего, это будет грабеж.

Отграничение от присвоения и растраты

Разграничение мошенничества с присвоением и растратой (статья 160 УК РФ) также является частой проблемой правоприменительной практики. Ключевое отличие здесь заключается в моменте возникновения правомерного владения имуществом у виновного.

При присвоении и растрате имущество уже находится в правомерном владении или ведении виновного до начала его преступных действий. Это означает, что имущество было ему вверено на законных основаниях, например, в силу:

• Должностного или служебного положения (кассир, бухгалтер, кладовщик);
• Договора (договор хранения, поручения, аренды);
• Специального поручения (курьер, экспедитор).

После получения имущества в правомерное владение виновный, используя свое положение, обращает его в свою пользу или в пользу третьих лиц.

• Присвоение – это неправомерное удержание вверенного имущества, когда лицо не возвращает его собственнику в установленный срок или по требованию, используя его как свое собственное.
• Растрата – это неправомерное отчуждение вверенного имущества (например, продажа, дарение, расходование на личные нужды).

В отличие от этого, при мошенничестве имущество передается преступнику в результате обмана или злоупотребления доверием. То есть, виновный изначально не имел правомерного владения этим имуществом, а получил его путем обманных действий.

Отграничение от иных преступлений

Помимо основных форм хищения, мошенничество может иметь схожие черты с другими имущественными преступлениями:

• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (статья 165 УК РФ): Здесь ключевое отличие заключается в отсутствии корыстной цели и безвозмездного изъятия имущества. При статье 165 УК РФ виновный не стремится получить чужое имущество в свое владение или распоряжение, а лишь причиняет имущественный ущерб, например, путем уклонения от оплаты обязательных платежей, получения коммунальных услуг без оплаты, если это не связано с последующим изъятием имущества. При этом не происходит изъятия чужого имущества и обращения его в пользу виновного или других лиц, а лишь причиняется вред собственнику за счет неполучения должного.
• Незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ): Это преступление также связано с обманом, но его предметом является не чужое имущество вообще, а именно банковский кредит, а целью – получение кредита или льготных условий кредитования. При этом субъект преступления – руководитель или индивидуальный предприниматель. В отличие от мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ), при незаконном получении кредита отсутствует изначальный умысел на невозврат денежных средств. Обман в данном случае направлен на получение самого кредита или льготных условий, а не на его хищение. Если же у заемщика изначально был умысел не возвращать кредит, его действия будут квалифицироваться как мошенничество в сфере кредитования по статье 159.1 УК РФ.

Таким образом, тщательный анализ способа совершения, характера изъятия, момента возникновения умысла и цели преступления является обязательным условием для правильного разграничения мошенничества от схожих составов и точной квалификации деяния.

Актуальные проблемы квалификации мошенничества и современная судебная практика

Сложность квалификации мошенничества в современной России обусловлена не только исторической эволюцией понятия, но и динамичным развитием экономических отношений, появлением новых технологий и, как следствие, новых форм преступной деятельности. Законодательные инициативы последних лет, в частности введение специальных составов, призваны были упорядочить правоприменение, но на практике породили новые дискуссии и проблемы.

Проблемы разграничения мошенничества от неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем в правоприменительной практике является разграничение уголовно наказуемого мошенничества от обычного неисполнения договорных обязательств, которые должны решаться в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Особенно это касается сферы предпринимательской деятельности, где риски неисполнения обязательств являются неотъемлемой частью бизнеса.

Ключевым критерием разграничения является наличие умысла на хищение чужого имущества, который должен возникнуть у лица до получения имущества или права на него. Если предприниматель заключает договор, изначально не имея намерения исполнять обязательства, а лишь с целью завладеть полученными денежными средствами или имуществом, это квалифицируется как мошенничество. Такой умысел может подтверждаться, например, отсутствием реальных возможностей для исполнения договора, использованием подставных фирм, выводом активов сразу после получения средств, заключением множества аналогичных договоров без какого-либо исполнения.

Напротив, если неисполнение обязательств произошло по независящим от лица обстоятельствам (например, экономический кризис, форс-мажор, вина третьих лиц, поломка оборудования, непредвиденные рыночные изменения), то это, как правило, является предметом спора в арбитражном суде, а не уголовного преследования.

В этой связи, важнейшим ориентиром для судов является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Оно разъясняет, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ), квалифицируется при наличии признаков хищения и умышленного неисполнения обязательств по договору между индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями, если виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. То есть, эти специальные части статьи 159 УК РФ применяются исключительно к субъектам предпринимательской деятельности. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто недооценивается сложность доказывания изначального умысла, что делает эти дела особенно трудными для следствия и суда.

Умысел на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, также образует состав мошенничества. В таких случаях, даже если деятельность имитируется, но не является реальной, целью остается хищение, а не развитие бизнеса.

Сложности квалификации специальных составов мошенничества (ст. 159.1 – 159.6 УК РФ)

Введение статей 159.1 – 159.6 УК РФ в 2012 году было призвано дифференцировать ответственность за мошенничество в различных сферах. Однако на практике это вызвало значительные сложности в понимании признаков общего состава (статья 159 УК РФ) и его отграничения от этих специальных видов.

Конкуренция общей и специальной нормы: Принцип конкуренции общей и специальной нормы гласит, что при наличии специальной нормы применяется именно она, а не общая. Однако редакция новых составов не всегда позволяет сделать однозначный вывод, что порождает дискуссии.

• Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ): Исполнителем этого преступления может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией. Если же лицо, например, путем обмана получает кредит, выдавая себя за другого человека или используя поддельные документы, но при этом не является заемщиком по договору, его действия должны квалифицироваться по общей статье 159 УК РФ, поскольку отсутствует субъект, указанный в специальной норме.
• Мошенничество с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ): При квалификации преступлений по этой статье возникают трудности из-за недостаточно четкого разграничения смежных преступлений, таких как кража с банковского счета (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ). Судебная практика подчеркивает, что объективная сторона мошенничества по статье 159.3 УК РФ заключается в хищении денежных средств путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой, сервисной или иной организации, когда виновный выдает себя за законного держателя поддельной или чужой платежной карты. То есть, здесь ключевым является факт обмана работника, который затем добровольно передает имущество или осуществляет операцию.
  • Пример разграничения: Если лицо находит чужую банковскую карту и расплачивается ею в магазине, его действия квалифицируются как кража с банковского счета (пункт «г» часть 3 статьи 158 УК РФ), поскольку обмана работника торговой точки не происходит – терминал обрабатывает операцию автоматически. Однако, если лицо предъявляет поддельную карту или чужую карту, выдавая себя за ее владельца, и убеждает кассира провести операцию, это будет мошенничество по статье 159.3 УК РФ.
  • Хищение безналичных денежных средств с банковского счета путем использования конфиденциальной информации, переданной самим держателем платежной карты под воздействием обмана, квалифицируется как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или информационно-телекоммуникационные сети. Это подчеркивает, что сам по себе обман потерпевшего, который сообщает данные карты, не всегда означает мошенничество, если последующее завладение происходит путем технических манипуляций без обмана сотрудника банка или магазина.
• Неправомерное завладение денежными средствами или иным чужим имуществом путем предъявления чужих личных или иных официальных документов квалифицируется как мошенничество по соответствующим статьям УК РФ, если обман направлен на сотрудника организации.

Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в унификации судебной практики

В условиях постоянно меняющегося законодательства и появления новых вызовов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют критически важную роль в унификации судебной практики. Они являются ключевыми документами, разъясняющими вопросы уголовной ответственности и квалификации мошенничества, присвоения и растраты.

В частности, уже упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (с последующими изменениями) содержит важнейшие разъяснения по:

• Отграничению мошенничества от иных форм хищения: Четко прописываются критерии отличия мошенничества от кражи, грабежа, присвоения и растраты, основываясь на способе завладения имуществом и моменте перехода владения.
• Квалификации специальных составов мошенничества: Пленум разъясняет особенности применения статей 159.1 – 159.6 УК РФ, уточняя субъектный состав, объективную сторону и предмет преступления для каждого из них.
• Определению обмана и злоупотребления доверием: Даются детализированные трактовки этих ключевых понятий, включая активный и пассивный обман, а также ситуации, когда доверие используется для неисполнения обязательств.

Эти разъяснения направлены на формирование единообразной судебной практики по всей стране, минимизацию ошибок при квалификации и обеспечение принципа законности. Однако, учитывая динамику развития мошенничества, требуется постоянное обновление и дополнение этих разъяснений, чтобы они соответствовали современным реалиям.

Современное состояние и динамика распространения мошенничества в Российской Федерации

В условиях стремительной цифровизации общества и активного развития информационно-коммуникационных технологий, мошенничество претерпело значительные изменения, превратившись в одно из самых динамичных и массовых преступлений. Его распространение и модификация являются серьезным вызовом для правоохранительных органов и общества в целом.

Общая статистика и динамика роста мошеннических преступлений

Мошенничество стабильно удерживает позицию одного из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Однако если традиционные виды преступлений постепенно стабилизируются или даже демонстрируют снижение, то мошенничество, особенно совершаемое с использованием IT-технологий, показывает устойчивую тенденцию к увеличению.

Статистические данные за последние годы рисуют тревожную картину:

• По данным МВД России, с 2022 по август 2024 года в стране зарегистрировано около 1,5 миллиона киберпреступлений.
• За последние три года мошенники похитили у россиян и вывели за границу более 350 миллиардов рублей. Это свидетельствует о колоссальном ущербе, который наносится экономике и благосостоянию граждан.
• Только за первые 7 месяцев 2024 года ущерб от IT-преступлений в России составил 99 миллиардов рублей, при том что за весь 2023 год эта цифра была 156 миллиардов рублей. Это указывает на ускоряющийся темп роста ущерба.
• С начала 2024 года зарегистрировано 577 000 IT-преступлений, из них 437 000 составляют мошенничество и хищения.
• За 11 месяцев 2024 года россияне потеряли 168 миллиардов рублей в результате дистанционных мошенничеств.
• За первые 9 месяцев 2024 года было официально зарегистрировано более 353 000 преступлений мошеннического характера, что на 25,6% больше, чем за аналогичный период 2023 года (281 000 преступлений).
• В 2023 году в России было совершено от 433 000 до 434 000 мошеннических преступлений.
• Ущерб от действий кибермошенников в РФ в 2024 году вырос на 36% до 200 миллиардов рублей, по сравнению со 147 миллиардами рублей в 2023 году.
• Количество граждан, пострадавших от кибермошенников, также остается высоким: в 2023 году оно составило 448,5 тысяч человек, а в 2024 году – 448,9 тысяч человек.

Эти цифры наглядно демонстрируют, что фокус внимания злоумышленников сместился с традиционных краж средств на новые методы получения прибыли, активно использующие дистанционные технологии. Однако в 2024 году наблюдается и снижение количества хищений денег с банковских счетов граждан РФ – 77 000 случаев против 119 000 в 2023 году, что может быть связано с усилением защиты банковских систем и изменением тактики мошенников.

Новые и актуальные мошеннические схемы

Динамика распространения мошенничества тесно связана с постоянным появлением и развитием новых схем, которые становятся всё более изощренными. Мошенники активно используют достижения технологий и психологические манипуляции. Среди наиболее актуальных и распространенных схем в 2024 году можно выделить:

• «Fake Boss» (Фальшивый начальник): Злоумышленники выдают себя за руководителей компаний или высокопоставленных сотрудников, связываясь с подчиненными через мессенджеры или электронную почту. Они требуют срочных переводов денежных средств под вымышленными предлогами (например, для «секретной сделки», «экстренной оплаты», «решения внезапной проблемы»). Жертвы, боясь подвести начальство, переводят деньги на указанные счета.
• Фейковые звонки от государственных органов: Мошенники представляются сотрудниками правоохранительных органов (МВД, ФСБ, Прокуратура), Центробанка или других государственных структур. Используя методы социальной инженерии, они убеждают жертву, что ее счета под угрозой, что она причастна к преступлению (например, финансированию терроризма) и предлагают «решить проблему» переводом денег на «безопасный» счет или «зеркальный» счет, который на самом деле контролируется преступниками.
• Фальшивые розыгрыши призов и лотереи: Создаются поддельные сайты и рассылаются сообщения о «выигрышах» в лотереях, конкурсах или акциях, в которых жертва никогда не участвовала. Для получения «приза» требуется оплатить «комиссию», «налог» или предоставить личные данные, включая реквизиты банковских карт.
• Предложения фиктивных заработков на инвестициях или подработке в интернете: Мошенники заманивают жертв обещаниями быстрого и легкого заработка. Сначала жертве предлагают перевести небольшие суммы, показывают «мнимую прибыль» в поддельных приложениях или на сайтах. Затем, когда жертва видит «рост» своих вложений, ее убеждают увеличить суммы, часто с привлечением кредитных средств. После того как вложения достигают значительного размера, мошенники исчезают вместе с деньгами.
• Использование нейросетей для имитации голоса: С развитием искусственного интеллекта мошенники начали использовать нейросети для имитации голосов родных и знакомых жертв. Злоумышленники звонят или отправляют аудиосообщения, имитируя голос близкого человека, и просят срочно перевести деньги под вымышленным предлогом (например, «попал в беду», «срочно нужны деньги на операцию»).
• Звонки с требованием включить демонстрацию экрана: Мошенники убеждают жертву включить демонстрацию экрана на своем смартфоне или компьютере под предлогом помощи в решении «проблемы» с банковским счетом или онлайн-операцией. Получив доступ к экрану, они видят все действия жертвы, включая ввод паролей и данных банковских приложений, что позволяет им удаленно переводить средства.
• Мошенничество с «Пушкинской картой»: Эта схема нацелена на подростков и молодых людей. Мошенники под предлогом помощи в «обналичивании» средств с «Пушкинской карты» (которая предназначена только для культурных мероприятий) выманивают конфиденциальные данные карты, а затем используют их для хищения денег.

Проблемы раскрываемости мошенничества

Несмотря на рост числа мошеннических преступлений, правоохранительным органам удается раскрыть не более трети, а часто и гораздо меньше, мошеннических деяний. Это является одной из самых серьезных проблем в борьбе с этим видом преступности.

• Низкий уровень раскрываемости: В 2023 году раскрываемость мошеннических преступлений составила всего 18% от общего числа совершенных. По данным Генерального прокурора России, в октябре 2024 года уровень раскрываемости преступлений в IT-сфере снизился до 25,9%. Для сравнения, общая раскрываемость всех преступлений в 2023 году составила 52%. Этот разрыв демонстрирует специфические трудности, связанные с расследованием мошенничества.
• Сложность доказывания умысла: Как уже отмечалось, ключевым для квалификации мошенничества является доказательство прямого умысла на хищение, возникшего до передачи имущества. В условиях дистанционных преступлений и использования сложных схем это часто крайне сложно сделать.
• Трансграничный характер: Многие мошеннические схемы координируются из-за рубежа, а похищенные средства быстро выводятся за пределы страны, что значительно усложняет процесс расследования и возврата похищенного.
• Использование анонимных технологий: Применение криптовалют, VPN, прокси-серверов и других технологий анонимизации затрудняет идентификацию преступников.
• Недостаток ресурсов и квалификации: Не всегда правоохранительные органы обладают достаточными техническими ресурсами и кадровой квалификацией для эффективного противодействия высокотехнологичным кибермошенникам.

Таким образом, современное состояние и динамика распространения мошенничества в Российской Федерации требуют не только усиления борьбы с уже известными схемами, но и постоянного мониторинга, анализа и прогнозирования новых угроз, а также совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Разве не очевидна необходимость всестороннего подхода к решению этой проблемы, включающего не только карательные, но и превентивные меры?

Заключение

Мошенничество в уголовном праве России представляет собой одно из наиболее сложных и динамично развивающихся преступлений против собственности. Проведенный анализ позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих выполнение поставленных задач и достижение цели курсовой работы – всестороннего исследования этого явления.

Исторический обзор показал, что понимание и законодательная регламентация мошенничества прошли долгий путь от примитивного приравнивания к краже в Древней Руси до формирования самостоятельного состава в Российской Империи и, наконец, до сложной системы общего и специальных составов в современном Уголовном кодексе РФ. Указ Екатерины II 1781 года стал поворотным моментом, выделив обман и доверие как ключевые способы хищения. Дальнейшее развитие в советский период и в новейшей истории России лишь подтвердило необходимость адаптации законодательства к меняющимся социальным и экономическим реалиям.

В современном уголовном праве мошенничество четко определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Детальный анализ объективных признаков выявил, что предметом преступления является не только имущество, но и право на него, а способы совершения (активный и пассивный обман, злоупотребление доверием) являются его сущностной характеристикой, отличающей от других форм хищения. Субъективная сторона, характеризующаяся прямым умыслом и корыстной целью, подчеркивает осознанный и целенаправленный характер действий виновного.

Разграничение мошенничества со смежными составами преступлений, такими как кража, грабеж, присвоение и растрата, а также причинение имущественного ущерба без признаков хищения, является критически важным для правоприменительной практики. Ключевым критерием во всех случаях выступает способ завладения имуществом и момент возникновения умысла, а также наличие правомерного владения имуществом у виновного до начала преступных действий.

Особое внимание было уделено актуальным проблемам квалификации, где центральное место занимают сложности разграничения мошенничества от неисполнения гражданско-правовых обязательств, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют здесь решающую роль, устанавливая критерии для определения умысла на хищение. Введение специальных составов мошенничества (статьи 159.1 – 159.6 УК РФ) принесло как уточнения, так и новые сложности в квалификации, особенно в части отграничения от общего состава и смежных преступлений, таких как кража с банковского счета.

Наконец, статистический анализ показал, что мошенничество является одним из самых распространенных преступлений в России, демонстрируя устойчивый рост, особенно в IT-сфере. Масштаб ущерба, превышающий сотни миллиардов рублей, и появление постоянно новых, изощренных схем («Fake Boss», имитация голоса нейросетями, мошенничество с «Пушкинской картой») подтверждают, что этот вид преступности представляет собой серьезную угрозу. Низкий уровень раскрываемости мошенничества в целом и в IT-сфере в частности акцентирует внимание на необходимости дальнейшего совершенствования методов борьбы с ним.

Таким образом, мошенничество – это комплексное преступление, требующее постоянного внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научного сообщества. Его историческая трансформация, сложность квалификации в современных условиях и значимость постоянного совершенствования правоприменительной практики для эффективной борьбы с этим видом преступности, особенно в контексте цифровизации и появления новых угроз, делают дальнейшее исследование этого явления крайне актуальным. Необходимость адаптации законодательства и судебной практики к новым вызовам является императивом для обеспечения правопорядка и защиты граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. — 1993. — 25 декабря. — № 237; Рос. газ. — № 267. — 31.12.2008.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63 (ред. от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2012. — № 10. — Ст. 1166.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 // Свод Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // Свод Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
5. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
6. Закон РСФСР 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 416.
7. Закон РСФСР 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 416.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_284145/ (дата обращения: 24.10.2025).
9. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. — Челябинск, 2002. – С. 121.
10. Бычкова С. М., Филатова О. Н. Сущность мошеннических действий. // Аудитор. — 2008. — № 2. — С. 68.
11. Дьячков А.М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — С. 46.
12. История уголовного законодательства советского государства (1917 — 1991 гг.): Сб. правовых актов / Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000. — С. 28 — 73.
13. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С.14.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под. ред. Н.Г. Кадникова. — М., Книжный мир. 2008. — С. 394-395.
15. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2002. — С. 436 — 437.
16. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теорет.-приклад. — М., 2005. — С. 289-290.
17. Петров С.А. Анализ состояния мошенничества в России // Российский следователь. — 2010. — № 13. — С. 34 — 36.
18. Свод законов Российской империи. Т. XVI. СПб., 1887.
19. Соборное уложение 1649 г. — Л.: Наука, 1987.
20. Слепнев А.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. — Уфа, 2007. – С. 38-39.
21. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — С. 276-277.
22. Сергеев К.А. Проблемы квалификации криминального рейдерства как разновидности мошенничества // Современное право. – 2011. – № 6. – С. 38.
23. Хапов К.Г. Мошенничество как форма хищения чужого имущества в истории российского законодательства (основные тенденции развития уголовно-правового регулирования) // Общество и право. — 2009. — № 1. – С. 52.
24. Мошенничество: понятие, история, современные аспекты // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/moshennichestvo-ponyatie-istoriya-sovremennye-aspekty/ (дата обращения: 24.10.2025).
25. Об обобщении судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, присвоении и растрате за 2006 год, рассмотренными судами Астраханской области // Астраханский областной суд. URL: http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4 (дата обращения: 24.10.2025).
26. Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2011 г. // Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика. URL: www.mvd.ru/stat (дата обращения: 24.10.2025).
27. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ»: ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rossii-o-sudebnoy-praktike-po-delam-o-moshennichestve-prisvoenii-i-rastrate-zametki-na-polyah (дата обращения: 24.10.2025).
28. ОБ ОБМАНЕ КАК ОСНОВНОМ СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ // Образование и право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-obmane-kak-osnovnom-sposobe-soversheniya-moshennichestva-po-ugolovnom (дата обращения: 24.10.2025).
29. Сложные вопросы применения ст. 159 УК РФ // Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/fpa/slozhnye-voprosy-primeneniya-st-159-uk-rf/ (дата обращения: 24.10.2025).
30. Чем мошенничество отличается от присвоения и растраты: понятия и виды // Адвокат Малов. URL: https://advokat-malov.ru/moshennichestvo/chem-moshennichestvo-otlichaetsya-ot-prisvoeniya-i-rastraty.html (дата обращения: 24.10.2025).
31. УК РФ Статья 159. Мошенничество // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.10.2025).
32. Ущерб от действий кибермошенников в РФ в 2024 г. вырос на 36%, до 200 млрд руб. // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/946394 (дата обращения: 24.10.2025).
33. Мошенничество (ст.159 УК РФ) // IDEA Legal Group. URL: https://idea.legal/ugolovnoe-pravo/moshennichestvo/ (дата обращения: 24.10.2025).
34. Виды и способы совершения мошенничества // г. Чебоксары Чувашской Республики. URL: https://gcheb.cap.ru/news/2021/04/09/vidi-i-sposobi-soversheniya-moshennichestva (дата обращения: 24.10.2025).
35. МВД: мошенники похитили у россиян более 350 млрд рублей за три года // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/society/news/2024/09/06/1059530-mvd-moshenniki-pohitili (дата обращения: 24.10.2025).
36. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества // Верхнесалдинский муниципальный округ. URL: https://vsalda.ru/city/prosecutor/ugolovnaya-otvetstvennosti-za-hishchenie-chuzhogo-imuschestva.html (дата обращения: 24.10.2025).
37. В чем разница между мошенничеством, присвоением и растратой? // Адвокат-СПб. URL: https://www.advokat-spb.ru/articles/v-chem-raznica-mezhdu-moshennichestvom-prisvoeniem-i-rastratoi/ (дата обращения: 24.10.2025).
38. Отличие мошенничества от кражи, присвоения, растраты с элементами обмана // SearchInform. URL: https://searchinform.ru/blog/chem-otlichaetsya-moshennichestvo-ot-prisvoeniya-i-rastraty/ (дата обращения: 24.10.2025).
39. Статья 159 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Мошенничество // Уголовный кодекс РФ. URL: https://ukodeksrf.ru/st-159-uk-rf (дата обращения: 24.10.2025).
40. ПОНЯТИЕ ОБМАНА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obmana-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii-sravnitelno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 24.10.2025).
41. Понятие, Виды, Формы Хищения // Научный лидер. URL: https://nauchniy-lider.ru/2022/ponyatie-vidy-formy-xisheniya/ (дата обращения: 24.10.2025).
42. Дефекты применения статьи 159 Уголовного кодекса: Ключевые вопросы и проблемы // Lawyers-DV. URL: https://lawyers-dv.ru/defekty-primeneniya-stati-159-ugolovnogo-kodeksa-klyuchevye-voprosy-i-problemy.html (дата обращения: 24.10.2025).
43. В МВД сообщили, сколько денег россияне потеряли из-за дистанционного мошенничества // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10996160 (дата обращения: 24.10.2025).
44. Мошенничество: состав преступления, признаки, виды, судебная практика, образцы заявлений в полицию и прокуратуру // Адвокат Самойлов. URL: https://advokat-samoilov.ru/stati/moshennichestvo-sostav-prestupleniya-priznaki-vidy-sudebnaya-praktika-obrazcy-zayavlenij-v-policiyu-i-prokuraturu.html (дата обращения: 24.10.2025).
45. Чем Отличается Кража От Мошенничества: Основные Различия И Правовые Аспекты // Бобр-СС. URL: https://bobr-ss.ru/blog/chem-otlichaetsya-krazha-ot-moshennichestva/ (дата обращения: 24.10.2025).
46. К вопросу об отграничении присвоения и растраты от мошенничества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-otgranichenii-prisvoeniya-i-rastraty-ot-moshennichestva (дата обращения: 24.10.2025).
47. Объективные и субъективные стороны мошенничества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-i-subektivnye-storony-moshennichestva (дата обращения: 24.10.2025).
48. Уголовно-правовой анализ мошенничества как формы хищения чужого имущества // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/ba/law/2021—22/theses/462102146 (дата обращения: 24.10.2025).
49. Статья 159 УК РФ | ВСЁ О МОШЕННИЧЕСТВЕ // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=52S8D7l7f7k (дата обращения: 24.10.2025).
50. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159 УК РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnaya-storona-prestupleniya-predusmotrennogo-st-159-uk-rf (дата обращения: 24.10.2025).
51. Мошенничество в России: каким был 2024 год и чего ждать от 2025-го? // Дзен. URL: https://dzen.ru/a/Zcwf3v10g2b-32j2 (дата обращения: 24.10.2025).
52. «В 2023 году люди переводили мошенникам по 40 млн в день» // Фонд поддержки пострадавших от преступлений. URL: https://www.fond-pfp.ru/news/v-2023-godu-ludi-perevodili-moshennikam-po-40-mln-v-den (дата обращения: 24.10.2025).
53. Статья 159.1 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество в сфере кредитования»: положения закона и практика применения. Комментарий адвоката по статье 159.1 УК РФ // Адвокатский кабинет Андреева А.В. URL: https://advokat-andreev.ru/st-159-1-uk-rf (дата обращения: 24.10.2025).
54. Объективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/404/89169/ (дата обращения: 24.10.2025).
55. Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений // Юрист города. URL: https://jurist-goroda.ru/publikacii/ponyatie-moshennichestva-i-ego-otlichie-ot-drugih-prestuplenij (дата обращения: 24.10.2025).
56. Адвокат по уголовным делам — Кража, мошенничество, присвоение, растрата // Уголовный адвокат. URL: https://ugolovnyy-advokat.ru/advokat-po-ugolovnym-delam/krazha-moshennichestvo-prisvoenie-rastrata/ (дата обращения: 24.10.2025).
57. Обман и злоупотребление доверием как способ причинения имущественного ущерба // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obman-i-zloupotreblenie-doveriem-kak-sposob-prichineniya-imuschestvennogo-uscherba (дата обращения: 24.10.2025).
58. Обман как способ хищения при мошенничестве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obman-kak-sposob-hischeniya-pri-moshennichestve (дата обращения: 24.10.2025).
59. Статья 159 УК РФ с Комментариями. Мошенничество // Мошенник.eu. URL: https://www.moshennik.eu/uk/159 (дата обращения: 24.10.2025).