Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение
Глава
1. Мошенничество как социально-правовое явление
§
1. История развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество в России
§
2. Современное состояние мошенничества в России
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика признаков мошенничества как формы хищения на современном этапе
§
1. Объективные признаки мошенничества
§
2. Субъективные признаки мошенничества
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Мошенничество как специфическая форма хищения
Вопрос значения и роли досуга в жизни современного человека активно исследуют Г. Годбей и Дж. Робинзон («Time fоr Life: The Surрrising Wаys Аmeriсаns Use Their Time», «The inсreаsing рrоsрeсts fоr leisure», 1997), Б. Левкович («Breаktime «, 1979), H. Сэмюэль («The Future оf Leisure Time», 1994), Д. Янкелович («New Rules: Seаrсhing fоr Self-Fufillment in а Wоrld Turned Uрside Dоwn», 1981) и другие зарубежные ученые.
В Киевской Руси князь везде приходил на готовое, и редко кто из них обременял себя какой-либо созидательной деятельностью; Юрий Долгорукий, которому первому пришлось обживать северо-восток, строил города, давал населению льготы на период обживания новых земель, словом, проявил себя как князь-строитель, созидатель. Князь здесь впервые выступил как хозяин-собственник, а не как временный владелец, связанный со своим княжеством лишь пресловутым кормлением, как это имело место в Киевской Руси.
Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения чужого имущества, проявляемые в различных формах его совершения. Очевидно, борьба эта может быть эффективной и приносить результаты лишь при условии раскрываемости всех преступных деяний, в том числе и таких тяжких и опасных преступлений, как разбой. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.
Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения чужого имущества, проявляемые в различных формах его совершения. Очевидно, борьба эта может быть эффективной и приносить результаты лишь при условии раскрываемости всех преступных деяний, в том числе и таких тяжких и опасных преступлений, как разбой. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют .
Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения чужого имущества, проявляемые в различных формах его совершения. Очевидно, борьба эта может быть эффективной и приносить результаты лишь при условии раскрываемости всех преступных деяний, в том числе и таких тяжких и опасных преступлений, как разбой. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.
При написании дипломной работы использовался ряд общенаучных методов: исторический — применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за мошенничество; статистический — для сбора и анализа статистических данных об исследуемом деянии. Из частнонаучных методов исследования в работе нашел применение формально-юридический метод — для анализа правовых норм, регламентирующих ответственность за мошенничество, и формулирования предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в данной сфере.
Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых аспектов мошенничества в сфере кредитования, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменения, а также осуществлению профилактических мер в борьбе с мошенничеством в сфере кредитования.
Список используемой литературы
1.Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. — 1993. —
2. декабря. — № 237; Рос. газ. — № 267. — 31.12.2008.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63 (ред. от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2012. — № 10. — Ст. 1166.
3.Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 // Свод Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
4.Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // Свод Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
5. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
6.Закон РСФСР 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 416.
7.Закон РСФСР 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 416.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. — № 4. — 12.01.2008.
9.Обобщение судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, присвоении и растрате за 2006 год, рассмотренными судами Астраханской области // http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4
10.Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. — Челябинск, 2002. – С. 121.
11.Бычкова С. М., Филатова О. Н. Сущность мошеннических действий. // Аудитор. — 2008. — № 2. — С. 68.
12.Дьячков А.М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — С. 46.
13.История уголовного законодательства советского государства (1917 — 1991 гг.): Сб. правовых актов / Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000. — С. 28 — 73.
14.Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С.14.
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под. ред. Н.Г. Кадникова. — М., Книжный мир. 2008. — С. 394-395.
16.Курс уголовного права. Особенная часть. Т.
3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2002. — С. 436 — 437.
17.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теорет.-приклад. — М., 2005. — С. 289-290.
18.Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2011 г. / Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика // www.mvd.ru/stat
19.Петров С.А. Анализ состояния мошенничества в России // Российский следователь. — 2010. — № 13. — С. 34 — 36.
20.Свод законов Российской империи. Т. XVI. СПб., 1887.
21.Соборное уложение 1649 г. — Л.: Наука, 1987.
22.Слепнев А.Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. — Уфа, 2007. – С. 38-39.
23.Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — С. 276-277.
24.Сергеев К.А. Проблемы квалификации криминального рейдерства как разновидности мошенничества // Современное право. – 2011. – № 6. – С. 38.
25.Хапов К.Г. Мошенничество как форма хищения чужого имущества в истории российского законодательства (основные тенденции развития уголовно-правового регулирования) // Общество и право. — 2009. — № 1. – С. 52.
список литературы
